Propiedades psicométricas de la encuesta de Patrones adaptativos para el

aprendizaje
Análisis descriptivo de los ítems de la encuesta de Patrones Adaptativos para el
aprendizaje
Los datos siguen una distribución normal
Correlación de ítem-test corregido, se verificó la consistencia interna en base a la
relación entre el puntaje de los ítems y la puntuación general. Todos los ítems presentan
valores mayores a .30, por lo cual se conservaron todos los ítems
Evidencia de Validez factorial

-KMO: 0,821 correcto

-Barlett valor de 1010.412, con una significancia de .000
Los resultados permiten continuar con el análisis factorial de la escala.

->Con respecto a la determinación del número de dimensiones de la Encuesta de

Patrones Adaptativos para el aprendizaje, se utilizó el método de mínimo cuadrados no
ponderados con rotación Promax. A diferencia del modelo teórico, se determinaron 2
factores con el SPSS, los cuales explican el 40.62% de la varianza total. Esto se debe a
que los estudiantes consideraron los ítems de las dimensiones Evitación y
Aproximación al rendimiento como una misma.
Estimación de la confiabilidad

La Encuesta de Patrones Adaptativos para el aprendizaje, cuenta con dos dimensiones.

-La primera: Metas de Aprendizaje presenta una elevada consistencia interna, debido
al valor del coeficiente Alfa de Cronbach de .779
-La segunda:Metas de Rendimiento, presenta una elevada consistencia interna a partir
del valor del coeficiente Alfa de Cronbach de .821

Propiedades psicométricas de la escala de Perfeccionismo

Análisis descriptivo de los ítems de la escala de Perfeccionismo

Los resultados presentan una desviación estándar que oscila entre .937 (Ítem 7) y 1.351
(Ítem 35). Los valores de asimetría y curtosis se encuentran dentro del límite esperado
(-2, 2), por lo que los datos siguen una distribución normal.
Evidencia de Validez factorial

KMO: valor de .802 correcto

BARLETT: valor de 2522.669, con una significancia de .000.
Los resultados obtenidos permiten proceder con el análisis factorial de la escala.

->Con respecto a la determinación del número de dimensiones de la Escala de

Perfeccionismo se utilizó el método de mínimo cuadrados ponderados con rotación
promax. En relación con el modelo teórico se determinaron 5 factores con el SPSS, los
cuales explican el 46.05 % de la varianza total.
Estimación de la confiabilidad
La Escala de Perfeccionismo, cuenta con cinco dimensiones.

Preocupación por los Errores: presenta una elevada consistencia interna

con un valor del coeficiente Alfa de Cronbach de .853
Organización: presenta una elevada consistencia interna con Alfa de Cronbach de .811
Indecisión de Acción: con una adecuada consistencia interna Alfa de Cronbach de .
700.
Estándares personales: con una adecuada consistencia interna Alfa de Cronbach de .
614
Finalmente, la quinta dimensión: Expectativas paternas presenta una baja consistencia

interna a partir de una valor del coeficiente de Alfa de Cronbach de .438.

ANALISIS INFERENCIALES

Se llevó a cabo la prueba de normalidad para determinar el uso de estadísticos

paramétricos o no paramétricos.

Para ello, se utilizó el estadístico Kolmogorov-Smirnov, puesto que es una

muestra mayor a 50 personas.

Las dimensiones de la Encuesta de Patrones Adaptativos para el Aprendizaje

y la Escala de Perfeccionismo, no presenta una distribución normal(p<0.05).
Por tal motivo, se utilizaron pruebas no paramétricas tanto para las
correlaciones (Rho de Spearmann) como para las comparaciones entre grupos
(U de Mann-Whitney y Kruskal-Wallis).

Correlación entre las variables Patrones Adaptativos para el Aprendizaje

y Perfeccionismo

Se utilizó para ello la prueba no paramétrica Rho de Spearmann en donde se

evidenció que existe una relación estadísticamente significativa entre Metas
de Aprendizaje y Organización (.244**.), así como con Estándares Personales
(.457**). De igual manera, existe una relación estadísticamente significativa
entre Metas de Rendimiento y Estándares Personales, Expectativas Paternas y
Expectativas Fallidas

Según sexo:

Para llevar a cabo el análisis comparativo de las variables según sexo, se

utilizó la prueba no paramétrica U de Mann-Whitney. A raíz de los resultados
obtenidos, se puede observar que, en primer lugar, las diferencias de puntajes
obtenidos de Metas de Aprendizaje (U = 4946.000) y Metas de Rendimiento
(U = 4860.000) según el sexo no son estadísticamente significativas (p>.05).

Con respecto a la variable Perfeccionismo, se puede observar que las

diferencias de puntajes obtenidos de Preocupación por los Errores (U =
4952.000), Organización (U = 4925.000), Expectativas Paternas (U =
4820.500), Expectativas Fallidas (U = 4473.500), y Estándares Personales (U
= 4813.500), según el sexo no son estadísticamente significativas

Según cursos de preferencia de la muestra:

Existen diferencias significativas en los puntajes de Metas de Aprendizaje

(p<.05), mientras que no existen diferencias significativas en los puntajes de
Metas de Rendimiento (p>.05).

Con respecto a la variable Perfeccionismo según los cursos de preferencia de

la muestra, se encontró que existen diferencias significativas en los puntajes
de Expectativas Fallidas (p<.05), mientras que en el resto de las dimensiones
no existen diferencias significativas (p<.05)

Según con quiénes viven los participantes de la investigación:

Los resultados no mostraron presentar diferencias significativas

En relación a la variable Perfeccionismo, los resultados no mostraron

presentar diferencias significativas

Según la Percepción de su rendimiento:

Los resultados mostraron presentar diferencias significativas en cuanto a las

Metas de Aprendizaje (p<.05), mientras que no se mostraron diferencias
significativas en cuanto a las Metas de Rendimiento (p>.05).

Para la variable Perfeccionismo, en cuanto a las diferencias entre los puntajes

según su Percepción de Rendimiento, los resultados mostraron presentar
diferencias significativas en cuanto a la Preocupación por los Errores y los
Estándares Personales (p<.05), mientras que el resto de las dimensiones no
mostraron diferencias significativas (p>.05).