UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLITICAS

Escuela Académica Profesional de Derecho

TEMA

LA TEORIA DEL CASO

Autora: Yuriam Naomi Cardenas Huaroc

2021- I

}
_____________________________________________________________________

LA TEORIA DEL CASO

En Latinoamérica la mayoría de países instauraron modelos de procedimiento

penal acusatorio oral con un marcado contenido “adversarial”, sin embargo, se ha
generado un cambio sustantivo no solo en la forma en que ha de desarrollarse el
proceso penal basado en la inmediación tribunal, oralidad, publicidad y el principio
contradictorio como un mecanismo idóneo de generar la información con a que un juez
dictara su decisión.

I. Concepto
La teoría del caso es “una simple, lógica y persuasiva historia sobre lo que
realmente sucedió”, la metodología de trabajo esta orientada a la toma de decisiones
estratégicas, por ello podemos definirla como: “Un conjunto de actividades estratégicas
que debe desarrollar un litigante frente a un caso, que le permitirán determinar la versión
fáctica que sostendrá ante un tribunal, su sustento normativo y decidir la manera mas
eficiente y eficaz …”.

II. Cuál es la oportunidad para elaborar una teoría del caso

Podemos elaborar la teoría del caso, desde que el litigante toma el primer contacto
con la causa penal. El fiscal debe comenzar a elaborar su teoría, desde el primer
momento en que tiene contacto con los hechos del caso, sea por una denuncia, querella
o se le comunica la existencia de un detenido, en ese momento debe formular posibles
hipótesis de trabajo, que deberá someter permanentemente a un test compuesto por
evidencia y avances de la investigación hasta opta por una sola versión, la que se dará
mediante un escrito de acusación.
Por otro lado, el defensor debe elaborar su teoría del caso de forma provisional
construida desde el análisis de los antecedentes de la carpeta de investigación del fiscal.

III. Hasta que momento se puede seguir modificando la teoría del caso
Esta es inamovible para el Ministerio Publico, ya que, al momento de acusar y llevar
a juicio al imputado, el fiscal debe realizar la imputación con precisión y que cuenten con
todos los elementos probatorios que permitan sustentar su teoría del caso, dentro del
juicio oral; por otra parte, el imputado debe estar al momento de celebrarse la audiencia
de preparación en juicio oral.

Algunas características esenciales de la teoría del caso son: a. Debe elaborarse

respecto de cada uno de los casos que asuma un litigante, b, Se elabora teniendo a la
vista el juicio oral, c. Es única desde la perspectiva fáctica, d. Debe ser permanente
revisada hasta a determinación de la teoría del caso definitiva, e. Ser simple, f. Ser
verosímil en abstracto, g. Ser autosuficiente, h. Ser flexible, i, Debe permitir adoptar
decisiones antes del juicio oral y justificarlo, j. Permite seleccionar con precisión la
evidencia a utilizar, y planificar su presentación o producción en juicio, k. Tener
suficiente jurídica.

2
_____________________________________________________________________

Según Neyra Flores, la teoría del caso: “Se erige como el instrumento mas
importante para organizar nuestro desempeño en el proceso penal porque constituye la
estrategia, plan o visión que tiene cada parte sobre los hechos que va a probar, teniendo
como elementos fundamentales las afirmaciones de hechos relevantes, el derecho
aplicable y los medios probatorios que sustentan tales afirmaciones”.

La teoría del caso nos servirá para cosas como elaborar una versión sobre como
acaecieron los hechos que motivan el proceso penal, determinar los elementos
normativos implícitos en nuestra versión de los hechos, determinar con claridad el objeto
de la prueba, seleccionar la evidencia pertinente y admisible, organizar la presentación
de nuestra evidencia en juicio, elaborar los alegatos de juicio y determinar cuáles son
los objetivos estratégicos que debemos alcanzar.

IV. Metodología de la elaboración de la teoría del caso

La realización de siete pasos en total, cinco de los cuales están enfocados
prioritariamente en las labores destinadas al diseño y preparación de la teoría del caso,
y las otras dos referidas a su ejecución, esto es a la forma de presentarla y justificarla
de forma eficaz en un juicio oral.

Paso 1. Generación o elaboración de un relato de hechos

El primer eslabón es construir un relato o versión acerca de lo ocurrido, este
indispensable y perentorio para que el litigante conozca el caso, los hechos del mismo.
Con precisión y a detalle. Para la fiscalía, esta labor de esclarecimiento y
establecimiento de los hechos es esencial toda vez que sostenga una versión de los
mismos ante el tribunal, pues le corresponde la carga de probar la imitación penal.

Los hechos considerados para la elaboración del caso son los relevantes que
van a configurar la versión fática que sostendremos ante el tribunal, de los cuales
desprenderán las consecuencias jurídicas buscadas por los litigantes, debiendo
justificar los hechos que adoptaron a la credibilidad de otros hechos relevantes. Ya
identificado de manera precisa y detallada los hechos la pretensión e interés de la parte
que elabora la teoría del caso; clasificándolos como hechos buenos, hechos malos,
hechos neutros y hechos inamovibles.

Es necesario tener en cuenta consideraciones al momento de construir los

hechos, ella debe ser capaz de responder a las interrogantes que razonablemente
cualquiera pudiera plantearse frente a los hechos que la integran, el relato debe
comenzar y terminar en una cronología de eventos que sean favorables para la mejor
comprensión del caso, identificar el posible tema del caso y construya un lema,
identificar el denominado punto de inclinación del caso, y la no asignación de etiquetas.

Paso 2. Identificación de la Teoría Jurídico a sostener o cuestionar

Elaborado el relato factico que vamos a sostener ante el tribunal, debemos
identificar de la manera mas precisa posible como es procedente subsumir las premisas

3
_____________________________________________________________________

más importantes en las reglas legales procesales o sustantivas que contemplen

hipótesis fácticas.

Es importante precisar que dentro de las funciones del fiscal es identificar en el relato
de hechos aquellos elementos constitutivos de un tipo penal, la defensa por su parte
identificara la posibilidad de subsumir los hechos del caso en alguna causal eximente
de responsabilidad menos gravosa.

Paso 3. Identificación de las proposiciones fácticas del caso

En este paso es importante determinar con precisión aquellas afirmaciones de
hecho o frases que dan cuenta de nuestro relato y que son susceptibles de ser
acreditadas ante el tribunal, las mismas que constituyen como afirmaciones de hecho
posibles de ser reproducidas en la etapa del juicio oral, con la presentación de evidencia
y reproduciendo solo una parte de nuestro relato que satisfacen un elemento de la teoría
jurídica.

Estas proposiciones fácticas nos ilustran sobre un punto crucial al preparar un

caso, antes de identificar la evidencia concreta debemos probar nuestra teoría con
precisión lo que expondremos ante el juzgador.

Paso 4. Búsqueda y selección de la evidencia necesaria para acreditar la teoría

del caso

El litigante Debra recoger todas las afirmaciones que dará en el juicio con el fin
de probar su versión de hechos y elementos normativos implícitos en ellos, por ello debe
seleccionar los antecedentes investigativos que se reunieron en la investigación fiscal,
los cuales ofrecerá como medio de prueba para ser producidos en juicio.

La fiscalía por su parte, le corresponde acreditar todas y cada una de las

afirmaciones de hecho que configuran la versión de hechos que sostendrá en el tribunal,
las mismas que le permiten sustentar los elementos jurídicos implícitos es por ello que
la evidencia fiscal deber ser pertinente y admisible, que solo se refiera a los puntos a
debatir en juicio y que se obtuvieron sin vulnerar ninguna garantía constitucional.

Paso 5. Identificación de las debilidades del caso

Este paso es importante, ya que el litigante debe verificar la calidad del trabajo,
y que la misma se haga colectivamente, es decir, por un grupo de personas que puedan
a ayudar con la teoría del caso se vea con claridad sus eventuales defectos o vacíos
que existieran, por ello es importante identificar esas debilidades se encuentran en el
momento en el que todavía no culmina la investigación, si es subsanable, si es relevante
y no se visualiza e como subsanarla pudiendo optar posturas como: redireccionar su
investigación, considerar la debilidad detectada y si recae una evidencia en particular; o
puede darse el caso que la debilidad fue detectada cuando la investigación se agotó y
se desarrolló la audiencia preparatoria.