Universidad Yacambú

Facultad de Ingeniería
Ensayo de los Materiales TIA-0822; Ing. Elkin Padua
Alumnos: Expediente:
Ramos, Edgar. III-183-00151
Soto, María A. III-183-00288
Práctica Número: 2 Título: Compresión Fecha: 07/03/21 Sección: ED01D0V
Dibujo del montaje:
NOTA: el dibujo se
colocó de manera
horizontal debido a
que el formato del
post no tiene el
espacio necesario
para colocarlo
verticalmente.

Material: Steel Sae 1025 Yp: 276 N/mm^2 E: 206843N/mm^2 G:

Descripción de Material:
Es bajo en carbono y forma parte de los aceros de cementación, posee mayor resistencia y dureza,
disminuyendo su deformabilidad. Es apto y se utiliza para la soldadura y brazing, su maquinabilidad
mejora
con el
Datos forjado ydel
y resultados el normalizado,
Ensayo: disminuyendo con el recocido.
Para esta práctica, se desea evaluar los esfuerzos y
deformaciones en el eje Y. Primero se ha de tener en cuenta
Datos:
que la carga distribuida será igual a:
𝐴 = 684 𝑚𝑚2 5880𝑁
9,81𝑚 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 = = 51,57 𝑁/𝑚𝑚2
𝐹 = 𝑚. 𝑔 = 600𝑘𝑔𝑠. 114𝑚𝑚
𝑠2
𝐹 = 5880 𝑁 Luego, se procede a realizar los cálculos manuales:

Esfuerzo:

𝐹
𝜗=
𝐴
5880 𝑁
Deformación: 𝜗=
684 𝑚𝑚2
𝐹 .𝐿
𝛿= 𝑁
𝐸 .𝐴 𝜗 = 8,5964
𝑚𝑚2
5880 𝑁 . 500𝑚𝑚
𝛿= = 0,02078 𝑚𝑚
206843𝑁 2
. 684𝑚𝑚
𝑚𝑚2

𝑁
𝜗 = 8,5964
𝑚𝑚2
 Luego, se procede a calcular el error porcentual de la deformación, el de el esfuerzo no es
calculado debido a que se encuentra entre los parámetros indicados por el Autocad
Mechanical.

|𝑣𝑒 − 𝑣𝑜|
%𝑒 = . 100
𝑣𝑒

|0,020726𝑚𝑚 − 0,02078𝑚𝑚|
%𝑒 = . 100
0,020726𝑚𝑚

%𝑒 = 0,26%

Ahora, se calcula el factor de seguridad:

𝑌𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡
𝑛𝑠 =
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜

276 𝑁/𝑚𝑚2
𝑛𝑠 =
8,5964 𝑁/𝑚𝑚2

𝑛𝑠 = 32,10

Conclusiones:

Al realizar el montaje de la probeta en Autocad Mechanical con su respectiva carga, siendo esta
distribuida y contando también con apoyos, luego se procedió a realizar el ensayo para obtener
el esfuerzo máximo, el cual al ser comparado con el esfuerzo obtenido en los cálculos analíticos
da el mismo valor con mínima diferencia decimal.

De este modo, al obtener los valores de la deformación en el simulador y compararlos con el

cálculo analítico se obtuvo un error porcentual de 0,26% lo cual es un parámetro aceptable para
concluir que arrojan el mismo resultado.

Finalmente, la probeta funcionó, ya que, el factor de seguridad es mayor a 1 y, por lo tanto, ésta
no falla, lo que quiere decir que no pasa a la zona plástica. La práctica fue exitosa porque los
cálculos analíticos coincidieron con los arrojados por el sistema.
 ANEXOS

Anexo #1: Imagen completa del ensayo de compresión.

Anexo #2: Tabla de Esfuerzos.

 Anexo #3: Tabla de Deformaciones.

Anexo #5: Probeta con sus dimensiones, carga y puntos de apoyo.