Friedman (1989) - The Quantity Theory of Money

De The Collected Works of Milton Friedman, compilado y editado por Robert Leeson y Charles G. Palm.
"Teoría cuantitativa del dinero"

por Milton Friedman
En The New Palgrave: Un diccionario de economía, editado por John Eatwell, Murray Milgate y
Peter Newman, vol. 4, págs. 3-20. Nueva York: Stockton Press; y Londres: Macmillan, 1987.
© Palgrave Macmillan
La bajeza de interés generalmente se atribuye a una gran cantidad de dinero. Pero • El

aumento [en la cantidad de dinero] no tiene otro efecto que elevar el precio del trabajo y las
mercancías. • En el progreso hacia estos cambios, el aumento puede tener cierta influencia, al
estimular la industria, pero después de que se establezcan los precios. • no tiene ningún tipo
de influencia.
[A] pesar de que el alto precio de las mercancías es una consecuencia necesaria del
aumento del oro y la plata, no sigue inmediatamente a ese aumento; pero se requiere
algo de tiempo antes de que el dinero circule por todo el estado • . En mi opinión, es sólo
en este intervalo de situación intermedia, entre la adquisición de dinero y la subida de
precios, que la creciente cantidad de oro y plata es favorable a la industria. • . [ Podemos
concluir que no tiene ninguna consecuencia, con respecto a la felicidad doméstica de
un estado, que el dinero esté en mayor o menor cantidad. La buena política del
magistrado consiste sólo en mantenerla, si es posible, aún aumentando • ( David Hume,
1752).
En este estudio, primero presentaremos un enunciado formal de la teoría cuantitativa, luego consideraremos
el desafío keynesiano a la teoría cuantitativa, los desarrollos recientes y alguna evidencia empírica.
Concluiremos con una discusión de las implicaciones políticas, prestando especial atención a las posibles
implicaciones del estándar mundial de dinero fiduciario que ha prevalecido desde 1971.
1. La teoría formal
(a) CANTIDAD DE DINERO NOMINAL VERSUS REAL. Implícita en la cita de Hume, y fundamental en todas las versiones
posteriores de la teoría cuantitativa, hay una distinción entre nominal cantidad de dinero y la verdadero cantidad
de dinero. La cantidad nominal de dinero es la cantidad expresada en las unidades que se utilicen para
designar el dinero: talentos, siclos, libras, francos, liras, dracmas, dólares, etc. La cantidad real de dinero
es la cantidad expresada en términos del volumen de bienes y servicios que comprará el dinero.
No existe una forma única de expresar la cantidad de dinero nominal o real. Con respecto a la cantidad
nominal de dinero, la cuestión es qué activos incluir, ya sea solo moneda y monedas, o también derechos
frente a instituciones financieras; y, si se incluyen tales reclamaciones, cuáles deberían ser, sólo depósitos
transferibles mediante cheque, o también otras categorías de reclamaciones que en la práctica son sustitutos
cercanos de los depósitos transferibles mediante cheque. Más recientemente, los economistas han estado
experimentando con la idea teóricamente atractiva de definir el dinero no como la simple suma de varias
categorías de reclamos, sino como un agregado ponderado de dichos reclamos, siendo los pesos
determinados por uno u otro concepto de la "monetidad" del varias reclamaciones.
A pesar de la continua controversia sobre la definición de "dinero" y la falta de unanimidad sobre los criterios
teóricos relevantes, en la práctica, los economistas monetarios generalmente han mostrado una amplia
1
acuerdo sobre la contraparte más útil, o conjunto de contrapartes, del concepto de "dinero" en
momentos y lugares particulares (Friedman y Schwartz, 1970, págs. 89-197; Barnett, Offenbacher y
Spindt, 1984; Spindt, 1985).
La cantidad real de dinero depende obviamente de la definición particular elegida para la cantidad nominal.
Además, para cada una de esas definiciones, puede variar de acuerdo con el conjunto de bienes y servicios en
los que se expresa. Una forma de calcular la cantidad real de dinero es dividiendo la cantidad nominal de
dinero por un índice de precios. Luego, la cantidad real se expresa en términos de la canasta estándar cuyos
componentes se utilizan como ponderaciones para calcular el índice de precios.
- generalmente, la canasta comprada por algún grupo representativo en un año base.
Una forma diferente de expresar la cantidad real de dinero es en términos de la

duración del flujo de bienes y servicios que el dinero podría comprar. Para un hogar,
por ejemplo, la cantidad real de dinero se puede expresar en términos del número de
semanas del nivel promedio de consumo del hogar que sus saldos monetarios podrían
financiar o, alternativamente, en términos del número de semanas de su ingreso
promedio para cuyos saldos monetarios son iguales. Para una empresa comercial, la
cantidad real de dinero que posee puede expresarse en términos del número de
semanas de sus compras promedio, o de sus ventas promedio, o de sus gastos
promedio en servicios productivos finales (valor agregado neto) a los que se los saldos
monetarios son iguales. Para la comunidad en su conjunto,
El recíproco de cualquiera de esta última clase de medidas de la cantidad real de dinero es una velocidad de
circulación para la unidad o grupo de unidades correspondiente. Por ejemplo, la razón entre las transacciones
anuales de la comunidad y su stock de dinero es la "velocidad de circulación de las transacciones de dinero", ya
que da el número de veces que el stock de dinero tendría que "rotar" en un año para realizar todas las
transacciones. De manera similar, la relación entre el ingreso anual y la cantidad de dinero se denomina
"velocidad del ingreso". En todos los casos, la cantidad real de dinero se calcula según el conjunto de precios
vigentes en la fecha a la que se refiere el cálculo. Estos precios son el puente entre la cantidad nominal y la real
de dinero.
La teoría cuantitativa del dinero da por sentado, en primer lugar, que la cantidad real en lugar de la cantidad
nominal de dinero es lo que en última instancia importa a los poseedores de dinero y, en segundo lugar, que en
cualquier circunstancia la gente desea tener una cantidad real de dinero bastante definida. . Partiendo de una
situación en la que la cantidad nominal que las personas tienen en un momento determinado corresponde a precios
corrientes con la cantidad real que desean tener, suponga que la cantidad de dinero aumenta inesperadamente de
modo que los individuos tienen saldos de efectivo mayores que desean sostener. A continuación, buscarán disponer
de lo que consideran sus saldos monetarios excedentes mediante el pago de una suma mayor para la compra de
valores, bienes y servicios, para el pago de deudas y como obsequios, de lo que están recibiendo de las fuentes
correspondientes. . Sin emabargo, no pueden tener éxito como grupo. Los gastos de un hombre son los ingresos de
otro. Un hombre puede reducir sus saldos monetarios nominales solo persuadiendo a otro para que aumente el
suyo. En general, la comunidad en su conjunto no puede gastar más de lo que recibe; está jugando un juego de
sillas musicales.
2
No obstante, el intento de deshacerse de los saldos excedentes tendrá efectos importantes. Si los precios y los
ingresos pueden cambiar libremente, el intento de gastar más aumentará el gasto y los ingresos totales,
expresados en unidades nominales, lo que conducirá a una subida de los precios y quizás también a un aumento
de la producción. Si los precios se fijan por costumbre o por edicto del gobierno, el intento de gastar más se verá
acompañado por un aumento de bienes y servicios o producirá "escasez" y "colas". Estos, a su vez, aumentarán el
precio efectivo y es probable que tarde o temprano fuercen cambios en los precios oficiales o habituales.
Por lo tanto, el exceso inicial de saldos nominales tenderá a eliminarse, aunque no haya variación en la
cantidad nominal de dinero, ya sea mediante una reducción de la cantidad real disponible para mantener
mediante aumentos de precios o un aumento de la cantidad real deseada a través de la producción
aumenta. Y viceversa por una deficiencia inicial de saldos nominales.
Los cambios en los precios y la renta nominal pueden producirse por cambios en los saldos reales que las personas
desean mantener o por cambios en los saldos nominales disponibles para que los mantengan. De hecho, es una
tautología, resumida en las famosas ecuaciones cuantitativas, que todos los cambios en la renta nominal se pueden
atribuir a uno u otro, así como un cambio en el precio de cualquier bien siempre se puede atribuir a un cambio en la
demanda o suministro. Sin embargo, la teoría cuantitativa no es esta tautología. A nivel analítico, ha sido durante
mucho tiempo un análisis de los factores que determinan la cantidad de dinero que la comunidad desea retener; a
nivel empírico, Se ha convertido cada vez más en la generalización de que los cambios en los saldos reales deseados
(en la demanda de dinero) tienden a producirse lenta y gradualmente o son el resultado de eventos iniciados por
cambios previos en la oferta, mientras que, por el contrario, cambios sustanciales en la oferta. la oferta de saldos
nominales puede ocurrir y con frecuencia ocurre independientemente de cualquier cambio en la demanda. La
conclusión es que los cambios sustanciales en los precios o la renta nominal casi siempre son el resultado de
cambios en la oferta nominal de dinero.
(B) ECUACIONES DE CANTIDAD. Los intentos de formular matemáticamente las relaciones que acabamos de presentar
verbalmente se remontan a varios siglos (Humphrey, 1984). Consisten en crear identidades equiparando un flujo de
pagos monetarios a un flujo de intercambios de bienes o servicios. Las ecuaciones cuantitativas resultantes han
demostrado ser un dispositivo analítico útil y han adoptado diferentes formas a medida que los teóricos cuantitativos
han subrayado diferentes variables.
La forma de transacciones de la ecuación cuantitativa. La versión más famosa de la ecuación

cuantitativa es sin duda la versión transaccional formulada por Simon Newcomb (1885) y
popularizada por Irving Fisher (1911):
MV • PT , (1)
MV • MV• • • PT . (2)
En esta versión, el evento elemental es una transacción, un intercambio en el que un actor económico
transfiere bienes, servicios o valores a otro actor y recibe una transferencia de dinero a cambio. El lado
derecho de las ecuaciones corresponde a la transferencia de bienes, servicios o valores; el lado
izquierdo, a la transferencia de dinero correspondiente.
3
Cada transferencia de bienes, servicios o valores se considera producto de un precio y una cantidad; salario por semana
multiplicado por el número de semanas, precio de un bien multiplicado por el número de unidades del bien, dividendo por
acción multiplicado por el número de acciones, precio por acción multiplicado por el número de acciones, etc. El lado
derecho de las ecuaciones (1) y (2) es la suma de dichos pagos durante algún intervalo, con PAG un convenientemente
elegido promedio de los precios y T un convenientemente elegido agregar de las cantidades durante ese intervalo, de modo
que PT es el valor nominal total de los pagos durante el intervalo en cuestión. Las unidades de PAG son dólares (u otra
unidad monetaria) por unidad de cantidad; las unidades de T son el número de cantidades unitarias por período de tiempo.
Podemos convertir la ecuación de una expresión que se aplica a una intervalo de tiempo para uno que se aplica a un punto en
el tiempo mediante el proceso de limitación habitual de dejar que el intervalo para el que agregamos los pagos se acerque a
cero, y expresando T
no como un agregado sino como una tasa de flujo. La magnitud T luego tiene la dimensión de cantidad por unidad de
tiempo; el producto de PAG y T, de dólares (u otra unidad monetaria) por unidad de tiempo.
T es claramente un índice de cantidades bastante especial: incluye flujos de servicio (horas-hombre, años de vivienda,
kilovatios-hora) y también elementos de capital físico que producen tales flujos (casas, plantas generadoras de
electricidad) y valores que representan tanto elementos de capital físico como elementos de capital intangible. como
"buena voluntad". Dado que cada artículo de capital o valor se trata como si desapareciera de la circulación
económica una vez que se transfiere, cualquier artículo que se transfiera más de una vez en
el período en cuestión está ponderado implícitamente por el número de veces que realiza transacciones (su
"velocidad de circulación", en estricta analogía con la "velocidad de circulación" del dinero). Similar,
PAG es un índice de precios bastante especial.
La transferencia monetaria analizada en el lado izquierdo de las ecuaciones (1) y (2) se trata de manera muy
diferente. El dinero que cambia de manos se considera que conserva su identidad, y todo el dinero, ya sea que se
utilice en transacciones durante el intervalo de tiempo en cuestión o no, se contabiliza explícitamente. El dinero se
trata como una acción, no como un flujo o una mezcla de un flujo y una acción. Para una sola transacción, el desglose
en METRO y V es trivial: el efectivo que se transfiere se entrega una vez, o V = 1. Para todas las transacciones durante
un intervalo de tiempo, podemos, en principio, clasificar el stock existente de unidades monetarias de acuerdo con
cada unidad monetaria ingresada en 0, 1, 2, • transacciones, es decir, según la unidad monetaria "entregada" 0, 1, 2, •
veces. El promedio ponderado de estas cifras de rotación, ponderado por la cantidad de dólares que se volvieron esa
cantidad de veces, es el equivalente conceptual de V. Las dimensiones de METRO son dólares (u otra unidad
monetaria); de V, número de rotaciones por unidad de tiempo; entonces, del producto, dólares por unidad de tiempo.
La ecuación (2) difiere de la ecuación (1) al dividir los pagos en dos categorías: los efectuados por la
transferencia de efectivo de mano a mano (incluidas las monedas) y los efectuados por la transferencia de
depósitos. En la ecuación (2) METRO representa el volumen de moneda y V por la velocidad de la moneda,
METRO • por el volumen de depósitos, y V • para la velocidad de los depósitos.
Una de las razones del énfasis en esta división en particular fue la persistente disputa sobre si el término dinero
también debe incluir dinero en efectivo o depósitos. Otra razón fue la disponibilidad directa de datos sobre METRO
• V • desde registros bancarios de compensaciones o de débitos hasta cuentas de depósito. Estos datos
permiten calcular V ' de una manera que no es posible para V.
Las ecuaciones (1) y (2), como las otras ecuaciones cuantitativas que discutiremos, están destinadas a ser
identidades, una aplicación especial de la contabilidad de doble entrada, con cada transacción registrada
simultáneamente en ambos lados de la ecuación. Sin embargo, al igual que con la renta nacional
4
identidades con las que todos estamos familiarizados, cuando los dos lados, o los elementos separados en los
dos lados, se estiman a partir de fuentes de datos independientes, surgen muchas diferencias entre ellos.
Este defecto estadístico ha sido menos obvio para las ecuaciones cuantitativas que para las identidades del
ingreso nacional - con su entrada estándar "discrepancia estadística" - debido a la dificultad de calcular V directamente.
Como resultado, V en la ecuación (1) y V y V • en la ecuación (2) generalmente se han calculado como los
números que tienen la propiedad de hacer que las ecuaciones sean correctas. Por lo tanto, estos números
calculados representan la totalidad de la contraparte de la "discrepancia estadística".
Así como el lado izquierdo de la ecuación (1) se puede dividir en varios componentes, como en la
ecuación (2), también puede dividirse el lado derecho. El énfasis en las transacciones reflejado en esta
versión de la ecuación de cantidad sugiere dividir las transacciones totales en categorías de pagos para
los cuales los períodos o prácticas de pago difieren: por ejemplo, en transacciones de capital, compras
de bienes y servicios finales, compras de bienes intermedios y pagos por el uso de recursos, quizás
separados en pagos de sueldos y salarios y otros pagos. El valor observado de V
bien podría depender de la distribución de los pagos totales entre categorías. Alternativamente, si la ecuación
cuantitativa se interpreta no como una identidad sino como una relación funcional que expresa la velocidad
deseada en función de otras variables, la distribución de pagos bien puede ser un conjunto importante de
variables.
La forma de ingresos de la ecuación cuantitativa. A pesar de la gran cantidad de trabajo empírico realizado sobre las
ecuaciones de transacción, en particular por Irving Fisher (1911, págs. 280-318; 1919, págs. 407-9) y Carl Snyder
(1934, págs. 278-91), las ambigüedades de los conceptos de "transacciones" y el "nivel general de precios", en
particular los que surgen de la combinación de transacciones corrientes y de capital, nunca se han resuelto
satisfactoriamente. Más recientemente, la contabilidad nacional o social ha enfatizado las transacciones de ingresos
más que las transacciones brutas y ha abordado de manera explícita, si no totalmente satisfactoria, los problemas
conceptuales y estadísticos involucrados en la distinción entre cambios en los precios y cambios en las cantidades.
Como resultado, desde al menos el trabajo de James Angell (1936), Los economistas monetarios han tendido a
expresar la ecuación cuantitativa en términos de transacciones de ingresos en lugar de transacciones brutas. Dejar Y
= ingreso nominal, P = el índice de precios implícito en la estimación de la renta nacional a precios constantes, N = el
número de personas en la población, y = renta nacional per cápita a precios constantes, y y • = Ny = renta nacional a
precios constantes, de modo que
Y • PNy • Py .• (3)
Dejar METRO representar, como antes, el stock de dinero; pero define V como el número medio de veces por unidad de
tiempo que se utiliza el stock de dinero para hacer ingreso transacciones (es decir, pago por servicios productivos finales o,
alternativamente, por bienes y servicios finales) en lugar de todas las transacciones. Entonces podemos escribir la ecuación
cuantitativa en forma de ingresos como
MV • PNy • Py .• (4)
o, si deseamos distinguir la moneda de las transacciones de depósito, como
MV • MV• • • PNy. (5)
5
Aunque los simbolos P, V, y V • se utilizan tanto en las ecuaciones (4) y (5) como en las ecuaciones (1) y (2),
representan conceptos diferentes en cada par de ecuaciones. (En la práctica, el producto nacional bruto a menudo
reemplaza al ingreso nacional al calcular la velocidad, aunque la lógica subyacente a la ecuación requiere el ingreso
nacional. La razón es la creencia generalizada de que las estimaciones del PNB están sujetas a menos errores
estadísticos que las estimaciones del ingreso nacional).
En la versión de transacciones de la ecuación de cantidad, cada transacción intermedia, es decir, la compra de una
empresa a otra, se incluye en el valor total de la transacción, de modo que el valor del trigo, por ejemplo, se incluye
una vez cuando se vende. por el agricultor al molino, una segunda vez cuando el molino vende harina al panadero,
una tercera vez cuando el panadero vende pan al tendero, una cuarta vez cuando el tendero vende pan al
consumidor. En la versión de ingresos, solo se incluye el valor agregado neto por cada una de estas transacciones.
Para decirlo de otra manera, en la versión de transacciones, el evento elemental es un intercambio aislado de un
artículo físico por dinero, un evento real y claramente observable. En la versión de ingresos, el evento elemental es
un evento hipotético que puede inferirse pero no es directamente observable. Es una serie completa de
transacciones que involucran el intercambio de servicios productivos por bienes finales, a través de una secuencia de
pagos monetarios, con todas las transacciones intermedias en este circuito de ingresos compensados. Por lo tanto, el
valor total de todas las transacciones es un múltiplo del valor de las transacciones de ingresos únicamente.
Para un determinado flujo de servicios productivos o, alternativamente, de productos finales (dos de las múltiples
caras del ingreso), el volumen de transacciones se verá afectado por la integración vertical o desintegración de
empresas, lo que reduce o aumenta el número de transacciones involucradas en un circuito único de ingresos, y por
cambios tecnológicos que alargan o acortan el proceso de transformación de los servicios productivos en productos
finales. Por tanto, el volumen de ingresos no se verá afectado.
De manera similar, la versión de transacciones incluye la compra de un activo existente - una casa o un
terreno o una participación en acciones - precisamente a la par con una transacción intermedia o final. La
versión de ingresos excluye por completo tales transacciones.
¿Son estas diferencias una ventaja o una desventaja de la versión de ingresos? Eso depende claramente
de qué es lo que determina la cantidad de dinero que la gente quiere tener. ¿Cambios del tipo
considerado en los párrafos anteriores, cambios que alteran la relación entre las transacciones
intermedias y de capital y el ingreso, también alteran en la misma dirección y en la misma proporción la
cantidad de dinero que la gente quiere tener? ¿O tienden a dejar esta cantidad inalterada? ¿O tienen un
efecto más complejo?
Las versiones de transacciones e ingresos de la teoría cuantitativa implican concepciones muy diferentes del
papel del dinero. Para la versión de transacciones, lo más importante del dinero es que se transfiere. Para la
versión de ingresos, lo más importante es que se lleve a cabo. Esta diferencia es aún más obvia en la versión
de balance de caja de Cambridge de la ecuación cuantitativa (Pigou, 1917). De hecho, la versión de ingresos
quizás pueda considerarse mejor como una estación de paso entre la versión de Fisher y la de Cambridge.
Enfoque de balance de caja de Cambridge. La característica esencial de una economía monetaria es

que un individuo que tiene algo para intercambiar no necesita buscar la doble coincidencia: alguien
que quiere lo que tiene y ofrece a cambio lo que quiere. Solo necesita encontrar a alguien
6
que quiere lo que tiene, véndalo por poder adquisitivo general, y luego encuentra a alguien que tenga
lo que quiere y cómpralo con poder adquisitivo general.
Para que el acto de compra se separe del acto de venta, debe haber algo que todos aceptarán a
cambio como "poder adquisitivo general"; este aspecto del dinero se enfatiza en el enfoque de
transacciones. Pero también debe haber algo que pueda servir como morada temporal del poder
adquisitivo en el intervalo entre la compra y la venta. Este aspecto del dinero se enfatiza en el
enfoque de saldo de caja.
¿Cuánto dinero querrán retener las personas o las empresas en promedio como residencia temporal de poder
adquisitivo? Como primera aproximación, generalmente se ha supuesto que la cantidad tiene alguna relación
con el ingreso, en el supuesto de que el ingreso afecta el volumen de compras potenciales para las cuales el
individuo o empresa desea mantener saldos en efectivo. Por tanto, podemos escribir
METROkPNy
• • kPy .• (6)
dónde M, N, P, y, y y • se definen como en la ecuación (4) y k es la relación entre la cantidad de dinero y los ingresos,
ya sea la relación observada calculada para hacer que la ecuación (6) sea una identidad o la relación "deseada" para METRO
es la cantidad de dinero "deseada", que no tiene por qué ser igual a la cantidad real. En cualquier caso, k es
numéricamente igual al recíproco de la V en la ecuación (4), el V
interpretándose en un caso como velocidad medida y en el otro como velocidad deseada.
Aunque la ecuación (6) es simplemente una transformación matemática de la ecuación (4), resalta
claramente la diferencia entre el aspecto del dinero acentuado por el enfoque de transacciones y el
acentuado por el enfoque de saldo de caja. Esta diferencia hace que las diferentes definiciones de
dinero parezcan naturales y lleva a poner énfasis en diferentes variables y técnicas analíticas.
El enfoque de las transacciones hace que sea natural definir el dinero en términos de cualquier cosa que
sirva como medio de intercambio para cumplir con las obligaciones. El enfoque del saldo de caja hace que
parezca totalmente apropiado incluir además moradas temporales de poder adquisitivo como depósitos a
la vista y a plazo no transferibles mediante cheque, aunque claramente no requiere su inclusión (Friedman
y Schwartz, 1970, cap. 3).
De manera similar, el enfoque de transacciones lleva a enfatizar el aspecto mecánico del proceso
de pagos: prácticas de pago, arreglos financieros y económicos para efectuar transacciones, la
velocidad de comunicación y transporte, etc. (Baumol, 1952; Tobin, 1956; Miller y Orr , 1966, 1968).
El enfoque del saldo de caja, por otro lado, lleva a enfatizar las variables que afectan la utilidad del
dinero como activo: los costos y rendimientos de tener dinero en lugar de otros activos, la
incertidumbre del futuro, etc. (Friedman, 1956). ; Tobin, 1958).
Por supuesto, ninguno de los enfoques impone la exclusión de las variables acentuadas por el otro. Las
consideraciones de cartera entran en los costos de efectuar transacciones y, por lo tanto, afectan los arreglos de
pago más eficientes; Las consideraciones mecánicas entran en los rendimientos de tener efectivo y, por lo tanto,
afectan la utilidad del efectivo en una cartera.
7
Por último, con respecto a las técnicas analíticas, el enfoque de saldo de caja encaja mucho más fácilmente
con el aparato general de oferta y demanda de Marshall que el enfoque de transacciones. La ecuación (6) se
puede considerar como una función de demanda de dinero, con P, N, y y en el lado derecho se encuentran
tres de las variables de las que depende la cantidad de dinero demandada y k simbolizando todas las otras
variables, de modo que k debe considerarse no como una constante numérica, sino como una función de
otras variables. Para completar, el análisis requiere otra ecuación que muestre la oferta de dinero en función
de estas y otras variables. El nivel de precios o el nivel de ingreso nominal es entonces el resultado de la
interacción de las funciones de oferta y demanda.
Niveles versus tasas de cambio. Las diversas versiones de las ecuaciones cuantitativas se han expresado en
términos de los niveles de las variables implicadas. Para el análisis del cambio monetario, a menudo es más
útil expresarlos en términos de tasas de cambio. Por ejemplo, tome el logaritmo de ambos lados de la
ecuación (4) y diferencie con respecto al tiempo. El resultado es
1 día METRO 1 día V 1 día PAG 1 día y •

• • • (7)
METROD t V Dt PAG
Dt y•Dt
o, en una notación más simple,
gramo
METRO
• gramo
V • gramo
pag •gramo Y , •
y ' • gramo (8)
dónde gramo representa la tasa de cambio porcentual (compuesta continuamente) de la variable denotada por su
subíndice. La misma ecuación está implícita en la ecuación (6), con gramo V reemplazado por - gramo k.
Las ecuaciones de tasa de cambio tienen dos propósitos muy diferentes. Primero, hacen explícita una diferencia
importante entre un cambio de una vez por todas en el nivel de la cantidad de dinero y un cambio en la tasa de
cambio de la cantidad de dinero. El primero equivale simplemente a un cambio de unidades - a sustituir centavos
por dólares o peniques por libras - y por lo tanto, como está implícito en las ecuaciones (4) y (6), no se presume que
tenga ningún efecto sobre las cantidades reales, en ninguno de los dos
V ( ni k) ni y • , sino simplemente un efecto de compensación en el nivel de precios, pag. Un cambio en la tasa
de cambio del dinero es algo muy diferente. Tendrá, según las ecuaciones (7) y (8), a ser
acompañado de un cambio en la tasa de inflación ( gramo PAG) que, como se señaló en la sección D a
continuación, afecta el costo de tener dinero y, por lo tanto, la cantidad real deseada de dinero. Tal cambio
afectará por tanto a las cantidades reales, V y gramo V, y • y gramo y • , así como tasas de interés nominales y reales.
El segundo propósito de las ecuaciones de tasa de cambio es hacer explícito el papel del tiempo y, por lo
tanto, facilitar el estudio del efecto del cambio monetario sobre el patrón temporal de respuesta de las
diversas variables involucradas. En las últimas décadas, los economistas han prestado cada vez más
atención al patrón de cambio económico a corto plazo, lo que ha aumentado la importancia de las
versiones de tasa de cambio de las ecuaciones cuantitativas.
(C) EL SUMINISTRO DE DINERO. La teoría cuantitativa en su versión de saldo de caja sugiere organizar un análisis de los
fenómenos monetarios en términos de (1) las condiciones que determinan la oferta (esta sección); (2) las condiciones
que determinan la demanda (sección d a continuación); y (3) la conciliación de la demanda con la oferta (sección e
más adelante).
8
Los factores que determinan la oferta nominal de dinero disponible dependen fundamentalmente del sistema
monetario. Para sistemas como los que han prevalecido en la mayoría de los países importantes durante los
dos últimos siglos, pueden analizarse de manera útil bajo tres títulos principales denominados determinantes
inmediatos de la cantidad de dinero: (1) la cantidad de dinero de alto poder - especie más billetes o pasivos de
depósito emitidos por las autoridades monetarias y utilizados como moneda o como reservas por los bancos;
(2) la relación entre depósitos bancarios y tenencias bancarias de dinero de alto poder; y (3) la relación entre
los depósitos del público y sus tenencias de moneda (Friedman y Schwartz, 1963b, págs. 776–98; Cagan, 1965;
Burger, 1971; Black, 1975).
Es una identidad que
D• D•
•1 • •
R• C•
METROH
• • , (9)
D D
•
R C
dónde H = dinero de alto poder; D = depósitos; R = reservas bancarias; C = moneda en manos del público para que ( DR)
es la relación depósito-reserva; y ( CORRIENTE CONTINUA) es la relación depósito-moneda. La fracción en el lado
derecho de (9), es decir, la razón de METRO a H se denomina multiplicador de dinero, a menudo un resumen
conveniente del efecto de las dos tasas de depósito. Los determinantes se denominan próximos porque sus
valores, a su vez, están determinados por variables mucho más básicas. Además, las mismas etiquetas pueden
referirse a contenidos muy diferentes.
El dinero de alto poder es el ejemplo más claro. Hasta algún momento del siglo XVIII o XIX, la fecha exacta
variaba de un país a otro, consistía solo en especie o su equivalente: oro, plata, conchas de cauri o cualquiera
de una amplia variedad de productos básicos. A partir de entonces, hasta 1971, con algunas excepciones
importantes, aunque temporales, consistió en una mezcla de dinero en metálico y de pagarés
gubernamentales o pasivos de depósito. Los pagarés y pasivos del gobierno en general eran promesas de
pagar cantidades específicas de metálico a pedido, aunque esta promesa se debilitó después de la Primera
Guerra Mundial, cuando muchos países prometieron pagar en metálico o en moneda extranjera. Durante los
períodos de Bretton Woods posteriores a la Segunda Guerra Mundial, solo EE. UU. Estaba obligado a pagar
oro, y solo a agencias monetarias extranjeras, no a individuos u otras entidades no gubernamentales;
Desde 1971, la situación ha sido radicalmente diferente. En todos los países importantes, el dinero de alto poder
consiste únicamente en dinero fiduciario: trozos de papel emitidos por el gobierno e inscritos con la leyenda "un
dólar" o "una libra" y el mensaje "curso legal para todas las deudas públicas y privadas"; o anotaciones en cuenta,
depósitos etiquetados, que consisten en promesas de pagar dichos papeles. Tal norma mundial fiduciaria (o papel
irredimible) no tiene precedentes en la historia. El "oro" que los bancos centrales aún registran como un activo en
sus libros es simplemente la sonrisa de un gato de Cheshire que ha desaparecido.
Según un estándar internacional de productos básicos, la cantidad total de dinero de alto poder en cualquier
país, siempre que permanezca en el estándar, está determinada por la balanza de pagos. La división del dinero
de alto poder entre la especie física y el componente fiduciario de las promesas de pago emitidas por el
gobierno está determinada por las políticas de las autoridades monetarias. Para el mundo en su conjunto, la
cantidad total de dinero de alto poder está determinada tanto por la
9
las políticas de las distintas autoridades monetarias y las condiciones físicas de oferta de la especie. Estos últimos
proporcionan un ancla física para la cantidad de dinero y, en última instancia, para el nivel de precios.
Bajo el estándar fiduciario internacional actual, la cantidad de dinero de alto poder es determinada
únicamente por las autoridades monetarias, que consisten en la mayoría de los países de un banco central
más las autoridades fiscales. Lo que suceda con la cantidad de dinero de alto poder depende de sus objetivos,
de los arreglos institucionales y políticos bajo los cuales operan y de los procedimientos operativos que
adoptan. Es probable que varíen considerablemente de un país a otro. Algunos países (por ejemplo, Hong
Kong, Panamá) han optado por vincular sus monedas de manera rígida a alguna otra moneda fijando el tipo
de cambio. Para ellos, la cantidad de dinero de alto poder se determina de la misma manera que según un
estándar internacional de productos básicos: la balanza de pagos.
El sistema actual es tan nuevo que debe considerarse en un estado de transición. Es casi seguro que algún sustituto
emergerá para reemplazar la oferta de especie como un ancla a largo plazo para el nivel de precios, pero aún no
está claro cuál será ese sustituto (ver la sección 5 a continuación).
La relación depósito-reserva Lo determina el sistema bancario sujeto a los requisitos que imponga la ley
o las autoridades monetarias. Además de tales requisitos, depende de factores tales como el riesgo de
llamadas a la conversión de depósitos bancarios en dinero de alto poder; el costo de adquirir dinero
adicional de alto poder en caso de necesidad; y los rendimientos de préstamos e inversiones, es decir, la
estructura de tipos de interés.
La relación depósito-moneda lo determina el público. Depende de la utilidad relativa para los tenedores de
dinero de los depósitos y del efectivo y del costo relativo de mantener uno u otro. El costo relativo, a su vez,
depende de las tasas de interés recibidas por los depósitos, que pueden estar sujetos a controles impuestos
por la ley o las autoridades monetarias.
Estos factores determinan la nominal, pero no el verdadero, cantidad de dinero. La cantidad real de dinero
está determinada por la interacción entre los nominal cantidad ofrecida y la verdadero
Cantidad requerida. En el proceso, los cambios en la demanda de saldos reales tienen efectos de retroalimentación sobre las
variables que determinan la cantidad nominal ofrecida, y los cambios en la oferta nominal tienen efectos de
retroalimentación sobre las variables que determinan la cantidad real demandada. Los teóricos cuantitativos generalmente
han concluido que estos efectos de retroalimentación son relativamente menores, por lo que la nominal
En general, la oferta puede considerarse determinada por un conjunto de variables distintas de las que afectan
al verdadero Cantidad requerida. En este sentido, la cantidad nominal puede considerarse determinada
principalmente por la oferta, la cantidad real, principalmente por la demanda.
En lugar de expresar la oferta nominal en términos de la identidad (9), también se puede expresar en función
de las variables que se considera que afectan a H, D / R y D / C, como la tasa de inflación, el interés las tasas, la
renta nominal, el grado de incertidumbre, quizás también las variables que se consideran determinantes de
las decisiones de las autoridades monetarias. Esta función de oferta se escribe con frecuencia como
h( R, Y, • ),
METRO S • (10)
10
dónde R es una tasa de interés o un conjunto de tasas de interés, Y es el ingreso nominal y los puntos representan
otras variables que se consideran relevantes.
(D) LA DEMANDA DE DINERO. La versión del saldo de caja de la teoría cuantitativa, al hacer hincapié en el
papel del dinero como activo, sugiere tratar la demanda de dinero como parte de la teoría del capital
o de la riqueza, relacionada con la composición del balance o cartera de activos.
Desde este punto de vista, es importante distinguir entre los poseedores de riqueza finales, para quienes el
dinero es una forma en la que eligen mantener su riqueza, y las empresas, para quienes el dinero es un bien
de productor como maquinaria o inventarios (Friedman, 1956; Laidler, 1985; Friedman y Schwartz, 1982).
Demanda de los poseedores de la riqueza final. Para los poseedores de riqueza final, se puede esperar que la demanda
de dinero, en términos reales, sea una función principalmente de las siguientes variables:
1. Riqueza total. Este es el análogo de la restricción presupuestaria en la teoría habitual de la elección del
consumidor. Es el total que debe dividirse entre varias formas de activos. En la práctica, rara vez se dispone de
estimaciones de la riqueza total. En cambio, los ingresos pueden servir como índice de riqueza. Sin embargo,
debe reconocerse que el ingreso medido por los estadísticos puede ser un índice defectuoso de riqueza
porque está sujeto a fluctuaciones erráticas de un año a otro, y un concepto a más largo plazo, como el
concepto de ingreso permanente desarrollado en conexión con el teoría del consumo, puede ser más útil
(Friedman, 1957, 1959).
El énfasis en el ingreso como sustituto de la riqueza, más que como una medida del "trabajo" que
debe realizar el dinero, es quizás la diferencia conceptual básica entre los análisis más recientes de la
demanda de dinero y las versiones anteriores de la teoría cuantitativa. .
2. La división de la riqueza entre formas humanas y no humanas. El principal activo de la mayoría de los poseedores de
riqueza es la capacidad de generar ingresos personales. Sin embargo, la conversión de riqueza humana en no humana o al
revés está sujeta a límites estrechos debido a limitaciones institucionales. Se puede hacer utilizando los ingresos actuales
para comprar riqueza no humana o utilizando la riqueza no humana para financiar la adquisición de habilidades, pero no
mediante la compra o venta de riqueza humana y solo en una medida limitada pidiendo prestado como garantía de
ganancia. energía. Por lo tanto, la fracción de la riqueza total que se presenta en forma de riqueza no humana puede ser
una variable adicional importante.
3. Las tasas de rendimiento esperadas del dinero y otros activos. Estas tasas de rendimiento son las contrapartes de los
precios de una mercancía y sus sustitutos y complementos en la teoría habitual de la demanda del consumidor. La tasa de
rendimiento nominal del dinero puede ser cero, como generalmente ocurre con el dinero en efectivo, o negativa, como a
veces ocurre con los depósitos a la vista sujetos a cargos netos por servicio, o positiva, como a veces es con los depósitos a la
vista sobre los que se pagan intereses y generalmente está en depósitos a plazo. La tasa de rendimiento nominal de otros
activos consta de dos partes: primero, cualquier rendimiento pagado actualmente, como intereses sobre bonos, dividendos
sobre acciones o costos, como costos de almacenamiento de activos físicos, y, segundo, un cambio en el valor nominal.
precio del activo. La segunda parte es especialmente importante en condiciones de inflación o deflación.
4. Otras variables que determinan la utilidad atribuida a los servicios prestados por el dinero en relación con
los prestados por otros activos, en terminología keynesiana, determinan el valor atribuido a la liquidez
propiamente dicha. Una de esas variables puede ser una ya considerada, a saber, riqueza real o
11
ingresos, ya que los servicios prestados por el dinero pueden, en principio, ser considerados por los
poseedores de riqueza como una "necesidad", como el pan, cuyo consumo aumenta menos que en
proporción a cualquier aumento en los ingresos, o como un "lujo", como recreación, cuyo consumo
aumenta más que en proporción.
Otra variable que es importante empíricamente es el grado de estabilidad económica que se espera que prevalezca, ya
que la inestabilidad aumenta el valor que los poseedores de riqueza otorgan a la liquidez. Esta variable ha resultado difícil
de expresar cuantitativamente, aunque la información cualitativa a menudo indica la dirección del cambio. Por ejemplo, el
estallido de la guerra genera claramente expectativas de mayor inestabilidad. Ésta es una de las razones por las que un
aumento notable de los saldos reales, es decir, una disminución notable de la velocidad, suele acompañar al estallido de la
guerra. Tal descenso en la velocidad produjo una inicial disminución en precios sensibles al comienzo tanto de la Primera
Guerra Mundial como de la Segunda Guerra Mundial, no el aumento que la inflación posterior habría justificado.
La tasa de inflación se incluye en el ítem 3 como un factor que afecta el costo de mantener varios activos,
particularmente moneda. La variabilidad de la inflación entra aquí, como un factor importante que afecta la
utilidad de los saldos monetarios. Empíricamente, la variabilidad de la inflación tiende a aumentar con el nivel de
inflación, reforzando el efecto negativo de una mayor inflación sobre la cantidad de dinero demandada.
Otra variable relevante puede ser el volumen de comercio de bienes de capital existentes por parte de los poseedores
finales de riqueza. Cuanto mayor sea la rotación de los activos de capital, mayor será la fracción de los activos totales que
las personas pueden encontrar útil mantener como efectivo. Esta variable corresponde a la clase de transacciones omitidas
al pasar de la versión de transacciones de la ecuación de cantidad a la versión de ingresos.
Podemos expresar este análisis en términos de la siguiente función de demanda de dinero para un
poseedor de riqueza individual:
D
METRO • • P fyw(,;RRR *;*u),
METRO , *
SER (11)
dónde M, P, y y tienen el mismo significado que en la ecuación (6) excepto que se relacionan con un único
poseedor de riqueza (para quien y = y • ); w es la fracción de riqueza en forma no humana (o, alternativamente, la
fracción de ingresos derivados de la propiedad); un asterisco denota un esperado
* *
valor, entonces R METRO es la tasa de rendimiento nominal esperada del dinero; R B es la tasa nominal esperada
*
del rendimiento de los valores de valor fijo, incluidos los cambios esperados en sus precios; R mi es la tasa de
rendimiento nominal esperada de los activos físicos, incluidos los cambios esperados en sus precios; y tu es un
símbolo de acrónimo que representa otras variables que afectan la utilidad adjunta a los servicios del dinero.
Aunque la tasa de inflación esperada no es explícita en la ecuación (11), está implícita porque afecta los
rendimientos nominales esperados de las diversas clases de activos y, a veces, es
*
utilizado como proxy para R E. Para algunos propósitos, puede ser importante clasificar los activos con mayor precisión.
- por ejemplo, para distinguir la moneda de los depósitos, los valores de valor fijo a largo plazo de los de corto
plazo, las acciones riesgosas de las relativamente seguras y un tipo de activos físicos de otro.
Además, las diversas tasas de rendimiento no son independientes. El arbitraje tiende a eliminar
diferencias entre ellos que no corresponden a diferencias en el riesgo percibido u otras
características no pecuniarias de los activos, como la liquidez. En particular, como Irving Fisher
12
Como se señaló en 1896, el arbitraje entre activos reales y nominales introduce una reserva para
la inflación anticipada en la tasa de interés nominal (Fisher, 1896; Friedman, 1956).
Los problemas habituales de agregación surgen al pasar de la ecuación (11) a una ecuación correspondiente
para la economía en su conjunto, en particular, de la posibilidad de que la cantidad de dinero demandada
pueda depender de la distribución entre individuos de variables tales como y y w
y no meramente en su valor agregado o promedio. Si ignoramos estos efectos distributivos, se puede
considerar que la ecuación (11) se aplica a la comunidad en su conjunto, con METRO y y refiriéndose a las
tenencias de dinero per cápita y al ingreso real per cápita, respectivamente, y w a la fracción de riqueza
agregada en forma no humana.
Aunque la ecuación matemática puede ser la misma, su significado es muy diferente para el
poseedor de riqueza individual y para la comunidad en su conjunto. Para el individuo, todas las
variables de la ecuación que no sean sus propios ingresos y la disposición de su cartera están
fuera de su control. Los toma, así como la estructura de las instituciones monetarias, como
dados, y ajusta sus saldos nominales en consecuencia. Para la comunidad en su conjunto, la
situación es muy diferente. En general, la cantidad nominal de dinero disponible para
mantenerse es fija y lo que se ajusta son las variables del lado derecho de la ecuación, incluida
una variable subyacente implícita, la estructura de las instituciones monetarias, que, a largo
plazo, en al menos, se ajusta a los gustos y preferencias de los poseedores de dinero.
En la práctica, los principales problemas que surgen al aplicar la ecuación (11) son las definiciones precisas de
y y w la estimación de esperado tasas de rendimiento en contraste con las tasas de rendimiento reales, y la
especificación cuantitativa de las variables designadas por u.
Demanda de empresas comerciales. Las empresas comerciales no están sujetas a una restricción comparable a la
impuesta por la riqueza total del poseedor final de la riqueza. Pueden determinar la cantidad total de capital
incorporado en los activos productivos, incluido el dinero, para maximizar los rendimientos, ya que pueden adquirir
capital adicional a través del mercado de capitales.
Sin embargo, una variable similar que defina la "escala" de la empresa puede ser relevante como índice del valor
productivo de diferentes cantidades de dinero para la empresa. La falta de datos ha significado que se haya realizado
mucho menos trabajo empírico sobre la demanda de dinero de las empresas que sobre una curva de demanda
agregada que abarque tanto a los poseedores de riqueza finales como a las empresas comerciales. Como resultado,
todavía hay indicios débiles sobre la mejor variable a utilizar: si transacciones totales, valor agregado neto, ingreso
neto, capital total en forma no monetaria, o patrimonio neto.
La división de la riqueza entre forma humana y no humana no tiene especial relevancia para las empresas
comerciales, ya que es probable que compren los servicios de ambas formas en el mercado.
Las tasas de rendimiento del dinero y de los activos alternativos son, por supuesto, muy relevantes para las empresas
comerciales. Estas tasas determinan el costo neto de mantener los saldos monetarios. Sin embargo, las tasas particulares
que son relevantes pueden diferir de las que son relevantes para los poseedores de riqueza finales. Por ejemplo, las tasas
que cobran los bancos por los préstamos son de menor importancia para los poseedores de riqueza, pero pueden ser
extremadamente importantes para las empresas, ya que los préstamos bancarios pueden ser una forma de adquirir el
capital incorporado en los saldos monetarios.
13
La contraparte para empresas comerciales de la variable tu en la ecuación (11) es el conjunto de variables distintas
de la escala que afectan la productividad de los saldos monetarios. Es probable que al menos un subconjunto de
tales variables, a saber, las expectativas sobre la estabilidad económica y la variabilidad de la inflación, sea común
a las empresas comerciales y a los poseedores de riqueza finales.
Con estas interpretaciones de las variables, la ecuación (11), con w excluido, puede considerarse como
símbolo de la demanda de dinero de las empresas y, tal como está, simboliza la demanda agregada de
dinero, aunque con matices aún más serios sobre las ambigüedades introducidas por la agregación.
Efectos del stock de amortiguación. Al cumplir su función básica como residencia temporal del poder adquisitivo, los saldos
de efectivo fluctúan necesariamente, absorbiendo las discrepancias temporales entre las compras y las ventas que median.
Aunque siempre se ha reconocido, esta función del dinero como "reserva reguladora" rara vez se ha modelado
explícitamente. Recientemente, se ha prestado una atención más explícita a la noción de existencias reguladoras en un
intento de explicar las anomalías que han surgido en las estimaciones econométricas de la demanda de dinero a corto plazo
(Judd y Scadding, 1982; Laidler, 1984; Knoester, 1984).
(mi) LA CONCILIACIÓN DE LA DEMANDA CON LA OFERTA. Multiplica la ecuación (11) por norte convertirla de una función
de demanda per cápita a una agregada y equipararla a la ecuación (10), omitiendo por simplicidad los
asteriscos que designan los valores esperados y dejando R representan un vector de tipos de interés:
S
METRO • h (R, Y,) • PAG • norte • f (y, w, R, g,).
PAG tu
(12)
El resultado es la ecuación cuantitativa (6) en forma expandida. En principio, un cambio en cualquiera de las variables
subyacentes que produce un cambio en METRO s y perturba un equilibrio preexistente puede producir cambios
compensatorios en cualquiera de las otras variables. En la práctica, como ya se señaló anteriormente, es probable que el
impacto inicial sea en y y R, el impacto final predominantemente en pag.
Una crítica frecuente de la teoría cuantitativa es que sus defensores no especifican el mecanismo de transmisión
entre un cambio en METRO s y los cambios compensatorios en otras variables, que dependen de una caja negra que
conecta los efectos de la entrada, la cantidad nominal de dinero, y la producción, sobre los precios y las cantidades.
Esta crítica no está justificada en la medida en que implica que el mecanismo de transmisión de la ecuación
cuantitativa es fundamentalmente diferente al de un análisis de oferta y demanda de un producto en particular:
zapatos, cobre o cortes de cabello. En ambos casos, la función de demanda para la comunidad en su conjunto es la
suma de las funciones de demanda para unidades de consumidores o productores individuales, y las funciones de
demanda separadas están determinadas por los gustos y oportunidades de las unidades. En ambos casos, la función
de oferta depende de las posibilidades de producción, los arreglos institucionales para organizar la producción y las
condiciones de oferta de los recursos. En ambos casos, un cambio en la oferta o en la demanda introduce una
discrepancia entre las cantidades demandadas y ofertadas. al precio preexistente. En ambos casos, cualquier
discrepancia puede eliminarse únicamente mediante un cambio de precio o algún mecanismo de racionamiento
alternativo, explícito o implícito.
14
Dos características del ajuste de la oferta y la demanda de dinero han ocultado este paralelismo. Una es que el
análisis de la oferta y la demanda para productos particulares generalmente se ocupa de los flujos (número de pares
de zapatos o número de cortes de cabello por año), mientras que las ecuaciones cuantitativas se refieren al stock de
dinero en un momento determinado. A este respecto, la analogía correcta es con la demanda de, digamos, tierra,
que, como el dinero, deriva su valor del flujo de servicios que presta, pero tiene un precio de compra y no meramente
un valor de alquiler. El segundo es la tendencia generalizada a confundir "dinero" y "crédito", lo que ha producido un
malentendido sobre la variable de precio relevante. El "precio" del dinero es la cantidad de bienes y servicios que
deben entregarse para adquirir una unidad de dinero, la inversa del nivel de precios. Este es el precio que es análogo
al precio de la tierra o del cobre o de los cortes de pelo. El "precio" del dinero no es la tasa de interés, que es el
"precio" del crédito. La tasa de interés conecta las acciones con los flujos: el valor del alquiler de la tierra con el precio
de la tierra, el valor del servicio que fluye de una unidad de dinero con el precio del dinero. Por supuesto, la tasa de
interés puede afectar la cantidad de dinero demandada, al igual que puede afectar la cantidad de tierra demandada.
- pero también pueden hacerlo muchas otras variables.
La tasa de interés ha recibido especial atención en el análisis monetario porque, sin muy darse cuenta, los bancos
de reserva fraccionaria han creado parte del stock de dinero en el curso de servir como intermediarios entre
prestatarios y prestamistas. Por tanto, los cambios en la cantidad de dinero se han producido con frecuencia a
través de los mercados crediticios, produciendo en el proceso importantes efectos transitorios sobre las tasas de
interés.
En un nivel más sofisticado, la crítica sobre el mecanismo de transmisión se aplica por igual al dinero y a
otros bienes y servicios. En todos los casos es deseable ir más allá de la igualdad de oferta y demanda
definiendo una posición de equilibrio estacionario y examinar las variables que afectan las cantidades
demandadas y ofertadas y el proceso temporal dinámico mediante el cual se eliminan las discrepancias
reales o potenciales. El examen de las variables que afectan la oferta y la demanda se ha llevado más
lejos para el dinero que para la mayoría de los demás bienes o servicios. Pero para ambos, todavía no
existe una descripción satisfactoria y ampliamente aceptada, en términos precisos y cuantificables, del
proceso dinámico temporal de ajuste. Se ha dedicado mucha investigación a esta cuestión en las últimas
décadas; sin embargo, sigue siendo un tema desafiante para la investigación.
(F) EFECTOS DE PRIMERA RONDA. Otra crítica frecuente de las ecuaciones cuantitativas es que descuidan
cualquier efecto sobre el resultado de la fuente del cambio en la cantidad de dinero. En palabras de
Tobin, la cuestión es si "la génesis del nuevo dinero hace una diferencia", en particular, si "un
aumento en la cantidad de dinero tiene el mismo efecto si se emite para comprar bienes o para
comprar bonos" (1974, pág. pág.87).
O, como John Stuart Mill expresó una opinión muy similar en 1844, "Los problemas de un Gobierno el papel,
aunque no sea permanente, aumentará los precios; porque los gobiernos suelen emitir su papel en compras
para consumo. Si se emiten para pagar una parte de la deuda nacional, creemos que no tendrían ningún
efecto ”(1844, p. 589).
Tobin y Mill tienen razón en que la forma en que se aumenta la cantidad de dinero afecta el resultado
de una forma u otra. Si un grupo de personas recibe el dinero en la primera ronda, probablemente lo
utilizarán para fines diferentes a los de otro grupo de personas. Si el dinero recién impreso se gasta
en la primera ronda en bienes y servicios, se suma directamente en ese momento a la
15
demanda de tales bienes y servicios, mientras que si se gasta en la compra de deuda, o simplemente se mantiene
temporalmente como reserva reguladora, no tiene un efecto inmediato sobre la demanda de bienes y servicios. Estos
efectos se producen más tarde cuando los receptores iniciales del "nuevo" dinero se deshacen de él. Sin embargo, a
medida que el "nuevo" dinero se esparce por la economía, los efectos de primera ronda tienden a disiparse. El dinero
"nuevo" se fusiona con el antiguo y se distribuye de la misma manera.
Una forma de caracterizar el enfoque keynesiano (ver más abajo) es que le da una importancia casi exclusiva al
efecto de primera ronda al poner un énfasis principal en los flujos de gasto más que en las existencias de
activos. De manera similar, una forma de caracterizar el enfoque de la teoría cuantitativa es decir que casi no
da importancia a los efectos de primera ronda.
La pregunta empírica es qué importancia tienen los efectos de primera ronda en comparación con los efectos
finales. La teoría no puede responder a esa pregunta. La respuesta depende de cuán diferentes sean las
reacciones de los receptores de efectivo a través de rutas alternativas, de la rapidez con la que se distribuye una
mayor cantidad de dinero a través de la economía, de cuánto tiempo permanece en cada punto de la economía, de
cuánto es la demanda de dinero. depende de la estructura de los pasivos públicos, etc. El empirismo casual no
ofrece una respuesta decisiva. Quizás el efecto de la primera ronda es tan fuerte que domina los efectos
posteriores; tal vez sea muy transitorio.
A pesar de las repetidas afirmaciones de varios autores de que el efecto de la primera ronda es significativo,
hasta donde yo sé, ninguno ha presentado ninguna evidencia empírica sistemática que apoye esa afirmación.
La respuesta aparentemente similar del gasto a cambios en la cantidad de dinero en fechas muy separadas
en diferentes países y bajo diversos sistemas monetarios establece una cierta presunción de que el efecto de
primera ronda no es muy significativo. Esta presunción también está respaldada por varios estudios
empíricos diseñados para probar la importancia del efecto de primera ronda (Cagan, 1972).
(gramo) EL MECANISMO DE TRANSMISIÓN INTERNACIONAL. Desde sus inicios, la teoría cuantitativa

estuvo íntimamente relacionada con el análisis del mecanismo de ajuste en el comercio
internacional. Se tomó como norma un patrón de mercancías, en el que el dinero es
metálico o su equivalente. Bajo tal estándar, la oferta de dinero en cualquier país está
determinada por los vínculos entre ese país y otros países que usan la misma mercancía
como dinero. Bajo tal estándar, la misma teoría explica los vínculos entre dinero, precios e
ingresos nominales en varias partes de un solo país: dinero, precios e ingresos nominales
en Illinois y dinero, precios e ingresos nominales en el resto de los Estados Unidos. - y los
vínculos correspondientes entre varios países. Las diferencias entre el ajuste interregional
y el ajuste internacional son empíricas: mayor movilidad de personas, bienes,
De acuerdo con el mecanismo de flujo de especies desarrollado por Hume y elaborado por Henry Thornton,
David Ricardo y sus sucesores, un stock de dinero "demasiado" alto en el país A tiende a hacer que los precios
en A sean altos en relación con los precios del resto del mundo, alentando importaciones y desalentar las
exportaciones. El déficit resultante en la balanza comercial se financia con el envío de metálico, lo que reduce
la cantidad de dinero en el país A y la aumenta en el resto del mundo. Estos cambios en la cantidad de dinero
tienden a bajar los precios en el país A y aumentar en el resto del mundo, corrigiendo el desequilibrio original.
El proceso continúa hasta que los niveles de precios en todos los países se encuentran en un nivel en el que
las balanzas de pagos están en equilibrio (lo que puede
dieciséis
ser coherente con un movimiento continuo de especies, por ejemplo, de países productores de oro
o plata a países que no producen oro o plata, o entre países que crecen a diferentes tasas
seculares).
Otra vertiente del análisis clásico ha sido revivida recientemente bajo el título "la teoría monetaria
de la balanza de pagos". El mecanismo de flujo de especies supone implícitamente que los precios
se ajustan solo en respuesta a cambios en la cantidad de dinero producida por los flujos de
especies. Sin embargo, si los mercados son eficientes y se descuidan los costos de transporte, solo
puede haber un precio único expresado en una moneda común para los bienes comercializados
internacionalmente. La especulación tiende a asegurar este resultado. Internamente, la
competencia entre bienes transables y no transables tiende a mantener su precio relativo en línea
con los costos relativos. Si estos ajustes son rápidos, "la ley del precio único" se mantiene entre los
países. Si el stock de dinero no se distribuye entre los países de manera que sea coherente con los
precios de equilibrio, el exceso de demanda y oferta de dinero conducirá a flujos de especie. La
demanda nominal interna en un país con una cantidad de dinero "demasiado" alta excederá el
valor de la producción interna y el exceso será cubierto por importaciones, produciendo un déficit
de la balanza de pagos financiado con la exportación de especies; ya la inversa en un país con una
cantidad de dinero demasiado "baja". Los flujos de especies siguen siendo el mecanismo de ajuste,
pero se producen por diferencias entre la demanda de producción en términos nominales y la
oferta de producción a precios mundiales, más que por discrepancias en los precios. Las diferencias
de precio putativas, más que reales, son el estímulo para el ajuste. Esta descripción está muy
simplificada,
En la práctica, pocos países han tenido estándares de productos básicos puros. La mayoría ha tenido una combinación de
normas fiduciarias y de productos básicos. Los cambios en el componente fiduciario del stock de dinero pueden
reemplazar los flujos de especies como medio de ajustar la cantidad de dinero.
La situación sigue siendo diferente para los países que no comparten una moneda unificada, es decir, una moneda
en la que solo el nombre asignado a una unidad de moneda difiere entre países. Los cambios en los tipos de cambio
entre las monedas nacionales sirven para mantener los precios en varios países en la relación apropiada cuando se
expresan en una moneda común. Los ajustes del tipo de cambio reemplazan los flujos de especies o los cambios en
la cantidad de dinero creado en el país. Y los cambios en el tipo de cambio también pueden ser producidos por
diferencias de precios reales o supuestas o por flujos de capital a corto o largo plazo. Además, especialmente durante
el período de Bretton Woods (1945-1971), pero también más recientemente, los gobiernos a menudo han tratado de
evitar cambios en los tipos de cambio buscando ajustes mediante subsidios a las exportaciones, obstáculos a las
importaciones, y controles directos sobre las transacciones de divisas. Estas medidas implicaban sistemas de tipos
múltiples, implícitos o explícitos, y estaban acompañadas de préstamos gubernamentales para financiar los déficits
de la balanza de pagos o préstamos gubernamentales para compensar los superávits. A veces condujeron a graves
crisis financieras y a importantes ajustes del tipo de cambio, una de las razones por las que el sistema de Bretton
Woods finalmente se vino abajo
1971. Desde entonces, los tipos de cambio supuestamente han podido flotar libremente y ser determinados en los
mercados privados. En la práctica, sin embargo, los gobiernos todavía intervienen en un intento de afectar los tipos de
cambio de sus monedas, ya sea directamente comprando o vendiendo su moneda en el mercado, o indirectamente,
adoptando políticas monetarias, fiscales o comerciales diseñadas para alterar el tipo de cambio del mercado. . Sin
embargo, la mayoría de los gobiernos ya no anuncian paridades fijas para sus monedas.
17
2 Desafío keynesiano a la teoría cuantitativa
La depresión de la década de 1930 produjo una ola de escepticismo sobre la relevancia y validez de la teoría
cuantitativa del dinero. Los bancos centrales del mundo —la Reserva Federal a la vanguardia— proclamaron
que, a pesar de las enseñanzas de la teoría cuantitativa, el "dinero fácil" estaba demostrando ser ineficaz para
detener la depresión. Señalaron el bajo nivel de las tasas de interés a corto plazo como evidencia de lo "fácil"
que era la política monetaria. Sus afirmaciones parecían creíbles no sólo por la confusión entre "bajo interés" y
"mucho dinero" señalada por Hume, sino también por la ausencia de pruebas fácilmente disponibles sobre lo
que estaba sucediendo con la cantidad de dinero. La mayoría de los observadores en ese momento no sabían,
como nosotros ahora, que la Reserva Federal permitió que la cantidad de dinero en los Estados Unidos
disminuyese en un tercio entre 1929 y 1933 y, por lo tanto, que la contracción de la actividad económica y la
deflación de precios que la acompañaban era totalmente coherente con la teoría cuantitativa. La política
monetaria fue increíblemente "estricta", no "fácil".
El escepticismo acerca de la teoría cuantitativa se vio reforzado por la publicación de John Maynard
Keynes La teoría general del empleo, el interés y el dinero ( Keynes, 1936) que ofrecía una interpretación
alternativa de las fluctuaciones económicas en general y de la depresión en particular. Keynes enfatizó el
gasto en inversión y la estabilidad de la función de consumo más que el stock de dinero y la estabilidad
de la función de demanda de dinero. Relegó las fuerzas encarnadas en la teoría cuantitativa a un papel
menor y trató a la política fiscal más que a la monetaria como el principal instrumento para influir en el
curso de los acontecimientos. La sabiduría recibida tanto dentro como fuera de la profesión económica
se convirtió en "el dinero no importa".
Keynes no negó la validez de la ecuación cuantitativa, en ninguna de sus formas; después de todo, había sido un
importante contribuyente a la teoría cuantitativa (Keynes, 1923). Lo que hizo fue algo muy diferente. Argumentó que
la demanda de dinero, a la que denominó función de preferencia de liquidez, tenía una forma especial tal que en
condiciones de subempleo la V en la ecuación (4) y el k en la ecuación (6) sería muy inestable y se adaptaría
pasivamente a cualquier cambio que ocurriera independientemente en la renta monetaria o en la cantidad de dinero.
En tales condiciones, estas ecuaciones, aunque totalmente válidas, eran en gran medida inútiles para la formulación
de políticas o predicciones. Además, consideraba que esas condiciones prevalecían la mayor parte del tiempo, si no la
mayor parte del tiempo.
Esa posibilidad se basaba en otras dos propuestas clave. Primero, que, contrariamente a las enseñanzas de los
economistas clásicos y neoclásicos, el equilibrio a largo plazo La posición de una economía no necesita caracterizarse
por el "pleno empleo" de los recursos, incluso si todos los precios son flexibles. En su opinión, el desempleo podría
ser una característica profundamente arraigada de una economía y no simplemente un reflejo de la rigidez de
precios y salarios o de perturbaciones transitorias. Esta proposición ha jugado un papel importante en la promoción
de la aceptación del keynesianismo, especialmente por parte de los no economistas, aunque, a estas alturas, es
ampliamente aceptado que, como un teórico materia, la proposición es falsa. El error de Keynes consistió en
descuidar el papel de la riqueza en la función de consumo. No existe un "defecto fundamental en el sistema de
precios" que haga que el desempleo estructural persistente sea un resultado natural posible o probable de un
sistema de mercado plenamente operativo (Haberler, 1941, págs.
242, 389, 403, 491–503; Pigou, 1947; Tobin, 1947; Patinkin, 1948; Johnson, 1961). El concepto de
"equilibrio del subempleo" ha sido reemplazado por el concepto de "tasa natural de desempleo" (véase
la sección 3 a continuación).
18
La propuesta clave final de Keynes fue que, como empírico Los precios, especialmente los salarios, pueden
considerarse rígidos --un dato institucional-- para fluctuaciones económicas a corto plazo; en cuyo caso, la distinción
entre magnitudes reales y nominales que está en el corazón de la teoría cuantitativa es irrelevante para tales
fluctuaciones. Esta proposición, a diferencia de las otras dos, no entra en conflicto con las enseñanzas de la teoría
cuantitativa. Los economistas clásicos y neoclásicos habían reconocido durante mucho tiempo que existía rigidez de
precios y salarios y que contribuía al desempleo durante las contracciones cíclicas y a la escasez de mano de obra
durante los auges cíclicos. Pero para ellos, la rigidez salarial era un defecto del mercado; para Keynes, era una
respuesta racional a la posibilidad de un equilibrio de subempleo (Keynes, 1936, págs. 269–71).
En su análisis de la demanda de dinero (es decir, la forma de la ecuación (6) o (11)), Keynes trató
el stock de dinero como si estuviera dividido en dos partes, una parte, METRO 1 " para satisfacer los motivos de
transacción y de precaución, "el otro, METRO 2, " sostenido para satisfacer el motivo especulativo "(Keynes, 1936, p.
199). METRO 1, como una fracción aproximadamente constante de los ingresos. El miraba
la demanda de METRO 2 como surgiendo de " incertidumbre en cuanto al curso futuro de la tasa de
interés "(Keynes, 1936, p. 168) y la cantidad demandada dependiendo de la relación entre
tipos de interés y los tipos de interés que se espera que prevalezcan en el futuro. Keynes, por
supuesto, reconoció la existencia de todo un complejo de tipos de interés. Sin embargo, para
simplificar, habló en términos de "la tasa de interés", por lo general significando la tasa de valores a
largo plazo que estaban fijados en valor nominal y que implicaban riesgos mínimos de
incumplimiento, por ejemplo, bonos del gobierno. En un "estado dado de expectativas", cuanto
mayor sea la tasa de interés actual, menor será la cantidad (real) de dinero que la gente querría
retener por motivos especulativos por dos razones: primero, mayor sería el costo en términos de
las ganancias actuales sacrificadas por tener dinero en lugar de valores y, en segundo lugar, es más
probable que las tasas de interés caigan y, por lo tanto, aumenten los precios de los bonos,
Para formalizar el análisis de Keynes en términos de los símbolos que hemos utilizado hasta ahora, podemos escribir su función
de demanda (preferencia de liquidez) como
METRO
/ PAG • METRO
1 / PAG •
METRO
2 / PAG •
k1•y • F( R • R * , R * ) (13)
dónde R es la tasa de interés actual, R * es la tasa de interés que se espera que prevalezca, y k 1, la análoga a
la inversa de la velocidad de circulación de la renta del dinero, se trata como determinada
por prácticas de pago y, por tanto, como una constante al menos a corto plazo. Escritores posteriores en este
la tradición ha argumentado que k 1 también debe considerarse en función de las tasas de interés (Baumol, 1952;
Tobin, 1956).
Si bien se da un gran protagonismo a las expectativas en el desarrollo de la función de liquidez

expresando la demanda de METRO 2, Keynes y sus seguidores generalmente no introdujeron explícitamente una tasa
de interés esperada en esa función como se hace en la ecuación (13). En su mayor parte, en la práctica,
trataron la cantidad de METRO 2 exigido en función simplemente de la tasa de interés actual, el
énfasis en las expectativas sirve solo como una razón para atribuir inestabilidad a la liquidez
función. Además, en su mayor parte, omitieron PAG ( y reemplazado y • por Y) debido a su supuesto de
que los precios eran rígidos.
19
Excepto por un lenguaje algo diferente, el análisis hasta este punto difiere del de los teóricos cuantitativos
anteriores, como Fisher, solo por su análisis sutil del papel de las expectativas sobre las tasas de interés
futuras, su mayor énfasis en las tasas de interés actuales y su análisis más estrecho. restricción de las
variables que se considera explícitamente que afectan la cantidad de dinero demandada.
El giro especial de Keynes se refería a la forma empírica de la función de preferencia de liquidez a las bajas
tasas de interés que él creía que prevalecerían en condiciones de equilibrio de subempleo. Dejemos que la
tasa de interés caiga lo suficientemente bajo, argumentó, y el dinero y los bonos se convertirían en
sustitutos perfectos el uno del otro; preferencia de liquidez, como él dijo, se convertiría en
absoluto. La función de preferencia de liquidez, que expresa la cantidad de METRO 2 demandada en
función de la tasa de interés, se volvería horizontal a una tasa de interés baja pero finita.
En tales circunstancias, un aumento en la cantidad de dinero por cualquier medio llevaría a los
tenedores de dinero a buscar convertir sus saldos de efectivo adicionales en bonos, lo que tendería a
reducir la tasa de interés de los bonos. Incluso la más mínima reducción llevaría a los especuladores con
expectativas firmes a absorber los saldos monetarios adicionales vendiendo los bonos exigidos por los
tenedores iniciales del dinero adicional. El resultado sería simplemente que la comunidad en su conjunto
mantendría la mayor cantidad de dinero sin ningún cambio en la tasa de interés; k
sería más alto y V más bajo. Por el contrario, una disminución en la cantidad de dinero llevaría a los
tenedores de bonos a buscar restaurar sus saldos monetarios vendiendo bonos, pero esto tendería a elevar
la tasa de interés, e incluso el más mínimo aumento induciría a los especuladores a absorber los bonos
ofrecidos. .
O, nuevamente, suponga que el ingreso nominal aumenta o disminuye por cualquier motivo. Eso requerirá
un aumento o disminución en METRO 1 que puede salir o transferirse a METRO 2 sin más efectos. La
conclusión es que, en circunstancias de absoluta preferencia de liquidez, los ingresos pueden
cambiar sin un cambio en METRO y METRO puede cambiar sin un cambio en los ingresos. Los poseedores
de dinero están en equilibrio metaestable, como un vaso de lado sobre una superficie plana; estarán
satisfechos con cualquiera que sea la cantidad de dinero.
Keynes consideró la preferencia por la liquidez absoluta como un "caso límite" estrictamente del cual, aunque "podría
llegar a ser prácticamente importante en el futuro," no conocía "ningún ejemplo. • hasta ahora "(1936, p.
207). Sin embargo, trató la velocidad como si en la práctica su comportamiento se aproximara con
frecuencia al que prevalecería en este caso límite.
Los discípulos de Keynes fueron mucho más lejos que el propio Keynes. Estaban más dispuestos que él a aceptar la
preferencia absoluta por la liquidez como el estado real de las cosas. Más importante aún, muchos argumentaron
que cuando la preferencia por la liquidez no era absoluta, los cambios en la cantidad de dinero afectarían solo la tasa
de interés de los bonos y que los cambios en esta tasa de interés a su vez tendrían poco efecto adicional.
Argumentaron que tanto los gastos de consumo como los gastos de inversión eran casi completamente insensibles a
los cambios en las tasas de interés, por lo que un cambio en METRO sería simplemente compensado por un cambio
opuesto y compensatorio en V ( o un cambio en la misma dirección en k), partida PAG y y casi completamente intacto.
En esencia, su argumento consiste en afirmar que solo los valores en papel son sustitutos de los saldos monetarios,
que los activos reales nunca lo son (ver Hansen, 1957, p. 50; Tobin, 1961).
El aparente éxito durante las décadas de 1950 y 1960 de los gobiernos comprometidos con una política keynesiana
de pleno empleo para lograr un rápido crecimiento económico, un alto grado de estabilidad económica y
20
precios y tasas de interés relativamente estables, durante un tiempo reforzó fuertemente la creencia en las
visiones keynesianas iniciales acerca de la poca importancia de las variaciones en la cantidad nominal de dinero.
La década de 1970 dio un golpe decisivo a estos puntos de vista y fomentó un renacimiento de la creencia en la teoría
cuantitativa. El rápido crecimiento monetario estuvo acompañado no sólo por una inflación acelerada, sino también por
niveles promedio de desempleo en aumento, no en descenso (Friedman, 1977), y por tasas de interés crecientes, no
decrecientes. Como dijo Robert Lucas en 1981,
Ortodoxia keynesiana • parece estar dando respuestas muy erróneas a las cuestiones más básicas
de la política macroeconómica. Los defensores de una clase de modelos que prometían un
desempleo del 3½ al 4½ por ciento a una sociedad dispuesta a tolerar tasas de inflación anual del 4
al 5 por ciento tienen algunas explicaciones que hacer después de una década (es decir, la de 1970)
como la que acabamos de dar. Un error de pronóstico de esta magnitud e importancia central para
las políticas tiene consecuencias (págs. 559-60).
Esta experiencia socavó la creencia de que el nivel de precios podía considerarse rígido o,
en todo caso, determinado por fuerzas no relacionadas con la cantidad de dinero; que la
cantidad nominal de dinero demandada podía considerarse una función principalmente
de la tasa de interés nominal, y que la preferencia absoluta por la liquidez era la situación
normal. Ningún profesor de economía elemental desde finales de la década de 1970
puede, como muchos lo hicieron en las décadas de 1940, 1950 y 1960, dibujar en la pizarra
un diagrama de preferencia de liquidez con pendiente descendente con la cantidad
nominal de dinero en el eje horizontal y una tasa de interés nominal. en el eje vertical y
proclamar con confianza que el único efecto importante de un aumento en la cantidad
nominal de dinero sería reducir la tasa de interés.
A pesar de su hundimiento, el ataque keynesiano a la teoría cuantitativa ha dejado su

huella. Ha reforzado la tendencia, ya presente en el enfoque de Cambridge, a enfatizar el
papel del dinero como un activo y, por lo tanto, a considerar el análisis de la demanda de
dinero como parte de la teoría del capital o de la riqueza, relacionada con la composición
del balance o cartera de activos. El énfasis keynesiano en el gasto autónomo y, por lo
tanto, en la política fiscal sigue siendo importante por derecho propio, pero también ha
llevado a un mayor énfasis en el efecto de las políticas fiscales del gobierno sobre la
demanda de dinero. El énfasis de Keynes en las expectativas ha contribuido al rápido
crecimiento en el análisis del papel y la formación de expectativas en una variedad de
contextos económicos. En cambio,
Finalmente, la controversia entre keynesianos y teóricos cuantitativos ha llevado a ambos grupos a

distinguir más claramente entre los efectos a largo y corto plazo de los cambios monetarios; entre la teoría
"estática" o del "equilibrio a largo plazo" y la dinámica del cambio económico.
Como lo expresó Franco Modigliani en su discurso presidencial de 1976 ante la Asociación Económica
Estadounidense, actualmente "no hay desacuerdos analíticos serios entre los principales monetaristas [es decir,
teóricos cuantitativos] y los principales no monetaristas [es decir, keynesianos]" (1977, p. 1). ).
21
Sin embargo, aún persisten importantes diferencias a nivel empírico. Todos ellos se centran en la
dinámica del cambio a corto plazo, el proceso por el cual un cambio en la cantidad de dinero afecta el
gasto agregado y el papel de las variables fiscales en el proceso.
Los keynesianos consideran que un cambio en la cantidad de dinero afecta en primera instancia "la" tasa de
interés, interpretada como una tasa de mercado en una clase bastante estrecha de pasivos financieros. Consideran
que el gasto se ve afectado sólo "indirectamente" ya que la tasa de interés modificada altera la rentabilidad y el
monto del gasto de inversión, nuevamente interpretado de manera bastante restrictiva, y como el gasto de
inversión, a través del multiplicador, afecta el gasto total. De ahí el énfasis que dan en su análisis a las elasticidades
de interés de la demanda de dinero y del gasto de inversión.
Los teóricos cuantitativos, por otro lado, enfatizan un impacto mucho más amplio y más "directo" del gasto,
diciendo, como en la sección la anterior, que los individuos buscarán "deshacerse de lo que consideran su
saldo monetario excedente mediante el pago de una suma mayor para la compra de valores, bienes y
servicios, para el pago de deudas, y como obsequios de la que están recibiendo de las fuentes
correspondientes ".
Los dos enfoques pueden conciliarse fácilmente a nivel formal. Los teóricos cuantitativos pueden
describir el mecanismo de transmisión como operando "a través" del balance y "a través" de cambios en
las tasas de interés. El intento de los tenedores de dinero de restaurar o alcanzar un balance general
deseado después de un aumento inesperado en la cantidad de dinero tiende inicialmente a elevar los
precios de los activos y reducir las tasas de interés, lo que alienta el gasto para producir nuevos activos y
también el gasto en servicios corrientes en lugar de hacerlo. que en la compra de activos existentes. Es
así como un efecto inicial sobre los balances se traduce en un efecto sobre los ingresos y los gastos. El
consiguiente aumento del gasto tiende a elevar los precios de los bienes y servicios que, a su vez, al
disminuir el valor real de la cantidad de dinero y de los activos nominales,
La diferencia entre los teóricos cuantitativos y los keynesianos es menor en la naturaleza del proceso que en la
gama de activos considerados. Los keynesianos tienden a concentrarse en una gama estrecha de activos
negociables y tasas de interés registradas. Los teóricos cuantitativos insisten en que debe tenerse en cuenta una
gama mucho más amplia de activos y tipos de interés, como activos como bienes de consumo duraderos y
semiduraderos, estructuras y otros bienes inmuebles. Como resultado, los teóricos cuantitativos consideran las
tasas de mercado enfatizadas por los keynesianos como solo una pequeña parte del espectro total de tasas que
son relevantes.
Esta diferencia en el mecanismo de transmisión asumido es en gran parte un subproducto de los

diferentes supuestos sobre el precio. El rechazo de la preferencia absoluta por la liquidez obligó a
los seguidores de Keynes a dejar que la tasa de interés fuera flexible. Esta grieta en el supuesto
clave de que los precios son un dato institucional se minimizó al interpretar la "tasa de interés" de
manera estricta, y las instituciones del mercado lo facilitaron. Después de todo, es muy inusual
citar la "tasa de interés" implícita en los precios de venta y alquiler de casas y automóviles, y
mucho menos muebles, electrodomésticos, ropa, etc. De ahí que los precios de estos rubros
siguieran considerándose como un dato institucional, lo que obligó al proceso de transmisión a
transitar por un canal sumamente estrecho. Por el lado de los teóricos cuantitativos, no existía tal
inhibición.
22
mecanismo de transmisión en términos de ajustes de precios relativos en un área amplia y no en términos de

tasas de interés definidas de manera estricta.
Las diferencias menos importantes son la tendencia de los keynesianos a enfatizar el impacto de los cambios a corto plazo
en contraposición al de largo plazo en un grado mucho mayor que los teóricos cuantitativos; y, una diferencia relacionada,
para dar mayor alcance al efecto de primera ronda de los cambios en la cantidad de dinero.
3 La curva de Phillips y la hipótesis de la tasa natural
Un importante desarrollo de la posguerra que contribuyó en gran medida al

resurgimiento de la teoría cuantitativa surgió de las críticas de los teóricos cuantitativos
de la "curva de Phillips", una relación inversa supuestamente estable entre el desempleo y
la tasa de variación de los salarios nominales, de manera que un alto nivel de desempleo
estuvo acompañado de una disminución de los salarios, un nivel bajo de un aumento de
los salarios. Aunque no está formalmente vinculada al sistema teórico keynesiano, la
curva de Phillips fue bien recibida por los keynesianos por ayudar a llenar un vacío en el
sistema creado por el supuesto de salarios rígidos. Además, parecía ofrecer una atractiva
posibilidad de compensación para la política económica: una reducción permanente del
nivel de desempleo a costa de un aumento moderado y sostenido de la tasa de inflación.
Por el contrario, la distinción de la teoría cuantitativa entre magnitudes reales y nominales implica que la curva
de Phillips es teóricamente defectuosa. La cantidad de trabajo demandada es función de los salarios reales, no
nominales; y también lo es la cantidad ofrecida. Bajo cualquier conjunto de circunstancias, existe un nivel de
equilibrio de desempleo que corresponde a una estructura de equilibrio de verdadero tasas de salarios. Un
mayor nivel de desempleo ejercerá una presión a la baja sobre los salarios reales; un nivel más bajo ejercerá
una presión al alza sobre los salarios reales. El nivel de desempleo consistente con la estructura de equilibrio
de las tasas salariales reales se ha denominado "tasa natural de desempleo" y se define como
el nivel que sería establecido por el sistema walrasiano de ecuaciones de equilibrio general,
siempre que estén incrustadas en ellas las características estructurales reales de los mercados de
trabajo y de productos básicos, incluidas las imperfecciones del mercado, la variabilidad estocástica
en la demanda y la oferta, el costo de recopilar información sobre puestos de trabajo vacantes y
disponibilidad de mano de obra, los costos de movilidad, etc. (Friedman,
1968, pág. 8).
La tasa de salario nominal que corresponde a cualquier tasa de salario real dada depende del nivel de
precios. El hecho de que el salario nominal suba o baje depende de si los precios suben o bajan. Si los
salarios y los precios cambian al mismo ritmo, el salario real sigue siendo el mismo. Por tanto, a largo
plazo, no es necesario que exista una relación entre la tasa de cambio de nominal salarios y la tasa de
cambio de verdadero salarios y, por tanto, entre la tasa de variación de los salarios nominales y el
nivel de desempleo. Por lo tanto, a largo plazo, la curva de Phillips tenderá a ser vertical a la tasa
natural de desempleo, una proposición que se denominó Hipótesis de la tasa natural.
23
Durante breves períodos, un imprevisto El aumento de la inflación reduce los salarios reales según los perciben los
empleadores, induciéndolos a ofrecer salarios nominales más altos, que los trabajadores consideran erróneamente
como salarios reales más altos. Esta discrepancia alienta simultáneamente a los empleadores a ofrecer más
empleos y a los trabajadores a aceptar más empleos, reduciendo así el desempleo, lo que produce la relación
inversa encapsulada en la curva de Phillips. Sin embargo, si continúa la tasa de inflación más alta, las expectativas
de trabajadores y empleadores convergerán y se revertirá la disminución del desempleo. Por tanto, una curva de
Phillips con pendiente negativa es un fenómeno a corto plazo. Además, no será estable en el tiempo, ya que lo que
importa no son las tasas nominales de variación de los salarios y los precios, sino la diferencia entre lo real y lo
económico. anticipado
tasas de cambio. La aparición de la estanflación en la década de 1970 confirmó rápidamente este análisis, lo que
llevó al reemplazo generalizado de la curva de Phillips original por una curva de Phillips ajustada a las expectativas
(Friedman, 1977).
La aceptación de la hipótesis de la tasa natural ha tenido efectos de gran alcance no solo en la sabiduría recibida entre los
economistas, sino también en la política económica. Se reconoció ampliamente que las políticas monetarias y fiscales
expansivas, en el mejor de los casos, solo daban un estímulo temporal a la producción y el empleo y, si se mantenían
durante mucho tiempo, se reflejarían principalmente en la inflación.
4 La teoría de las expectativas racionales
Un desarrollo teórico posterior fue el florecimiento tardío de una semilla plantada en 1961 por John F. Muth, en
un artículo largamente olvidado sobre "Las expectativas racionales y la teoría de los movimientos de precios"
(Muth, 1961). La teoría de las expectativas racionales no ofrece una visión especial del análisis de equilibrio de
estado estacionario o de largo plazo. Su contribución es a la dinámica: el cambio a corto plazo y, por lo tanto,
potencialmente a la política de estabilización.
Los escritores de todas las creencias han reconocido desde hace mucho tiempo que,
como dijo Abraham Lincoln hace más de un siglo, "no se puede engañar a toda la
gente todo el tiempo". La tendencia del público a aprender de la experiencia y
adaptarse a ella subyace en la opinión de David Hume de que la expansión monetaria
"es favorable a la industria" solo en sus etapas iniciales, pero que si continúa, llegará a
ser anticipada y afectará los precios y tipos de interés nominales pero no magnitudes
reales. También subyace en la visión complementaria asociada con la hipótesis de la
tasa natural de que una política de "pleno empleo" en la que la política monetaria, o
para el caso fiscal,
No obstante, la importancia de las anticipaciones y cómo se forman para determinar la respuesta

dinámica a los cambios en el dinero y otras magnitudes permaneció en gran parte implícita hasta que
Lucas y Sargent aplicaron la idea de expectativas racionales de Muth explícitamente a la confiabilidad de
los modelos econométricos de la economía y a las políticas de estabilización. (Fischer, 1980; Lucas, 1976;
Lucas y Sargent, 1981).
La teoría de las expectativas racionales afirma que los agentes económicos deben ser tratados como si sus
anticipaciones incorporaran plenamente tanto la información actualmente disponible sobre el estado del mundo
como una teoría correcta de las interrelaciones entre las variables. Anticipaciones formadas en este
24
El camino tenderá en promedio a ser correcto (una afirmación cuya simplicidad oculta problemas
fundamentales de interpretación, Friedman y Schwartz, 1982, págs. 556-57).
La hipótesis de las expectativas racionales tiene implicaciones de gran alcance para la validez de los modelos
econométricos. Suponga que un estadístico pudiera construir un modelo que predijera con gran precisión para un
período pasado todas las variables relevantes; también, que se podría idear una regla monetaria que, si se hubiera
utilizado durante el período anterior con ese modelo, podría haber logrado un objetivo particular, por ejemplo,
mantener el desempleo entre el 4 y el 5 por ciento. Supongamos ahora que esa regla de política se adoptó para el
futuro. Sería casi seguro que el modelo para el que se desarrolló la regla ya no funcionaría. El equivalente económico
del principio de indeterminación de Heisenberg se haría cargo. El modelo era para una economía sin esa regla
monetaria. Ponga la regla en vigor y alterará las expectativas racionales y, por tanto, el comportamiento. Incluso sin
que la regla entre en vigor, Es muy probable que el modelo continúe funcionando sólo mientras su existencia se
mantenga en secreto, porque si los participantes del mercado se enteraran de él, lo usarían para formar sus
expectativas racionales y, por lo tanto, lo falsificarían en mayor o menor medida. No es de extrañar que todos los
modelos econométricos importantes estén siempre volviendo a la mesa de dibujo porque la experiencia los
confunde, o que sus productores hayan reaccionado con tanta fuerza a la teoría de las expectativas racionales.
La implicación de una variante de la teoría que ha recibido la mayor atención y

generado la mayor controversia es la llamada hipótesis de neutralidad sobre la
política de estabilización, en particular, sobre la política monetaria discrecional
dirigida a promover la estabilidad económica Las expectativas racionales correctas de
los agentes económicos incluirán anticipación correcta de cualquier política
monetaria sistemática; por lo tanto, los agentes económicos permitirán dicha política
para determinar su comportamiento. Dada además la hipótesis de la tasa natural, se
deduce que cualquier política monetaria sistemática afectará el comportamiento solo
de magnitudes nominales y no de magnitudes reales como la producción y el empleo.
Las autoridades pueden afectar el curso de los acontecimientos sólo "engañando" a
los participantes, es decir, actuando de manera impredecible y ad hoc. Pero en
general,
Esta es una explicación muy simplificada de la hipótesis de las expectativas racionales y sus implicaciones. Todos los
modelos de la economía que de otro modo serían válidos no serán falsificados por el hecho de ser conocidos. Todos los
efectos reales de las políticas gubernamentales sistemáticas y anunciadas no serán nulos. Han surgido serios problemas
al formular la hipótesis de una manera lógicamente satisfactoria y al darle contenido empírico, especialmente en la
incorporación de expectativas de valores múltiples en lugar de las de un solo valor y de permitir la no independencia de
los eventos a lo largo del tiempo. La investigación en esta área está en auge; Se pueden anticipar con seguridad avances
rápidos y muchos cambios en la opinión recibida antes de que la revolución de las expectativas racionales sea
completamente domesticada.
5 Evidencia empírica
Quizás no exista una regularidad empírica entre los fenómenos económicos que se base en tanta
evidencia de una gama tan amplia de circunstancias como la conexión entre cambios sustanciales en la
cantidad de dinero y en el nivel de precios. Hay pocos casos, si es que los hay, en los que se haya
producido un cambio sustancial en la cantidad de dinero por unidad de producción sin una
25
cambio en el nivel de precios en la misma dirección. A la inversa, hay pocos o ningún caso en los que se
haya producido un cambio sustancial en el nivel de precios sin un cambio sustancial en la cantidad de
dinero por unidad de producción en la misma dirección. Y los casos en los que los precios y la cantidad
de dinero se han movido juntos se registran durante muchos siglos de historia, para países de todas
partes del mundo y para una amplia diversidad de acuerdos monetarios.
Sin embargo, la conexión estadística en sí no dice nada sobre la dirección de la influencia, y esta es la cuestión
sobre la que ha habido más controversia. Una subida o bajada de precios, que se produzca por cualquier
motivo, podría producir una subida o bajada correspondiente en la cantidad de dinero, por lo que los cambios
monetarios son una consecuencia pasiva. Alternativamente, los cambios en la cantidad de dinero podrían
producir cambios en los precios en la misma dirección, de modo que el control de la cantidad de dinero
implica el control de los precios. La segunda interpretación - que los cambios sustanciales en la cantidad de
dinero son una condición necesaria y suficiente para cambios sustanciales en el nivel general de precios - está
fuertemente apoyada por la variedad de arreglos monetarios para los cuales se ha establecido una conexión
entre movimientos monetarios y de precios. observado. Pero, por supuesto, esta interpretación no excluye
una influencia refleja de los cambios en los precios sobre la cantidad de dinero. La influencia refleja a menudo
es importante, casi siempre compleja y, dependiendo de los arreglos monetarios, puede ser en cualquier
dirección.
Evidencia de estándares de especies. Hasta los tiempos modernos, el dinero era principalmente metálico:
cobre, latón, plata, oro. Los cambios más notables en su cantidad nominal se produjeron por sudoración y
recorte, por edictos gubernamentales que cambiaban los valores nominales asignados a cantidades físicas
específicas del metal, o por descubrimientos de nuevas fuentes de especie. La historia económica está repleta
de ejemplos de los dos primeros y su coincidencia con los cambios correspondientes en los precios nominales
(Cipolla, 1956; Feavearyear, 1931). Los descubrimientos de especies en el Nuevo Mundo en el siglo XVI son el
ejemplo más importante del tercero. La asociación entre el aumento resultante en la cantidad de dinero y la
revolución de los precios de los siglos XVI y XVII ha sido bien documentada (Hamilton, 1934).
A pesar del desarrollo mucho mayor del dinero de depósito y del papel moneda, los descubrimientos de oro en Australia y
los Estados Unidos en la década de 1840 fueron seguidos por aumentos sustanciales de precios en la década de 1850
(Cairnes, 1873; Jevons, 1863). Cuando el crecimiento de las existencias de oro se desaceleró, y especialmente cuando un país
tras otro pasó de la plata al oro (Alemania en 1871-1873, la Unión Monetaria Latina en 1873, los Países Bajos en 1875-1876)
o regresó al oro (Estados Unidos en 1879 ), los precios mundiales en términos de oro cayeron de forma lenta pero constante
durante unas tres décadas. Los nuevos descubrimientos de oro en las décadas de 1880 y 1890, fuertemente reforzados por
métodos mejorados de minería y refinación, particularmente métodos comercialmente factibles de usar el proceso de
cianuro para extraer oro de mineral de baja ley, llevaron a un crecimiento mucho más rápido de las existencias mundiales
de oro. Más, ningún otro país importante cambió al oro. Como resultado, los precios mundiales en términos de oro
aumentaron entre un 25 y un 50 por ciento desde mediados de la década de 1890 hasta 1914 (Bordo y Schwartz, 1984).
Evidencia de grandes inflaciones. Los períodos de grandes perturbaciones monetarias proporcionan la evidencia más
dramática sobre el papel de la cantidad de dinero. Los períodos más llamativos son las hiperinflaciones después de la
Primera Guerra Mundial en Alemania, Austria y Rusia, y después de la Segunda Guerra Mundial en Hungría y Grecia, y los
rápidos aumentos de precios, si no hiperinflaciones, en muchos países de América del Sur y algunos otros países antes. y
después de la Segunda Guerra Mundial. Estos episodios del siglo XX se han estudiado de forma más sistemática que los
anteriores. Los estudios demuestran casi de manera concluyente
26
el papel fundamental de los cambios en la cantidad de dinero (Cagan, 1965; Meiselman, 1970; Sargent,
mil novecientos ochenta y dos).
Las inflaciones sustanciales que siguieron a un período de precios relativamente estables a menudo comenzaron en
tiempos de guerra, aunque recientemente se han vuelto comunes en otras circunstancias. Lo importante es que
algo, generalmente el financiamiento de gastos gubernamentales extraordinarios, produce un crecimiento más
rápido de la cantidad de dinero. Los precios comienzan a subir, pero a un ritmo más lento que la cantidad de dinero,
de modo que durante un tiempo aumenta la cantidad real de dinero. La razón es doble: primero, las personas
necesitan tiempo para reajustar sus saldos monetarios; en segundo lugar, inicialmente hay una expectativa general
de que el aumento de los precios sea temporal y será seguido por una disminución. Estas expectativas hacen del
dinero una forma deseable de mantener activos y, por lo tanto, conducen a un aumento de los saldos monetarios
deseados en términos reales.
A medida que los precios continúan aumentando, las expectativas se revisan. Los tenedores de dinero esperan que los
precios sigan subiendo y reduzcan los saldos deseados. También toman medidas más activas para eliminar la discrepancia
entre los saldos reales y deseados. El resultado es que los precios comienzan a subir más rápido que la cantidad de dinero y
los saldos reales comienzan a disminuir (es decir, la velocidad comienza a aumentar). Hasta qué punto este proceso
continúa depende de la tasa de aumento de la cantidad de dinero. Si se mantiene bastante estable, los saldos reales se
establecen en un nivel inferior al nivel inicial pero aproximadamente constante.
- una tasa de inflación esperada constante implica un nivel aproximadamente constante de saldos reales deseados; en este
caso, los precios aumentan en última instancia al mismo ritmo que la cantidad de dinero. Si la tasa de crecimiento del dinero
disminuye, la inflación seguirá su ejemplo, lo que a su vez conducirá a un aumento en los saldos reales reales y deseados a
medida que la gente reajuste sus expectativas; y por el contrario. Una vez que el proceso está en pleno apogeo, los cambios
en los saldos reales siguen con cambios rezagados en la tasa de cambio del stock de dinero. El rezago refleja el hecho de
que la gente aparentemente basa sus expectativas de las tasas futuras de cambio de precios en parte en un promedio de la
experiencia durante los años anteriores, siendo el período de promediación más corto cuanto más rápida es la inflación.
En los casos extremos, aquellos que han degenerado en hiperinflación y una ruptura completa del medio de
cambio, las tasas de cambio de precios han sido tan altas y los saldos reales se han reducido tanto que han
llevado a la introducción generalizada de dinero sustitutivo, generalmente monedas extranjeras. En ese
momento, se han tenido que introducir sistemas monetarios completamente nuevos.
Un fenómeno similar ha ocurrido cuando la inflación ha sido efectivamente reprimida por los controles de
precios, de modo que existe una brecha sustancial entre los precios que prevalecerían en ausencia de
controles y los precios legalmente permitidos. Esta brecha impide que el dinero funcione como un medio de
cambio efectivo y también conduce a la introducción de dinero sustitutivo, a veces bastante extraño como los
cigarrillos y el coñac utilizados en la Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Otra evidencia. Las últimas dos décadas han sido testigos de una avalancha literal de literatura que trata sobre los
fenómenos monetarios. Expresado en términos generales, la literatura ha sido de dos tipos superpuestos
- cualitativo y econométrico - y se ha ocupado de dos conjuntos de cuestiones que se superponen: los efectos estáticos o de
largo plazo del cambio monetario y los efectos dinámicos o cíclicos.
Algunos hallazgos generales son:
27
(1) Tanto para períodos largos como cortos, existe una relación coherente, aunque no precisa, entre la tasa de
crecimiento de la cantidad de dinero y la tasa de crecimiento de la renta nominal. Si la cantidad de dinero crece
rápidamente, también lo hará la renta nominal y viceversa. Esta relación es mucho más estrecha durante períodos
prolongados que cortos.
Dos estudios econométricos recientes han probado los efectos a largo plazo mediante comparaciones entre países para el
período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Lothian concluye su estudio para 20 países durante el período 1956-1980:
En este artículo he examinado tres conjuntos de hipótesis asociadas con la teoría cuantitativa del
dinero: la proposición clásica de neutralidad [es decir, los cambios en la cantidad nominal de
dinero no afectan las magnitudes reales a largo plazo], el enfoque monetario de los tipos de
cambio [ es decir, los cambios en los tipos de cambio entre países reflejan principalmente
cambios en el dinero por unidad de producción en varios países], y la ecuación de Fisher [es decir,
las diferencias en las tasas de inflación sostenida producen las correspondientes diferencias en
las tasas de interés nominales]. Los datos son completamente consistentes con los dos primeros y
respaldan moderadamente los últimos (1985, p. 835).
Duck concluye su estudio para 33 países y el período 1962 a 1982, que utiliza datos superpuestos pero
métodos sustancialmente diferentes:
Sus hallazgos [del estudio] sugieren que (i) la demanda real de dinero está razonablemente bien
explicada por un pequeño número de variables, principalmente el ingreso real y las tasas de interés; (ii)
la renta nominal está estrechamente relacionada con la cantidad de dinero, pero también con el
comportamiento de otras variables, principalmente las tasas de interés; (iii) la mayoría de los cambios
en la renta nominal o sus determinantes son absorbidos por aumentos de precios; (iv) incluso en un
período de 20 años, cierto crecimiento del ingreso nominal es absorbido en un grado significativo por el
crecimiento del producto real; (v) la evidencia de que las expectativas son racionales es débil (1985, p.
33).
(2) Estos hallazgos a largo plazo reflejan una función de demanda real de dinero a largo plazo que involucra, como
señala Duck, un pequeño número de variables, que es muy estable y muy similar para diferentes países. La
elasticidad de esta función con respecto al ingreso real es cercana a la unidad, ocasionalmente menor,
generalmente mayor, especialmente para países que están creciendo rápidamente y en los que el alcance de la
economía monetaria se está expandiendo. La elasticidad con respecto a las tasas de interés es, como se esperaba,
negativa pero relativamente baja en valor absoluto. La cantidad real demandada no se ve afectada por el nivel de
precios (es decir, no existe una "ilusión monetaria") (Friedman y Schwartz, 1982; Laidler, 1985).
(3) En períodos cortos, la relación entre el crecimiento del dinero y el ingreso nominal a menudo se oculta a simple
vista, en parte porque la relación es menos cercana durante períodos cortos que largos, pero principalmente
porque los cambios en el crecimiento monetario necesitan tiempo para afectar el ingreso. y el tiempo que tarda es
en sí mismo variable. El crecimiento de los ingresos de hoy no está estrechamente relacionado con el crecimiento
monetario de hoy; depende de lo que le haya sucedido al dinero en el pasado. Lo que suceda con el dinero hoy
afecta lo que sucederá con los ingresos en el futuro.
28
(4) Para la mayoría de los principales países occidentales, un cambio en la tasa de crecimiento monetario produce un
cambio en la tasa de crecimiento del ingreso nominal entre seis y nueve meses después. Este es un promedio que no
se mantiene en todos los casos individuales. A veces, la demora es más larga, a veces más corta. En particular, tiende
a ser más corto en condiciones de tasas de crecimiento monetario e inflación elevadas y muy variables.
(5) En episodios cíclicos la respuesta de la renta nominal, teniendo en cuenta el retraso temporal, es mayor en
amplitud que el cambio en el crecimiento monetario, por lo que la velocidad tiende a aumentar durante la fase de
expansión de un ciclo económico y a caer durante la fase de contracción. . Esta reacción parece ser en parte una
respuesta al patrón procíclico de las tasas de interés; en parte, al vínculo de los saldos de efectivo deseados con los
ingresos permanentes en lugar de medidos.
(6) El cambio en la tasa de crecimiento de la renta nominal suele aparecer primero en la producción y casi nunca en
los precios. Si la tasa de crecimiento monetario aumenta o disminuye, la tasa de crecimiento de la renta nominal y
también de la producción física tiende a aumentar o disminuir entre seis y nueve meses después, pero la tasa de
aumento de precios se ve muy poco afectada.
(7) El efecto sobre los precios, como el de la renta y la producción, se distribuye a lo largo del tiempo, pero se
produce entre 12 y 18 meses después, de modo que la demora total entre un cambio en el crecimiento monetario y
un cambio en la tasa de inflación promedia algo como dos años. Es por eso que es una fila larga para detener una
inflación que se ha permitido que comience. No se puede detener de la noche a la mañana.
(8) Incluso después de tener en cuenta el efecto retardado del crecimiento monetario, la relación está lejos de
ser perfecta. Hay muchos deslizamientos en períodos cortos entre el cambio monetario y el cambio de
ingresos.
(9) A corto plazo, que puede durar entre tres y diez años, los cambios monetarios afectan principalmente a la
producción. Durante décadas, por otro lado, como ya se señaló, la tasa de crecimiento monetario afecta
principalmente a los precios. Lo que sucede con la producción depende de factores reales: la empresa, el
ingenio y la industria de la gente; el alcance del ahorro; la estructura de la industria y el gobierno; las
relaciones entre naciones, etc. (En relación con los puntos 3 a 9, Friedman y Schwartz, 1963a, 1963b; Friedman,
1961, 1977, 1984; Judd y Scadding, 1982.)
(10) Un hallazgo importante tiene que ver con las depresiones graves. Existe una fuerte evidencia de que una crisis
monetaria, que implica una disminución sustancial de la cantidad de dinero, es una condición necesaria y suficiente
para una depresión mayor. Las fluctuaciones en el crecimiento monetario también se relacionan sistemáticamente con
altibajos menores en la economía, pero no juegan un papel tan dominante en comparación con otras fuerzas. Como lo
expresaron Friedman y Schwartz,
Los cambios en el stock de dinero son • tanto una consecuencia como una fuente independiente de
cambio en la renta monetaria y los precios, aunque, una vez que ocurren, producen a su vez
efectos aún mayores sobre la renta y los precios. Interacción mutua, pero con el dinero claramente
como el socio principal en los movimientos a largo plazo y en los movimientos cíclicos importantes,
y más casi como un socio igualitario con los ingresos monetarios y los precios en los movimientos a
corto plazo y más suaves: esta es la generalización sugerida por nuestra evidencia ( 1963b,
pág.695; Friedman y Schwartz, 1963a; Cagan,
1965, págs. 296-8).
29
(11) Una cuestión importante sin resolver es la división a corto plazo de un cambio en la renta nominal
entre producción y precio. La división ha variado ampliamente en el espacio y el tiempo y no existe una
teoría satisfactoria que aísle los factores responsables de la variabilidad (Gordon, 1980, 1981, 1982;
Friedman y Schwartz, 1982, págs. 59-62).
(12) De estas proposiciones se deduce que la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario en el
sentido de que sólo se produce y puede producirse mediante un aumento más rápido de la cantidad de dinero que
de la producción. Muchos fenómenos pueden producir fluctuaciones temporales en la tasa de inflación, pero pueden
tener efectos duraderos solo en la medida en que afecten la tasa de crecimiento monetario. Sin embargo, existen
muchas razones posibles para el crecimiento monetario, incluidos los descubrimientos de oro, la financiación del
gasto público y la financiación del gasto privado. Por lo tanto, estas proposiciones son solo el comienzo de una
respuesta a las causas y curas de la inflación. La pregunta más profunda es por qué se produce un crecimiento
monetario excesivo.
(13) El gasto público puede ser inflacionario o no. Claramente será inflacionario si se
financia creando dinero, es decir, imprimiendo moneda o creando depósitos
bancarios. Si se financia con impuestos o pidiendo prestado al público, el efecto
principal es que el gobierno gasta los fondos en lugar del contribuyente o en lugar del
prestamista o en lugar de la persona que de otro modo habría tomado prestados los
fondos. La política fiscal es extremadamente importante para determinar qué fracción
del ingreso nacional total gasta el gobierno y quién soporta la carga de ese gasto.
También es de suma importancia para determinar la política monetaria y, por esa vía,
la inflación. Básicamente todas las inflaciones importantes, especialmente las
hiperinflaciones,
(14) Un cambio en el crecimiento monetario afecta las tasas de interés en una dirección al principio, pero más
adelante en la dirección opuesta. Al principio, un crecimiento monetario más rápido tiende a reducir las tasas de
interés. Pero más adelante, la aceleración resultante del gasto y aún más tarde de la inflación produce un aumento
en la demanda de préstamos que tiende a elevar las tasas de interés. Además, una mayor inflación amplía la
diferencia entre las tasas de interés reales y nominales. A medida que tanto los prestamistas como los prestatarios
anticipan la inflación, los prestamistas exigen, y los prestatarios están dispuestos a ofrecer, tasas nominales más
altas para compensar la inflación anticipada. Es por eso que las tasas de interés son más altas en los países que han
tenido el crecimiento más rápido en la cantidad de dinero y también en los precios: países como Brasil, Chile, Israel,
Corea del Sur. En la dirección opuesta, una tasa de crecimiento monetario más lenta al principio eleva las tasas de
interés, pero luego, a medida que desacelera el gasto y la inflación, las baja. Es por eso que las tasas de interés son
más bajas en los países que he tenido la tasa de crecimiento más lenta en la cantidad de dinero - países como Suiza,
Alemania y Japón.
(15) En los principales países occidentales, el vínculo con el oro y la previsibilidad a largo plazo resultante del nivel de precios
significó que hasta algún tiempo después de la Segunda Guerra Mundial, las tasas de interés se comportaron como si se esperara
que los precios fueran estables y tanto la inflación como la deflación. fueron imprevistos; el llamado efecto Fisher estaba casi
completamente ausente. Los rendimientos nominales de los activos nominales se mantuvieron relativamente estables; los
rendimientos reales son inestables, absorbiendo casi totalmente la inflación y la deflación.
30
(16) A partir de la década de 1960, y especialmente después del final de Bretton Woods en 1971, las tasas de interés comenzaron a
ser paralelas a las tasas de inflación. Los rendimientos nominales de los activos nominales se volvieron más variables; rendimientos
reales de los activos nominales, menos variables (Friedman y Schwartz, 1982, págs. 10-11).
6. Implicaciones de política
En un nivel muy general, las implicaciones de la teoría cuantitativa para la política

económica son sencillas y claras. En un nivel más preciso y detallado, no lo son.
La aceptación de la teoría cuantitativa significa que la cantidad de dinero es una variable clave en las políticas
dirigidas a controlar el nivel de precios o de la renta nominal. La inflación se puede prevenir si y sólo si se
puede evitar que la cantidad de dinero por unidad de producción aumente de manera apreciable. La
deflación puede evitarse si y solo si se puede evitar que la cantidad de dinero por unidad de producción
disminuya de manera apreciable. Esta implicación no es de ninguna manera trivial. Las autoridades
monetarias tienen al Congreso para establecer una Comisión sobre el Papel del Oro. En su informe final, "la
Comisión concluye que, en las circunstancias actuales, restaurar un patrón oro no parece ser un método
fructífero para abordar el problema continuo de la inflación • . Estamos a favor de que no se modifique el
sistema de tipo de cambio flexible "(Comisión, 1982, vol. 1, págs. 17, 20). El testimonio ante la Comisión reveló
que el acuerdo sobre un" patrón oro "ocultaba amplias diferencias en el significado preciso del frase, que
variaba de un sistema en el que el dinero consistía en oro de cuerpo entero o recibos de depósito de oro a
uno en el que las autoridades monetarias tenían instrucciones de considerar el precio del oro como un factor
que afectaba su política.
Un componente muy diferente de la discusión tiene que ver con las posibles alternativas al oro como ancla a
largo plazo del nivel de precios. Esto incluye propuestas para someter a las autoridades monetarias a pautas
legislativas o constitucionales más específicas, que van desde pautas que abordan sus objetivos (estabilidad
de precios, tasa de crecimiento de la renta nominal, tasa de interés real, etc.) hasta pautas que especifican una
tasa específica de crecimiento del dinero. o dinero de alto poder. Quizás la propuesta más discutida en esta
línea es la propuesta de imponer a las autoridades la obligación de lograr una tasa de crecimiento constante
en un agregado monetario específico (Friedman,
1960, págs. 92–5; Comisión, 1982, vol. 1, pág. 17). Otras propuestas incluyen congelar el stock de base
monetaria y eliminar la política monetaria discrecional, y desnacionalizar el dinero por completo,
dejándolo al mercado privado y a un sistema bancario libre (Friedman, 1984; Friedman y Schwartz,
1986; Hayek, 1976; White, 1984a). .
Finalmente, una serie de propuestas aún más radical es que la unidad de cuenta se separe de la
función de medio de cambio, en la creencia de que la innovación financiera establecerá un sistema de
pago eficiente prescindiendo por completo del uso de efectivo. Las propuestas específicas son muy
sofisticadas y complejas, y han sido duramente criticadas. Hasta ahora, su valor ha sido
principalmente un estímulo para un análisis más profundo del significado y el papel del dinero. (Para
las propuestas, ver Black, 1970; Fama, 1980; Hall, 1982a, 1982b; Greenfield y Yeager, 1983; para las
críticas, ver White, 1984b; McCallum, 1985).
Una cosa es cierta: la teoría cuantitativa del dinero continuará generando acuerdo, controversia, repudio y
análisis científico, y continuará desempeñando un papel en la política gubernamental durante el próximo
siglo como lo ha hecho durante los últimos tres.
31
Bibliografía
Angell, JW 1936. El comportamiento del dinero. Nueva York: McGraw-Hill.
Bagehot, W.1873. Lombard Street. Londres: Henry S. King.
Barnett, WA, Offenbacher, EK y Spindt, PA 1984. Los nuevos agregados monetarios de Divisia.
Revista de Economía Política 92 (6), diciembre de 1049–85.
Baumol, WJ 1952. Las transacciones demandan efectivo: un enfoque teórico del inventario.
Revista trimestral de economía 66, noviembre de 545–56.
Black, F. 1970. Banca y tipos de interés en un mundo sin dinero: los efectos de la banca incontrolada, Revista
de investigación bancaria 1 (3), otoño, 2-20.
Black, H. 1975. La importancia relativa de los determinantes de la oferta monetaria: el caso británico.
Revista de economía monetaria 1 (2), abril, 25–64.
Bordo, MD y Schwartz, AJ (eds) 1984. Una retrospectiva del patrón oro clásico, 1821-1931. Chicago:
University of Chicago Press para la Oficina Nacional de Investigación Económica.
Hamburguesa, AE 1971. El proceso de oferta monetaria. Belmont: Wadsworth.
Cagan, p. 1965. Determinantes y efectos de los cambios en el stock de dinero, 1875-1960. Nueva York:
Columbia University Press para la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas.
Cagan, P. 1972. Los canales de los efectos monetarios sobre las tasas de interés. Nueva York: Oficina Nacional de
Investigaciones Económicas.
Cairnes, JE 1873. Ensayos sobre la cuestión del oro. En JE Cairnes, Ensayos de economía política,
Londres: Macmillan.
Cipolla, CM 1956. Dinero, precios y civilización en el mundo mediterráneo, siglos V al

XVII. Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton.
Comisión sobre el Papel del Oro en los Sistemas Monetarios Nacional e Internacional. mil novecientos ochenta y dos.
Informe al Congreso, Marcha. Washington, DC: La Comisión.
Duck, NW 1985. Dinero, producción y precios: un estudio empírico que utiliza datos de países a largo plazo.
Documento de trabajo, Universidad de Bristol, septiembre.
Fama, EF 1980. La banca en la teoría de las finanzas. Revista de economía monetaria 6 (1), enero,
39–57.
Año festivo, AE 1931. La libra esterlina: una historia del dinero inglés. 2a ed., Oxford:
Clarendon Press, 1963.
32
Fischer, S. (ed.) 1980. Expectativas racionales y política económica. Chicago: University of Chicago
Press para la Oficina Nacional de Investigación Económica.
Fisher, yo. 1896. Agradecimiento e interés. Ner York: Asociación Económica Estadounidense.
Fisher, yo.1911. El poder adquisitivo del dinero. 2ª edición revisada, 1926; reimpreso en Nueva York: Kelley,
1963.
Fisher, I. 1919. Dinero, precios, crédito y banca. American Economic Review 9, junio de 407–9.
Frenkel, JA 1976. Mecanismos de ajuste y enfoque monetario de la balanza de pagos. En Problemas

recientes en economía monetaria internacional, ed. E. Claassen y P. Salin, Amsterdam: Holanda
Septentrional.
Frenkel, JA y Johnson, HG 1976. El enfoque monetario de la balanza de pagos: conceptos

esenciales y orígenes históricos. En El enfoque monetario de la balanza de pagos,
ed. JA Frenkel y HG Johnson, Toronto: University of Toronto Press.
Friedman, M. 1956. La teoría cuantitativa del dinero: una reafirmación. En Estudios de teoría
cuantitativa del dinero, ed. M. Friedman, Chicago: University of Chicago Press.
Friedman, M. 1957. Una teoría de la función de consumo. Princeton: Princeton University Press para
la Oficina Nacional de Investigación Económica.
Friedman, M. 1959. La demanda de dinero: algunos resultados teóricos y empíricos. Revista de

Economía Política 67, agosto, 327–51. Reimpreso como Occasional Paper No. 68, Nueva York: National
Bureau of Economic Research, y en Friedman (1969).
Friedman, M. 1960. Un programa de estabilidad monetaria. Nueva York: Fordham University Press.
Friedman, M. 1961. El rezago de la política monetaria. Revista de Economía Política 69,

octubre, 447–66. Reimpreso en Friedman (1969).
Friedman, M. 1968. El papel de la política monetaria. American Economic Review 58 (1), 1 de marzo -
17. Reimpreso en Friedman (1969).
Friedman, M. 1969. La cantidad óptima de dinero y otros ensayos. Chicago: Aldine.
Friedman, M. 1977. Inflación y desempleo (conferencia Nobel). Revista de Economía Política

85 (3), junio, 451–72.
Friedman, M. 1984. Política monetaria para los años ochenta. En Para promover la prosperidad: la política interna de EE. UU. A
mediados de la década de 1980, ed. JH Moore, Stanford: Prensa de la Institución Hoover.
Friedman, M. y Schwartz, AJ 1963a. Dinero y ciclos económicos. Revisión de economía y estadística 45

(1), Suplemento, febrero, 32–64. Reimpreso en Friedman (1969).
Friedman, M. y Schwartz, AJ 1963b. Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867–1960.
Princeton: Princeton University Press para la Oficina Nacional de Investigación Económica.
33
Friedman, M. y Schwartz, AJ 1970. Estadísticas monetarias de los Estados Unidos. Nueva York: Columbia
University Press para la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas.
Friedman, M. y Schwartz, AJ 1982. Tendencias monetarias en los Estados Unidos y el Reino Unido: su
relación con la renta, los precios y las tasas de interés, 1867-1975. Chicago: University of Chicago Press
para la Oficina Nacional de Investigación Económica.
Friedman, M. y Schwartz, AJ 1986. ¿Tiene el gobierno algún papel en el dinero? Revista de

economía monetaria 17 (1), enero, 37–62.
Gordon, RJ 1980. Una caracterización consistente de un comportamiento de precios de casi un siglo. American
Economic Review 70 (2), mayo de 243–49.
Gordon, RJ 1981. Fluctuaciones de la producción y ajuste gradual de precios. Revista de literatura

económica 19 (2), junio de 493-530.
Gordon, RJ 1982. Inercia de precios e ineficacia política en los Estados Unidos, 1890–1980.
Revista de Economía Política 90 (6), diciembre de 1087-117.
Greenfield, RL y Yeager, LB 1983. Un enfoque de laissez-faire para la estabilidad monetaria. Diario

de dinero, crédito y banca 15 (3), agosto, 302-15.
Haberler, G. 1941. Prosperidad y depresión. 3ª ed., Ginebra: Sociedad de Naciones.
Hall, RE 1982a. Exploraciones en el patrón oro y políticas relacionadas para estabilizar el dólar. En Inflación:
causas y efectos, ed. RE Hall, Chicago: University of Chicago Press.
Hall, RE 1982b. 'Tendencias monetarias en los Estados Unidos y el Reino Unido': una revisión desde la
perspectiva de los nuevos desarrollos en la economía monetaria. Revista de literatura económica
20 (4), diciembre de 1552–6.
Hamilton, EJ 1934. El tesoro estadounidense y la revolución de los precios en España, 1501-1650. Estudios
económicos de Harvard, vol. 43, Nueva York: Octagon, 1965.
Hansen, A. 1957. La economía estadounidense. Nueva York: McGraw-Hill.
Hayek, FA 1976. Desnacionalización del dinero. 2a edición ampliada, Londres: Instituto de Asuntos
Económicos, 1978.
Hume, D. 1752. De interés; de dinero. En Ensayos, Morales, Políticos y Literarios, Vol. 1 de Ensayos y
tratados, una nueva edición, Edimburgo: Bell y Bradfute, Cadell y Davies, 1804.
Humphrey, TM 1984. Ecuaciones cuantitativas algebraicas antes de Fisher y Pigou. Revisión económica,
Banco de la Reserva Federal de Richmond 70 (5), septiembre-octubre, 13-22.
Ihori, T. 1985. Sobre el costo del bienestar de la inflación permanente. Diario de dinero, crédito y
banca 17 (2), mayo 220–31.
34
Jevons, WS 1863. Una grave caída en el valor del oro. En Investigaciones en Moneda y
Finanzas, 2a ed., Londres: Macmillan, 1909.
Johnson, HG 1961. La Teoría General después de veinticinco años. Asociación Económica

Estadounidense, Documentos y Actas 51, mayo, 1-17.
Judd, JP y Scadding, JL 1982. La búsqueda de una función estable de demanda de dinero. Revista de
literatura económica 20 (3), septiembre de 993-1023.
Keynes, JM 1923. Un tratado sobre la reforma monetaria. Londres: Macmillan para la Royal
Economic Society, 1971.
Keynes, JM 1936. La teoría general del empleo, el interés y el dinero. Londres:

Macmillan para la Royal Economic Society, 1973.
Knoester, A. 1984. Pigou y efectos amortiguadores en economía monetaria. Documento de debate 8406 G / M,
Instituto de Investigaciones Económicas, Universidad Erasmus, Rotterdam.
Laidler, D. 1984. La noción de "reserva reguladora" en economía monetaria. Revista económica 94,
Suplemento, 17–34.
Laidler, D. 1985. La demanda de dinero: teorías, evidencias y problemas. 3ª ed., Nueva York: Harper
& Row.
Lothian, JR 1985. Relaciones de equilibrio entre dinero y otras variables económicas.

American Economic Review 75 (4), septiembre, 828–35.
Lucas, RE, Jr. 1976. Evaluación de políticas econométricas: una crítica. Revista de economía monetaria
serie complementaria 1, 19–46.
Lucas, RE, Jr. 1981. Tobin y el monetarismo: un artículo de revisión. Revista de literatura económica
19 (2), junio, 558–67.
Lucas, RE, Jr. y Sargent, TJ (eds.) 1981. Expectativas racionales y práctica económica. 2 vols,
Minneapolis: University of Minnesota Press.
McCallum, B. 1985. Desregulación bancaria, sistemas contables de cambio y la unidad de cuenta: una revisión
crítica. Serie de conferencias Carnegie-Rochester sobre políticas públicas 23, otoño.
McKinnon, R. 1984. Un estándar internacional para la estabilización monetaria. Cambridge, Mass: MIT
Press.
Meiselman, D. (ed.) 1970. Variedades de experiencia monetaria. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Mill, JS 1844. Reseña de libros de Thomas Tooke y R. Torrens. Revisión de Westminster, Junio.
Miller, MH y Orr, D. 1966. Un modelo de la demanda de dinero por parte de las empresas. Revista trimestral de
economía 80 (3), agosto, 413–35.
35
Miller, MH y Orr, D. 1968. La demanda de dinero por parte de las empresas: extensiones de los resultados analíticos.
Revista de finanzas 23 (5), diciembre, 735–59.
Modigliani, F. 1977. La controversia monetarista, ¿o deberíamos abandonar las políticas de estabilización?

American Economic Review 67 (2), 1 a 19 de marzo.
Mussa, M. 1977. El costo de bienestar de la inflación y el papel del dinero como unidad de cuenta.
Diario de dinero, crédito y banca 9 (2), mayo de 276–86.
Muth, JF 1961. Expectativas racionales y teoría de los movimientos de precios. Econometrica 29 de

julio de 315–35. Reimpreso en Lucas y Sargent (1981).
Newcomb, S. 1885. Principios de economía política. Nueva York: Harper & Brothers.
Patinkin, D. 1948. Flexibilidad de precios y pleno empleo. American Economic Review 38,
septiembre de 543–64. Revisado y reimpreso en FA Lutz y LW Mints (American Economic
Association), Lecturas en teoría monetaria, Homewood, Illinois: Irwin, 1951.
Phelps, ES 1967. Curvas de Phillips, expectativas de inflación y desempleo óptimo a lo largo del
tiempo. Economica 34 (135), agosto, 254–81.
Pigou, AC 1917. El valor del dinero. Revista trimestral de economía 32, noviembre, 38–65.
Reimpreso en FA Lutz y LW Mints (American Economic Association), Lecturas en teoría monetaria, Homewood,
Illinois: Irwin, 1951.
Pigou, AC 1947. Progreso económico en un entorno estable. Economica 14 (55), agosto de 180–
88.
Sargent, TJ 1982. Los extremos de cuatro grandes inflaciones. En Inflación: causas y efectos, ed. RE
Hall, Chicago: University of Chicago Press.
Snyder, C. 1934. Sobre la relación estadística del comercio, el crédito y los precios. Revue de l'Institut
International de Statistique 2, octubre de 278–91.
Spindt, PA 1985. El dinero es lo que hace el dinero: agregación monetaria y ecuación de

intercambio. Revista de Economía Política 93 (1), febrero de 1975–2204.
Tobin, J. 1947. Tasas de salario monetario y empleo. En La nueva economía, ed. S. Harris, Nueva York:
Knopf.
Tobin, J. 1956. La elasticidad-interés de las transacciones demanda de efectivo. Revisión de economía y

estadística 38, agosto, 241–47.
Tobin, J. 1958. Preferencia de liquidez como comportamiento frente al riesgo. Revisión de estudios económicos 25,
febrero, 65–86.
Tobin, J. 1961. Dinero, capital y otras reservas de valor. American Economic Review, artículos y
procedimientos 51, 26–37 de mayo.
36
Tobin, J. 1974. Marco teórico de Friedman. En Marco monetario de Milton Friedman: un debate
con sus críticos, ed. RJ Gordon, Chicago: University of Chicago Press.
White, LH 1984a. Banca libre en Gran Bretaña: teoría, experiencia y debate, 1800–1845. Nueva
York: Cambridge University Press.
White, LH 1984b. Sistemas de pagos competitivos y unidad de cuenta. American Economic Review 74
(4), septiembre, 699–712.
______________________________________________________________________________
Adaptación, titulada "Notas sobre la teoría cuantitativa del dinero", impresa en Kurt R. Leube, editor,
La esencia de Friedman, págs. 370-384. Stanford, California: Institución Hoover, 1987.
Ésta es una versión posterior a la revisión por pares y la edición previa a la copia de un artículo publicado en El
nuevo Palgrave: un diccionario de economía. La versión definitiva autenticada por el editor [Friedman, Milton.
"Teoría cuantitativa del dinero". El nuevo Palgrave: un diccionario de economía. Primera edición. Eds. John
Eatwell, Murray Milgate y Peter Newman. Palgrave Macmillan, 1987.] está disponible en línea en: http://www.dictionaryofeconom
25/11/13
37

Friedman (1989) - The Quantity Theory of Money

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Friedman (1989) - The Quantity Theory of Money

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

De The Collected Works of Milton Friedman, compilado y editado por Robert Leeson y Charles G. Palm.

"Teoría cuantitativa del dinero"

La bajeza de interés generalmente se atribuye a una gran cantidad de dinero. Pero • El

Una forma diferente de expresar la cantidad real de dinero es en términos de la

La forma de transacciones de la ecuación cuantitativa. La versión más famosa de la ecuación

o, si deseamos distinguir la moneda de las transacciones de depósito, como

MV • MV• • • PNy. (5)

Enfoque de balance de caja de Cambridge. La característica esencial de una economía monetaria es

1 día METRO 1 día V 1 día PAG 1 día y •

o, en una notación más simple,

Es una identidad que

- pero también pueden hacerlo muchas otras variables.

(gramo) EL MECANISMO DE TRANSMISIÓN INTERNACIONAL. Desde sus inicios, la teoría cuantitativa

2 Desafío keynesiano a la teoría cuantitativa

Si bien se da un gran protagonismo a las expectativas en el desarrollo de la función de liquidez

A pesar de su hundimiento, el ataque keynesiano a la teoría cuantitativa ha dejado su

Finalmente, la controversia entre keynesianos y teóricos cuantitativos ha llevado a ambos grupos a

Esta diferencia en el mecanismo de transmisión asumido es en gran parte un subproducto de los

mecanismo de transmisión en términos de ajustes de precios relativos en un área amplia y no en términos de

3 La curva de Phillips y la hipótesis de la tasa natural

Un importante desarrollo de la posguerra que contribuyó en gran medida al

4 La teoría de las expectativas racionales

No obstante, la importancia de las anticipaciones y cómo se forman para determinar la respuesta

La implicación de una variante de la teoría que ha recibido la mayor atención y

Algunos hallazgos generales son:

En un nivel muy general, las implicaciones de la teoría cuantitativa para la política

Angell, JW 1936. El comportamiento del dinero. Nueva York: McGraw-Hill.

Bagehot, W.1873. Lombard Street. Londres: Henry S. King.

Hamburguesa, AE 1971. El proceso de oferta monetaria. Belmont: Wadsworth.

Cipolla, CM 1956. Dinero, precios y civilización en el mundo mediterráneo, siglos V al

Frenkel, JA 1976. Mecanismos de ajuste y enfoque monetario de la balanza de pagos. En Problemas

Frenkel, JA y Johnson, HG 1976. El enfoque monetario de la balanza de pagos: conceptos

Friedman, M. 1959. La demanda de dinero: algunos resultados teóricos y empíricos. Revista de

Friedman, M. 1961. El rezago de la política monetaria. Revista de Economía Política 69,

Friedman, M. 1969. La cantidad óptima de dinero y otros ensayos. Chicago: Aldine.

Friedman, M. 1977. Inflación y desempleo (conferencia Nobel). Revista de Economía Política

Friedman, M. y Schwartz, AJ 1963a. Dinero y ciclos económicos. Revisión de economía y estadística 45

Friedman, M. y Schwartz, AJ 1986. ¿Tiene el gobierno algún papel en el dinero? Revista de

Gordon, RJ 1981. Fluctuaciones de la producción y ajuste gradual de precios. Revista de literatura

Greenfield, RL y Yeager, LB 1983. Un enfoque de laissez-faire para la estabilidad monetaria. Diario

Haberler, G. 1941. Prosperidad y depresión. 3ª ed., Ginebra: Sociedad de Naciones.

Hansen, A. 1957. La economía estadounidense. Nueva York: McGraw-Hill.

Johnson, HG 1961. La Teoría General después de veinticinco años. Asociación Económica

Keynes, JM 1936. La teoría general del empleo, el interés y el dinero. Londres:

Lothian, JR 1985. Relaciones de equilibrio entre dinero y otras variables económicas.

Modigliani, F. 1977. La controversia monetarista, ¿o deberíamos abandonar las políticas de estabilización?

Muth, JF 1961. Expectativas racionales y teoría de los movimientos de precios. Econometrica 29 de

Spindt, PA 1985. El dinero es lo que hace el dinero: agregación monetaria y ecuación de

Tobin, J. 1956. La elasticidad-interés de las transacciones demanda de efectivo. Revisión de economía y

También podría gustarte