Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Grignon y Passeron - Apuntes
Grignon y Passeron - Apuntes
El problema con eso es que no sólo ves exclusivamente carencia sino que uniformiza.
Homogeneiza todo. Así no se puede diferenciar las prácticas de distintos grupos (Ej:
cumbieros, rolingas)
Todo esto Bourdieu no lo puede ver. Sólo ve la falta de cultura. Bourdieu concibe una
única cultura. El problema es la noción del capital cultural, el modelo culto.
Apropiación del capital. “María es culta” = tiene cultura.
¿Cuánto se logró tener del capital cultural del campo?
Dominocentrismo (problema epistemológico)
Concepción para ver el mundo desde la propia clase. Aplicar las mismas categorías, el
mismo capital y los mismos conceptos a las clases populares.
Ej: literatura escrita ≠ literatura popular es oral.
Lo que propone Bourdieu es un velo que no permite ver a los sectores populares. Todo
se ve en relación a si se tiene o no el capital de la clase dominante.
Bourdieu habla de capital social (relaciones, familia) Relaciones sociales que se tienen.
En los grupos no siempre funciona lo que se conoce como el capital. Funciona jugar
bien al fútbol, al truco, gustar de una banda, etc.
No siempre el capital cultural garpa en los grupos.
Ej: el baqueano no tiene capital cultural. Pero sabe. Sabe leer huellas que otros no
pueden. Tiene ese haber. No es un saber y no es un capital.
Grignon y Passeron no niegan la noción de capital pero dicen que obtura el estudio de la
cultura popular. Para Bourdieu no hay capital cultural popular.
Para Grignon y Passeron los que no se apropiaron de ese capital, tienen haberes.
El no nativo de la cultura popular tiene que buscar esos haberes de la cultura popular
para estudiarlos.
1
aplicando el mismo método repetimos el Dominocentrismo = se va a trasponer,
usándolas provisoriamente.
Usar las formas de la cultura dominante trasponiéndola a las formas culturales populares
hasta que se generen las propias.
Literatura (culta) Se usa como literaturas populares
¿Durante cuánto tiempo? Porque ese parche metodológico no soluciona del todo el
problema. Esto debería producir un nuevo marco epistemológico.
El riesgo es la fetichización de la metodología: suponer que la metodología no requiera
revisión. El otro riesgo es el populismo: “algo de lo popular tiene que aparecer”.
Riesgo en las Ciencias Sociales: todo el tiempo forzar ajustes, terminar encontrando lo
que se decidió que se va a encontrar. Riesgo de caer en el populismo y olvidar las
relaciones de dominación: “La burguesía tiene capital, las clases populares tienen
haberes y todos felices”.
Relación con Hall: dice que las definiciones de cultura popular no sirven, va juntando
aspectos que le sirven y arma más categorías y definiciones provisorias con un proyecto
político.
2
Grignon y Passeron hacen el camino inverso. Piensan que hay una cierta ontología. Hay
prácticas. El problema del objeto no está resuelto. Sólo se tienen indicios de
sectorización de consumos de las clases populares.
¿Existen prácticas diferenciadas? “Suponemos” Proponen el nexo, una metodología
(para resolver la tensión sujeto – objeto) y luego va a ver cómo construye la teoría.
≠
Guinzburg. De todo el cuerpo teórico va al encuentro de lo popular sólo con Menocchio.
Con esos fragmentos (objeto real – fáctico) luego con la idea de circularidad crea la
categoría popular.
Grignon y Passeron: empiezan por fuera de la metodología. Ellos usan un parche para
salvar un poco lo malo metodológico que se usó hasta ahora.
Para Grignon y Passeron hay cultura popular. Posición casi axiomática. Con ciertos
datos fácticos, empezar desde esas prácticas propias.