COLEGIO SAN ISIDRO SUR ORIENTAL IED

CAMPO DE HISTORICO

ASIGNATURA: FILOSOFIA DE LA RELIGION

PROFESOR JOHN BORNEY MUÑOZ VARGAS

ENSAYO APROXIMACIONES AL HECHO RELIGIOSO

YURY DAYANA VELASQUEZ ALVAREZ

1101

15 DE MARZO DE 2021
 ii

Tabla de contenido
INTRODUCCION 3

TESIS 3

ARGUMENTOS 5

CONCLUSION 8

REFERENCIAS 10
 iii

Religión y su conexión con un ser “supremo” (Dios). ¿Un ser verdadero y certero o

simplemente un hecho como solución a una duda existencial?

Con la pregunta anterior quiero captar la atención del lector provocando en este, una

correcta formulación de esta dentro de su cabeza, al punto que pueda sacar sus propias

conclusiones, el objetivo de este ensayo no es cambiar ni mucho menos contradecir al

pensamiento que el lector tenga frente al tema a tratar en este caso Aproximación al estudio del

hecho religioso escrito por Esperanza Bautista, centrándome esencialmente en la fenomenología

de la religión y defendiendo una de las ideas planteadas que a mi parecer es una de las que más

controversia puede llegar a causar. El objetivo verdadero de este ensayo es lograr mediante la

pregunta planteada en la primera línea de esta introducción que el lector en el papel de ser

humano intente buscar y/o investigar más acerca del tema sí es que logra captar de tal manera su

atención y se logre una pequeña expansión del pensamiento frente al hecho religioso desde otra

perspectiva, sea creyente, ateo o agnóstico permitiéndose salir de una clase de burbuja o conjunto

en el que se encuentre para analizar el tema desde la posición que más le convenga. Un ejemplo

sencillo sobre esto sería si usted quien lee este documento se considera una persona creyente,

permítase desde su libre derecho por supuesto analizar el tema a tratar desde la perspectiva de un

no creyente o del agnóstico.

Para no ser más extensa con está introducción procederé a exponer la tesis sustentada

mediante argumentos de este ensayo.

TESIS

Por consiguiente, a lo dicho anteriormente mi posición frente al hecho religioso es desde el punto

de vista agnóstico sabiendo que la persona agnóstica no niega la existencia de un Dios, pero se
 iv

insiste en que está no es demostrable ni se ajusta a los supuestos establecidos por diversas

religiones sean monoteístas o politeístas, pero ¿por qué este pensamiento?, porque desde mi

convicción como persona y con mis experiencias de vida, estuve en los dos extremos desde

pequeña había sido una persona demasiado religiosa ya sea por las exigencias de mi familia

católica y cristiana o por las influencias en las diferentes instituciones donde me forme

intelectualmente durante mis primeros años, sin duda me di cuenta que la religión es un hecho

manipulado por los seres humanos y al ser manipulado por diferentes grupos sociales ya sea;

política, los sacerdotes, padres, papas, obispos que se hacen llamar elegidos por un ente supremo

(Dios), se pierde esa conexión entre humano, la fe y un Dios, una fuente, un creador, un supremo

como lo quiera llamar, desde mi punto de vista creo que no es necesario la intervención de una

religión como mediador para que exista está clase de conexión, cuándo pertenecí durante unos 6

u 8 años a la religión cristiana, tiempo después adquirí cierto nivel de conciencia pude darme

cuenta de la manipulación que existía en estos supuestos mediadores o conectores con ese Dios

creador todo poderoso, ya que ellos lo representaban de distintas formas, en imágenes, como una

luz o diferentes formas gráficas que se pudiese representar, cuándo le pregunte a un pastor como

era Dios el me respondió: “Es tan perfecto que no se puede imaginar, único, hermoso e

inigualable”. Basándome en esta descripción de Dios llego a la conclusión de que no es posible

de representar ni tampoco contar su historia o en tal caso la de su hijo, porque sí ambos son seres

divinos no se pueden ajustar a las descripciones que durante siglos se expresan dentro de la

biblia, es decir que no existe tal concepto para describir al supremo. Cuando logre despertar

acerca de la manipulación de las iglesias y la religión como tal me adentre en una búsqueda de

respuestas haciendo uso de la razón, me plantee la pregunta de sí realmente existe Dios, cuándo
 v

se la expuse a uno de mis profesores de filosofía durante mi formación de bachiller, el me llevo

en el camino que para el era el correcto es decir el de afirmar que Dios no existía, basándose en

eventos naturales o la famosa teoría de la evolución, conforme fui creciendo encontré diferentes

posiciones frente a la existencia de Dios, y fue ahí cuando no sabía que pensar estaba en un

limbo o un vaivén si creer o no creer, así que recopilando lo que había vivido durante mi

pequeño periodo de vida, llegue a la conclusión de que no creía en religiones, dogmas o grupos

centrados en ser un mediador para un Dios, mi pensamiento o mi posición era totalmente ateísta

ya que no terminaban de convencerme las diferente teorías de científicos como Stephen Hawking

u otros que dedicaron su vida y estudios a intentar dar una explicación lógica racional desde un

punto científico a la creación del universo y de la vida, por otro lado existían teorías de grandes

filósofos de la antigüedad sustentadas por filósofos actuales, tales como la teoría del ser o no ser,

la que venimos del agua al ser la base fundamental de la naturaleza entre otros. Pude deducir

desde mi punto que no negaba la existencia de un Dios, pero muchas de los argumentos tanto

desde el punto de vista religioso como de los ateístas no terminaban de convencerme. Con el

pasar del tiempo entendí que la postura desde la que me encontraba llevaba la terminología de

“Agnosticismo”, donde encontré ese ajuste ideal a mi postura.

ARGUMENTOS

1. Para Hans Magnus Enzensberger (2018), “el ateísmo es una idea fija. Prefiero

moverme con libertad, sin someterse ni siquiera a ese precepto” (p.1). En este sentido

Enzensberger sustenta mediante su postura que ser ateo suele ser un termino muy crudo, muy

estático o demasiado estructurado basado a este precepto, por ende, desde la frase citada se busca

dar a entender que el ser agnóstico se siente la libertad de navegar a través de las diferentes
 vi

posturas sin tener un concepto tan estructurado como puede llegar a ser una persona creyente o

una atea.

2. “Ser agnóstico significa que todas las cosas son posibles, hasta Dios, hasta la

Trinidad. Este mundo es tan extraño que todo puede pasar o puede no pasar. Ser un agnóstico me

hace vivir en un mundo más grande y fantástico. Me hace ser más tolerante” (Borges, s.f, frase).

Desde está perspectiva del famoso escritor Jorge Borges, describe su posición de agnóstica de

una forma muy despectiva haciendo énfasis en que todas las cosas en este mundo son posibles

haciendo referencia a lo impredecible y extraña que suele ser la vida, también hace mención

desde su argumento que el ser agnóstico le ha permitido vivir el mundo de una manera más

fantástica y con ese misterio constante, resaltando por supuesto su tolerancia frente a otras

posiciones e incluso frente a la vida misma y sus circunstancias. Sin duda uno de mis argumentos

favoritos que no podía dejar de incluir dentro de mi ensayo.

3. Para Jesús Herrero Yagüe entrevistado por la página web Kambiar al Mundo (el error

ortográfico en “Kambiar” es originario del nombre de la web) nos dice que “Ser agnóstico no

significa no ser espiritual. No ser creyente en un Dios, en el Dios

que te ha tocado por tu contexto social o geográfico, no es ninguna limitación. El amor, el arte, la

literatura, la música… nos hacen mejores sin que sea necesaria más ayuda” (Herrero Yagüe,

2016, p.1). En este contexto el entrevistado quien es una persona con un pensamiento ante el

hecho religioso de manera agnóstica alimenta su tesis mediante argumentos de Bertrand Russel y

otros escritores o filósofos, llegando a la anterior conclusión sobre el ser agnóstico en este caso

permite expresar y deliberar que el tener está postura no es simplemente ser un no creyente, no
 vii

creyente de ese Dios social con un concepto religioso manipulado por terceros, sino que es no

tener limitación alguna frente a otros preceptos.

4. Como terminar mis argumentos sin mencionar a Bertrand Russel que a mi parecer es

uno de los referentes más grandes y en cuestión más se menciona durante un debate entre un

agnóstico, el creyente o un ateo. Para poder entender la percepción de Russel ante el hecho

religioso es importante mencionar su analogía de “La tetera”, la cual dice cito textualmente

Bertrand Russel (1952):

Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor

del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me

cuidara de añadir que la tetera es tan pequeña que no puede ser vista ni por los

telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser

refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana,

se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de

tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad

sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en

su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un

psiquiatra en un tiempo ilustrado, o la del inquisidor en tiempos anteriores. (p.17)

Y en su libro “El capellán del diablo” publicado en el año 2003 el biólogo Richard Dawkins

desarrolló el concepto de la siguiente manera cito textualmente. Richard Dawkins (2003):

La razón por la que la religión organizada merece abierta hostilidad es porque, a

diferencia de la creencia en la tetera de Russell, la religión es poderosa, influyente, exenta

de impuestos y se inculca sistemáticamente a niños que son demasiado pequeños para

 viii

defenderse. Nadie empuja a los niños a pasar sus años de formación memorizando libros

locos sobre teteras. Las escuelas subvencionadas por el gobierno no excluyen a los niños

cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada. Los creyentes en las teteras no

lapidan a los no creyentes en las teteras, a los apóstatas de las teteras y a los blasfemos de

las teteras. Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen

en tres teteras en lugar de en una sola. La gente que echa primero la leche no da palos en

las rodillas a los que echan primero el té. (p. 28)

Para terminar con la argumentación me gustaría citar una frase celebre de Bertrand Russel la cual

es. “El agnóstico cree que es imposible saber la verdad en los asuntos que le interesan al

cristianismo y otras religiones, como Dios y la vida futura. O si no imposible, al menos

imposible por ahora” (Bertrand Russel, s.f, frase)

CONCLUSION

La verdad la conclusión de este ensayo queda en manos del lector, como mencione al

inicio del ensayo reitere que no buscaba un cambio ni de pensamiento, ni de actuar en el lector

solo buscaba que usted quién esta leyendo esto logrará formularse la pregunta inicial; (Religión y

su conexión con un ser “supremo” (Dios). ¿Un ser verdadero y certero o simplemente un hecho

como solución a una duda existencial?), desde mi punto buscaba argumentar y plantear mi

posición la cual era de una persona agnóstica desde mi experiencia a lo largo de mi vida,

infortunadamente no puedo hacer una percepción general que la audiencia tendrá acerca de mi

ensayo ya que probablemente yo puedo calificar mis argumentos lo suficientemente sustentables

para mi tesis, como puede que un porcentaje de quien lea esto consideraran pertinentes mis

argumentos así como otro porcentaje no estarán de acuerdo con mis ideales y me criticaran por
 ix

ser una adolescente y por supuesto al tan solo haber vivido 16 años considerara mis argumentos,

pensamientos y percepción demasiados crudos frente al tema abordado. Para finalizar me

gustaría dejar el debate abierto formulándole la siguiente pregunta. ¿Desde su convicción como

ser humano, con experiencias vividas y tipos de perspectivas, podría afirmar que su posición de

creyente, no creyente (ateo) o agnóstico es una posición que usted ha determinado correcta para

su forma de pensar, o simplemente es una posición que adapta basándose en las influencias que

tuvo de infante, por sus amigos, por sus familiares, por su colegio u otras influencias de aspecto

social o incluso académico? ¿Es acaso usted de los que va donde los demás vayan o de manera

sincera podría decirme sí ha llegado a la posición que encuentra factible frente al tema por su

pensamiento propio?
 x

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

De Wikipedia. (2021). Tetera de Russell. Recuperado de

https://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell#:~:text=La%20tetera%20de%20Russell

%20es,al%20esc%C3%A9ptico%20a%20quien%20corresponde

De Víctor Manuel Caceres. (2014). ¿QUÉ ES EL AGNOSTICISMO? LA IMPOSIBILIDAD DE

CONOCER ALGO POR LA RAZÓN Y LA EXPERIENCIA. Recuperado de

https://larevistadeorfeo.wordpress.com/2014/02/06/que-es-el-agnosticismo/

De Andrea Vila. (2012). Defensa del agnosticismo a partir de los argumentos de Bertrand

Russell. Recuperado de https://prezi.com/pdf6c-uhjqjd/defensa-del-agnosticismo-a-partir-de-los-

argumentos-de-bertrand-russell/

De Kambiar el Mundo. (2016). ¿POR QUÉ SOY AGNÓSTICO? | JESÚS HERRERO YAGÜE.

Recuperado de https://www.kambiarelmundo.org/por-que-soy-agnostico/

De HANS MAGNUS ENZENSBERGER. (2018). Breve defensa de un agnóstico. Recuperado

de https://elpais.com/cultura/2018/06/29/babelia/1530281566_935435.html

De Universidad Javeriana. (2020). Normas Apa séptima edición. Recuperado de

https://www2.javerianacali.edu.co/sites/ujc/files/manual_de_normas_apa_7a_completo.pdf
xi