HONORABLES MAGISTRADOS

CORTE CONSTITUCIONAL
Secretaria3@corteconstitucional.gov.co

Bogotá D.C.

Ref.: ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD

Expediente: PE-050

Asunto: Intervención Ciudadana, revisión de constitucionalidad del Proyecto de

Ley número 234 de 2020 Senado – 409 de 2020 Cámara, “Por la cual se expide el
Código Electoral Colombiano y se dictan otras disposiciones”

Magistrado Sustanciador: Dr. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR

ANTONIO FRANCISCO BERROCAL RIVERA, ciudadano colombiano mayor de

edad, identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.555.685,obrando en nombre
propio, con domicilio en la ciudad de Bogotá D.C., respetuosamente me dirijo a la
Honorable Corporación en uso de mis derechos y deberes consagrados en el
numeral 6 del artículo 40 y en el numeral 7 del artículo 95 de la Constitución
Política de 1991, con el fin de interponer la acción de inconstitucionalidad contra el
Proyecto de Ley número 234 de 2020 Senado – 409 de 2020 Cámara, “Por la cual
se expide el Código Electoral Colombiano y se dictan otras disposiciones” por
cuanto contraria la Constitución Política en sus artículos 20, 265 numeral 6 y 333
como se argumenta a continuación:

I. NORMA DEMANDADA

“ARTÍCULO 109. Definiciones. Para la aplicación de la presente Ley, se deben

considerar las siguientes definiciones:

(…)

1
Se considerará encuesta toda aquella que tenga un margen de error de máximo
tres por ciento (3%) y un nivel de confianza mínimo del noventa y cinco por ciento
(95%) para las preguntas de conocimiento, favorabilidad e intención de voto para
personajes y/o candidatos con un fenómeno de ocurrencia de más del 30%, en el

caso de los estudios a nivel nacional. Para el caso de los estudios a nivel
departamental y/o municipal, el margen de error máximo será del cinco por ciento
(5%) y el nivel de confianza mínimo del noventa y cinco por ciento (95%) para las
preguntas de conocimiento, favorabilidad e intención de voto y para personajes y/o
candidatos con un fenómeno de ocurrencia de más del 30%. Además, la
distribución de la muestra deberá cumplir con los siguientes parámetros:

a) Cuando se trate de investigaciones sobre preferencias políticas relacionadas

con mecanismos de participación ciudadana o procesos electorales de carácter
nacional, la muestra deberá incluir municipios o distritos con una población igual o
superior a 800.000 habitantes, así como un subconjunto de municipios pequeños,
medianos y grandes de todas las regiones del país.

b) Cuando se trate de investigaciones sobre preferencias políticas relacionadas

con mecanismos de participación ciudadana o procesos electorales de carácter
regional o departamental, la muestra deberá incluir a la capital departamental y
como mínimo el 20% de los municipios del respectivo Departamento.

c) Cuando se trate de investigaciones sobre preferencias políticas relacionadas

con mecanismos de participación ciudadana o procesos electorales de carácter
distrital o municipal, se debe garantizar que en la distribución de la muestra
participen las subdivisiones administrativas, seleccionados de manera
probabilística.”

“ARTÍCULO 110. Encuestas de conocimiento, favorabilidad política, opinión

o intención del voto.

(…). La exclusión deliberada de candidatos con reconocimiento público y opciones

de ser elegidos se considerará como manipulación al elector. En ningún caso
podrán omitirse candidatos con un fenómeno de ocurrencia mayor del quince por
ciento (15%).

Una vez haya finalizado el término para la inscripción, las encuestas deberán
incluir a todos los candidatos inscritos para la respectiva contienda electoral.”

“ARTÍCULO 111. Requisitos formales para la publicación de encuestas. Toda

encuesta de opinión de carácter electoral al ser publicada o difundida, tendrá que
serlo en su totalidad y deberá indicar de manera clara y visible la siguiente
información, a manera de ficha técnica:

2
(…)

16. Declaración en la que se informe si hubo algún tipo de contraprestación por

responderla encuesta. En caso de que se hubiere otorgado contraprestación, se
deberá declarar la naturaleza y el valor de dicha contraprestación.

(…)

Parágrafo 1. Con veinticuatro (24) de horas de anticipación a la publicación de la

encuesta, la firma encuestadora deberá presentar ante el Consejo Nacional
Electoral la ficha técnica en los términos señalados en la presente ley, tal y como
será entregada a la persona natural o jurídica que encomendó el estudio y tal
como ha de ser publicada en los medios de comunicación.

Parágrafo 2. Cualquier persona natural o jurídica podrá solicitar los soportes de la

información técnica de la encuesta y ésta deberá estar disponible al momento de
la publicación de la misma en la página web del Consejo Nacional Electoral. Dicha
información podrá ser entregada al público desde el momento de la publicación.
Respecto de la encuesta que ha de ser publicada esta deberá depositarse ante la
Comisión Técnica y de Vigilancia de Encuestas en el momento mismo de la
publicación.”

“ARTÍCULO 112. Informe técnico. Con anterioridad a la publicación de la

encuesta, las firmas encuestadoras deberán depositar ante el Consejo Nacional
Electoral un informe técnico en el que se consigne la siguiente información:

(…)

PARÁGRAFO. El costo total de la encuesta solo podrá ser publicado por el

Consejo Nacional Electoral con el consentimiento expreso y por escrito del
representante legal de la firma encuestadora depositante.”

“ARTÍCULO 114. Conformación de la Comisión Técnica y de Vigilancia de

Encuestas sobre Preferencias Políticas y Electorales.

La Comisión estará integrada por siete (7) miembros con título profesional
reconocido en Colombia, que hayan realizado estudios de pregrado,
especialización, maestría y/o doctorado en áreas de las ciencias sociales o
humanas y que cuenten con experiencia demostrable en investigación cuantitativa
en los últimos dos años.

3
Los miembros serán elegidos de la siguiente manera: 1. Un (1) miembro
nombrado por el Consejo Nacional Electoral. 2. Cuatro (4) miembros con
experiencia en la aplicación de encuestas, nombrados por los decanos o
directores de departamento de universidades acreditadas en alta calidad por el
Ministerio de Educación con programas de pregrado, especialización, maestría y/o
doctorados en Estadística, y cuyas plantas docentes cuenten con el mayor número
de doctores en el área de estadística. 3. Un (1) miembro designado por el Consejo
de Estado. 4. Un (1) miembro designado por el Procurador General de la Nación.”
(…)

“ARTÍCULO 116. Del registro. Las entidades o personas que se ocupen de

realizar encuestas sobre preferencias electorales deberán registrarse ante el
Consejo Nacional Electoral, entidad que tendrá a su cargo la dirección y
coordinación del Registro Nacional de Firmas Encuestadoras.

(…)

3. Certificado del Registro Único de Proponentes (RUP), en caso de tenerlo, como

criterio para la verificación de la facturación y trayectoria de la firma encuestadora.

Parágrafo 1. Cuando se trate de mediciones sobre preferencias electorales a nivel

nacional, las firmas encuestadoras adicionalmente deberán acreditar el
cumplimiento del estándar de calidad más exigente para el sector de la
investigación de mercado, investigación social y de la opinión, reconocido por el
Subsistema Nacional de Calidad o la entidad que lo sustituya o haga sus veces.”
(…)

“ARTÍCULO 117. Veda de encuestas. No se podrán realizar, publicar o difundir

encuestas, sondeos o proyecciones electorales dentro de los ocho (8) días
anteriores a las elecciones.”

“ARTÍCULO 118. Auditoría y trazabilidad de los datos.

(…).Las organizaciones políticas también podrán realizar auditorías frente a estos

estudios, posterior a su publicación y divulgación.”

“ARTÍCULO 119. Prohibiciones.

(…).También queda prohibida la divulgación de sondeos, a cualquier título, sobre

preferencias políticas o electorales.”

4
“ARTÍCULO 120. Competencia en materia de encuestas y sondeos de
contenido electoral.

El Consejo Nacional Electoral, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y

legales, está facultado para reglamentar los asuntos relacionados con la
realización, publicación y difusión de encuestas y los sondeos de carácter
electorales.”

(…)

Fuente Normativa: Texto conciliado en la plenaria de ambas Cámaras

www.camara.gov.co Secretaria General Cámara de Representantes.

II. NORMAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS

ARTÍCULO 20. Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su

pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y
la de fundar medios masivos de comunicación.

Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la

rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura.

ARTICULO 265. El Consejo Nacional Electoral regulará, inspeccionará, vigilará y

controlará toda la actividad electoral de los partidos y movimientos políticos, de los
grupos significativos de ciudadanos, de sus representantes legales, directivos y
candidatos, garantizando el cumplimiento de los principios y deberes que a ellos
corresponden, y gozará de autonomía presupuestal y administrativa. Tendrá las
siguientes atribuciones especiales:

(…)

6. Velar por el cumplimiento de las normas sobre Partidos y Movimientos

Políticos y de las disposiciones sobre publicidad y encuestas de opinión política;
por los derechos de la oposición y de las minorías, y por el desarrollo de los
procesos electorales en condiciones de plenas garantías.(Negrilla fuera de texto)

(…)

ARTÍCULO 333. La actividad económica y la iniciativa privada son libres, dentro

de los límites del bien común. Para su ejercicio, nadie podrá exigir permisos
previos ni requisitos, sin autorización de la ley.

5
La libre competencia económica es un derecho de todos que supone
responsabilidades.

III. FUNDAMENTOS DE LA VIOLACIÓN

Honorables Magistrados de la Corte Constitucional, el articulado esgrimido en

precedencia del proyecto de Ley número 234 de 2020 Senado – 409 de 2020
Cámara, por la cual se expide el Código Electoral Colombiano y se dictan otras
disposiciones, contrarían contundentemente los preceptos Constitucionales
esbozados, y por ende los acuso de inconstitucionales, con base en los
parámetros estipulados en la Carta y en la Jurisprudencia expedida por esta
Honorable Corporación, por lo que procedo a dar los siguientes argumentos
jurídicos:

En general los aspectos de los contenidos estipulados en este proyecto de ley,

relativos al tema de las encuestas y sondeos de contenido electoral o en su
defecto de preferencias políticas, están vulnerando de forma abrupta el núcleo
esencial de la libertad de empresa, económica, y la libertad de expresión
contenidas en el Ordenamiento Jurídico Constitucional como se argumentará en
acápites posteriores.

El texto del articulado acusado de inconstitucional relativo a las encuestas y

sondeos de contenido político y electoral estipulados en el proyecto de ley que se
demanda, establece unas condiciones excesivamente gravosas y condicionadas
en los requisitos técnicos para la elaboración de las encuestas, lo que conlleva
una transgresión flagrante a las libertades de empresa y económica; en el
entendido que se les está limitando y coartando sus derechos de establecer
sus propios criterios de gestión y administración al interior de las mismas,
sino también desbordan el principio de proporcionalidad frente a estas medidas
arbitrarias planteadas en el proyecto de ley.

Así mismo los parámetros establecidos en lo referente a porcentajes y número de

habitantes para realizar las investigaciones de tipo electoral y preferencias
políticas, menoscaban totalmente el derecho legítimo que tienen los ciudadanos
de los municipios pequeños a ser encuestados y tener información acerca de las
preferencias políticas.

Como se ha venido manifestando Honorable Magistrado Ponente , y siguiendo con

el hilo conductor, con estas estipulaciones del proyecto de ley de Código Electoral,
se encuentra gravemente afectada para las firmas encuestadoras la libertad de

6
organización cuando en esta normativa se están regulando temas no solo de
cómo se deben efectuar los procedimientos al interior de las mismas en
cumplimiento de sus objetos sociales, sino también la libertad de organización
sobre la no intervención del Estado en los métodos de gestión de las empresas,
cuando no contraríen el interés social, el ambiente y el patrimonio cultural de la
Nación como lo ha sostenido pacíficamente la Honorable Corte Constitucional, por
lo que consideramos que el Legislador desbordo su discrecionalidad contra dichas
libertades con la legislación acusadas por inconstitucionales.

A manera de ejemplo y de ilustrar a la Honorable Corte Constitucional se hace la

observación sobre el rigor científico de una encuesta por muestreo:

En la realización de encuestas llamamos “rigor científico” al carácter probabilístico

de la muestra que usamos para la implementación de la encuesta. Un diseño de
muestreo probabilístico considera central el mecanismo con el que se selecciona
la muestra; los lineamientos del mecanismo con el que se selecciona la muestra
están dados en la definición de muestreo probabilístico (Probability Sampling) en
el anexo de ese documento.

De acuerdo a los lineamientos del anexo, una muestra probabilística que ofrece un
6,0% como error de muestreo para el resultado de una encuesta en un municipio
de Colombia, continúa siendo una encuesta realizada con rigor científico.

En este sentido, puede presentarse una encuesta con 1.500 casos que no se
alinea con el rigor científico (porque la muestra no es probabilística) y otra
encuesta con 300 casos que sí se alinea con el rigor científico. En conclusión, el
rigor científico está estrechamente relacionado con el mecanismo de selección de
la muestra y no con el tamaño de la muestra.

El tamaño de la muestra tiene que ver con el nivel de precisión de los resultados
obtenidos. En general, a mayor tamaño de muestra mayor precisión estadística
(menor error de muestreo) pero un tamaño de muestra pequeño (por ejemplo 300
casos) no invalida su rigor científico, siempre y cuando cumpla los lineamientos de
muestra probabilística.

En lo que respecta a la regulación contenida en el articulado, para el caso de las

auditorías y entrega de información reservada por sus características técnicas y
especializadas, y que en muchas ocasiones se encuentra bajo la protección que
otorga la ley por ser derechos de autor, permitirle este tipo de actividades de
control a las colectividades políticas dada su naturaleza jurídica como particulares,
es totalmente atentatorio de las libertades que se vienen esgrimiendo, al punto
que podrían convertirse en eventuales revanchismos políticos contra las empresas

7
encuestadoras. En el mismo sentido el Estado no puede trasladar sus
competencias propias e inherentes de control y vigilancia a los particulares, y en
especial a la naturaleza jurídica y especialidad de los derechos que se encuentran
protegidos y amparados desde el punto de vista constitucional.

Otro aspecto de total relevancia y que debe ser objeto de pronunciamiento sobre
su constitucionalidad por la Honorable Corporación, es que las normas contenidas
en el proyecto de ley acusado por inconstitucional, es el relativo a que se están
menoscabando los principios de la iniciativa privada, habida cuenta que los
contratos que celebran los encuestadores son negocios jurídicos entre particulares
con la libre voluntad de mantenerlo en reserva, por lo tanto no es aceptable que se
exija como requisito de la presentación del informe técnico copia del acto jurídico y
su valor, cuando bajo los principios de la autonomía de la voluntad las
encuestadoras pueden por su propia iniciativa y a cualquier título realizar
encuestas.

La posición pacifica de la Honorable Corte Constitucional referida al tema objeto

de reproche constitucional que se viene planteando se encuentra fundamentada
en la sentencia C-524 de 1995 que en unos de sus acápites establece:

“Con respecto a las limitaciones que según nuestro Estatuto Supremo se permite
imponer a la libertad económica, ha dicho la Corte que "en el marco de un Estado
Social de Derecho (CP art.1), fundado en la dirección general de la economía por
parte del Estado (CP art.334), -tal libertad- está sometida a limitaciones
potenciales más severas que las otras libertades y derechos constitucionales",
pues como se dejó establecido en pronunciamiento anterior, "la Constitución
confiere un mayor valor a los derechos y libertades de la persona que a los
derechos y libertades de contenido puramente patrimonial, ya que expresamente
establece el dirigismo económico, es decir, consagra un mercado de bienes y
servicios pero bajo la dirección del Estado, mientras que proscribe todo
dirigismo en materia política, ética o intelectual" y, en consecuencia, debe
hacerse una interpretación más amplia de las facultades regulatorias del Estado
en relación con las libertades económicas "por cuanto la Constitución ha conferido
un marco amplio y flexible al Congreso para regular estas materias". (Negrilla
fuera de texto)

“Y en reciente fallo expresó, que "las limitaciones que la ley imponga a la

actividad económica y a la libre competencia, habrán de ser serias y razonables.
Se trata de dos derechos constitucionales que si bien son de configuración
legal, describen un ámbito de actuación privada que, a partir de un cierto
límite, no es susceptible de ser restringida adicionalmente, so pena de

8
vulnerar sus núcleos esenciales. En este sentido, aparte de los fines propios de
la intervención del Estado en la economía que se señalan en el artículo 334 de la
C.P., la libertad de empresa, en el lenguaje de la Constitución Política la actividad
económica y la iniciativa privada y la libre competencia, pueden ser delimitadas
por la ley cuando así lo exijan el interés social, el ambiente y el patrimonio cultural
de la Nación (CP art. 333). La seriedad y razonabilidad de las medidas legales
limitativas de la actividad económica, no la coartan. Por el contrario, la restricción
legal persigue conciliar los intereses de la actividad económica libre con los que
demanda la atención del bien común, en un sistema que en razón de sus
fundamentos debe guiarse por el principio pro libertate. De ahí que, a título de
garantía adicional, se disponga que "las leyes de intervención económica,
previstas en el artículo 334 (...) deberán precisar sus fines y alcances y los límites
a la libertad económica C.P. art. 150-21)" ".(Negrilla fuera de texto)

Queda claro, entonces, que el legislador tiene atribución constitucional para

establecer ciertas limitaciones a la libre empresa con los fines a que se hizo
alusión en párrafos anteriores, siempre y cuando dichas restricciones no
sean de tal magnitud que hagan nugatorio el derecho y, que en desarrollo de
la facultad de intervención económica, cuenta con poder suficiente para
injerir en "la producción, distribución, utilización y consumo de los
bienes".”(Negrilla fuera de texto)

De las anteriores manifestaciones de la H. Corte Constitucional sobre de cómo

debe ser el contenido, aspectos y reglamentaciones, por parte del Legislativo que
no terminen por menoscabar el derecho a la libertad de empresa y su núcleo
esencial, y un aspecto fundamental es que se encuentra involucrado un elemento
político y de creación intelectual, el cual debe ser objeto de garantía y protección
por parte de la H. Corporación, como lo es la elaboración de las encuestas y
sondeos de carácter político y electoral, y como se encuentra establecida la norma
acusada de inconstitucional está vulnerando la prohibición del dirigismo en materia
política e intelectual a la libertad de empresa y económica a las empresas
encuestadoras.

Otro asunto de toda la importancia y relevancia, por estar en juego derechos

fundamentales como la libertad de expresión y a la información, es la veda a la
difusión y publicación de encuestas, sondeos o proyecciones electorales ocho días
antes de las elecciones, y todos los controles previos establecidos para este tipo
de mecanismos que lo buscan es ilustrar a los ciudadanos y potenciales electores
es el de expresarse y al mismo tiempo informarse de todo el acontecer político y
de sus preferencias electorales, y con esto poder adquirir mucho más
conocimiento acerca de las diferentes opciones en el plano democrático que

9
conlleva una contienda electoral, es por estas razones Honorables Magistrados
que este tipo de estipulaciones contenidas en este proyecto de ley son totalmente
atentatorias a las libertades de expresión y de información que traen como
consecuencia una absoluta censura, que contraria de forma abrupta el orden
constitucional y la tradición democrática de la nación.

En el mismo sentido de lo esgrimido en precedencia son las prohibiciones que se

encuentran establecidas en el articulado del proyecto, resulta totalmente
contradictorio que se establezca en el artículo 119 la no publicación de los
sondeos “También queda prohibida la divulgación de sondeos, a cualquier título,
sobre preferencias políticas o electorales.”, En el entendido que si los sondeos se
encuentran establecidos, definidos y en el mismo sentido según el articulado del
proyecto de ley pueden ser objeto de regulación por parte del CNE, establecer
esta limitación menoscaba el derecho fundamental a la libertad de expresión y de
información que son de doble vía garantizada en la Carta Magna de Colombia.

La posición pacifica de la Honorable Corte Constitucional referida al tema objeto

de reproche constitucional en lo referido a la libertad de expresión e información
que se viene planteando se encuentra fundamentada en la sentencia T-256/13
que en unos de sus acápites establece:

Sentencia T-256/13

DERECHO FUNDAMENTAL A LA LIBERTAD DE EXPRESION Y DE

INFORMACION-Reiteración de jurisprudencia

DERECHOS DE LIBERTAD DE EXPRESION Y DE INFORMACION-

Diferencias/LIBERTAD DE INFORMACION-Características

La Sala considera necesario resaltar algunas características y cualidades de la

libertad de información. Se diferencia de la libertad de expresión en sentido
estricto en que ésta protege la transmisión de todo tipo de pensamientos,
opiniones, ideas e informaciones personales de quien se expresa, mientras que
la libertad de información protege la comunicación de versiones sobre
hechos, eventos, acontecimientos, gobiernos, funcionarios, personas,
grupos y en general situaciones, en aras de que el receptor se entere de lo
que está ocurriendo. Es un derecho fundamental de “doble vía”, que
garantiza tanto el derecho a informar como el derecho a recibir información
veraz e imparcial. Así mismo, la libertad de información supone la necesidad
de contar con una infraestructura adecuada para difundir lo que se quiere
emitir, mientras que la libre expresión son necesarias únicamente las
facultades y físicas y mentales de cada persona para exteriorizar su

10
pensamiento y opinión. Por lo demás, es también una libertad trascendental en
la democracia, pues es a través de los medios de comunicación que la ciudadanía

está informada sobre los sucesos que los pueden afectar en las decisiones de los
representantes políticos o en sucesos del ámbito económico o social de interés
general. (Negrillas fuera de texto)

(…)

2.4.2. En breve, la libertad de información es un derecho fundamental de

doble vía, toda vez que su titular no es solamente quien emite la información,
como sujeto activo, sino quien la recibe, como sujeto pasivo, y en esa
medida, implica de quien la difunde, responsabilidades y cargas específicas que
evite la vulneración de otros derechos fundamentales como el buen nombre, la
dignidad y la honra. (…)

(…)

Honorable Magistrado Sustanciador, un aspecto que adquiere especial relevancia

contenido en el texto del articulado del proyecto de ley de Código Electoral, y que
está contrariando de forma contundente la Constitución Política, es el que tiene
que ver con las competencias otorgadas al Consejo Nacional Electoral cuando
estipula lo siguiente: “(…) está facultado para reglamentar los asuntos
relacionados con la realización, publicación y difusión de encuestas y los sondeos
de carácter electorales(…).”

Estas facultades otorgadas al Consejo Nacional Electoral sobre asuntos

exclusivos a encuestas y sondeos de contenido electoral o político, son
inconstitucionales ya que hay extralimitación en las funciones otorgadas en la
Constitución a esta Corporación, debido a que solo le compete velar por el
cumplimiento de las normas que regulan los temas, es decir un control y vigilancia,
pero en ningún momento la Constitución le está facultando al Consejo Nacional
Electoral, para que sea regulador o en su defecto se atribuya funciones legislativas
sobre asuntos de encuestas electorales.

El texto de la norma constitucional sobre el CNE establece “(…) Velar por el

cumplimiento de las normas sobre Partidos y Movimientos Políticos y de las
disposiciones sobre publicidad y encuestas de opinión política (…).

El diccionario Panhispánico del Español Jurídico determina el siguiente significado

de la palabra velar:

11
“Gral. Cuidar solícitamente de algo.

 (…) el deber de los órganos nacionales de velar por la aplicación efectiva

de las normas del tratado (…)”

Con base en esta disposición constitucional y el significado de palabra velar se

colige sin lugar a dudas que la función del Consejo Nacional Electoral sobre
asuntos que tengan que ver con encuestas de opinión política, es única y
exclusivamente de vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales que para
regular estos asuntos se expida por la autoridad competente, por esta razón
consideramos que este texto del proyecto de ley es inconstitucional, habida cuenta
que el Consejo Nacional Electoral no puede ser regulador, ni puede intervenir de
forma directa por sus atribuciones constitucionales y legales, en temas
relacionados con las encuestas de opinión política.

Un último aspecto que considero Honorable Magistrado Sustanciador, de lo

estipulado en este proyecto de ley acusado de inconstitucionalidad, es el relativo a
la conformación de la Comisión Técnica y de Vigilancia de Encuestas sobre
Preferencias Políticas y Electorales, habida cuenta que por el simple hecho de
algunos de sus integrantes sean funcionarios públicos, no solo puede
considerarse eventualmente una participación de estos en aspectos políticos, sino
también conllevaría a una censura por parte de agentes del Estado, lo que pondría
en grave riesgo la objetividad al interior de esta Comisión.

-Conclusiones: Considero que efectivamente el articulado del proyecto de ley de

nuevo Código Electoral, en lo que tiene que ver con la regulación de las
encuestadoras y encuestas debe ser revisado en su totalidad y es susceptible de
ser reprochado por razones de inconstitucionalidad, habida cuenta que vulneran
derechos fundamentales garantizados y protegidos por el ordenamiento jurídico
constitucional como son la Libertad de Expresión y Información, la Libertad de
Empresa y Económica, y así mismo está otorgando facultades y atribuciones al
Consejo Nacional Electoral que contrarían los preceptos constitucionales, y en el
mismo sentido el Legislador al establecer este tipo de estipulaciones y
restricciones desbordo los límites otorgados en el contexto constitucional, que
traen como consecuencia jurídica la violación a estos derechos fundamentales y
núcleos esenciales de la iniciativa privada.

IV. COMPETENCIA

La Corte Constitucional es competente para conocer de la presente acción de

inconstitucionalidad, de acuerdo con el artículo 241 de la Constitución Política,
numeral 4.

12
V. NOTIFICACIONES

Las recibiré en mis oficinas ubicadas en Carrera 13 No 94a-25 Ofc 309-310 Edf.
Centro Ejecutivo Castilla- Bogotá D.C.

Correo electrónico: antonio.berrocal@yahoo.com.co

De los Honorables Magistrados,

Atentamente

ANTONIO FRANCISCO BERROCAL RIVERA

C.C. 79.555.685 de Bogotá D.C.
T.P. 173.566 del Consejo Superior de la Judicatura.

13