Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Analisis de La Sentencia Sc7110 de 2017-Luis Pelaez
Analisis de La Sentencia Sc7110 de 2017-Luis Pelaez
DERECHO MEDICO
MARTES – NOCHE
UNINAVARRA
Esto soportado en que el medico de confianza de la señora Helena, ante las fuertes
migrañas sufridas por ella, le hace la recomendación de extirpar la vesícula y con esto
busca alguna mejora.
Así mismo, de acuerdo a lo visto en clase, nos encontramos frente a un caso de índole
contractual, toda vez que hubo contacto directo entre el médico especialista y la paciente,
en el cual se informó sobre el procedimiento a realizar y los posibles riesgos.
En base a lo anterior, el riego inherente, no genera un daño de carácter indemnizable,
puesto que no procede de un carácter culposo por parte del médico, sino que el surgir del
mismo está contemplado dentro de los riesgos en la cirugía. Por esta razón, cuando se
materializa dicho riesgo inminente y se convierte efectivamente en un daño, este no tiene
carácter de ser indemnizable, puesto que no proviene de un proceder culposo.
Dado que el procedimiento médico para este caso, no depende del resultado, sino de
medio, se entiende que el mismo debe ser realizado con la mayor prudencia y pericia,
teniendo de presente que siempre puede llegar a presentarse complicaciones, en
ocasiones por las condiciones mismas del procedimiento, condiciones especiales de la
víctima o influenciados por terceros, que, desde que el procedimiento sea llevado a cabo
siguiendo los lineamientos médicos en base a la ética y reglamentos del proceder,
acompañados del debido consentimiento informado, darán lugar a que se presente una
exclusión de culpa en base a procederes diligentes y cuidadosos, aplicando siempre los
conocimientos en pro de buscar el mejor tratamiento para los enfermos.
Así mismo halla la razón al dictamen emitido por la doctora María Constanza Pérez
Restrepo basado en su conocimiento y estudio científico, restado así mismo
credibilidad a las inferencias contenidas en el experticio del médico Luis Armando
Cambas, presentado por la parte actora, ya que este se basó solo en la historia
clínica.
“Los médicos Joaquín Tiberio Valencia Cárdenas, Luis Ignacio Londoño y Adolfo
León Uribe, calificados debidamente como testigos técnicos, una vez examinaron la
historia clínica y el video de la cirugía, consideraron adecuado el procedimiento, en
tanto acerca de la perforación intestinal producida indicaron que era “inherente o
propia” a la operación.”