1

REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO
JUZGADOS ADMINISTRATIVOS DE ORALIDAD DEL
CIRCUITO DE MEDELLÍN

CODIGO MUNICIPIO
CODIGO CORPORACION
ESPECIALIDAD
CONSECUTIVO DEL DESPACHO
AÑO (Radicación del
proceso)
CONSECUTIVO RADICACION
CONSECUTIVO RECURSOS
PROCESO: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

DEMANDANTE: GLORIA EUGENIA ECHEVERRI V.

S.A.S.

DEMANDADO: EMPRESA DE DESARROLLO URBANO -

EDU

ABOGADO: GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO

DIRECCION: CALLE 75 A # 73 - 17-OF. 703

TELEFONOS: 4219804 - MEDELLÍN-
CELULAR: 3013284431 –
CORREO: ger-restrepo@hotmail.com
JUEZ :
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
Señores
JUECES ADMINISTRATIVOS DE ORALIDAD
DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN (REPARTO)
__________________________________
E. S. D.

Referencia DEMANDA
Medio de Control Controversias Contractuales
Demandante GLORIA EUGENIA ECHEVERRI V. S.A.S.
Demandada EMPRESA DE DESARROLLO URBANO

I. POSTULACIÓN

GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO, mayor de edad, identificado con la

cedula de ciudadanía No. 98.563.845, con domicilio en la ciudad de Medellín,
abogado en ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional No. 112.856 del Consejo
Superior de la Judicatura, actuando como apoderado de la sociedad GLORIA
EUGENIA ECHEVERRI V. S.A.S. con Nit. 900.856.664-9, representada legalmente
por GLORIA EUGENIA ECHEVERRI VELÁSQUEZ, identificada con cédula de
ciudadanía número 32.477.543, respetuosamente manifiesto al señor Juez, que
mediante el presente escrito presentó ante su Despacho DEMANDA POR EL
MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES, en contra de
la EMPRESA DE DESARROLLO URBANO EDU, por el incumplimiento de las
obligaciones contractuales a su cargo dentro del contrato número 227 de 2015,
celebrado con mi representada.

II. INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PARTES

A. La Parte demandante está integrada por GLORIA EUGENIA ECHEVERRI

V. S.A.S.
B. La parte demandada está integrada por la EMPRESA DE DESARROLLO
URBANO -EDU

III. HECHOS DE LA SOLICITUD

PRIMERO: La firma GLORIA EUGENIA ECHEVERRI V. S.A.S. junto con EL

INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO – EDU, celebraron un contrato estatal
de prestación de servicios identificado con el número 227 de 2015, el cual tiene por
objeto: ”La prestación de servicios jurídicos para el trámite de adquisición de
los inmuebles y mejoras que se requieran para la ejecución de las obras

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
adelantadas por la Empresa de Desarrollo Urbano”.

SEGUNDO: El contrato se firmó el 23 de julio del 2015, se suscribió el acta de

inicio el 24 de septiembre del 2015, el número de productos presentados en
adquisición de inmuebles y/o mejoras fueron 221 en los sectores de Pinares de
Oriente, Esfuerzos de Paz, San Antonio, Trece de Noviembre Retiro de la Quiebra.

Así mismo se celebra otro Si N° 1 el 29 de noviembre de 2015, un otro Si N° 2 el 18

de mayo de 2016, otro Si N° 3 el 21 de octubre de 2016.

TERCERO: A fecha del 18 de abril de 2016, la contratista entregó a la contratante

207 estudios de títulos, faltando únicamente 14 estudios de títulos por realizar. El
estudio de títulos hace parte de un porcentaje del universo de actividades que
debidamente están establecidos en la ficha técnica del contrato.

Por lo anterior se celebra otro Si N° 4 el 1 de diciembre de 2017.

CUARTO: La contratista por incumplimiento del contratante (EDU) en la entrega de

insumos – información y entrega de documentos - no ha podido cumplir con el 94%
del ítem Estudio de títulos, actividad que debió estar culminada el 100% en el mes
de noviembre de 2015, pero de acuerdo con el cronograma presentado por la EDU,
la fecha de terminación de los Estudios de títulos sería hasta el mes de mayo de
2016.

QUINTO: EL 24 de enero de 2018, la Secretaria General a través de la Dirección

de Gestión Predial, solicitó la realización del otro sí N°5 y el 2 de junio se amplió
hasta el 2 de diciembre del mismo año.

SEXTO: El día 27 de noviembre de 2018, se solicitó la ampliación del contrato 227

de 2015, teniendo en cuenta que la entidad contratante no había logrado ejecutar
las acciones correspondientes en cuanto al suministro de productos para entregar a
la contratista.

SEPTIMO: Los cronogramas de actividades fueron solicitados por mi representada

(contratista) en forma reiterada pues en este no se tuvo en cuenta el tiempo, los
egresos, ingresos de la contraparte, pues se extendió el tiempo del contrato
unilateralmente sin suministrar más dinero, solo el anticipo que se agotó en los
primeros 7 meses, violentando el principio de planeación.

OCTAVO: Que los retrasos que se presentaron fueron imputables a la entidad

contratante pues no suministro los insumos – información y documentación- para la
ejecución total del contrato a pesar de los múltiples requerimientos por escrito los

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
cuales se anexan a la presente solicitud.

NOVENO: La descripción detallada del presunto incumplimiento parcial consistió

en que mi poderdante dentro de la ejecución del contrato no logro realizar 14
estudios, pero no se valoró que el EDU modificó cronogramas de entregas sin tener
en cuenta que el contratista en dicha prorroga tenía la obligación de cubrir egresos
fijos en la ejecución del mismo, y que además no se logró ejecutar rápidamente
pues la misma entidad no suministraba los insumos para ello, pues la
documentación para realizar los estudios estaba en poder de la entidad
contratante.

DECIMO: El día 7 de mayo de 2019, se radico reclamación contractual, por

perjuicios de inejecución por valor de $ 497.393.576 sobre los cuales se deben
correr intereses moratorios comerciales desde el 3 de diciembre de 2018.

UNDECIMO: El día 23 de agosto de 2019 fue notificada por aviso por parte de la
entidad EDU de la denegatoria del reconocimiento económico solicitado por la
inejecución del contrato 227 de 2015, aun cuando está probado el desequilibrio
contractual pues fue la entidad quien incumplió en el suministro de los insumos del
contrato para que se ejecutara en un 100%.

IV. PRETENSIONES

Fundado en los hechos expuestos y en las disposiciones legales que adelante

citaré, me permito solicitar al señor Juez que se hagan las siguientes declaraciones
y condenas:

PRIMERO: Que se declare que el INSITUTO DE DESARROLLO URBANO,

incumplió con las obligaciones contenidas en el contrato número 227 de 2015
suscrito con la sociedad GLORIA EUGENIA ECHEVERRI V. S.A.S.

SEGUNDO: Que como consecuencia de lo anterior, se de aplicación al artículo

1456 del Código Civil Colombiano, y en consecuencia condénese a la EMPRESA
DE DESARROLLO URBANO – EDU, a pagar a la sociedad GLORIA EUGENIA
ECHEVERRI V . S.A.S., el valor de los perjuicios de orden material ocasionados
por el incumplimiento, los cuales ascienden a la suma de CUATROCIENTOS
NOVENTA Y SIETE MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL
QUINIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS M/L ($ 497´393.576) o de conformidad
con lo que resulte probado en el proceso, monto sobre los cuales se ha de
reconocer intereses moratorios comerciales desde el 3 de diciembre de 2018.

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
TERCERO: La liquidación de las anteriores condenas deberá efectuarse mediante
sumas liquidas de moneda de curso legal en Colombia, y se ajustarán e indexarán
dichas condenas tomando como base el índice de precios al consumidor, o al por
mayor, conforme a lo dispuesto por el artículo 187 de la Ley 1437 de 2011.

CUARTO: Que se condene a la demandada a cumplir el fallo que resuelva la Litis

dentro del término ordenado por los artículos 189 y192 de la ley 1437 y demás
normas concordantes.

QUINTO: Que se condene a la demandada al pago de costas y agencias en

derecho en que se haya incurrido en este proceso judicial a favor de la
Demandante.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta solicitud de conciliación extrajudicial en las siguientes normas

constitucionales y legales:

• Constitución Política de Colombia. Preámbulo; artículos 1, 2, 6, 29, 90, 209,

esencialmente.
• Ley 1437 de 2011, artículos 137, 138 y demás normas concordantes.
• Sentencias de Constitucionalidad, referentes a las SU-556-2014, SU-054-
2015 y T-147-2013.

VI. CONCEPTO DE VIOLACION

Normas violadas:

• De la Constitución Política, los artículos 1, 2, 6, 29, 53, 90 y 209,

• Ley 1437 de 2011, artículos 3,137,138

EQUILIBRIO ECONOMICO Y FINANCIERO DEL CONTRATO

El equilibrio económico y financiero del contrato puede tener su génesis u origen en
las siguientes: i) Circunstancias imputables o atribuibles a la administración
contratante a partir de potestades derivadas del propio contrato. ii)
Circunstancias imputables o atribuibles al Estado, en virtud de su
imperium.iii) Circunstancias externas y ajenas a los contratantes. iv)
Circunstancias imputables o atribuibles a la administración contratante. En
estos eventos, el desequilibrio de la ecuación económica o financiera se
desencadena del ejercicio de un poder exorbitante o una cláusula excepcional al
derecho común por parte de la administración contratante. Se trata de aquellos
escenarios en los que –en el ejercicio legítimo y lícito– de una cláusula excepcional

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
el contrato termina impactado en su ecuación financiera, circunstancia por la que
es imperativo que se reequilibre, toda vez que el contratista no se encuentra
compelido u obligado a soportar ese hecho, como en el caso sub judice teniendo
en cuenta que los retrasos son atribuibles a la administración.

El fundamento normativo del equilibrio en este tipo de situaciones, se itera, no se

deriva del incumplimiento del contrato (dolo o culpa), sino que, por el contrario, ese
basamento se halla en el principio de justicia conmutativa. (…) la correspondencia
o equivalencia objetiva que se presenta en las prestaciones en los contratos
conmutativos –como lo es el contrato estatal– puede verse afectada por hechos
imputables a la administración contratante, sin que esa circunstancia conlleve la
configuración de una responsabilidad contractual del Estado, en los términos del
artículo 90 de la Constitución Política. (…) si bien los contratos – incluidos los
contratos estatales– parten de la aplicación del principio pacta sunt servada, según
el cual lo pactado es obligatorio, lo cierto es que la propia ley 80 de 1993, marco
normativo del contrato estatal, ha sostenido la aplicación implícita o tácita de la
máxima del rebus sic stantibus, es decir, “estando así las cosas”, lo que implica que
una modificación significativa de las condiciones primigenias del contrato puede
generar dos consecuencias jurídicas: i) la imposibilidad de cumplimiento en virtud
de una fuerza mayor o caso fortuito y, por lo tanto, la exculpación, o, ii) el
desequilibrio financiero o económico del contrato que suponga una revisión del
mismo. DESEQUILIBRIO ECONOMICO DEL CONTRATO - Derivado de una
potestad a cargo de la administración contratante. Consecuencias [E]n los casos en
que el desequilibrio se deriva del ejercicio de una potestad (potestas) a cargo de la
administración contratante es imperativo que no sólo se asuma el costo del
desequilibrio –en términos de costos y gastos superiores a los proyectados por el
contratista– sino que, de igual forma, se garantice la utilidad esperada. En esta
categoría se enmarcan entre otros –sin que sea del caso estudiarlos de manera
individual por no resultar aplicables al caso concreto– el ius variandi del negocio
jurídico, la modificación e interpretación unilateral del contrato.

TEORIA DE LA IMPREVISION - Circunstancias externas y ajenas a los

contratistas / TEORIA DE LA IMPREVISION - Noción. Definición. Concepto /
TEORIA DE LA IMPREVISION –

Efectos y consecuencias que se desprende del contrato estatal se puede ver

afectado por una última circunstancia, que es ajena y, por lo tanto, externa a las
partes contratantes, razón por la que se trata de sucesos, situaciones o decisiones
de contenido general y abstracto que son externas a las partes, que se materializan
o concretan con posterioridad a la celebración del contrato, y que alteran de
manera significativa, de forma anormal y grave, la economía o ecuación financiera
del contrato. Este tipo de escenarios son los que configuran la llamada teoría de la

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
imprevisión, y que, por lo tanto, permite también predicar la ruptura del equilibrio
contractual, en virtud de situaciones extrañas al comportamiento de los sujetos
contratantes, pero que en virtud de su imprevisibilidad impactan de manera
importante la economía del contrato, bien porque su ejecución se torna muy
onerosa para el contratista o porque una situación específica pone en desequilibrio
manifiesto a la entidad contratante, lo que impide que honre –en los términos
originalmente pactados– las obligaciones y prestaciones que se desprenden del
contrato. Ahora bien, como lo precisa el reconocido profesor Jean Rivero, requieren
de la verificación de tres requisitos o condiciones: i) que los contratistas no hayan
podido razonablemente prever los hechos que trastornan la ejecución del contrato,
dado su carácter excepcional (guerra, crisis económica grave, etc.), ii) estos
hechos deben ser independientes a su voluntad, iii) esas circunstancias deben
provocar un trastorno de las condiciones de ejecución del contrato. La desaparición
del beneficio de los contratantes, la existencia de un déficit, no son suficientes:
hace falta que la gravedad y la persistencia del déficit excedan lo que el
cocontratante haya podido y debido razonablemente prever. NOTA DE
RELATORIA: En relación con la teoría de la imprevisión, su relación con el contrato
o negocio jurídico, los fundamentos filosóficos y jurídicos de la figura, efectos y
consecuencias, así como la regulación en del derecho comparado, consultar Corte
Suprema de Justicia, Sala Civil y Agraria, sentencia de 21 de febrero de 2012, exp.
2066-357 de la Corte Suprema de Justicia

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO - Diferencias con la ruptura del desequilibrio

económico del mismo / RUPTURA DEL EQUILIBRIO ECONOMICO DEL
CONTRATO - Por circunstancias atribuibles a la administración.
Consecuencias basadas en el principio de equidad / RUPTURA DEL
EQUILIBRIO ECONOMICO DEL CONTRATO - Por circunstancias ajenas a la
administración. Consecuencias basadas en el principio de equidad / RUPTURA
DEL EQUILIBRIO ECONOMICO DEL CONTRATO - Aplicación de los principios de
equidad y solidaridad [A] diferencia del incumplimiento del contrato –que permite la
resolución del negocio jurídico o el cumplimiento forzoso, con la consecuente
indemnización de perjuicios– la ruptura del equilibrio económico permite al juez
adoptar cualquiera de las siguientes determinaciones: i) decretar la terminación del
contrato en el estado en que se encuentre (casus), u ii) ordenar el restablecimiento
de la ecuación financiera o matemática del negocio jurídico, a favor de cualquiera
de las dos partes o sujetos contratantes, en proporción que se determinará
dependiendo si la situación, hecho o acto que genera ese desequilibrio, para lo cual
será determinante establecer si esa ruptura es o no imputable a la entidad
contratante o, si por el contrario, deviene de un hecho externo o ajeno a las partes.
Si el desequilibrio se produce por cualquiera de las circunstancias (i) o (ii) antes
analizadas, esto es, por circunstancias imputables o atribuibles a la administración
pública contratante en ejercicio de una cláusula excepcional o exorbitante, o en

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
ejercicio de su imperium, será procedente no sólo equilibrar el contrato en relación
con los costos y gastos en que se haya incrementado su ejecución o prestación,
sino que también estará obligada a cancelar la utilidad esperada por el contratista.
A contrario sensu, si la ruptura o desequilibrio tiene su génesis en un hecho
externo, imprevisible y ajeno a las partes, que afecta de manera anormal y grave la
ecuación financiera del negocio, las partes contratantes –cualquiera que sea, esto
es, administración o contratista– sólo estarán obligadas a llevar al sujeto que
padece o sufre el desequilibrio a una situación de no pérdida, es decir, sólo se
reconocerán los gastos o costos extras en que haya incurrido el contratista en
virtud del exceso o sobrecosto producido por la circunstancia imprevisible e
irresistible, sin que sea posible cancelar la utilidad esperada; por el contrario, si el
desequilibrio se presenta a favor de la administración contratante, se reliquidará el
valor del contrato, para efectos de que no se haga muy oneroso su cumplimiento.
El fundamento nomoarquico de las determinaciones que puede adoptar el juez en
este tipo de eventos, no es otro que el principio de equidad, cuyo empleo por la
jurisprudencia de la Corporación ha sido amplio, en especial, para garantizar la
justicia correctiva y conmutativa que es implícita en el derecho que regula el hecho,
el acto y el negocio jurídico. (…) con apoyo en el principio de equidad, establecido
en el artículo 230 de la Constitución Política como un criterio auxiliar de la actividad
judicial, se puede ordenar el restablecimiento del equilibrio económico del contrato,
lo que en últimas quiere significar que el negocio jurídico desde la perspectiva del
Estado Social de Derecho no puede ser entendido como un vehículo única y
exclusivamente estructurado sobre la filosofía liberal y utilitarista, sino que también
tiene desde la perspectiva social y, específicamente, sobre el principio de
solidaridad establecido en el artículo 2º de la Carta Política, entendido como una
disposición de contenido axiológico (valor constitucional). NOTA DE RELATORIA:
En relación con la aplicación del principio de equidad en materia contractual,
consultar sentencia del 12 de junio de 2014, exp. 21324

PRINCIPIO DE BUENA FE EN LA CONTRATACION ESTATAL - Subprincipios,

reglas y subreglas / CONTRATO ESTATAL Y SUS MODIFICACIONES -
Generan efectos vinculantes para las partes o sujetos del mismo /
INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO - Renuencia a lo pactado. Vulneración del
principio de la buena fe contractual / RENUENCIA A CUMPLIR CON LO
PACTADO EN UN CONTRATO ESTATAL –
Se atenta contra los actos propios [D]el principio de buena fe contractual se
desprenden una serie de subprincipios, reglas y subreglas que sirven para
determinar la hermenéutica del negocio jurídico, así como para efectuar su
integración, es decir, que al margen de las estipulaciones literales que están
contenidas en el acuerdo negocial, es posible desentrañar el verdadero contenido y
alcance de la voluntad emitida por los contratantes en determinadas condiciones de
tiempo, modo y lugar (v.gr. el principio de lealtad, la regla del venire contra factum

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
propium non valet, y el principio de información, entre otras). De modo que, si la
intención del demandante consistía en que en virtud de la ampliación del plazo de
ejecución contractual se reconociera la existencia de un desequilibrio económico
del contrato, al igual que ocurre con el acta de liquidación bilateral era menester
que el contratista efectuara las correspondientes salvedades en el respectivo
documento, so pena de quedar vinculado por los respectivos efectos que se
desprenden del mismo. (…) el contratista, luego de cuatro meses después de
haber renunciado expresamente a cualquier tipo de reclamación contra la entidad
contratante, presentó el 21 de julio de 1993 (fls. 26 a 36 cdno. ppal.) la solicitud
para que se restableciera el equilibrio financiero del contrato, lo cual deviene
inadmisible y censurable desde todo punto de vista porque atenta contra el hecho
propio, lo que supone o configura un atentado contra el principio constitucional y
legal de buena fe. (…) si el contratista quería sustraerse de los efectos vinculantes
del contrato modificatorio (otrosí), era inexorable que se demandara y controvirtiera
la existencia, validez u oponibilidad de este, lo cual no ocurrió en el caso de
marras. (…) es evidente que el contratista renunció expresamente a cualquier
reclamación relacionada con la prórroga del contrato, es decir, que la mayor
permanencia en la obra –producto de múltiples factores externos e internos según
se invoca en la demanda– no podía ser alegada como criterio para el
restablecimiento de la ecuación económica del contrato, salvo que se hubieren
dejado salvedades en el negocio modificatorio, so pena de quedar cobijado por los
efectos y consecuencias del mismo, esto es, por la cláusula de renuncia de
reclamación. (…) al no haberse dejado constancias o salvedades expresas en el
contrato adicional que modificó el plazo de ejecución del negocio jurídico, se
convalidó toda posible o eventual reclamación que posteriormente pudiera efectuar
o elevar la sociedad demandante. En efecto, al haberse suscrito el citado negocio
jurídico, con renuncia expresa del contratista a formular cualquier requerimiento, se
consolidó cualquier tipo de reclamación previa, puesto que la Sala ha sostenido
que en este tipo de eventos, en los que el contrato adicional o modificatorio tiene
como causa una discusión relacionada con el reequilibrio del contrato estatal, en
caso de que no se consignen de manera clara, expresa y específica las posibles
salvedades que tengan cualquiera de las partes respecto al contrato primigenio,
quedan ratificadas sin posibilidad de una nueva discusión administrativa o judicial,
tal y como ocurre en el caso sub examine. (…) ante la imposibilidad de controvertir
y desconocer los efectos del acuerdo contractual modificatorio, la Sala confirmará
la decisión apelada, esto es, la que negó las súplicas de la demanda.

VII. ACCIÓN A PRECAVER

El medio de control a ejercer será el de CONTROVERSIAS CONTRACTUALES,

articulo 141 del CPACA, el cual se tramitará por el proceso ordinario regulado en
los artículos 159 y s.s. del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado
Contencioso Administrativo - ley 1437 de 2011.

VIII. MEDIOS DE PRUEBAS QUE SE ACOMPAÑAN

DOCUMENTALES: Se solicita tener como pruebas en esta etapa los siguientes

documentos:

+ Copia Contrato 227 de 2015v

+ Copia otro si números 1-2-3-4-5
+ Copia respuesta EDU Resolución 287 de 2019.
+ Copia de las comunicaciones informando las reclamaciones por falta de insumos
y ampliación de términos del contrato remitidas a la entidad contratante
+ Comunicaciones de la entidad contratante dando respuesta a las comunicaciones
remitida por la contratista.
+ Constancia de agotamiento del requisito de procedibilidad ante la Procuraduría
General de la Nación

Las demás Pruebas que se vayan a pretender en el proceso judicial.

TESTIMONIALES:

Cítese a declarar a las siguientes personas, quiénes tuvieron conocimiento de todo

el desarrollo del contrato objeto de la presente litis:

Dra. Ana María Sierra Correa, Dra. Margarita María Ángel Bernal y Dr. Jaime León
Bermúdez Mesa, funcionarios de la EDU.

IX. ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA

Estimo la cuantía a la fecha de la presentación de esta demanda inferior a los 500

SMLMV, teniendo en cuenta la multa asciende a la suma de cuatrocientos noventa
y siete millones trecientos noventa y tres mil quinientos setenta y seis pesos ($
497.393.576 M/cto), de acuerdo con el artículo 155, núm. 5 de la ley 1437 de 2011.

X. JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento manifiesto que, por los mismos hechos y derechos,
la demandante no ha presentado demanda indemnizatoria ante ninguna autoridad
judicial.

XI. ANEXOS

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com
 GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
Abogado Titulado

Adjunto copia con la constancia de remisión del traslado de la demanda por correo
electrónico a la entidad demandada EMPRESA DE DESARROLLO URBANO -
EDU, poder conferido y documentos relacionados en el acápite denominado
medios de prueba

XII. NOTIFICACIONES

Se reciben notificaciones, a más de la secretaría del despacho, en las siguientes

direcciones:

A la PARTE DEMANDANTE, doctora GLORIA EUGENIA ECHEVERRI

VELÁSQUEZ, en el correo electrónico: losecheverriv@une.net.co

Al suscrito en el correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com

A la PARTE DEMANDADA: EDU Carrera 49 N 44 -94 NOTIFICACIONES

JUDICIALES: Notificaciones: institucional.edu@edu.gov.co

Atentamente,

________________________________
GERMAN DARIO RESTREPO LEZCANO
C.C. # 98.563.845
T.P. # 112.856 del C. S. de la J.

Calle 75 A No. 73 – 17, Oficina 703, Edificio Torre Selva – cel. 301 328 44 31
Correo electrónico: ger-restrepo@hotmail.com