“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

RESOLUCIÓN Nª 00110-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala

EXPEDIENTE : 006-2021-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE : DAVID TINTAYA FLORES
ENTIDAD : PEBLT-MINAGRI
MATERIA : REGIMEN DISCIPLINARIO SUSPENSION POR 05 DIAS SIN
GOCE DE REMUNERACIONES.

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por PERCY

QUISPE SANCA contra la Resolución de Órgano Sancionador Sanción Nº 01-PAD-
PEBLT-MINAGRI/OS de fecha 06 de diciembre de 2021, emitida por la Jefatura de la
Unidad de Recursos Humanos (Especialista en personal del PEBLT Órgano
Sancionador), al haberse acreditado su responsabilidad en las faltas imputadas.

Lima, 16 de octubre del 2021

ANTECEDENTES

Mediante Resolución de Inicio de Procedimiento Administrativo

Disciplinario, DECRETO ADMINISTRATIVO N° 006-2021-

MINAGRI/ PEBLT del 10 de octubre de 2021, la Dirección Ejecutiva del
PEBLT, inició procedimiento administrativo disciplinario al ING. PERCY
QUISPE SANCA, en adelante el impugnante. Se le imputa haber
incurrido en las faltas tipificadas en el literal b) del artículo 85º de la Ley
Nº 30057 – Ley del Servicio Civil, y los Artículos 101° y 98.3 del
Reglamento LSC
 1. Mediante la Resolución de Órgano Sancionador Sanción Nº 06-PAD-
PEBLT-MINAGRI/OS, del 06 de diciembre del 2020, el especialista en
personal RR.HH del PEBLT impuso al impugnante la sanción de
suspensión sin goce de remuneraciones por cinco (05) días sin goce de
remuneraciones, luego de acreditarse su responsabilidad en la comisión
de las faltas imputadas.
2. El 12 enero del 2021 el impugnante interpuso recurso de apelación contra
la Resolución de Órgano Sancionador Sanción Nº 06-PAD-PEBLT-
MINAGRI/OS.
3. A través de la Resolución Nº 675-2020-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 17
de febrero del 2021, se admite el recurso de apelación.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

4. Al no encontrarse conforme con lo resuelto por la Entidad, el 12 de enero

del 2021 el impugnante interpuso recurso de apelación contra la
Resolución de Órgano Sancionador Nº 06-PAD-PEBLT-MINAGRI/OS,
solicitando se revoque, y se declare nulo la sanción de suspensión sin
goce de remuneraciones por 05 días. En atención fundamentalmente a lo
siguiente:
5. Con Oficio N° 056-2021-PAD-MINAGRI-PEBLT/ TSC la Entidad remitió al
Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de
apelación presentado por el impugnante, así como los antecedentes que
dieron origen al acto impugnado.
6. Mediante Oficios N° 00116-2021-SERVIR/TSC y 00180-2021-
SERVIR/TSC, el Tribunal informó al impugnante y a la Entidad,
respectivamente, que el recurso de apelación había sido admitido.

ANÁLISIS
7. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10233 ,
modificado por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final
de la Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año
Fiscal 2021 , el Tribunal tiene por función la resolución de controversias
individuales que se susciten al interior del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso al servicio civil,
evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia
administrativa.
8. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la
Resolución de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC5 , precedente de
observancia obligatoria sobre competencia temporal, el Tribunal es
competente para conocer en segunda y última instancia administrativa
los recursos de apelación que sean presentados ante las entidades a
partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las
materias establecidas descritas en el numeral anterior.
9. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el
Tribunal asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de
apelación que correspondían solo a la materia de régimen disciplinario,
en virtud a lo establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del
Servicio Civil 6 , y el artículo 95º de su reglamento general, aprobado por
Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM7 ; para aquellos recursos de
apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme al
comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado
en el Diario Oficial “El Peruano”8 , en atención al acuerdo del Consejo
Directivo del 16 de junio de 20169 .
10. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda
y última instancia administrativa en vía de apelación en las materias de
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen
disciplinario y terminación de la relación de trabajo en los tres (3) niveles
de gobierno (Nacional, Regional y Local), con la resolución del presente
 caso asume dicha competencia, pudiendo ser sus resoluciones
impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

Del régimen disciplinario aplicable y el procedimiento sancionador regulado

por la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM

11. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio
de 2013 en el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen
del servicio civil para las personas que prestan servicios en las entidades
públicas del Estado y aquellas que se encuentran encargadas de su
gestión, con la finalidad de alcanzar mayores niveles de eficacia y
eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad a la
ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo
integran.
12. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las
disposiciones que regularían el régimen disciplinario y el procedimiento
sancionador, las mismas que conforme a lo dispuesto por la Novena
Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio Civil12, serían
aplicables una vez que entre en vigencia la norma reglamentaria sobre la
materia.
13. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El
Peruano” el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado
por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición
Complementaria Transitoria13 se estableció que el título correspondiente
al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entraría en
vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a partir del 14 de
septiembre de 2014.
14. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultaban
aplicables las disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del
Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General, entre
los que se encontraban comprendidos aquellos trabajadores sujetos bajo
 los regímenes de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057, estando
excluidos sólo los funcionarios públicos que hayan sido elegidos
mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el
artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil1 .

Sobre la vulneración del debido procedimiento administrativo

15. El debido proceso es concebido como un derecho fundamental que

garantiza -en un Estado de Derecho- que los ciudadanos sean respetados
por las autoridades en el seno de cualquier proceso (judicial,
administrativo o de otra índole), asegurando así que estos puedan ejercer
adecuadamente la defensa de sus derechos o intereses frente a cualquier
acción u omisión que pudiese afectarlos.
16. En nuestra Constitución Política el debido proceso está reconocido en el
numeral 3 del artículo 139º. Si bien se encuentra comprendido como un
derecho o principio del ámbito jurisdiccional, el Tribunal Constitucional
ha sido claro al señalar en reiterada jurisprudencia que el debido proceso
“(…) es un derecho cuyo ámbito de irradiación no abarca exclusivamente
el campo judicial, sino que se proyecta, con las exigencias de su respeto y
protección, sobre todo órgano, público o privado, que ejerza funciones
formal o materialmente jurisdiccionales”. En razón a ello, “dicha
disposición constitucional es aplicable a todo proceso en general, por lo
que constituye también un principio y un derecho del proceso
administrativo”.

1
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM “Artículo
90º.- Ámbito de Aplicación Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:
a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del
Pueblo, el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio del
Banco Central de Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos
de Pensiones. b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los
Ministros de Estado. c) Los directivos públicos; d) Los servidores civiles de carrera; e) Los servidores de
actividades complementarias y f) Los servidores de confianza. Los funcionarios públicos de elección
popular, directa y universal se encuentran excluidos de la aplicación de las disposiciones del presente
Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los procedimientos establecidos en cada caso”.
 17. Para Morón Urbina, la dimensión más conocida del derecho al debido
proceso, comprende una serie de derechos que forman parte de un
estándar mínimo de garantía para los administrados, que a grandes
rasgos y mutatis mutandi implican la aplicación a la sede administrativa
de los derechos concebidos originalmente en la sede de los procesos
jurisdiccionales. Por lo general, se suelen desprender los siguientes
subprincipios esenciales: el contradictorio, el derecho de defensa, el
derecho a ser notificado, el acceso al expediente, el derecho de audiencia,
el derecho a probar, entre otros2.
18. Si bien el impugnante afirma que existen vicios en la notificación de los
imputados, se observa que la notificación de la denuncia administrativa
de fecha 16 de junio del 2020, que da inicio al procedimiento, cumple con
las condiciones que establece la Ley Nº 30057 y su reglamento.
Concretamente, cumple con indicar la posible sanción que
correspondería aplicar al impugnante de determinarse su
responsabilidad en los hechos investigados.
19. Consecuentemente, no se ha corroborado que el procedimiento
disciplinario esté plagado de vicios trascendentales que generen su
nulidad, por lo que corresponde hacer un análisis del fondo de la
controversia.

Sobre las faltas imputadas y los argumentos del recurso de apelación

20. Esta Sala ha procedido a revisar cada uno de los documentos indicados
por la Entidad en el numeral 2.3.1 de la resolución de sanción, y ha
verificado que los mismos son suficientes para acreditar la configuración
de la falta materia de análisis,
21. Asimismo, se ha verificado que lo descrito en el Memorándum N° 453-2019-
MINAGRI-PEBLT-DDARE, de fecha 06 de julio, con Asunto: "Incumplimiento de
función consistente en el “seguimiento y monitoreo en campo de la ejecución de

2
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General: Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27444. Tomo I. Lima: Gaceta Jurídica, 2017, p.79.
 los PIPs, de recuperación preservación y aprovechamiento sostenible de la
biodiversidad en los cursos y cuerpos de agua en la provincia de Yunguyo.
constituye un acto de grave indisciplina, como es la reiterada resistencia al
cumplimiento de las órdenes de su superior jerárquico ing. Fernando Flores
Córdova, Director de Desarrollo Agroeconómico y Recuperación de
Ecosistemas
22. Por lo que, el literal b) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 ha establecido
como una falta a la reiterada resistencia al cumplimiento de las órdenes de sus
superiores relacionadas con sus labores. Por lo tanto, este cuerpo Colegiado
concluye que esta falta imputada está debidamente acreditada, por lo
que corresponde se imponga una sanción al impugnante.
23. Finalmente, tenemos que la sanción impuesta al impugnante es una
suspensión de sesenta (05) días (de un máximo de doce (12) meses). Esta,
a consideración de este cuerpo Colegiado, resulta ser proporcional a las
faltas cometidas, principalmente, a la referida resistencia al cumplimiento de
las órdenes de sus superiores relacionadas con sus labores.
24. Consecuentemente, esta Sala concluye que está acreditada la
responsabilidad del impugnante en las faltas imputadas, y que sí
corresponde la sanción impuesta, por lo que debe declararse infundado
el recurso de apelación sometido a análisis. En ejercicio de las facultades
previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023, la Primera
Sala del Tribunal del Servicio Civil.

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por

DAVID TINTAYA FLORES contra la Resolución de Órgano Sancionador Nº 06-
PAD-PEBLT-MINAGRI/OS, del 06 de enero del 2021, emitida por el
especialista en personal de RR.HH. del PEBLT (ORGANO INSTRUCTOR), al
haberse acreditado su responsabilidad en las faltas imputadas; por lo que se
CONFIRMA la resolución impugnada.

SEGUNDO: Notificar la presente resolución al señor DAVID TINTAYA

FLORES, para su cumplimiento y fines pertinentes.

TERCERO: Devolver el expediente a Dirección Ejecutiva del

PEBLT/MINAGRI.

CUARTO: Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal

del Servicio Civil constituye última instancia administrativa.

QUINTO: Disponer la publicación de la presente Resolución en el Portal

Institucional (www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

……………………………………… ………………………………………………… …………………………………….

WALTER CATACORA JUAN MAMANI ANIVAL CHARALLA
MAMANI FLORES SANTOS
VOCAL PRESIDENTE VOCAL