INTERVENCIÓN DE TERCEROS EN EL INCIDENTE DE REVISIÓN

Por Augusto H.L.Arduino

I-INTRODUCCIÓN

El fallo que motiva este comentario nos permite analizar las

posiciones doctrinarias existentes en torno a la revisión del
pronunciamiento verificatorio y, en dicho marco, la intervención de
terceros en dicho proceso.

Asimismo nos brinda la ocasión de apreciar la incidencia del

institutos procesales, como la intervención de terceros, en el ámbito del
proceso concursal y su correspondencia con la naturaleza de este tipo de
proceso y en particular observar si la citación de terceros resulta
compatible con la rapidez y economía del trámite de admisión al pasivo
concursal.

II-NATURALEZA DEL INCIDENTE DE REVISIÓN

El artículo 37 de la ley 24.522 establece que la resolución que

declara verificado el crédito y, en su caso, el privilegio, produce los efectos
de la cosa juzgada, salvo dolo.

La que lo declara admisible o inadmisible puede ser revisada a

petición del interesado, formulada dentro de los veinte días siguientes a la
fecha de la resolución prevista en el artículo 36.

Cabe señalar que las operaciones cumplidas para la determinación

del pasivo concursal tienen diversas finalidades. Por una parte el
procedimiento de verificación persigue, a través de un trámite acotado,
delimitar quienes son los legitimados para prestar conformidad a la
propuesta de acuerdo que habrá de presentar el deudor. Ello justifica la
brevedad de los procedimientos que prevé la ley y el dictado de la
resolución del artículo 36, en la cual, el tribunal, cuando el crédito o
privilegio no fueren observados por el síndico, el deudor o los acreedores,
lo declarará verificado si lo estima procedente. De mediar observaciones, el
juez se pronuncia sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del crédito o
privilegio.

Esta primera resolución es definitiva a los fines del cómputo de

mayorías y base del acuerdo. Como se ve el carácter sumario, acotado y
breve del trámite verificatorio tempestivo persigue obtener una inicial
determinación del pasivo concursal a efectos de establecer los legitimados
para aceptar o rechazar la propuesta de acuerdo y permitir obtener la base
de cálculo de las mayorías legales establecidas para su aprobación.

La resolución que declara verificado el crédito, y en su caso, el

privilegio, produce los efectos de cosa juzgada, salvo dolo. En tanto que la
que lo declara admisible o inadmisible podrá ser revisada 1 a petición del
interesado formulada dentro de los veinte días 2 siguientes a la fecha de la
resolución prevista por el artículo 36. El vencimiento de dicho lapso, sin
ser cuestionada la resolución, provocará que esta quede firme con los
efectos de cosa juzgada, salvo dolo3.

Existe concordancia en que el trámite de la revisión es el incidental,

pero la doctrina nacional discrepa sobre la naturaleza de la revisión.

Por una parte se enrolan quienes consideran que se trata de una

verdadera acción que persigue la revocación de la decisión recaída sobre
un crédito en la oportunidad de la resolución verificatoria.

Graziabile explica que para lograr ello, el incidentista—deudor o

acreedor—“demanda” dicha revocación, en ejercicio de una acción que
excita la jurisdicción para desarrollarse en un proceso contencioso pleno.
Concluyendo este autor que “la revisión no se limita a un reexamen del
crédito, ni a aplicar la ley que le corresponde o a ponderar las pruebas
producidas, sino que importa un nuevo planteo de la cuestión, con nuevas
pruebas e incluso nuevas alegaciones de derecho, aunque siempre
respetando el principio de congruencia respecto de la insinuación realizada

1
CASADIO MARTÍNEZ califica a la revisión como la facultad que el ordenamiento
concursal acuerda a ciertos actores del proceso, (utilizando el término “actores” en
sentido genérico, es decir como sinónimo de participante y no en su acepción procesal),
para peticionar ante el mismo Juez de la causa, una nueva decisión sobre la
admisibilidad de un pretendido crédito o privilegio. CASADIO MARTÍNEZ, Claudio
Alfredo, Comienzo del plazo para incoar revisión (art.37 de la ley 24522): otra vuelta (¿y
van?), La Ley Patagonia, 2006, 283.
2
El inicio del computo del lapso para incoar revisión ha sido objeto de debates
doctrinarios y fallos encontrados, además del artículo de CASADIO MARTINEZ Comienzo
del plazo para incoar revisión (art.37 de la ley 24522): otra vuelta (¿y van?), La Ley
Patagonia, 2006, 283., puede examinarse el estado de la cuestión en el aticulo de
ORCHANSKY, Sebastián y FERNANDEZ SAIZ, Pablo J, Reflexiones sobre el plazo de
interposición del recurso de revisión del art. 37 LCQ, La Ley, Gran Cuyo 2006 (julio), 765.
3
Como explica TRUFFAT, los acreedores “ingresan” en un sistema del cual sólo se sale con
una sentencia definitiva sobre su condición de acreedores concurrentes: el juez declarará
sus créditos y privilegios verificados (y esta decisión hará cosa juzgada salvo dolo; art. 37
LCQ), o “admisible”/”inadmisibles” y estas serán sentencias provisorias, si se las revisa
dentro de los veinte días, pero que vencido este plazo, sin haber sido cuestionadas, quedan
firmes y producen también los efectos de cosa juzgada, salvo dolo. TRUFFAT, Edgardo
Daniel, Resistencia frente al valor de cosa juzgada de las decisiones verificatorias
concursales, La Ley Suplemento Concursos y Quiebras, 2008, E, 1.
tempestivamente; la pretensión tiene su objeto ya determinado. La revisión
puede hacer modificar totalmente el fallo de la sentencia de verificación,
sin que en ella se haya aplicado mal el derecho, ni que se hayan valorado
mal las pruebas, sino porque en la revisión, al ejercerse una acción—si
bien acotada a la pretensión ejercida en la oportunidad del artículo 32
LCQ—, se provoca no sólo un nuevo examen, sino que puede incluso
realizarse desde otro enfoque y con otras pruebas, lo que hace que
eventualmente se modifique la sentencia de verificación, pero por valorarse
cuestiones jurídico fácticas diferentes de las opuestas en la verificación
tempestiva.”4

Desde otra perspectiva se ha considerado que es un recurso

específico concursal contra la sentencia de verificación tempestiva del
artículo 36 el cual puede asimilarse al recurso procesal de la reposición o
revocatoria.5

III-LA INTERVENCIÓN DE TERCEROS

En materia procesal la intervención de terceros puede resultar

voluntaria u obligada. La denominada intervención voluntaria aparece
regulada en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación en los
artículos 90 a 93.

En tal caso el tercero puede intervenir en un juicio pendiente en

calidad de parte, cualquiera fuere la etapa o la instancia en que éste se
encontrare quien acredite sumariamente que la sentencia pudiere afectar
su interés propio o aquél que según las normas del derecho sustancial,
hubiese estado legitimado para demandar o ser demandado en el juicio.

Conforme explica Gozaini, se denomina intervención voluntaria a la

incorporación al proceso de cualquier interesado, que acredite que la
sentencia que entre las partes se dicte, lo puede afectar de manera directa.

Esta petición—explica—se efectúa en un proceso en trámite, y

subordina el principio dispositivo según el cual el actor es dueño de la

4
Graziabile, Darío J., Derecho Concursal, segunda edición ampliada y actualizada, p.411,
Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2012.- Este autor incluye en el trabajo que referimos en la
nota 203 una nómina de autores que participan de considerar a la revisión como una
acción citando entre otros a Tono, Rivera, Roitman, Vitolo, Garaguso, Grispo, Heredia,
Junyent Bas, Molina Sandoval y Di Tullio.
5
En este sentido cita Graziabile como enrolados en esta tesitura a Morello, Tessone,
Kaminker, Cámara, Quintana Ferreyra, Rouillon, Galíndez, Lorente, y Baracat. Graziabile,
Darío J., Derecho Concursal, segunda edición ampliada y actualizada, p.410 nota 204,
Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2012
Sobre las diferentes posiciones doctrinarias puede consultarse Incidente de revisión
concursal ¿Acción o recurso? Graziabile, Darío J., La Ley 2005-B,1383.
potestad de traer al proceso a quienes interpreta que la demanda
corresponde.6

La intervención obligada, prevista por el artículo 94 del código de

rito nacional se configura cuando el actor, en el escrito de demanda, o el
demandado dentro del plazo para oponer excepciones previas o para
contestar demanda solicitan la citación de aquél a cuyo respecto
consideraren que la controversia es común.

Desde la perspectiva concursal Baracat advierte que genéricamente

podría decirse, que la intervención de terceros en un proceso se produce,
cuando un sujeto con interés directo o indirecto sobre la materia litigiosa
no revistiendo el carácter de parte originaria, penetra en un litigio ya
trabado entre otros sujetos principales, participando del procedimiento.

Señalando que “la legislación concursal no se ha encargado de

regular dicha intervención; ello no ha de extrañar, por cuanto a pesar de
que la ley falencial es de fondo y forma, no contiene un sistema procesal
que se autoabastece. De allí, entonces, que toda actuación de terceros en
el juicio de quiebra, en sus incidencias y pleitos conexos, se encuentre
regimentada por la ley del lugar del juicio (art. 278, LCQ). Esto dificulta
extremadamente la explicación y comprensión de la problemática, en razón
de que las leyes locales no han regimentado de modo uniforme la figura de
la intervención; se podría decir, que algunas siguiendo las fuentes de la
legislación italiana (por ejemplo, el Código Procesal Nacional), y otras
bebiendo las aguas del derecho alemán (vgr. el CPCC de la Provincia de
Santa Fe), regulan de distinta manera el instituto bajo observación.”

Para concluir que “Más allá de lo señalado, una primera clasificación

que ofrece la ley y la doctrina, es la denominada "voluntaria", por una
parte, y la adjetivada como "obligada" o "forzosa" o "coactiva" como
también se la denomina, por la otra. La voluntaria acontece cuando el
tercero, teniendo conocimiento por algún otro medio que no sea por el
llamado del juez, de la existencia de un litigio trabado entre otros, resuelve
por "sí", por propia voluntad intervenir en el juicio ya abierto. La "forzosa"
o "coactiva" tiene lugar cuando el tercero tiene la carga de participar en el
juicio existente entre otros sujetos, por una citación que le formula el juez,
sea oficiosamente (para integrar la litis) o a pedido de parte originaria.” 7

6
Gozaini, Osvaldo Alfredo, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y
anotado, 2da edición actualizada y amplaida, T.I., p. 298, La ley, Buenos Aires, 2006.-
7
Baracat, Edgar José, Intervención de terceros en la inoponibilidad.concursal. Distintos
supuestos. Ejecución de la sentencia “contra el interventor” La Ley 2010-B, 1001.
IV-LA INTERVECIÓN DE TERCEROS EN EL INCIDENTE DE REVISIÓN.

Se ha admitido por parte de la doctrina que cualquier acreedor

concursal concurrente puede intervenir como tercero interesado en el
incidente de revisión.

En esta línea de pensamiento se sitúa Graziabile quien admite esta

posibilidad al señalar “Creemos que cualquier acreedor concursal
concurrente puede intervenir como tercero interesado en una revisión,
porque, al ser una acción, se le aplican las normas de los arts. 90 y concs.,
CPCCN.”8

Desde la perspectiva de si la concursada puede instar la obtención

de la intervención de un tercero en el incidente de revisión se ha
considerado inadmisible pues exorbita el limitado ámbito cognoscitivo de
este tipo de trámite concursal, siendo esta la doctrina del fallo que
comentamos.

V-LA DOCTRINA DEL FALLO

El fallo a que accede este comentario tras considerar que en los

procesos de verificación o revisión se persigue exclusivamente determinar
la existencia o no de una puntual acreencia, desestima la apelación de la
concursada orientada a obtener la citación de un tercero.

Para así hacerlo señala que la citación de terceros no es admisible

en estos trámites y que quien solicita esa intervención debe satisfacer su
derecho a través de la vía adecuada que no es la concursal.

Para concluir que la admisión de la citación resulta incompatible con

la rapidez y economía del trámite de admisión al pasivo concursal
considerando aplicable la regla prevista por el artículo 278 de la ley
24.522.

Como es posible apreciar si bien el proceso concursal se nutre de

normas de carácter sustancial y procesal, la aplicación de las normas
procesales de la ley del lugar del juicio, esta supeditada a que no este la
situación expresamente contemplada por la ley falencial y que resulten
compatible con la rapidez y economía del trámite concursal, se ha
considerado, como lo hace el fallo que la citación del tercero por la

8
Graziabile, Darío J., Derecho Concursal, segunda edición ampliada y actualizada, p.414,
Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2012.-
concursada resulta incompatible con dicho principio, criterio que además
ha sido reconocido por la jurisprudencia.9

9
Entre los numerosos fallos en que se hizo aplicación de lo previsto por el artículo 278 de
la legislación concursal se desestimó el requerimiento del fallido en un incidente de
verificación tardío de citación de terceros, en el caso los cedentes del crédito, que ello no
consultaba la rapidez y la economía del trámite concursal (Cam.Nac. sala A, 1/6/2006,
Borda Esteban s/ quiebra L.L.2006-E-593.-