ANÁLISIS DE LOS DRIVERS DE LA GERENCIA DEL VALOR

CASO: PRODUCTOS ALIMENTICIOS ALPINE’S S.A.

PRESENTADO POR:
CARLOS SANTIAGO MANTILLA VILLAMIL
ID:431164
VIVIANA VANESSA OSORIO CACERES
ID: 375748
PAULA ANGÉLICA SANABRIA GONZALEZ
ID: 307115

PRESENTADO A:
ALEJANDRO ACEVEDO AMOROCHO Ph.D

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS
ANÁLISIS FINANCIERO
BUCARAMANGA, 2021
 TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN.....................................................................................................2

RAZONES FINANCIERAS.....................................................................................2

BLOQUE DE LIQUIDEZ.................................................................................................2

BLOQUE DE ACTIVIDAD.............................................................................................2

BLOQUE DE FONDOS OCIOSOS..................................................................................2

CONCLUSIONES.....................................................................................................2

LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Productividad del capital de trabajo neto operativo.................................10

Gráfico 2. Ciclo de caja neto operativo.....................................................................14

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Drivers de liquidez........................................................................................4

Tabla 2. Razón corriente.............................................................................................5

Tabla 3. Capital neto de trabajo..................................................................................6

Tabla 4. Prueba ácida..................................................................................................6

Tabla 5. Capital de trabajo operativo..........................................................................7

Tabla 6. Productividad de capital de trabajo operativo...............................................7

Tabla 7. Capital neto de trabajo operativo..................................................................8

Tabla 8. Productividad del capital neto de trabajo operativo......................................9

Tabla 9. Drivers de actividad....................................................................................11

Tabla 10. Fondos ociosos Año 2019.........................................................................15

Tabla 11. Fondos ociosos Año 2018.........................................................................16

 INTRODUCCIÓN

El análisis financiero podría definirse como la manera de hacer que los números de

los estados financieros de una empresa hablen por sí solos y den informe detallado sobre la

PERFORMANCE de la misma, a través de indicadores o DRIVERS que permiten a la

gerencia crear valor dentro de las organizaciones. Por ende, resulta importante saber

interpretar adecuadamente los resultados de cada uno de los drivers.

Para que el análisis de cada uno de los indicadores sea fructífero, es preciso

revisarlos contra: históricos propios, metas y objetivos propios, el sector y contra otros

DRIVERS. Por medio de esto, se logrará sacar conclusiones sobre el estado y

funcionamiento de la empresa; para proponer estrategias que contribuyan a lograr el

acercamiento de la mejor forma al objetivo básico financiero (OBF) y llevando una relación

WIN-TO-WIN con cada uno de los STAKEHOLDERS o grupos de interés de la

organización.

El presente estudio pretende realizar una profundización del estado de la empresa

ALPINE´S por medio de los 3 bloques de indicadores principales de la gerencia del valor,

los cuales son: el bloque de liquidez, el bloque de actividad y el bloque de fondos ociosos y

costos de oportunidad. Todo esto, a partir de la información brindada por el Dr. Alejandro

Acevedo Amorocho sobre las cifras resultadas en el análisis de la empresa ALPINE´S S.A.
 RAZONES FINANCIERAS

BLOQUE DE LIQUIDEZ

Los Drivers de liquidez son útiles porque ayudan a analizar la capacidad de la

empresa de funcionar en el corto plazo con lo que posee y lo que debe, además se mide con

respecto a ventas. La empresa de estudio presenta los resultados mostrados en la tabla 1

Drivers de liquidez.

Tabla 1. Drivers de liquidez

1. DRIVERS DE 2019 2018

HISTORICO OBJETIVO SECTO
LIQUIDEZ S S R
1.1. LA RAZÓN CORRIENTE 1,14 1,18 1,50 1,40 1,60
1.2. CAPITAL NETO DE
41.104 40.572
TRABAJO
1.3. PRUEBA ÁCIDO 0,75 0,68 0,85 1,00 0,95
238.35 206.38
1.4. KTO
6 7
0,1466 13,70
1.5. PKTO 10,00% 8,00% 6,00%
0 %
- -
1.6. KTNO
57.121 30.814
- -
1.7. PKTNO 2,00% 1,00% 2,00%
3,51% 2,05%
Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho

La razón corriente

Tabla 2. Razón corriente

1. DRIVERS DE 2019 2018

HISTORICO
OBJETIVOS SECTOR
LIQUIDEZ S
1.1. LA RAZÓN
1,14 1,18 1,50 1,40 1,60
CORRIENTE
Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho

En los dos últimos años presentados (2018-2019), se puede apreciar por

medio de la herramienta de la razón corriente (Total activos corrientes / Total

pasivos corrientes) que la empresa está cerca a presentar un problema de liquidez.

En el año 2018 la razón fue 1,18, lo que en términos prácticos significa que por cada

cien (100) unidades monetarias adeudadas a la empresa en el corto plazo, esta posee

en existencias ciento-dieciocho (118). Aunque lo que posee es superior a lo que

adeuda (en el corto plazo), la cercanía entre estas dos cifras puede ocasionar

problemas de liquidez con mayor facilidad. Lo mismo sucede en el año 2019, que

disminuye aún más esta razón, siendo de 1,14.

Bajo el análisis anterior, resulta pertinente contrastar contra los históricos de

la empresa; esto lo hace aún más preocupante porque parece que hay una tendencia

dentro de esta dinámica que está llevando a la empresa a un problema de liquidez

porque el promedio de los años anteriores es de 1,5. También, es necesario agregar

que el objetivo para estos años era alcanzar una razón de (1,4) lo que indica que hay

riesgos inminentes de presentar problemas de liquidez en el corto plazo. Además,

por parte del sector, se presenta un comportamiento normal promedio de la razón

corriente de (1,6), lo cual evidentemente se aleja de la dinámica de estos años en la

empresa.

Capital neto de trabajo

Tabla 3. Capital neto de trabajo

1. DRIVERS DE 2019 2018

HISTORICO
OBJETIVOS SECTOR
LIQUIDEZ S
1.2. CAPITAL NETO DE
41.104 40.572
TRABAJO
Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho
 Este factor nos indica simplemente la diferencia de lo que se posee en

existencias en el corto plazo con lo adeudado en el corto plazo. En resumidas

cuentas, sería lo único con lo que quedaría la empresa para su funcionamiento en el

corto plazo, en caso de que le toque pagar todas las deudas del corto plazo de

repente. Es este riesgo lo que da lugar para pensar en un posible futuro problema de

liquidez, en este caso es positivo, pero puede quedarse corto en caso de presentarse

el escenario planteado anteriormente.

La prueba ácida

Tabla 4. Prueba ácida

1. DRIVERS DE 2019 2018

HISTORICO
OBJETIVOS SECTOR
LIQUIDEZ S
1.3. PRUEBA ÁCIDA 0,75 0,68 0,85 1,00 0,95
Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho

Esta prueba es muy similar a la razón corriente, pero sin tener en cuenta a los

inventarios (Es preciso resaltar que este resultado tampoco tiene en cuenta la posible

capacidad de la empresa para convertir los inventarios rápidamente en cuentas por

cobrar o en efectivo, lo que podría ser el caso de la empresa de este análisis). El

resultado de la prueba ácida en el 2018 fue de (0,68) y en el 2019 de (0,75) por lo

que, sin tener en cuenta a sus inventarios disponibles en el corto plazo, la empresa

no tendría lo suficiente para responder a sus obligaciones también en el corto. Y

contrastándolo con los histórico (0,85), las metas y objetivos (1,00) y con el sector
(0,95) se puede decir a simple vista, que la empresa se ha quedado corta con lo que

le es conveniente alcanzar en el corto plazo.

KTO - Capital de trabajo

Tabla 5. Capital de trabajo operativo

1. DRIVERS DE 2019 2018

HISTORICO
OBJETIVOS SECTOR
LIQUIDEZ S
238.35
1.4. KTO 206.387
6
Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho

Esta cifra nos indica la cantidad de capital que debe dejar la empresa para su

funcionamiento normal y poder vender (∑ Inventarios y cuentas por cobrar). En el

2018 fue de $238.356 unidades monetarias y en el 2019 fue de $206.387 unidades

monetarias. Pero resulta más oportuno realizar el análisis a partir de razones

relativas, y es por esto que a continuación se apreciará con respecto a su

productividad:

PKTO – Productividad del capital de trabajo

Tabla 6. Productividad de capital de trabajo operativo

1. DRIVERS DE 2019 2018

HISTORICO
OBJETIVOS SECTOR
LIQUIDEZ S
1.5. PKTO 0,14660 13,70% 10,00% 8,00% 6,00%

Esta razón simplemente compara el capital de trabajo con respecto a las

ventas, entre más cercano a 0, mucho mejor. Los resultados del 2018 (Aprox. 0,15)
 y del 2019 (Aprox. 0,14) lo que resulta alentador porque en términos sencillos se

podría enunciar esto como: “Por cada 100 unidades monetarias vendidas, se necesitó

mantener tan solo 15 o 14 unidades adicionales para poder venderlas”.

KTNO – Capital neto de trabajo operativo

Tabla 7. Capital neto de trabajo operativo

1. DRIVERS DE 2019 2018

HISTORICO
OBJETIVOS SECTOR
LIQUIDEZ S
- -
1.6. KTNO
57.121 30.814
Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho

Esta cifra se obtiene como resultado de la resta del capital de trabajo

operativo menos las cuentas comerciales por pagar en el corto plazo. Lo que se

pretende es observar que tanta ayuda necesita la empresa de su proveedor. Al tener

resultados negativos en los dos últimos años (KTNO2018= $-57.121 y KTNO2019=

$-30.814) lo que da a entender que la empresa está dependiendo de sus proveedores

para su funcionamiento.

PKTNO – Productividad del capital neto de trabajo operativo

Tabla 8. Productividad del capital neto de trabajo operativo

1. DRIVERS DE 2019 2018 HISTORICOS OBJETIVOS SECTOR

LIQUIDEZ
1.7. PKTNO -3,51% -2,05% 2,00% 1,00% 2,00%
Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho
 Este resulta de comparar el indicador anterior con respecto a las ventas y es

aquí donde se puede observar que el resultado alentador del PKTO es consecuencia

del aporte tan significativo de los proveedores. Con los valores de los últimos años

(-2,05% y -3,51%) se concluye que el proveedor es el que ha estado patrocinando

toda la operación con respecto a las unidades vendidas. Lo anterior puede ser

positivo para la empresa en el corto plazo, y no en el largo en cuanto a que se

necesitaría conservar esta ayuda y no es conveniente para el proveedor.

Finalmente, haciendo una comparación con respecto a los históricos, los objetivos y

el sector (2%, 1% y 2% respectivamente) se puede concluir que hay cosas por resolver en la

dinámica de la empresa y se está lejos de donde le conviene estar, como se puede observar

en el gráfico 1.
 Productividad del Capital de Trabajo Neto Operativo
(PKTNO)
3.00%

2.00%
2.00% 2.00%

1.00%
1.00%

0.00%
2019 2018 HISTORICOS OBJETIVOS SECTOR

-1.00%

-2.05%
-2.00%

-3.00%
-3.51%

-4.00%

Gráfico 1. Productividad del capital de trabajo neto operativo

BLOQUE DE ACTIVIDAD

Los drivers de actividad permiten “conocer la eficiencia interna de la empresa, saber

cómo utilizan sus activos para generar ingresos y determinar, cuántos de esos ingresos

quedan cómo utilidades. “ [ CITATION Qui17 \l 3082 ].

A continuación, en la tabla 9 se muestra los drivers de actividad de la empresa

Alpine’s S.A.

Tabla 9. Drivers de actividad

20 20 HISTORI OBJETIV SECT

2. DRIVERS DE ACTIVIDAD 19 18 COS OS OR
2.1. ROTACIÓN DE CARTERA EN VECES -
17 22
AÑO 2019
2.2. ROTACIÓN DE CARTERA EN DÍAS - AÑO
21 16 19 15 16
2019
2.3. ROTACIÓN DE INVENTARIOS EN VECES
8 8
- AÑO 2019
2.4. ROTACIÓN DE INVENTARIOS EN DÍAS
43 45 45 40 42
- AÑO 2019
2.5. CICLO DE CAJA 64 62
2.6. ROTACIÓN CxP EN VECES - AÑO 2019 5 6
2.7. ROTACIÓN CxP EN DÍAS - AÑO 2019 76 62 69 60 65
2.8. CICLO DE CAJA NETO OPERATIVO -12 0
Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho

Rotación de cartera

Este driver indica la cantidad de tiempo que le toma a la empresa cobrar la

cartera a sus clientes. Teniendo en cuenta el concepto anterior y observando las

cifras se puede concluir que, a la empresa le tomó 21 días cobrar la cartera en el

2019, 16 días en el 2018 e históricamente tardó 19 días para cobrar la cartera,

comparado esto, con el objetivo de 15 días, es notorio que no se cumplió dicho

objetivo ya que el valor real está por encima de este, es por esto importante reducir

los plazos de créditos a los clientes para poder cumplir con el objetivo. Por otro

lado, comparado con la rotación de cartera del sector, igual, este indicador está muy

por encima.

Rotación de inventarios

Teniendo en cuenta las cifras de la tabla 9, en el 2019 los inventarios rotaron

cada 43 días, mientras que en el 2018, rotaron cada 45 días e históricamente, los

inventarios en la empresa han rotado cada 45 días; comparando estas cifras con las

del sector, donde los inventarios rotaron cada 42 días, se puede concluir que, la
empresa respecto a la rotación del sector, está por encima y comparado con el valor

objetivo, 40 días, la empresa no logró cumplir la meta, por lo que se debe mejorar la

rotación de los inventarios, ya que, entre mejor sea la rotación, la empresa podrá

generar una mayor rentabilidad en las inversiones que realiza por este rubro.

Rotación de cuentas por pagar

Este driver, indica el número de veces durante un periodo de tiempo

determinado, que la empresa ha pagado las deudas que tiene con sus proveedores.

En el 2019, a los proveedores se les pagó cada 76 días, mientras que en el 2018 se

les pagó cada 65, históricamente, la empresa ha pagado cada 69 días y en promedio,

el sector le paga a sus proveedores cada 65 días; el valor objetivo para este driver

son 60 días, por lo que, teniendo en cuenta lo anterior, los valores registrados siguen

siendo altos en relación al objetivo que se tenía, lo que indica que se existe un

sobreapalancamiento por parte de la empresa hacía los proveedores.

Ciclo de caja neto operativo

Se puede definir como el tiempo que demora la empresa en tener dinero en

la caja para comprar materia prima, transformarlo en producto terminado, vender el

producto y cobrar la cartera. Teniendo como base lo anterior, en el 2019, la empresa

se demoró 64 días en tener caja y a sus proveedores les pagó a los 76 días, por lo

que ganó 12 días de plazo para pagar sus cuentas por pagar, en el 2018, fueron 62
 días en tener caja y los mismos 62 en pagarle a sus proveedores, aunque se puede

decir, que entre más tiempo se demore la empresa en pagar las cuentas por pagar es

mejor, se debe tener en cuenta la ley 2024 del 2020, donde se estipulan los tiempos

de pago a los proveedores.

Finalmente, en el gráfico 2 se puede apreciar la cantidad de días que la empresa

requiere para sus diferentes indicadores (cartera, inventarios, proveedores).

 Ciclo de Caja Neto Operativo
90

80 76

69
70
65
62
60
60

50 45
43 45
42
40
40

30
21
19
20 16 16
15

10

0
2019 2018 HISTORICOS OBJETIVOS SECTOR

Rotación Cartera (días) Rotación Inventarios (días) Rotación Cuentas por Pagar (días)

Gráfico 2. Ciclo de caja neto operativo

 BLOQUE DE FONDOS OCIOSOS Y COSTO DE OPORTUNIDAD

El análisis de los fondos ociosos y el costo de oportunidad nos permite conocer el

dinero que no está siendo utilizado para generar mayor rentabilidad en la organización y

que por ende deja de producir liquidez para la misma.

Tabla 10. Fondos ociosos Año 2019

2.1. ANÁLISIS FOCO AÑO 2019

RAZONES DE
ACTIVIDAD OPTIMO BALANCE FO - CO

CARTERA 67.746 95.209 -27.463

INVENTARIOS 106.500 115.340 -8.840

PROVEEDORES 140.579 179.168 38.589

KTNO 33.666 31.381

PKTNO 2,07% 1,93%

Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho

Tabla 11. Fondos ociosos Año 2018

2.2. ANÁLISIS FOCO AÑO 2018

 RAZONES DE BALANC FO -

ACTIVIDAD OPTIMO E CO
CARTERA 62.758 68.818 -6.060
INVENTARIOS 106.500 112.878 -6.378
PROVEEDORES 131.452 136.168 4.716

KTNO 37.805 45.528

PKTNO 2,51% 3,02%

Fuente: Docente Alejandro Acevedo Amorocho

Fondos de cartera

Al comparar los fondos ideales en cartera del año 2019, con el promedio

establecido de acuerdo con los objetivos, y teniendo como referencia un óptimo de

67 mil millones de pesos y una cifra ascendente en el balance de 95 mil millones de

pesos, los resultados nos indican que se obtuvo un costo de oportunidad de 27 mil

millones de pesos, los cuales se encuentran en manos del cliente, y están dejando de

generar ganancias para la organización, puesto que con ese dinero se podrían

realizar inversiones y obtener mayores beneficios económicos.

En cuanto a los fondos ideales en cartera del año 2018, podemos ver que

solo se contaba con un costo de oportunidad de 6.060 millones de pesos, lo que

permite evidenciar que contra históricos la empresa no ha alcanzado a mejorar sus

resultados.
 Fondos de inventario

En este caso el ideal de fondos para el año 2019 debió haber sido 106 mil

millones de pesos, pero debido a la baja rotación de sus inventarios se cerró en el

balance con 115 mil millones de pesos, lo que está generando riesgos operacionales

y un fondo ocioso de 8.840 millones de pesos, que a su vez supera el monto del

fondo ocioso del año 2018.

Fondos de proveedor

La empresa aumentó los días de pago al proveedor, por lo que cuenta con un

saldo de 38 mil millones de pesos. Lo anterior contribuye a compensar las

irregularidades de rotación en el ciclo de caja.

Capital de trabajo neto operativo óptimo

El monto ideal para mantener el KTNO en el año 2019 establecido era de

33.666 millones de unidades monetarias, pero a causa de una demora en el pago a

los proveedores se logra obtener en el balance una cifra de 31.381 millones de

unidades monetarias para mantener el capital en operación.

 Productividad óptima del capital de trabajo neto operativo

La empresa ha culminado en su balance con un 1,93% de PKTNO, un

porcentaje menor al 2,07% óptimo para el año 2019, lo que indica que por cada 100

pesos se vende la organización debe mantener 1,93 pesos para su operación después

del financiamiento de su proveedor. Si tenemos en cuenta el porcentaje del balance

del año 2018, podemos ver que la empresa disminuyó contra históricos.

CONCLUSIONES

Analizando los drivers de liquidez de los años 2018 y 2019, se puede decir que los

proveedores están financiando casi toda la operación a corto plazo de la empresa, lo que

puede ser riesgoso o no mantenible en el largo plazo.

 Los niveles de liquidez deseados por la empresa y los óptimos, están alejados de la

liquidez obtenida en los últimos años. También, es importante mencionar que la empresa

puede presentar problemas con sus proveedores y con la liquidez en un futuro.

Revisando minuciosamente el bloque de actividad y FO-CO se puede verificar lo

mencionado anteriormente, el proveedor está empezando a ser casi imprescindible dentro

de la organización y esto es sumamente peligroso y poco ético, pues se le está cancelando

la mercancía en un plazo de días muy amplio.

Las cuentas por cobrar a los clientes están aumentando, en caso de seguir así,

pueden llevar a la organización a no poseer recursos suficientes para que esta tenga un

funcionamiento óptimo en el corto plazo.

BIBLIOGRAFÍA

Quintero, S. (2017). Gerencia Financiera. Obtenido de Diplomado alta gerencia

Polítécnico de Colombia.