TALLER 4 – PP1.

Teniendo en cuenta la opinión de Luis Villoro en el texto, en donde afirma

que ambos discursos de Maquiavelo son complementarios y no
contradictorios, explique usted ¿qué papel juega la libertad pública y el
interés del pueblo llano en la estabilidad de la República?

De la misma manera en que la pregunta describe el análisis que realiza el autor en

el discurso de Maquiavelo existe una doble vía. Por un lado aparece según Villoro
la “Autonomía de la política frente a la moral” lo que se consideraría como
“Técnica del poder”. Por otro lado encontramos la “Ética Social” que describiría
todo lo referente al “Individualismo moderno”. A lo que se designaría: Poder real y
bien común respetivamente.

“Pues el lenguaje esperanzado que anuncia un bien común para la nación italiana
tal vez no sería pertinente sin el que intenta revelar los mecanismos efectivos del
poder que permitirían realizarlo. A la inversa, el lenguaje sobre el poder efectivo
carecería tal vez de objeto sin la propuesta de un valor superior que Ie otorgará un
sentido.” (Villoro, 1991).

Con respecto a la forma en la que Maquiavelo delimita el bien común, el autor

plantea que justamente eso. “Pues no es el bien particular sino el bien común el
que hace grandes a las ciudades.” “Y, sin duda, ese bien común -continua- no se
observa más que en las Repúblicas”. Por esta razón, se considera la República
como una forma de gobierno viable.

Asimismo, el pueblo es atraído de alguna forma por este discurso, en el que

Maquiavelo lo utilizaría como una técnica de poder porque considera necesario al
pueblo dentro de un gobierno.

Para Maquiavelo la Libertad es proporcionada por la capacidad que tiene el

pueblo. El poder de éste. Además, ésta capacidad ayuda a establecer límites a los
que Maquiavelo denomina “ambicioso”. En un Estado disímil al poder del pueblo,
el autor señala que existiría: caos, desorden, conflicto. Y todo lo contraría sería ir
afín al poder de éste porque garantizaría además de la libertad, elecciones
prudentes y seguridad principalmente. Sin embargo, con respecto a la libertad el
autor plantea de deben existir límites, de no existir, se denominaría una tiranía.

Por consiguiente, se han delimitado algunos puntos importantes donde se hace

énfasis en la preservación de la República por parte del pueblo llano, pero que
además es importante recalcar el contexto histórico que anteriormente se vivía en
Italia, donde predominaba según el autor “la servidumbre y la corrupción”. Esto
podría considerarse a lo que Maquiavelo denomina una técnica de poder, donde
replica que “La política no puede ir en contra de la necesidad, debe comprender y
utilizar” (Villoro, 1991).

Además, se pretende con esto restaurar la fe, principalmente del pueblo, en un

destino común, dejando de un lado el individualismo (irónicamente también acude
como técnica de poder). -Trayendo a colación una analogía, sería en el contexto
colombiano, como llegó Uribe al poder junto a su discurso de la “Seguridad
Democrática”. En el caso del contexto en Italia, según Maquiavelo debería
atenderse al “poder real y el bien común”. La diferencia es que Maquiavelo acude
a un “pasado glorioso”, la República Romana.-

En conclusión, el papel de la libertad pública y el interés del pueblo llano por la

preservación de la República van afines a las técnicas de poder que resultan
importantes para Maquiavelo en un gobierno porque atienden a la necesidad dual
de los gobernantes y gobernados, es decir, en la medida en que la libertad puede
ser una capacidad o facultad del pueblo dentro de un gobierno, también es una
técnica para la preservación del poder, asimismo, la protección de la República
atiende a las necesidades del pueblo, también funciona la misma técnica
anteriormente mencionada.