Signed 20201027052056433

República Dominicana
PODER JUDICIAL
Cámara Civil, Comercial y de Trabajo
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Azua
YO, Austria Claribel Castillo Lara, Secretaria Titular de la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Azua, CERTIFICO Y DOY FE: Que en los
archivos de esta cámara hay un expediente de carácter civil, marcado con el número 0478-2019-ECIV-
00843, que contiene una sentencia cuyo texto es el siguiente:
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
Sentencia Civil Núm. 478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 478-2019-ECIV-00843

NCI Núm. 478-2019-ECIV-00843
En la ciudad de Azua de Compostela, República Dominicana, a diecisiete (17) días del mes de julio
del año dos mil veinte (2020), años ciento setenta y siete (177) de la Independencia y ciento cincuenta
y seis (156) de la Restauración.
La Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Azua, localizada en uno de los salones del Palacio de Justicia, en la intersección de la Avenida Ramón
Matías Mella esquina Hermanas Nanita, de esta ciudad de Azua de Compostela, presidida por Rafael
Radney Mercedes Juez Suplente, quien dicta esta sentencia en sus atribuciones civiles en audiencia
pública, constituida por la infrascrita secretaria Austria Claribel Castillo Lara y el alguacil de turno.
Con motivo a la Demanda Civil en Nulidad de Contrato de Venta, Desalojo y Abono de Daños y
Perjuicios, interpuesta por el Licdo. Rafael Adam Feliz Ramírez, dominicano, mayor de edad, abogado
de los tribunales de la Republica, portador de la cedula de identidad y electoral No. 010-0047022-7,
con estudio profesional abierto en la calle 16 de Agosto Núm. 258, de esta ciudad de Azua de
Compostela, en representación de la señora Yolanda Esthela Vargas Quezada, ecuatoriana, mayor de
edad, portadora del pasaporte Núm. 1102990510, domiciliada y residente en 2857, Sedwick, ave.
Apto. Núm. 2M Bronx NY, 10468, representada por el señor Víctor Eugenio Garrido Lora,
dominicano, mayor de edad, comerciante, portador de la cedula de identidad y electoral No. 010-

Página 1 de 9
La Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Azua. Sita en la segunda planta del Palacio de
Justicia de Azua ubicado calle Ramón Matías Mella, esquina Hermanas Nanita, del Sector Simón Stridels. Teléfono 809-521-3135 Ext.226 y 250.
www.poderjudicial.gob.do
PODER JUDICIAL
0018098-2, domiciliado y residente en la avenida Enriquillo Núm. 13, de esta ciudad de Azua de
Compostela, Republica Dominicana, en lo adelante parte demandante.
En contra del señor Ramón Antonio Duran Fernández, dominicano, mayor de edad, casado, titular de
la cedula de identidad y electoral Núm. 001-1647326-5, domiciliado y residente según acto de
demanda en la calle en Proyecto, casa sin número, Distrito Municipal de Los Jovillos, Azua,
República Dominicana.
Demanda notificada mediante Núm. 794/2019, de fecha 25/10/2019, del ministerial Alfredo Rosario
Minyetty, alguacil ordinario del Tribunal de Tierra, de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de
Azua.
Cronología del proceso:
En la única audiencia celebrada en fecha 11/02/2020, solo compareció la parte demandante

debidamente representada por su abogado, quien concluyó como aparece en otro lugar de esta
sentencia, el tribunal reservó el fallo del fondo y las costas para una próxima audiencia.
Pretensiones de las partes:
Parte demandante concluye: Pronunciar el defecto contra la parte demanda, por no haber comparecido
no obstante citación legal. Acoger las conclusiones vertidas en el acto introductivo de demanda No.
794/2019, de fecha 25/10/2019, del ministerial Alfredo Rosario Minyetty, alguacil ordinario del
Tribunal de Tierra, de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Azua, el cual establece lo
siguiente: Primero: En cuanto a la forma, acoger en todas sus partes la presente demanda en Nulidad
de Contrato de Venta, Desalojo y pago de Daños y Perjuicios; segundo: En cuanto al fondo, ordenar la
recisión o nulidad del contrato de venta entre los señores Yolanda Esthela Vargas Quezada y Ramón
Antonio Duran Fernández, de una porción de terreno dentro de la parcela Núm. 31-REF, del D.C
Nùm. 08, municipio de Azua, con una extensión superficial de 03 hectáreas, 14 aéreas, 65 centiárea,

Página 2 de 9
PODER JUDICIAL
equivalentes a 50 tareas, con sus mejoras consistente en árboles frutales y frutos menores, ubicado en
los siguientes linderos al Norte: propiedad del señor José Nova; al Este: propiedad del señor Andrés
Victoriano Rosado; al Sur y al Oeste. Lateral Núm. 06, canal Yaque del Norte, legalizado por el Lic.
Frank Ramírez, Notario Público de los del número del municipio de Azua, de fecha 13/06/2017;
tercero: Ordenar el Desalojo Inmediato del señor Ramón Antonio Duran Fernández, así como de
cualquier persona que se encuentre ocupando el inmueble y bajo cualquier titulo que se encuentre
ocupando dicho inmueble; cuarto: Condenar al señor Ramón Antonio Duran Fernández, al pago de
una indemnización a favor de la señora Yolanda Esthela Vargas Quezada, por los daños y perjuicios
ocasionados , la suma de Doscientos Cincuenta Mil Pesos (RD$250,000.00), en virtud de lo que
establece el artículo 1611, del Código Civil; Quinto: Condenar al señor Ramón Antonio Duran
Fernández, al pago de un astreinte a favor de la señora Yolanda Esthela Vargas Quezada, la suma de
mil pesos por cada día de retardo en la entrega de la cosa, a partir de la sentencia a intervenir, después
de la notificación de la misma, por aplicación del principio consagrado en el artículo 1134 del Código
Civil Dominicano; Sexto: Condenar a demás a la parte demandada, al pago de las costas causales del
procedimiento a favor y provecho del Lic. Rafael Adam Feliz Ramírez, abogado concluyente, quien
afirma estarla avanzando en su mayor parte; Séptimo: Declarar ejecutoria la sentencia a intervenir, no
obstante cualquier recurso que contra la misma se interponga, sin prestación de fianza y a presentación
de la misma. Compensar las costas.
Elementos probatorios presentados por la parte demandante.-
Poder suscrito en la ciudad de New York, el 10/02/2018, por ante Belkis Coiscou, Notario Público
autorizado.
Copia del Contrato de Venta suscrito entre Yolanda Esthela Vargas Quezada y Ramón Antonio Duran
Fernández, debidamente legalizado por el Lic. Frank Ramírez, Notario Público de los del numero del
municipio de Azua, en fecha 13/06/2017.

Página 3 de 9
PODER JUDICIAL
Acto Núm. 509/2018, de fecha 20/04/2017, del ministerial Miannudi A. Núñez Abreu, ordinario de la
Cámara Civil de Azua, contentivo en Notificación de Poder, Advertencia y Puesta en Mora.
Acto Núm. 65/2018, de fecha 02/02/2018, del ministerial Alfredo Rosario Minyetty, alguacil ordinario
del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Azua, contentivo en
Mandamiento de Pago.
Acto Núm. 105/2018, de fecha 07/02/2018, del ministerial Manuel Antonio Méndez González, de
estrado del Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Azua, contentivo en Contestación a Intimación de Pago.
Copia del pasaporte Núm. 1102990510, Correspondiente a la señora Yolanda Esthela Vargas Quezada.
Acto No. 794-2019 de fecha 25/10/2019, del ministerial Alfredo Rosario Minyetty, alguacil ordinario
del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original, del Distrito Judicial de Azua, contentivo de demanda
en nulidad de contrato de venta, desalojo y daños y perjuicios.
La parte demandante no presentó testigos.
La parte demandada no presentó elementos probatorios ni testigos.
El Juez, Después de estudiar el caso,

Considerando:
1.- Que este Tribunal fue apoderado para conocer de la presente Demanda Civil en Nulidad de
Contrato, incoada por la demandante en contra de la demandada a través del acto antes descrito asunto
que por aplicabilidad de los Artículos 43 y Siguientes de la Ley No. 821 del año 1927, sobre
Organización Judicial y sus modificaciones, que consagran el principio de “Plenitud de Jurisdicción”,

Página 4 de 9
PODER JUDICIAL
según el cual el Juzgado de Primera Instancia de la jurisdicción de derecho común es el competente

para conocer del universo de los asuntos que no le hayan sido atribuidos de manera expresa a otro
tribunal o corte, como ocurre en la especie, por tanto este tribunal tiene a bien declarar su competencia
para conocer la presente demanda.
2.- Que la Constitución de la República en su art. 68 dispone: que “La Constitución garantiza la
efectividad de los derechos fundamentales, a través de los mecanismos de tutela y protección, que
ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la satisfacción de sus derechos, frente a los sujetos
obligados o deudores de los mismos”. Que respecto a la tutela judicial efectiva y al debido proceso, el
art. 69 de la Carta Magna establece: que “Toda persona, en el ejercicio de sus derechos e intereses
legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respeto al debido proceso que estará
conformado por las garantías mínimas”, y que en el numeral 10 del indicado art. 69 establece, que
“Las normas del debido proceso se aplicarán a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas”,
y resulta, que en la especie, esas normas han sido debidamente aplicadas, en preservación de la
igualdad de armas entre las partes.
3.- Que en sintonía con la consideración precedente, en cuanto a una tutela efectiva de un debido
proceso, el Tribunal se aseguró de que la parte demandada ha sido legalmente emplazada mediante el
acto No. 794-2019 de fecha 25/10/2019, del ministerial Alfredo Rosario Minyetty, alguacil ordinario
del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original, del Distrito Judicial de Azua y, por consiguiente,
procede declarar esta demanda buena y válida, en cuanto a la forma sin necesidad de hacerlo constar
en el dispositivo del mismo;
4. A la audiencia celebrada de fecha 11/02/2020, la parte demandada, el señor Ramón Antonio Duran
Fernández, no compareció no obstante haber sido citada, mediante el acto No. 794-2019 de fecha
25/10/2019, del ministerial Alfredo Rosario Minyetty, alguacil ordinario del Tribunal de Tierras de
Jurisdicción Original, del Distrito Judicial de Azua; que de acuerdo a lo establecido en los artículos
149 y 150 del Código de Procedimiento Civil, modificado por la Ley No. 845 del 15 de julio del año

Página 5 de 9
PODER JUDICIAL
1978, “Si el demandado no comparece en la forma indicada por la Ley o si el abogado constituido no
se presenta en el día indicado, para la vista, de la causa se pronunciara el defecto, defecto que será
pronunciado en audiencia mediante el llamamiento de la causa; y las conclusiones de la parte que lo
requiera, serán acogidas si se encontrasen justas y reposasen en prueba legal”, que en el presente caso,
procede ratificar el pronunciamiento del defecto emitido en la audiencia antes descrita en perjuicio del
señor Ramón Antonio Duran Fernández, por falta de comparecer.
5.- Que la presente acción se fundamenta según acto introductivo de demanda en los siguientes
hechos: a) Que entre la demandante y el demandado suscribieron una venta, sobre una porción de
terreno dentro de la parcela 31-REF, del D C Núm. 08, municipio de Azua, con una extensión
superficial de 3 hectáreas, 14 aéreas, 65 centiáreas, equivalente a 50 tareas, con sus mejoras
consistente en árboles frutales y frutos menores, ubicado en el Paraje Jura, de los Jovillos, Azua,
dentro de los siguientes linderos, al Norte: propiedad del señor José Nova; al Este: propiedad del señor
Andrés Victoriano Rosado; al Sur y al Oeste: Lateral Núm. 06, Canal Yaque del Norte, el cual se
demuestra con el acto de venta bajo firma privada de fecha 13/06/2016, legalizado por el Lic. Frank
Ramírez, Notario Público de los del numero del municipio de Azua; b) Que el demandado producto de
dicha venta, debe a la demandante la suma de Ciento Veinticuatro Mil Ochocientos Pesos
Dominicanos (RD$124,800.00), según acuerdo amigable de fecha 10/08/2017, legalizado po5r la Dra.
Rosa Margarita Nuñez Perdomo y reconocido mediante acto de alguacil Nùm. 105/2018, de fecha
07/02/2018; c) Que la demandante le ha solicitado al demandado por todos los medios amigables el
pago de lo adeudado y este no ha honrado su compromiso hasta la fecha de este acto; d) Que la
demandante por la falta de dicho pago ha sufrido daños físicos y morales hasta tener problemas
familiares.
6.- Que el artículo 1315 del Código Civil Dominicano dispone la carga de la prueba, la cual en
principio está cargo del demandante, recíprocamente el que pretende estar libre, debe justificar el pago
o el hecho que ha producido la extinción de la obligación, aportando las pruebas. Que según
jurisprudencia de nuestra Suprema Corte de Justicia, “las partes están obligadas a aportar las pruebas

Página 6 de 9
PODER JUDICIAL
de sus derechos mediante los procedimientos organizados por la ley, de donde resulta, que el Juez está
limitado a los documentos que le son sometidos al debate y que han sido producidos de acuerdo a la
prescripciones legales,” (B. J. 1043, Págs. 53-59).
7. Del análisis de los elementos de prueba presentados por la parte demandante se aprecia que el
mismo busca que le sea reconocido el derecho que como vendedora tiene la señora Yolanda Esthela
Vargas Quezada, quien indica que vendió al señor Ramón Antonio Duran Fernández un inmueble en
fecha trece (13) del mes de junio del año dos mil diecisiete (2017), y que producto de esa venta
todavía se le adeuda a la demandante la suma de ciento veinticuatro mil ochocientos pesos
dominicanos (RD$124,800.00) según acuerdo amigable de fecha diez (10) del mes de agosto del año
dos mil diecisiete (2017) y reconocido mediante acto de alguacil No.105/18 de fecha 07/02/2018.
8. Que en cuanto a la nulidad solicitada por la parte demandante, el tribunal ha podido observar que el
contrato de venta suscrito entre las partes en su artículo tercero indica que dicho documento vale como
recibo de descargo y finiquito legal por dicha suma; por lo que a través del mismo no se percibe
incumplimiento alguno que de lugar a una nulidad del contrato; y de igual forma, en cuanto al acuerdo
amigable suscrito por las partes, no se ha podido apreciar que el mismo sea por motivos del contrato
de venta, ya que la aceptación de dicho acuerdo a través del acto No.105/18 de fecha siete (07) del
mes de febrero del año dos mil dieciocho (2018), no indica que sea por valores adeudados por el
contrato de venta realizado por las partes, dejando imposibilitado al tribunal de establecer una
consecuencia que traiga como efecto la nulidad del contrato.
9. Que los medios de prueba depositados por la parte demandante resultan insuficientes para
demostrar sus pretensiones; por lo que en virtud de los que señala el artículo 1315 del Código Civil, es
que el tribunal entiende pertinente rechazar la presente demanda por falta de pruebas.

Página 7 de 9
PODER JUDICIAL
10. Que en cuanto a las demás pretensiones del demandante el tribunal rechaza las mismas por ser
accesorio a lo principal y correr la suerte de estas.
11. Que como se ha establecido, la demanda ha sido rechazada en todas sus partes y la litis fue resuelta
en defecto, por lo que es criterio de este tribunal que no ha lugar condenación en costas, las cuales
quedan compensadas pura y simplemente de conformidad con las disposiciones del artículo 130 del
Código de Procedimiento Civil.
12. Que de la combinación de los artículos 149 y 156 del Código de Procedimiento Civil, toda
Sentencia pronunciada en defecto será notificada por un alguacil comisionado al efecto por el Juez que
la dictare.
13. Que las formalidades en la redacción de las sentencias son dadas de manera expresa en los
artículos 141, 142 y 146 del Código de Procedimiento Civil donde se establece las partes y las
menciones que debe tener las mismas.
Esta cámara, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad y mandato de la ley, en
aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución y ponderación
de los textos convencionales y legales de la República Dominicana.
F A L L A
Primero: Ratifica el defecto pronunciado en audiencia en contra de Ramón Antonio Duran Fernández
por falta de comparecer no obstante haber sido debidamente emplazado a través del acto No. 794-2019
de fecha 25/10/2019, del ministerial Alfredo Rosario Minyetty, alguacil ordinario del Tribunal de
Tierras de Jurisdicción Original, del Distrito Judicial de Azua.

Página 8 de 9
PODER JUDICIAL
Segundo: RECHAZA en cuanto al fondo la presente Demanda Civil en Nulidad de Contrato de Venta,
Desalojo y Reparación de Daños y Perjuicios, interpuesta por Yolanda Esthela Vargas Quezada en
contra de Ramón Antonio Duran Fernández mediante el acto No. 794-2019 de fecha 25/10/2019, del
ministerial Alfredo Rosario Minyetty, alguacil ordinario del Tribunal de Tierras de Jurisdicción
Original, del Distrito Judicial de Azua, por los motivos anteriormente expuestos.
Tercero: Compensa las costas del procedimiento.
Cuarto: Se comisiona al ministerial Samuel Alexandro Del Jesús, ordinario de la Cámara Civil,
Comercial y de Trabajo del Distrito Judicial de Azua, para la notificación de la presente decisión.
Nuestra sentencia así se pronuncia, ordena, manda y firma.
La Sentencia anterior, ha sido asentada en Registro Civil de Azua de Compostela, en Libro letra B,
Folio 201, No. 32823, Fecha 27/10/2020.
Ha cumplido con el pago de los impuestos correspondientes por concepto de la Ley 33-91, a través del
Recibo 20951413857-9, por 30.00, 08/06/2020; La Ley 196, a través del sello 3266609, 30.00, y la
Ley 03-19, a través del sello 0440803,50.00

Página 9 de 9

Signed 20201027052056433

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Signed 20201027052056433

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República Dominicana

Sentencia Civil Núm. 478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 478-2019-ECIV-00843

Sentencia Civil Núm. 0478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 0478-2019-ECIV-00843

En la única audiencia celebrada en fecha 11/02/2020, solo compareció la parte demandante

Pretensiones de las partes:

Sentencia Civil Núm. 0478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 0478-2019-ECIV-00843

Elementos probatorios presentados por la parte demandante.-

Sentencia Civil Núm. 0478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 0478-2019-ECIV-00843

La parte demandante no presentó testigos.

La parte demandada no presentó elementos probatorios ni testigos.

El Juez, Después de estudiar el caso,

Sentencia Civil Núm. 0478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 0478-2019-ECIV-00843

según el cual el Juzgado de Primera Instancia de la jurisdicción de derecho común es el competente

Sentencia Civil Núm. 0478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 0478-2019-ECIV-00843

Sentencia Civil Núm. 0478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 0478-2019-ECIV-00843

Sentencia Civil Núm. 0478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 0478-2019-ECIV-00843

Sentencia Civil Núm. 0478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 0478-2019-ECIV-00843

Tercero: Compensa las costas del procedimiento.

Nuestra sentencia así se pronuncia, ordena, manda y firma.

Sentencia Civil Núm. 0478-2020-SSEN-00130 Expediente Núm. 0478-2019-ECIV-00843

También podría gustarte