Ministerio de Agricultura

y Desarrollo Rural Gobernación de Santander

Plan Frutícola Nacional

Desarrollo de la Fruticultura
en Santander

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural - MADR

Gobernación de Santander
Fondo Nacional de Fomento Hortifrutícola - FNFH
Asociación Hortifrutícola de Colombia - Asohofrucol
Sociedad de Agricultores y Ganaderos del Valle del Cauca - SAG

Bucaramanga, noviembre de 2006

Desarrollo de la fruticultura en Santander 1

 CONTENIDO

Equipo Técnico Plan Frutícola
Nacional de Colombia - PFN
Introducción ........................................................ 3
Objetivos .............................................................. 4
Caracterización del departamento ...................... 5
Disponibilidad edafoclimática............................ 15
Clima del departamento ...................................... 27
Oferta tecnológica................................................ 37
Sostenibilidad ambiental .................................... 43
Rentabilidad ........................................................ 55

RAMIRO TAFUR REYES Frutales priorizados ............................................ 59

Director Nacional Conclusiones ....................................................... 69
Recomendaciones ................................................ 75
JULIO CÉSAR TORO MESA
Bibliografía .......................................................... 77
Director Técnico
Webibliografía...................................................... 81
PABLO MARTÍNEZ SALCEDO
Coordinador PFN
Santander

HERNANDO ORTIZ PARRA

Asesor Técnico

VÍCTOR HUGO AYALA TOLOZA

Asesor Económico

© 2006
ISBN 978-958-9187-47-0
Diagramación: Departamento de Arte de Feriva S.A.

Impresión: Talleres gráficos de Impresora Feriva S.A.

Calle 18 No. 3-33
PBX: 883 1595

Cali, Colombia

2 Plan Frutícola Nacional

Introducción
El Plan Frutícola del departamento de
Santander es una herramienta de pla-
nificación que permitirá trazar políti-
cas de largo plazo para lograr el desa-
rrollo económico y social del sector.
La información condensada en el pre-
sente documento ofrece los insumos
necesarios para construir una matriz de
competitividad, indispensable para de-
terminar las especies que se deben cul-
tivar en el departamento, el número de
hectáreas agroecológicamente aptas y su
distribución por regiones, entre otras.
Será también un insumo importante
en la elaboración del Plan Frutícola
Nacional, el cual una vez avalado por
el Departamento Nacional de Planea-
ción - DNP, y el Consejo Nacional de
Política Económica y Social - CONPES,
se debe convertir en Ley de la Repú-
blica, concebido como Plan de Esta-
do. En este se comprometerán tanto la
institucionalidad del Estado, a través
de los Ministerios que tengan relación
directa con el PFN y las distintas enti-
dades adscritas, así como también las
empresas y las instituciones privadas,
incluyendo la academia y todos los
gremios de la producción.
La construcción y determinación de
los paquetes tecnológicos para cada
uno de los cultivos seleccionados y las
características propias de cada región
productiva, son fundamentales para el
desarrollo de una fruticultura sólida y
competitiva; el tema está estrechamen-
te ligado con la necesidad de mante-
ner una investigación aplicada, fuerte
y bien financiada, que permita resolver
los problemas técnicos existentes y
que se presenten en la actividad pro-
ductiva. Permite también cerrar la bre-
cha tecnológica para mejorar los ren-
dimientos actuales y por consiguiente
disminuir costos y aumentar la renta-
bilidad por área sembrada.
La capacitación y la transferencia de
tecnología serán la base para lograr
un cambio de fondo en las prácticas
agronómicas, agroindustriales y de
comercialización que conduzcan a un
mejoramiento real de los cultivos ac-
tuales y futuros en el departamento de
Santander.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 3
 Objetivos

Objetivo General

Desarrollar una fruticultura comercial,

tecnificada y en volumen suficiente
mediante un proceso de planificación
que permita la especialización produc-
tiva y competitiva para cada especie,
de acuerdo con las potencialidades de
la región.

Objetivos Específicos

1. Seleccionar y priorizar las espe-

cies frutícolas más competitivas.

2. Definir las zonas agroecológicas

óptimas para el desarrollo de áreas
nuevas en núcleos productivos.

3. Proyectar las áreas nuevas con un

horizonte de veinte años.

4 Plan Frutícola Nacional

Caracterización del departamento

Localización
geográfica
El departamento de San-
tander se sitúa entre los
05o 42’ 34” y 08o 07’32”
de longitud oeste, en
la zona nororiental de
Colombia y en la inter-
sección de dos flujos de
producción: El sur-norte
o eje tradicional de de-
sarrollo, que comunica
el interior del país con
los puertos del Caribe y
Venezuela, y el oriente-
occidente o futuro eje
de avanzada en la pers-
pectiva de comunicar
los océanos Atlántico y
Pacífico.

Figura 1. Ubicación geoestratégica del departamento de Santander

Fuente: Plan de desarrollo “Santander en serio”

Desarrollo de la fruticultura en Santander 5

La ubicación geoestratégica del depar-
tamento (Figura 1), en el contexto na-
cional, las facilidades ofrecidas para la
intercomunicación en diferentes modos
de transporte y el proceso en marcha
de integración fronteriza con Venezue-
la, son fortalezas que se aprovecharán
para construir ventajas competitivas re-
gionales, orientadas a mejorar la conec-
tividad y movilidad del departamento,
hacia las cuencas del Caribe en el lago
de Maracaibo y hacia el Pacífico, a tra-
vés de la integración con Antioquia,
para la ejecución y gestión de proyec-
tos interregionales que contribuyan a la
construcción del “nodo de transporte
multimodal en el Magdalena Medio”,
como plataforma de apoyo para la com-
petitividad regional.
Su extensión es de 30.537 km equiva-
lente a 2.67% del territorio nacional,
de los cuales el 50% corresponde al
valle medio del río Magdalena y el otro
50% al sistema andino, encontrándose
alturas desde los 100 m.s.n.m. hasta
los 4.000 metros sobre el nivel del mar
y temperaturas entre 9°C y 32°C, con
diversidad en la oferta ambiental de
sus ecosistemas.
Limita por el norte con los departamen-
tos de Cesar y Norte de Santander; por
el este y por el sur con Boyacá y por
1. Bucaramanga, Barbosa, Barrancabermeja, Floridablanca, Lebrija, Piedecuesta, Rionegro, San Gil, Socorro, Vélez
6 Plan Frutícola Nacional
el oeste con los departamentos de An-
tioquia y Bolívar, separados por el río
Magdalena, pero en perspectiva de un
mayor acercamiento en el mediano pla-
zo, dados los avances en la construc-
ción del puente Barrancabermeja - Yon-
dó, situación que demanda esfuerzos de
integración, específicamente con Antio-
quia, alrededor de la implementación
de sistemas de producción asociados y
de infraestructura complementaria.
Población
Para el año 2005, según el DANE, la
población del departamento era de
2.086.649 habitantes, de los cuales
1.346.219 habitantes, es decir, el 67%
se concentra en los 10 municipios1
principales y 33% en los 77 munici-
pios restantes.
2
La población económicamente activa
es del 62%, partiendo del rango de 15
años hasta los 69. La estructura pobla-
cional muestra una tendencia al creci-
miento en sus edades juveniles y pro-
gresiva en las edades medias, con una
estabilización de las edades inferiores
a los 20 años, con predominio de los
hombres. Dicha estructura implica la
existencia de una franja poblacional
relativamente joven con creciente de-
manda de acceso a servicios y a posi-
bilidades de generación de ingresos.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 7
La población de Santander se ubica
en un 70% en las cabeceras munici-
pales (Figura 2). El 18.4% de los mu-
nicipios concentra el 75% del total
poblacional urbano, destacándose
una tendencia al crecimiento princi-
palmente en el área metropolitana y
de Barrancabermeja, impulsada por el
desplazamiento de víctimas del con-
flicto armado, en parte, y por el empo-
brecimiento y falta de oportunidades
en las zonas urbanas y rurales de los
municipios. Por el contrario, el 81,6%
de los municipios son rurales, en su
mayoría dedicados a labores agrícolas
tradicionales y a la explotación artesa-
nal extractiva. Estos municipios en su
mayor parte están catalogados como
Centros de Servicios Menores por te-
ner poblaciones inferiores a los 10.000
habitantes y un mínimo de servicios
para satisfacer los requerimientos de
sus comunidades.
Rural
30%
Urbana
70%
Figura 2. Distribución de la población en el departa-
mento de Santander - 2005
8 Plan Frutícola Nacional
Conectividad vial
Santander tiene 9.359 kilómetros de
vías, siendo uno de los departamen-
tos que se encuentra muy por encima
del promedio nacional en kilómetros
de vías. Por cada 100 kilómetros cua-
drados hay 30.6 kilómetros de vías, ci-
fra superior al promedio nacional que
se ubica en 22.8 kilómetros. Por cada
100.000 habitantes hay 449 kilómetros
ubicándose por debajo del promedio
nacional que se encuentra en 503 kiló-
metros. Figura 3.
Economía
Santander pasó del 7o lugar en 1997
al 4o lugar en el 2003, según informe
del escalafón de la competitividad de
los departamentos en Colombia de la
Cepal – Naciones Unidas de marzo de
2005. Santander es el departamento
que más participación ganó en el PIB
nacional en los últimos diez años, toda
vez que pasó de un 4.85% en 1991 a
5.5% en el 2000 y a un 6.19% en el
2003, situándose en la sexta posición
en el contexto del país, después de Bo-
gotá, Antioquia, Valle del Cauca, Cun-
dinamarca y Atlántico. Su economía
es catalogada como de las más equili-
bradas dada la participación en el PIB
regional de las diferentes actividades:
sector agropecuario 14.16%; industria
17.3%; construcción 10% y comercio
58.54%.
Figura 3. Mapa de Conectividad Vial

Desarrollo de la fruticultura en Santander 9

El porcentaje de participación de las ex-
portaciones de Santander en el total na-
cional, muestra una leve recuperación,
pasó de 0.44% en 1998 a 0.82% en el
2000 y a 1.06% en el 2003. Se espera
incrementar, en los próximos años, la
participación de las exportaciones de
Santander en el total nacional, en un
porcentaje superior al 3% como resul-
tado de la ejecución de los compromi-
sos previstos en los convenios de com-
petitividad exportadora, en los que se
encuentra el sector frutícola.
La participación del PIB agropecuario en
el contexto regional pasó de 14.06% en el
2000 a 14.16% en el 2003. En los tres úl-
timos años el subsector agrícola presen-
tó incrementos en el área sembrada del
13.3%, equivalente a 34.481 hectáreas y
del 27.2% en el volumen de toneladas
producidas con 347.799 toneladas.
Situación de las frutas en
el departamento
Santander es netamente proveedor de
frutas a los mercados de Bogotá, Me-
dellín, Cúcuta y la Costa Caribe; pues-
to que de las 646.306 toneladas que
produjo en 2004, tan sólo consumie-
ron 107.336 toneladas en los hogares
y 14.273 por las instituciones, lo que
representa una exportación interna
bruta de 524.697 toneladas/año, es de-
cir, vende fuera del departamento el
81.18% de su producción.
10 Plan Frutícola Nacional
En materia de exportaciones interna-
cionales, el departamento ha posicio-
nado la lima ácida Tahití en los merca-
dos de los Estados Unidos y el Caribe.
La fruticultura presenta un crecimien-
to sostenido en los últimos años. En la
actualidad se tiene un área sembrada
de 26.252 hectáreas en frutas; lo in-
teresante del crecimiento es que las
siembras nuevas se están haciendo con
especies mejoradas, fundamentalmen-
te en guanábana, aguacate, vid, lulo y
guayaba pera.
A pesar del enorme volumen de frutas
que produce, Santander afronta pro-
blemas en los picos de cosecha, donde
se presenta saturación de mercados y
los precios se deprimen hasta el punto
de no ser rentable la actividad.
Otra de las características que presen-
ta la fruticultura santandereana es la
baja industrialización. Se puede decir
que la única fruta con un nivel de pro-
cesamiento significativo es la guayaba,
cuya producción se destina en 80%
para la fabricación de bocadillo. Por el
contrario, de la piña no alcanza a ser
industrializada ni el 2% de la produc-
ción.
A continuación se describen las forta-
lezas y los potenciales en el cultivo de
frutas de cada municipio, clasificados
por provincia.
Provincia de Soto: Bucaramanga, Flo-
ridablanca, Girón, Piedecuesta, Lebri-
ja, Rionegro, El Playón, Matanza, Su-
ratá California, Vetas, Tona, Los San-
tos, Charta, Santa Bárbara y Sabana de
Torres.
En la provincia de Soto se encuentran
plantados los principales cultivos co-
merciales de frutales del departamen-
to; en Lebrija, Girón y Rionegro se en-
cuentra el 99.9% de la piña; el 90%
de la lima ácida Tahití, el 95% de la
guanábana, el 55% de la mandarina
común, el 98% de la pitaya, el 58% de
la vid y el 75% del maracuyá.
En la parte norte de la provincia, en
los municipios de Piedecuesta, Flori-
dablanca, Charta y Matanza se encuen-
tra el 90% de los cultivos de mora y el
80% de los de tomate de árbol.
Provincia de García Rovira: Mála-
ga, San Andrés, Guaca, Molagavita,
San José de Miranda, Enciso, Carcasí,
Capitanejo, Macaravita, San Miguel,
Concepción y Cerrito. La producción
de frutas en esta provincia es utiliza-
da para el autoconsumo, la mayoría
de familias tiene pocos árboles de va-
rias especies. Los únicos cultivos que
se explotan comercialmente son el
melón y la curuba en el municipio de
Guaca.
Provincia Comunera: Socorro, Sima-
cota, Chimá, Contratación, Guaca-
mayo, Palmas del Socorro, Confines,
Oiba, Guadalupe, Santa Helena del
Opón, Gambita, Suaita, Hato, Palmar,
Galán y Guapotá.
El cultivo de cítricos ha ido en aumen-
to en esta provincia, tiene mandarina
Arrayana tecnificada, lima Tahití en
Palmas del Socorro y El Socorro; na-
ranja en Oiba y mandarina en Confines
y Suaita. La provincia tiene un buen
potencial para la siembra de cítricos
tecnificados, debido a que los cultivos
existentes presentan una productivi-
dad aceptable, además es factible im-
plantar sistemas de riego tomando las
aguas del río Suárez.
Provincia Guanentá: San Gil, Aratoca,
Barichara, Curití, Valle de San José,
Encino, Coromoro, Cabrera, Páramo
Villanueva, Jordán, Pinchote, Charalá,
Mogotes, San Joaquín, Onzaga, Oca-
monte y Cepitá.
El cultivo de las frutas en esta provin-
cia guanentina ha aumentado en los
últimos diez años; presenta Lima Tahi-
tí tecnificada en Pinchote y San Gil; en
los municipios de Onzaga y Mogotes se
cultiva mora con alguna importancia,
en Villanueva y Barichara desde hace
cuatro años se establecieron cultivos de
piña Perolera y uva Isabela tecnificada.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 11
Provincia de Mares: Barrancabermeja,
San Vicente de Chucurí, El Carmen de
Chucurí, Zapatoca, Betulia y Puerto
Wilches.
Los municipios productores de frutas
de la provincia son San Vicente y El
Carmen de Chucurí, que cubren 80%
del aguacate criollo del departamento,
también producen el 30% de la man-
darina común; Zapatoca tiene un área
plantada de 80 hectáreas de granadilla
con una producción interesante para
el departamento.
Provincia de Vélez: Vélez, Aguada,
Albania, Barbosa, Bolívar, Cimitarra,
Chipatá, El Peñón, Florián, Guava-
tá, Guepsa, Jesús María, La Belleza,
12 Plan Frutícola Nacional
La Paz, Landázuri, Puente Nacional,
Puerto Parra, San Benito y Sucre.
En esta provincia predomina la siem-
bra de guayaba común con el 90%
de los cultivos del departamento;
se cultiva también tomate de árbol
tecnificado en La Belleza y Florián;
aguacate y banano en Landázuri. Al-
gunos municipios tienen siembras
de cítricos tradicionales sin manejo
apropiado. Cimitarra, Landázuri y
Puerto Parra se caracterizan por con-
tar con tierras semionduladas y pla-
nas, susceptibles de ser tecnificadas,
y ciénagas que pueden surtir grandes
cantidades de agua para riego. La si-
tuación en el área se resume en la Ta-
bla 1.
Tabla 1. Situación de los frutales en el departamento de Santander al 2004

Especies Área Producción Rendimiento

Ha. t t/Ha.
1. Aguacate 2.832 50.693 17,9
2. Bananito 157 1.586 10,1
3. Granadilla 37 611 16,5
4. Guanábana 93 1.309 14,07
5. Guayaba 4.757 54.515 11,46
6. Lima Tahití 800 19.168 23,96
7. Lima Pajarito 151 2.265 15
8. Mandarina 4.492 71.019 15,81
9. Maracuyá 272 6.909 25,4
10. Melón 110 2.200 20
11. Mora 1.788 15.734 8,8
12. Naranja 1.118 17.128 15,32
13. Papaya 432 16.783 38,85
14. Patilla 100 3.500 35
15. Piña 8.675 378.230 43,6
16. Pitaya 48 615 12,81
17. Tte de árbol 320 2.973 9,29
18. Vid 70 1.068 15,25
Total 26.252 646.306

Fuente: PFN Santander

Desarrollo de la fruticultura en Santander 13

14 Plan Frutícola Nacional
Disponibilidad edafoclimática
Suelos del departamento
Aptitud de uso de las tierras en el
departamento, y zonas agrícolas
aptas para frutales
La aptitud de uso de las tierras en el
departamento de Santander se ha cla-
sificado por pisos térmicos de la si-
guiente manera:
Piso térmico cálido
• Zona semiárida subhúmeda con
suelos bien drenados, En ella se
encuentran las zonas agroecológi-
cas Cj, Cx, Cv localizadas entre los
0 a 1.000 m.s.n.m., con una tem-
peratura promedio mayor a 24oC y
presenta niveles de precipitación
que oscilan entre los 500 y 2.000
mm anuales. Está formada por tie-
rras de las planicies aluviales de
algunos valles interandinos de
Santander y tierras de cordillera,
con relieve plano y ligeramente
ondulado, pendiente entre el 3 y
50%, suelos desarrollados a partir
de sedimentos, derivados en gene-
Desarrollo de la fruticultura en Santander
ral de materiales finos, con baja a
moderada evolución, son superfi-
ciales a profundos, generalmente
bien drenados y de fertilidad mo-
derada a alta.
Tiene una extensión de 21.375
hectáreas en la que se ubican par-
te de los municipios de Sabana
de Torres, Puerto Wilches, Bajo
Rionegro, Villanueva, Jordán, Ca-
pitanejo, Cabrera, Molagavita,
Los Santos, San José de Miranda,
Cepitá San Miguel, San Joaquín,
Piedecuesta, Girón, Aratoca, Za-
patoca San Gil, Barichara, Lebrija
y Galán. No se observan sistemas
de producción de frutales defini-
dos, sólo el crecimiento esporá-
dico de árboles de limón pajarito,
mango hilacha, mango chancleta,
toronja (Grape Fruit) y naranja Va-
lencia.
De acuerdo con sus características
son áreas aptas para agricultura
comercial con cultivos de fruta-
15
 les como limón pajarito, papaya,
melón, mango, maracuyá, piña y
otros cítricos con requerimientos
de riego suplementario.
• Zona húmeda y perhúmeda con
suelos bien drenados
Constituídas por las zonas
agroecológicas Ku y Kv, se en-
cuentran localizadas entre 0 a
1.000 m.s.n.m., mantiene una
temperatura promedio mayor
a los 24 C y presenta niveles de
o
precipitación entre los 2.000 y
3.500 mm anuales. Está formada
por tierra de cordilleras, serranías
y piedemonte de la montaña san-
tandereana, relieve quebrado con
pendientes entre 25% a 50% y
mayores del 50%.
La zona tiene una extensión de
476.375 hectáreas, en la que se
ubican parte de los municipios de
Bolívar, Cimitarra, El Peñón, Lan-
dázuri, Vélez, La Paz, Santa Hele-
na, Simacota, El Carmen, San Vi-
cente, Betulia, Girón, Lebrija, Rio-
negro y El Playón. Los sistemas
agrícolas de frutales más comunes
son aguacate, cítricos y banano
bocadillo.
El área apta para el estableci-
miento de cultivos de frutales en
16 Plan Frutícola Nacional
estas zonas agroecológicas es de
aproximadamente 183.536 hectá-
reas que corresponden al 6% del
total departamental con cítricos,
mango, papaya, aguacate, banano
bocadillo, pero condicionados a
la utilización de buenas prácticas
de conservación de suelos, buen
manejo agronómico y excelentes
estrategias para el manejo de la
problemática fitosanitaria
Piso térmico medio
• Zona provincia húmeda con sue-
los bien drenados, Aquí se identi-
fican las zonas agroecológicas, Mf,
Mg, Mb, Mc, principalmente. Las
zonas agroecológicas Mf y Mg se
encuentran localizadas entre los
1.000 a 2.000 m.s.n.m., con tem-
peraturas promedio que oscilan
entre los 18 y 21oC y presenta pre-
cipitaciones entre los 800 y 3.500
mm anuales.
Tiene una extensión de 685.860
hectáreas, en esta zona se ubi-
ca el 60% de los municipios del
departamento y es donde se de-
sarrolla la mayor actividad agro-
pecuaria regional. Los sistemas
de producción de frutales preva-
lecientes son: cítricos como man-
darina, naranja, lima ácida Tahi-
tí, tangelo con 9.765 hectáreas;
guayaba, 12.300 hectáreas; piña,
 5.600 hectáreas; aguacate, guaná-
bana, melón, maracuyá, uva Isa-
bela, papaya, pitaya y lulo. Son
áreas aptas para cultivos frutales
de carácter permanente y semi-
permanente.
Las zonas agroecológicas Mb y
Mc enmarcadas dentro de las sub-
cuencas de los ríos Chicamocha,
Suárez, Lebrija, son tierras de re-
lieve complejo con pendientes
del 3-12%, 25-50% y mayores, los
suelos son poco evolucionados,
bien drenados y susceptibles a
procesos de erosión.
Tiene una extensión de 9.816 hec-
táreas. En esta zona se ubica parte
de los municipios de Enciso, Los
Santos, Lebrija, Villanueva, Capi-
tanejo, San Miguel, Barichara, Gi-
rón. Los sistemas de producción
de frutales son: mango, melón,
maracuyá, uva Isabela y cítricos
en pequeñas áreas.
Piso térmico frío
• Zona provincia subhúmeda – hú-
meda con suelos bien drenados,
En esta zona se ubican las áreas
agroecológicas Fi, Fj, Fm, loca-
lizadas entre los 2.000 a 3.000
m.s.n.m, con temperaturas pro-
medio que oscilan entre los 12 y
19 C. Están formadas por tierras
o
Desarrollo de la fruticultura en Santander
de cordillera de relieve ondulado
con pendientes del 25-50%.
La zona tiene una extensión de
45.806 hectáreas, donde se ubi-
ca el 38% de los municipios del
departamento, Los sistemas de
producción de frutales de mayor
prevalencia son: mora, tomate
de árbol, lulo, granadilla y curu-
ba, en orden de importancia.
Son áreas aptas para cultivos de
uchuva y cultivos permanentes
de caducifolios (manzana, pera,
durazno).
La distribución de los pisos tér-
micos en el departamento se pue-
de apreciar en la Figura 4, donde
el piso térmico predominante es
el cálido, seguido por el medio
y en menor proporción los pisos
térmicos frío, muy frío y el de pá-
ramo.
El área se ubica dentro de las cla-
ses I a V con base en el sistema de
clasificación propuesto por el De-
partamento de Agricultura de los
Estados Unidos, con modificacio-
nes y adaptaciones realizadas por
el Instituto Geográfico Agustín
Codazzi, IGAC, como metodolo-
gía para la clasificación de tierras
de acuerdo con su capacidad de
uso.
17
 Cálido (mayor a 24oC)
Templado (18 a 24oC)
Frío (12 a 18oC)
Muy frío (6 a 12oC)
Subpáramo (3 a 6oC)
Páramo (1.5 a 3oC)
Nival (Menor a 1.5oC)

Figura 44. Pisos térmicos del departamento de Santander

18 Plan Frutícola Nacional

Uso y tenencia
actual del suelo
De acuerdo con la clasificación agro-
ecológica realizada por el Instituto
Geográfico Agustín Codazzi, las tierras
del departamento de Santander se dis-
tribuyen en los siguientes usos y co-
bertura:
1 Área agrícola. Como lo muestra
la Figura 5, el área agrícola repre-
senta el 21.2% del uso actual del
suelo del departamento.
• Tierras en cultivos transitorios.
Están representadas por áreas don-
de se cultivan especies vegetales
de carácter comercial, de las cua-
les se pueden obtener una o más
cosechas durante el año. Existen
en el departamento 27.377 hectá-
reas en cultivos transitorios don-
1,1%
17,5%
60,2%
Figura 5. Uso actual del suelo en el departamento de Santander
de sobresalen maíz, fríjol, papa,
arroz, hortalizas, sorgo, tabaco,
melón, papaya y yuca.
• Tierras en cultivos semiperma-
nentes. Representadas por áreas
cubiertas con cultivos que no re-
quieren renovarse anualmente,
tales como caña panelera, pláta-
no, banano, piña, lulo. Hay en el
departamento aproximadamente
62.149 hectáreas con esta clase de
cultivos.
• Tierras en cultivos permanentes.
Son cultivos que no requieren re-
novarse periódicamente, casos del
café, cacao, palma de aceite, agua-
cate, cítricos, mora, granadilla,
curuba, tomate de árbol y pitaya.
Estos cultivos cubren aproxima-
damente 116.585 hectáreas.
21,2%
Agricultura
Pecuario
Forestal
Otros
Desarrollo de la fruticultura en Santander 19
2. Área pecuaria. Representa el
60.2% del uso actual del suelo.
• Tierras en pastos. Corresponden
todas aquellas áreas cubiertas
en pastos naturales, mejorados y
mezcla de estos últimos con ras-
trojos. Existen en el departamento
34.292 hectáreas en pastos de cor-
te, 785.565 hectáreas. en pastos
naturales y 602.321 hectáreas. en
pastos tecnificados.
3. Área forestal. El área forestal co-
rresponde al 17.52% del uso ac-
tual del suelo en el departamento.
• Tierras en bosques. Las tierras en
bosques están representadas por
800.960 hectáreas, en las cuales
se han aprovechado las especies
maderables y se ha dado el esta-
blecimiento de pastos y cultivos
de subsistencia.
4. Otros usos. Las tierras con vegeta-
ción propia de páramos y las que
no tienen uso agropecuario ni fo-
restal, corresponden al 1.1% sobre
el total del uso actual del suelo.
• Tierras de protección y en vege-
tación xerofítica. Estas tierras co-
rresponden a los páramos del Al-
morzadero, Santurbán, La Rusia y
los Cañones de los ríos Chicamo-
20 Plan Frutícola Nacional
cha, Suárez, Fonce. Hay 448.441
hectáreas con vegetación de porte
bajo, espinosas y de poca densi-
dad.
• Tierras sin uso agropecuario o
forestal. Son reemplazadas por
áreas en pantanos y ciénagas, sus-
ceptibles a inundaciones, vegeta-
ción herbácea y de tipo arbustivo.
También existen áreas en pajona-
les y sin cobertura vegetal donde
predominan los suelos superfi-
ciales y con afloramientos roco-
sos, áreas con pajonales y rastrojo
con vegetación herbácea y arbus-
tiva que pueden ser producto de
la tala de bosques ó abandono de
potreros. Tienen una cobertura de
176.010 hectáreas.
Relieve del departamento
El relieve es muy variado y presenta
extensas regiones planas, con alturas
desde los 50 m.s.n.m., y zonas monta-
ñosas cuyas alturas superan los 4.200
m.s.n.m. La integración de factores
climáticos, erosivos, estructurales y
antrópicos ha modelado la vasta área
del departamento, lo que permite que
Santander sea una de las regiones más
exóticas del país.
Relieve de montaña
Este paisaje se localiza en los sectores
occidental, centro y sur del departa-
mento. Comprende suelos de montaña
con relieve de pendiente ligera a fuer-
temente inclinada que varía entre el
3%, 7%, 12%, 25%, suelos de monta-
ña con relieve ligeramente plano a li-
geramente inclinado y pendientes que
varían entre 3%, 7%; suelos de monta-
ña con relieve moderado a fuertemen-
te ondulado y fuertemente quebrado
con pendientes entre 7%, 12%, 25%,
50%, suelos de montaña con topogra-
fía moderada a fuertemente escarpada
o fuertemente empinada y con pen-
dientes mayores al 50%.
Relieve de lomerío
Este paisaje abarca amplios sectores
en las regiones occidental, centro-
norte, y centro-sur del departamen-
to. Comprende suelos de topografía
moderada a fuertemente ondulada y
pendientes que varían entre 7%, 12%,
25%; suelos de topografía moderada
a fuertemente quebrada y pendientes
del 12%, 25%, 50%; suelos de relieve
ligeramente plano y ligeramente incli-
nado y pendientes, del 1%, 3%; sue-
los de relieves ligeros a fuertemente
inclinados con pendientes de 3%, 7%,
12%, 25%; suelos con relieve ligera-
mente plano o ligeramente inclinado y
pendientes del 1%, 3%, 7%; suelos de
relieve moderado y fuertemente escar-
pado con pendientes entre el 50% y
75% y mayores; suelos moderadamen-
te escarpados o empinados con pen-
dientes entre el 50% y 75% y suelos
fuertemente escarpados con pendien-
tes superiores al 75%.
Relieve de piedemonte
Este paisaje geomorfológico se localiza
en una franja de terreno ubicada hacia
el occidente del departamento y en for-
ma paralela a la geomorfa de montaña.
Comprende diferentes clases de relie-
ve denominados abanicos (torrencial
y de explayamiento), mesas, lomas y
vallecitos. Presenta suelos de relieve
ligeramente plano y pendiente de 1 a
3 %; suelos de relieve ligeramente in-
clinado y pendiente entre 3% y 7%;
suelos moderadamente inclinados y
pendiente entre el 7% y 12%, suelos
ligeramente planos y ligeramente in-
clinados con pendiente de 1%, 3% y
7% y suelos moderadamente a fuerte-
mente ondulados con pendientes que
varían entre 7%, 12% y 25%.
Relieve de planicie
Este paisaje se localiza al norocciden-
te del departamento, sector paralelo al
río Magdalena y a continuación de la
geomorfa de piedemonte. Comprende
suelos de planicie ligeramente plana,
con pendientes menores al 3%.
Relieve de valle
Este paisaje abarca superficies relativa-
mente amplias y alargadas, formadas
por la incisión de las corrientes hídri-
Desarrollo de la fruticultura en Santander 21
cas, en este caso por los ríos Minero,
Horta, Guayabito, La Colorada, Casca-
jales y Ermitaño entre otros, se loca-
liza al occidente del departamento y
está limitado con paisajes de lomerío,
piedemonte y planicie. Comprende
suelos de relieve plano con pendien-
tes que fluctúan entre el 1% y 3% y
suelos con relieve ligeramente inclina-
do y pendientes entre el 3% y 7%.
En la Tabla 2 se observan las diferentes
alturas sobre el nivel del mar para los
municipios del departamento involucra-
dos en el diagnóstico y que representan
un gran potencial frutícola, los cuales
van desde los 721 m.s.n.m., que corres-
ponde al municipio de San Vicente, has-
ta el más elevado con 2.170 m.s.n.m.,
perteneciente al municipio de Vélez.
Zonas agrícolas
Zonas biofísicas homogéneas
Las zonas biofísicas homogéneas co-
rresponden a áreas con similares ca-
Tabla 2. Altura sobre el nivel del mar en las regiones con potencial frutícola (m.s.n.m.)
Bucaramanga Girón
925 777
Matanza
996
Palmas Socorro
1.200 1.230
22 Plan Frutícola Nacional
racterísticas físicas, clima y suelo y
bióticas, cobertura y uso del suelo.
Dentro de este contexto, en Santan-
der se han delimitado cuatro zonas
agroecológicas, de acuerdo con su po-
sición geomorfológica, humedad y dre-
naje, como productoras de frutales.
Zona semiárida subhumeda
con suelos bien drenados
Son áreas aptas para agricultura co-
mercial con cultivos de frutales como
limón pajarito, papaya, melón, mango
y maracuyá con requerimientos de rie-
go suplementario.
Tiene una extensión de 21.375 hec-
táreas, en la que se ubican parte de
los municipios de Sabana de Torres,
Puerto Wilches y Bajo Rionegro. No
se observan sistemas de producción
de frutales bien definidos, sólo árboles
esporádicos de limón pajarito, mango
hilacha y mango chancleta.
Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente
1.189 1.000 778 721
Suratá El Carmen
1.725 815
Guavatá Vélez Landázuri
2.018 2.170 1.085
Zona húmeda y perhúmeda
con suelos bien drenados
Estas áreas son aptas para cultivos de
frutales, pero condicionados a la utili-
zación de buenas prácticas de conser-
vación de suelos, buen sistema agro-
nómico y excelentes estrategias para
el manejo de la problemática fitosani-
taria.
La zona tiene una extensión de 476.375
hectáreas, en la que se ubican parte de
los municipios de Bolívar, Cimitarra,
El Peñón, Landázuri, Vélez, La Paz,
Santa Helena, Simacota, El Carmen,
San Vicente, Betulia, Girón, Lebrija,
Rionegro y El Playón. Los sistemas
agrícolas de frutales más comunes
son: aguacate, cítricos y banano boca-
dillo.
Zona de provincia húmeda
con suelos bien drenados
Son áreas aptas para cultivos de fruta-
les de carácter permanente y semiper-
manente.
Tiene una extensión de 685.860 hectá-
reas, aquí se ubica el 60% de los muni-
cipios del departamento. Los sistemas
de producción de frutales prevalecien-
tes son: mandarina, naranja, lima ácida
Tahití, tangelo, guayaba, piña, aguaca-
te, guanábana, melón, maracuyá, uva
Isabela, pitaya y lulo.
Zona de provincia húmeda
- perhúmeda con suelos bien
drenados
Son áreas propias para cultivos per-
manentes de caducifolios, manzana,
pera, durazno, mora, lulo, tomate de
árbol, curuba, granadilla y uchuva.
La zona tiene una extensión de 45.806
hectáreas donde se ubica el 38% de
los municipios del departamento, Los
sistemas de producción de frutales de
mayor prevalencia son: mora, tomate
de árbol, lulo, granadilla y curuba, en
orden de importancia.
Disponibilidad
de agua para riego
En la provincia de Soto se encuentra
la subcuenca hidrográfica del río Le-
brija que posee un rendimiento hídri-
co de 17.09 l/s/km2 con una extensión
de 474.660 hectáreas, la altura máxi-
ma es 3.800 m.s.n.m. y la mínima 65
m.s.n.m. y la pendiente promedio es
de 16 metros por kilómetro. A esta
cuenca pertenecen los ríos Lebrija, de
Oro, Suratá y Playonero.
La provincia de García Rovira cuenta
con la cuenca hídrica del Chicamocha
que es la más seca del departamento
con 13.09 l/s/km2 para 401.278 hectá-
reas, su altura máxima 3.300 m.s.n.m
y la mínima de 480 m.s.n.m. pendien-
te de 10 metros por kilómetro.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 23
La cuenca hídrica del Suárez se ubica
en la provincia de Comunera, posee
un rendimiento hídrico con 19.81 l/s/
km2, para 348.256 hectáreas, su altura
máxima 3.700 m.s.n.m y la mínima de
700 m.s.n.m., pendiente de 17 metros
por kilómetro.
La provincia de Guanantá pertenece
a la cuenca hídrica del Fonce, posee
un rendimiento hídrico de 41.87 l/s/
km para 209.956 hectáreas, su altura
2
máxima 3.800 m.s.n.m y la mínima de
700 m.s.n.m., pendiente de 32 metros
por kilómetro. Esta provincia tiene tie-
rras muy quebradas con buen poten-
cial hídrico.
La cuenca hídrica del Sogamoso posee
un rendimiento hídrico con 28.45 l/s/
km2 para 420.943 hectáreas, su altura
máxima 700 m.s.n.m y la mínima de
70 m.s.n.m. pendiente de 5 metros por
kilómetro y pertenece a la provincia
de Mares.
La provincia de Vélez corresponde a
las cuencas hídricas del Suárez, el Ca-
rare y Opón con rendimientos hídri-
cos con 19.81 l/s/km2, 44.67 l/s/km2 y
53.20 l/s/km2, respectivamente. Estas
cuencas hídricas tienen más de un
millón de hectáreas, su altura máxi-
ma 3.700 m.s.n.m. y la mínima de 70
m.s.n.m., pendiente de 17 metros por
kilómetro en promedio.
24 Plan Frutícola Nacional
En los cultivos de frutales se utiliza el
riego artificial en épocas de intenso ve-
rano, el sistema de irrigación se basa
en la extracción de agua de los ríos y
quebradas por medio de motobombas y
electrobombas para depositarla en tan-
ques artificiales ubicados en las zonas
más altas de cada finca, y posterior-
mente se riega agua planta por planta
mediante manguera, algunas fincas uti-
lizan aspersores, cuyos radios de acción
llegan hasta 12 metros a la redonda.
Estos sistemas de riego artificial son
bastante costosos en mano de obra
porque requieren por lo menos dos
trabajadores para el manejo de las
mangueras y su rendimiento es lento;
además de los costos económicos el
desperdicio de agua es elevado.
Suelos aptos para frutales
Las áreas en producción y las potencia-
les para frutales se encuentran en los
climas cálido, medio y frío, sobre di-
versos paisajes y clases agroecológicas
las cuales se resumen a continuación.
Se han excluido las zonas de clima
muy húmedo con precipitaciones su-
periores a los 2.500 mm.
Clase III
Esta clase esta compuesta de valleci-
tos, planos, terrazas, abanicos, lomas
y colinas de topografía plana a mode-
radamente ondulada, con pendientes
menores del 12%, en un total 93.380
hectáreas.
También está compuesta de suelos con
baja fertilidad, alta saturación de alu-
minio intercambiable y pedregosidad
en lomeríos y paisaje de montaña, lo-
calizados en los municipios de Mogo-
tes, Suáita, Páramo, El Guacamayo y
Charalá. en climas medio y húmedo y
muy húmedo con 5.077 hectáreas.
Esta misma clase comprende lomas-
colinas, vallecitos y vegas en los pai-
sajes de montaña y de valle en los
pisos, cálido húmedo y muy húmedo
de topografía ondulada a moderada-
mente ondulada con pendientes hasta
del 12% en suelos de alta saturación
de aluminio intercambiable, reacción
fuertemente ácida y pedregosidad.
Estos suelos se encuentran en los mu-
nicipios de El Carmen, San Vicente de
Chucurí, Barrancabermeja, Sabana de
Torres, La Paz, La Belleza, Landázuri y
Rionegro con 21.409 hectáreas.
En vallecitos, lomerío y montañas en
clima medio seco con relieve ligera-
mente plano y ligeramente inclinado
con pendientes de 1, 3 y 7% con suelos
generalmente profundos, de texturas
moderadamente finas y finas, reacción
fuerte y moderadamente alcalina con
fertilidad moderada y baja, limitados
por precipitación deficiente y/o rocas
superficiales en los municipios Jordán,
Barichara, Aratoca, San Gil, Zapatoca
y Girón hay 4.667 hectáreas.
Para cultivos de frutales en el aparte
anterior es necesaria la utilización del
riego artificial.
En lomeríos de relieve ligeramente
inclinado con pendientes de 3 a 7%,
en clima cálido seco de suelos gene-
ralmente profundos, texturas mode-
radamente gruesas, reacción neutra
a ligeramente alcalina, fertilidad mo-
derada a alta en los municipios de
Girón, Galán, Simatoca, Piedecuesta,
Floridablanca y Palmas del Socorro
hay 4.467 hectáreas. También se re-
quiere riego.
En total esta clase comprende 129.000
hectáreas aptas para el cultivo de fru-
tales.
Clase IV
Esta clase está compuesta de valleci-
tos, lomas-colinas y terrazas en pai-
sajes de montaña, lomerío y valles de
clima cálido seco, relieve ligeramente
plano, ligeramente inclinado a mode-
radamente ondulado con pendientes
1, 3, 7 y 12% en suelos generalmente
profundos, de texturas gruesas, mo-
deradamente gruesas y medias, reac-
ción moderadamente ácida y neutra
a moderadamente alcalina, presencia
sectorizada de fragmentos de roca en
superficie y erosión actual en algunos
Desarrollo de la fruticultura en Santander 25
sectores en los municipios de Capita-
nejo, Cepitá, Piedecuesta, Motagavita,
Girón, Galán, Sigatoca, Piedecuesta,
Floridablanca y Palmas del Socorro
con 16.431 hectáreas.
En vallecitos, lomas-colinas, monta-
ñas y lomerío, con relieves ligeramen-
te plano, moderadamente ondulado a
moderadamente inclinado con pen-
dientes hasta del 12% en suelos pro-
fundos y moderadamente profundos,
texturas finas, moderadamente finas y
gruesas, reacción fuerte a moderada-
mente ácida y neutra a medianamente
alcalina, fertilidad baja hasta alta.
Son limitantes principales la deficiente
precipitación, presencia de fragmentos
de roca, erosión moderada localizada,
poca profundidad efectiva y reacción
fuerte a moderadamente ácida en al-
gunos sectores en los municipios de
Capitanejo, Jordán, Enciso, Matanza,
Motogavitá, Villanueva, Pinchote, Ba-
richara, Curití, San Gil y Jordán en cli-
ma medio seco, con 12.289 hectáreas.
En vallecitos, lomas-colinas y lomas
de montaña y lomerío en clima medio
húmedo, de relieve plano a moderada-
mente quebrado pendientes hasta del
25% en suelos profundos y moderada-
mente profundos, texturas moderada-
mente finas a finas, de reacción ácida
y neutra, alta saturación de aluminio,
algunas áreas con pedregosidad en
26 Plan Frutícola Nacional
los municipios de San Benito, Oiba,
Chipatá, San Andrés, Suratá, Albania,
Pinchote, Chimá, Florián, Jesús María,
Zapatoca, Bolívar, Puente Nacional,
Vélez, Jordán, Barichara, Lebrija, Bar-
bosa, Suáita, Guapotá, Guadalupe, San
Gil, Socorro, Onzaga, Matanza, Guaca-
mayo, Mogotes, Suáita Güepsa, y Cha-
ralá, con 107.915 hectáreas.
En relieve de filos, vigas, espinazos, lo-
mas-colinas en el paisaje de montaña y
en las lomas-colinas del paisaje de lome-
río en clima medio húmedo y muy hú-
medo, de relieve fuertemente quebrado
y fuertemente inclinado con pendientes
12, 25 y 50% en suelos profundos limi-
tados por fragmentos de roca en el perfil
del suelo, con texturas moderadamente
finas, finas y medias, reacción extrema a
moderadamente ácida y neutra a ligera-
mente alcalina, saturación de aluminio
menor del 40%, fertilidad moderada en
los municipios de Ocamonte, Coromo-
ro, San Benito, Oiba, Chipatá, San An-
drés, Suratá, Albania, Pinchote, Chimá,
Florián, Jesús María, Zapatoca, Bolívar,
Rionegro, Lebrija, Barbosa, Guadalu-
pe, Suaita, Guapotá, San Gil, Socorro y
Charalá hay 143.180 hectáreas.
En total en esta clase hay 279.815 hectá-
reas con aptitud para cultivar frutales.
En resumen, para todo el departamen-
to de Santander hay 408.800 hectáreas
de suelo apto para cultivo de frutales.
Clima del departamento

Lluvia año 1997 y un incremento de las lluvias

Las precipitaciones en el departamento en 1999. El municipio más lluvioso del

de Santander, como lo muestra la Tabla departamento es Landázuri, con una

3, se han comportado a lo largo de los media mensual de 256.59 mm y el más

últimos 10 años en forma variada, con seco es Matanza con 79.05 mm en pro-

una disminución considerable en el medio mensual en la última década.

Tabla 3. Precipitación en 18 municipios de Santander, periodo 1994 – 2004. Milímetros

Año Bucaramanga Girón Lebrija Piedecuesta Rionegro San Vicente

1994 93,01 76,48 96,24 129,90 104,91 154,00

1995 92,37 84,27 94,45 112,35 118,91 186,75

1996 104,35 83,70 107,42 149,89 159,25 183,00

1997 104,35 61,52 87,12 101,78 103,00 151,41

1998 98,50 85,45 98,38 127,66 112,91 173,91

1999 116,75 73,52 92,62 148,15 133,41 204,83

2000 104,91 80,93 108,11 121,09 110,91 163,91

2001 101,00 68,90 98,34 121,25 133,60 126,66

2002 82,50 70,53 68,85 112,28 121,66 144,00

2003 106,83 106,84 128,65 148,43 161,58 177,83

2004 106,84 95,00 86,49 124,60 107,00 158,33

Media 101,04 80,65 96,97 115,71 124,29 165,88

Desarrollo de la fruticultura en Santander 27

Continuación Tabla 3.

Santa
Año Charta Matanza Suratá Bárbara El Carmen Guaca

1994 89,94 90,35 89,94 132,16 194,87 128,57

1995 108,78 84,45 108,78 150,58 191,01 138,46

1996 113,68 78,06 113,68 135,75 225,48 100,14

1997 58,10 67,66 58,10 110,50 140,30 121,16

1998 97,80 65,47 97,80 160,00 217,91 153,76

1999 110,69 87,02 110,69 145,00 237,33 137,86

2000 64,95 64,67 64,95 98,66 204,36 114,65

2001 56,12 61,05 56,12 89,33 210,37 90,35

2002 56,12 58,93 56,12 110,83 245,09 108,51

2003 97,32 145,04 97,32 123,66 235,8 164,60

2004 84,12 66,85 84,12 113,66 227,17 138,36

Media 85,24 79,05 85,24 124,56 211,79 126,95

Año Palmas Socorro Guavatá Puente Nal Vélez Landázuri

1994 130,78 130,78 186,7 172,97 172,97 273,07

1995 106,30 106,30 191,63 166,72 166,72 278,40

1996 126,18 126,18 170,16 168,02 168,02 252,40

1997 102,69 102,69 133,66 116,01 116,01 237,70

1998 119,61 119,61 186,54 234,25 234,25 281,05

1999 122,14 122,14 185,92 229,33 229,33 319,43

2000 102,95 102,95 201,32 206,6 206,6 274,91

2001 96,64 96,64 154,90 199,54 199,54 228,24

2002 105,15 105,15 172,06 184,22 184,22 219,63

2003 115,92 115,92 99,74 158,35 158,35 249,68

2004 97,43 97,43 189,08 170,07 170,07 208,00

Media 111,44 111,44 170,16 182,37 182,37 256,59

28 Plan Frutícola Nacional

En términos generales, la precipita-
ción se presenta en menor escala en la
provincia Soto Norte, en límites con el
departamento de Norte de Santander
y las mayores precipitaciones en las
provincias de Vélez y Mares.
Humedad relativa (%)
En la Tabla 4 se aprecia el comporta-
miento de la humedad relativa corres-
pondiente a un período de once años
(1994 a 2004) para nueve municipios
del departamento. El municipio que

Tabla 4. Humedad relativa promedio anual (1994-2004) de nueve municipios de Santander. Porcentaje

Año Bucaramanga Girón Lebrija Suratá El Carmen Vélez

1994 86 88 83 84 89 89
1995 84 81 83 84 89 91
1996 86 83 85 84 86 91
1997 86 77 81 81 89 85
1998 83 75 86 83 88 83
1999 84 70 89 84 88 92
2000 86 69 88 83 84 96
2001 87 66 83 81 83 96
2002 88 67 82 82 87 93
2003 89 69 84 83 88 91
2004 89 76 83 83 87 87
Media 86,18 74,64 84,27 82,91 87,09 90,36

Año Landázuri Socorro Suratá

1994 88 79 84
1995 87 74 84
1996 87 74 84
1997 94 68 81
1998 92 72 83
1999 89 76 84
2000 89 75 83
2001 89 74 81
2002 90 76 82
2003 93 74 83
2004 91 72 83
Media 89,91 74,00 82,91

Desarrollo de la fruticultura en Santander 29

 presenta la media más alta es Vélez ras/día de brillo solar en los últimos
con un 90.36%, y los municipios con diez años; el municipio del Socorro
la media más baja son Girón (74.64%) presentó el mayor promedio de horas
y Socorro (74%). de brillo solar durante el mismo pe-
riodo con 5,2 horas/día y el municipio
La humedad relativa en Santander pre- con menor cantidad de horas de brillo
senta comportamientos homogéneos, solar mes fue Vélez, con una media de
las variaciones en el periodo 1994 - 3.9 horas/día.
2004 son leves.
Temperatura promedio
Horas de brillo solar de la zona
por día El comportamiento de la temperatura
De las estaciones meteorológicas con promedio en ocho municipios del depar-
información se puede observar en la tamento se puede apreciar en la Tabla 6.
Tabla 5, que el departamento de San-
tander presentó en promedio 4.5 ho- El municipio que presenta la media
más alta es Girón con 25,82 °C, y le
sigue El Socorro, con 24,65°C. El de
Tabla 5. Brillo solar en cinco estaciones de Santander, 1994 - 2004. Hora/día
menor media de temperatura es Vélez,
Año Bucaramanga Suratá Lebrija Socorro Vélez
con 16,38°C.
1994 4,3 4,1 4,1 5,3 4,1

1995 4,5 4,2 4,4 5,3 3,6 El departamento de Santander posee

un clima variado que oscila entre los
1996 4,2 4,1 4,3 4,7 3,1
6°C y y los 30°C; la zona más caliente
1997 5,2 4,4 4,7 5,4 4,5
es la del Magdalena Medio que com-
1998 4,2 3,8 4,2 5,1 4,1 prende los municipios de Bolívar, Ci-
1999 4,2 4,2 4,0 5,0 4,1 mitarra, Barrancabermeja, Puerto Parra
y Puerto Wilches; donde las tempera-
2000 4,4 4,2 4,3 5,1 4,1
turas superan los 24°C todo el año.
2001 4,4 4,5 4,8 5,3 3,4

2002 4,8 4,5 5,0 5,4 3,4 Ocurrencia de heladas

La situación intertropical de Santan-
2003 5,9 4,4 4,7 5,2 4,4
der, el medio geográfico en que se en-
2004 3,8 4,4 4,8 5,4 4,7
cuentra enmarcado, origina una gran
Media 4,6 4,3 4,5 5,2 3,9 diversidad de climas que inciden en la
Fuente: IDEAM presencia y/o ocurrencia de heladas.

30 Plan Frutícola Nacional

Tabla 6. Temperatura promedia de ocho municipios de Santander, periodo 1994 – 2004. oC

Año Bucaramanga Girón Lebrija Suratá El Carmen Vélez Landázuri El Socorro

1994 22,6 25,5 21,4 18,4 23,6 15,3 22,4 24,6
1995 23 25,5 21,5 18,3 23,6 15,5 22,8 24,4
1996 22,7 25,5 21,2 18,3 23,5 15,2 22,8 24,1
1997 23,5 25,1 22 18,9 24,6 17 23,8 25,1
1998 22,5 26,1 21,9 18,9 24,9 17,5 23,8 25
1999 22,6 25,7 20,8 18 23,5 16,3 22,6 23,8
2000 22,7 26,1 20,9 18,2 23,6 16,1 22,2 24,2
2001 23,2 26,5 21,6 18,4 24,2 16,7 22,7 24,9
2002 23,6 26,5 22 18,5 24,4 16,8 22,6 25,2
2003 24 26,4 21,8 18,4 24,2 16,9 23 24,9
2004 24 25,1 21,7 18,4 24,1 16,9 22,3 24,9
Media 23,13 25,82 21,53 18,43 24,02 16,38 22,82 24,65

Las heladas son frecuentes en los cli-
mas de piso térmico extremadamente
frío (páramo) y en alturas mayores a
los 3.000 m.s.n.m.; en el piso térmi-
co muy frío húmedo y alturas entre
los 3.000 y 4.000 m.s.n.m. con tem-
peraturas que fluctúan entre los 6°C y
12 °C; en climas de piso térmico frío
húmedo, en alturas entre los 2.000 y
3.000 m.s.n.m. y temperatura de 12°C-
19 °C., ocasionalmente se pueden pre-
sentar en el piso térmico medio húme-
do en alturas entre los 1.000 y 2.000
m.s.n.m. y temperaturas que fluctúan
entre los 18°C y 21 °C.
Según el IDEAM, las heladas se pre-
sentan en áreas superiores a los 2.800
m.s.n.m. en los meses de enero y fe-
brero. Estas áreas están localizadas en
el páramo de Santurbán, páramo del
Almorzadero, La Rusia y el alto de Sa-
boyá, zonas donde predominan culti-
vos de papa y cebolla junca.
Experiencia productiva
Área sembrada en frutales en los
últimos diez años
El área plantada de aguacate común en
1995 alcanzaba las 2.249 hectáreas, las
cuales se encuentran en asocio con ca-
cao especialmente en los municipios
de San Vicente, Carmen de Chucurí y
Landázuri. En los municipios de Le-
brija, Girón y Rionegro se han aumen-
tado las siembras, con nuevas varie-
dades como Choquette, Lorena, y Tri-
nidad. En promedio el departamento
posee plantaciones correspondientes
al 20.5% de las siembras nacionales.
Tabla 7.

Desarrollo de la fruticultura en Santander 31

Tabla 7. Área plantada y producción de aguacate en el departamento de El cultivo de guanábana es poco re-
Santander, 1995 – 2004
presentativo como monocultivo, no
Área plantada Rendimiento Producción
obstante, en muchas fincas existen pe-
Años ha t/ha t
1995 2.259 25 56.475 queñas plantaciones de cinco a diez
1996 2.309 24,49 56.547 árboles.
1997 2.815 25,33 71.304
1998 2.820 24,48 69.033
1999 2.412 12,72 30.680 La participación de la guanábana de
2000 2.668 14,25 38.019 Santander en el área sembrada fren-
2001 2.861 8,1 23.174 te a la nacional, representó el 4.75%
2002 2.959 9,9 29.294
2003 3.043 11,15 33.929 en promedio, durante los años 1995 a
2004 2.832 17,9 50.692 2003.
Promedio 2.697 17.332 45.915
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Según la Umata del municipio de Le-
brija, en el 2005 se plantaron 30.000
El área cultivada de bananito en San-
árboles nuevos de guanábana, es decir,
tander es poco significativa. La Tabla 8
unas 150 hectáreas que no aparecen
muestra las hectáreas cultivadas en los
reflejadas en la Tabla 9.
últimos diez años, con una carencia de
datos en los años 1997, 1998, 1999 y
2000 en los cuales no se encontró la Tabla 9. Área plantada y producción de guanábana
en Santander, período 1995 – 2004
información adecuada para explicar la
disminución en el área plantada. Área Rendi- Produc-
plantada miento ción
Años ha t/ha t
Tabla 8. Área plantada y producción de bananito en Santander, periodo 1995 1995 87 2,5 218
– 2004
1996 87 2,7 235
Área plantada Rendimiento Producción 1997 87 2,5 218
Años ha t/ha t
1995 332 9 2.988 1998 87 25 2.175
1996 334 6 2.004 1999 120 25 3.000
1997 n.d. n.d. n.d.
2000 122 25 3.050
1998 n.d. n.d. n.d.
1999 n.d. n.d. n.d. 2001 22 18 396
2000 80 n.d. n.d.
2002 25 15 375
2001 90 15 1.350
2002 90 15 1.350 2003 66 12,5 825
2003 122 7,5 915 2004 93 14,1 1.309
2004 157 10,1 1.586
Promedio 172.1 10.4 1.698 Promedio 80 14,2 1.180

Fuente: Gobernación de Santander -PFN Fuente: Gobernación de Santander -PFN

32 Plan Frutícola Nacional

Santander es el principal productor de El cultivo de lima ácida Tahití ha teni-
guayaba de Colombia, con un área sem- do un crecimiento importante, al pasar
brada en el 2004 de 4.757 hectáreas y de 422 a 800 hectáreas en los últimos
una producción de 54.515 toneladas. cinco años; este crecimiento es expli-
A pesar de ser el departamento líder cado por la buena aceptación que tiene
nacional en producción el cultivo tie- en el mercado internacional. Lebrija es
ne connotaciones muy especiales ya líder en el departamento con más del
que se tiene cerca de 4.500 hectáreas 60% del área sembrada, seguido por
sembradas de la variedad común, sin Girón y Rionegro, respectivamente.
ninguna tecnificación, en la parte sur Tabla 11.
del departamento, provincia de Vélez,
en límites con Boyacá, la cual se esta- En Santander, el área sembrada de lima
blece en medio de potreros sin ningún ácida Tahití crece a una tasa mayor que
parámetro técnico. La única labor que la nacional, lo que le ha permitido pa-
realizan la mayoría de agricultores es sar del 4% en 1995, al 12.12% en el
la recolección. En la provincia de Soto 2004.
hay siembras tecnificadas de guayaba,
variedad Pera en monocultivo, espe- Tabla 11. Área plantada y producción de lima Tahití en Santander, periodo
2000 – 2004
cialmente en los municipios de Lebri-
Área plantada Rendimiento Producción
ja, Girón y Rionegro. Tabla 10.
Años ha t/ha t
2000 422
Tabla 10. Área plantada y producción de guayaba
común en Santander, periodo 1995 - 2004 2001 467 25 11.675
2002 542 25 13.550
Área Rendi- Produc-
plantada miento ción 2003 452 25 11.300
Años ha t/ha t 2004 800 24 19.168
1995 4.047 8,4 33.833 Promedio 537 24,7 13.923
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
1996 4.022 8,7 34.951
1997 4.779 8,2 39.379 Las estadísticas de la URPA de Santan-
1998 4.726 9,0 42.487 der hasta el año 1999 no contabiliza-
1999 4.997 20,4 102.139
ban el área sembrada con mandarina
2000 5.071 9,7 49.239
en asocio con otros cultivos, e igual-
2001 4.447 14,1 62.792
mente presentaba cifras donde agru-
2002 4.868 12,3 59.730
paban todos los cítricos. En el 2004
2003 4.788 11,9 57.121
2004 4.757 11,5 54.515 se han reportado en el departamento
Promedio 4.650 11,4 53.619 4.492 hectáreas plantadas, de las cua-
Fuente: Gobernación de Santander -PFN les el 80% se encuentra en asocio con

Desarrollo de la fruticultura en Santander 33

 otros cultivos, localizados en los mu-
nicipios de El Carmen y San Vicen-
te de Chucurí; el 20% restante figura
como monocultivo en Rionegro, Lebri-
ja y Suaita, principalmente. Tabla 12.
Santander es un departamento pro-
ductor de mora por excelencia, tiene
una participación importante en el to-
tal de área sembrada de Colombia con
el 16.8% en el 2004.

El área sembrada con mandarina en el Tabla 13. Área plantada y producción de mora de
Castilla en el departamento de Santander en el pe-
periodo 1995 – 2004 en el departamen- riodo 1995 - 2004
to lo ubica como el primer productor
Área Rendi- Produc-
nacional y su área representa el 38.8% plantada miento ción
del área nacional. Años ha. t/ha. t

Tabla 12. Área plantada y producción de mandarina común en Santander, 1995 1.015 10,3 10.424
periodo 1995 - 2004
1996 2.275 9,7 22.136
Área plantada Rendimiento Producción
1997 1.078 7,1 7.675
Años ha t/ha t
1998 855 7,5 6.404
1995 130 3,0 390
1996 120 4,0 480 1999 1.054 6,5 6.830
1997 249 16,5 4.109 2000 1.124 6,6 7.407
1998 245 20,3 4.971 2001 1.433 7,9 11.292
1999 245 20,5 5.013
2002 1.664 9,3 15.425
2000 2.990 20,0 59.920
2003 1.621 13,3 21.478
2001 2.628 19,8 52.113
2002 2.549 19,8 50.547 2004 1.788 8,8 15.734
2003 2.549 19,9 50.623 Promedio 1.391 8,7 12.481
2004 4.492 15,8 71.019 Fuente: Gobernación de Santander -PFN
Promedio 1.620 16 29.918
Fuente: Gobernación de Santander -PFN
La piña ha consolidado a Santander
En cuanto al cultivo de mora, la va- ampliamente como el primer produc-
riedad sembrada es la de Castilla, y el tor del país. Sus 8.675 hectáreas plan-
municipio de Piedecuesta es el de ma- tadas de la variedad Perolera, repre-
yor área sembrada, con más del 60% sentan más del 90% de la oferta nacio-
de las plantaciones, seguido de Char- nal. En el departamento el cultivo se
ta, Santa Bárbara y Matanza. En la Ta- centra en tres municipios vecinos que
bla 13, se aprecia el área sembrada, el encabeza Lebrija con 59.4%, seguido
rendimiento promedio por hectárea y de Rionegro con 20.5% y Girón con el
la producción obtenida en el período 19 %. Durante 1999 el área sembrada
comprendido entre 1995 a 2004. creció en 67%, debido a los buenos

34 Plan Frutícola Nacional

precios presentados en el año anterior. Tabla 15. Área plantada y producción de pitaya en Santander, periodo 2002-
2004
Tabla 14.
Área plantada Rendimiento Producción
Años ha. t/ha. t
Tabla 14. Área plantada y producción de piña Pero-
lera en Santander, periodo 1995 - 2004 2002 21 15,0 315
2003 15 15,0 225
Área Rendi- Produc- 2004 48 12,8 615
plantada miento ción Promedio 28 14,3 385
Años ha. t/ha. t Fuente: Gobernación de Santander -PFN

1995 6.945 47,2 327.804

El tomate de árbol en el departamento
1996 7.695 52,0 399.909 creció en área sembrada considerable-
1997 6.515 42,7 277.930 mente desde 1996 hasta el 2002, pa-

1998 6.085 38,6 234.577

sando de 90 a 705 hectáreas plantadas,
pero se redujo a las 320 hectáreas en
1999 10.190 40,6 413.612
2004.; la disminución fue generada
2000 9.440 40,3 380.810 por problemas fitosanitarios como la
2001 9.240 43,5 401.663 antracnosis, que ataca severamente a
2002 9.445 43,3 409.346 este cultivo. En la Tabla 16 se mues-
tra la cantidad de hectáreas plantadas
2003 9.456 44,7 422.210
en el período comprendido entre 1995
2004 8.675 43,6 378.230
al 2004, su rendimiento y producción
Promedio 8.369 43,6 364.609 total.
Fuente: Gobernación de Santander -PFN

El área del cultivo de la pitaya en el Tabla 16. Área plantada y producción de tomate de árbol en Santander, pe-
riodo 1995 – 2004
departamento es muy baja, pero ha
empezado a desarrollarse en los úl- Área plantada Rendimiento Producción
Años ha. t/ha. t
timos años, al aumentar en más del
1995 110 2,2 239
200%; este repunte es explicado por 1996 90 4,7 422
los buenos precios nacionales e inter- 1997 340 5,0 1.690
nacionales. En la Tabla 15 se resumen 1998 340 3,9 1.326
1999 455 7,4 3.358
las cifras en donde se presenta un cre- 2000 500 7,5 3.770
cimiento de 27 hectáreas en dos años. 2001 460 13,0 5.980
2002 705 16,7 11.752
2003 562 23,3 13.083
El área sembrada en pitaya en Santan-
2004 320 9,3 2.973
der, en el año 2004, alcanzó el 11.16% Promedio 388 9,3 4.459
del total nacional. Fuente: Gobernación de Santander -PFN

Desarrollo de la fruticultura en Santander 35

Santander representa el 3.46% del
área nacional de tomate de árbol.
El área sembrada de 272 hectáreas de
maracuyá en Santander representó
el 4.21% del total nacional, el creci-
miento de este cultivo ha sido acom-
pañado por el crecimiento departa-
mental.
Santander posee 3.15% del área na-
cional sembrada de naranja y su par-
ticipación ha sido inestable en los
últimos diez años. Las siembras han
aumentado notoriamente en los últi-
mos dos años al pasar de 214 hectá-
reas en el 2002 a 1.118 en el 2004.
En general, Santander es uno de los
departamentos con mayor área frutí-
cola sembrada en el país, en el 2004
representaba el 11,8% del área en fru-
tales en Colombia.
Tabla. 17. Población dedicada a la producción frutícola, en el departamento de Santander
2000 2001
Directamente 20.840 21.606
Indirectamente 47.931 49.693
Fuente: PFN
36 Plan Frutícola Nacional
Población rural dedicada
directamente a la producción
En Santander se ha venido incremen-
tando el número de personas dedica-
das al cultivo de las frutas, gracias a la
diversificación de siembras; la pobla-
ción rural dedicada directamente a la
producción de frutas era del 3.5% en
el 2000 y en el 2005 se incrementó a
4.2%; los habitantes rurales que se de-
dican de forma indirecta aumentaron
en el 1.6% en mismo periodo, pasan-
do de 8.06% al 9.66%. Tabla 17.
El incremento en el número de perso-
nas dedicadas a la producción y comer-
cialización de frutas se debe a la mayor
división de territorio santandereano en
pequeñas parcelas, donde las familias
siembran un reducido número de plan-
tas de dos o tres especies que les permi-
te producir volúmenes pequeños para
el sostenimiento familiar únicamente.
Año
2002 2003 2004 2005
22.400 23.224 24.078 24.963
51.521 53.415 55.380 57.416
Oferta tecnológica

Brecha tecnológica Red Globe; Italia, Champaña o Cor-

En la Tabla 18 se aprecia que las bre- nichón; Ribier o Alphonse Lavallee e

chas tecnológicas más amplias en el de- ICA Queen Torres-1.

partamento son la papaya, la naranja, la

Es de anotar que tanto papaya, como
piña, la guayaba, la vid y el aguacate.
naranja, piña, guayaba, vid y aguacate

En el caso de la vid es explicable pues cuentan con paquete tecnológico apro-

aunque Santander tiene una de las ma- piado.

yores ofertas edafoclimáticas para am- Tabla 18. Brecha tecnológica de los frutales en Santander
pliar la frontera con este cultivo, sólo en Promedio Promecio
nacional comercial Investigación Brecha
los últimos años se creó la Fundación Especie t/ha t/ha t/ha t/ha
para el Cultivo de la Vid en Santander, Mora 8 8 25 0-17
Piña 35 44 100 9-56
Uvasan, que a través de un proyecto pa-
Tomate 14 14 40 0-26
trocinado por el Fondo Nacional de Fo- de árbol
Aguacate 10 10 35 0-35
mento Hortofrutícola-FNFH, evaluó seis
Lima Tahití 15 21 40 6-19
variedades en los municipios de Aratoca Mandarina 10 16 45 6-29
a 1.750 m.s.n.m; Curití a 1.480; Baricha- Guayaba 9 11 60 2-49
Lulo 10 14 30 4-16
ra a 1.300; Cabrera a 1.020, Villanueva a Guanábana 6 10 35 4-25
1.470 y San Gil a 1.117, para definir las Pitaya 9 15 30 6-15
Bananito 7 8 28 1-20
variedades que mejor se adaptan a las
Melón 13 15 45 2-30
condiciones del departamento. Banano 12 12 40 0-28
Maracuyá 10 25 50 15-25
Vid 14 15 50 1-35
Santander cuenta con 70 hectáreas de Curuba 10 11 30 1-19
uva con las variedades Isabella Nativa Naranja 14 14 80 0-66
Papaya 20 35 110 15-75
e Isabella Valle del Cauca para mesa
Granadilla 10 18 40 8-22
y agroindustria. En variedades para Patilla 12 34 65 22-31
mesa o consumo en fresco están la Fuente: PFN

Desarrollo de la fruticultura en Santander 37

Universidades
Las universidades del departamento
relacionadas con el sector frutícola, de
acuerdo con sus programas académi-
cos son:
Universidad Industrial de Santander,
UIS: Biología y Economía.
Instituto Universitario de la Paz, Uni-
paz: Agronomía e Ingeniería Agroin-
dustrial.
Universidad Cooperativa de Colom-
bia: Economía.
Universidad Santo Tomás: Economía.
Universidad de San Gil: Ingeniería
Agrícola.
Universidad Autónoma de Bucara-
manga, UNAB: Economía.
Universidad de Santander, UDES: In-
geniería de Alimentos.
Universidad Nacional Abierta y a Dis-
tancia, UNAD: Ingeniería de Alimen-
tos.
Centros de investigación y
desarrollo tecnológico
El departamento cuenta con diferentes
centros de investigación y desarrollo
tecnológico que tienen proyectos de
38 Plan Frutícola Nacional
investigación en el sector de los fruta-
les, tal como se relaciona a continua-
ción.
Cimpa. Proyecto de investigación so-
bre identificación de parasitoides en
el manejo y control de la mosca de la
fruta.
Corpoica. Proyectos de investigación;
1. Desarrollo tecnológico del cultivo
del aguacate en Santander. 2. Mejora-
miento genético de frutales de clima
medio en Santander. 3. Manejo y con-
trol integrado de la mosca de la piña
en Santander. 4. Desarrollo tecnológi-
co del cultivo de lima Tahití para ex-
portación.
Universidad Industrial de Santander,
UIS, Cibimol. Proyecto de investiga-
ción sobre análisis de alimentos.
ICA. Proyecto de investigación: 1. Pro-
tección fitosanitaria de los cítricos. 2.
Protección fitosanitaria de la guayaba.
ICA y Corpoica, Salamaga, La Suiza.
Proyectos de investigación: 1. Manejo
agronómico de los frutales de clima
cálido y medio; Creced, Provincia de
Soto. 2. Manejo fitosanitario de fruta-
les de clima medio.
CITI. Proyecto de investigación: Pro-
ducción de colinos de piña.
UIS Centro de investigación en ciencia
y tecnología de alimentos. Proyecto de
investigación: Ciencias agrarias, cien-
cia y tecnología de alimentos.
Además de los CENI y CDT los labora-
torios existentes son:
En el departamento hay diez labora-
torios para análisis de suelos de los
cuales siete están ubicados en Bucara-
manga, uno en Barrancabermeja, uno
en San Gil y otro en Guepsa.
El único laboratorio de diagnóstico ve-
getal con que cuenta el departamento
es el que funciona en el Instituto Co-
lombiano Agropecuario, ICA.
En cuanto a laboratorios de marcado-
res moleculares se referencia sólo uno,
el “Centro de Investigaciones en Bio-
tecnología Molecular” CINBIN.
El laboratorio de residuos de plaguici-
das que funciona en el departamento
se encuentra en la Escuela de Química
de la Universidad Industrial de San-
tander.
Grupos de investigación
En el departamento aparecen acredi-
tados por Colciencias varios grupos
de investigación que tienen áreas de
conocimiento en las ciencias exactas,
agrarias, sociales y biológicas. Estos
grupos se distribuyen en las siguientes
instituciones:
Institución Universidad UIS. Acredita-
dos los grupos Cibimol; Centro de in-
vestigación para el desarrollo agroin-
dustrial; Centro de desarrollo produc-
tivo de alimentos; Centro de estudios
e investigaciones ambientales; Grupo
de transferencia tecnológica; Grupo de
investigación en biología industrial y
molecular; Nodo de producción más
limpia de Santander; Microbiología
en salud de alimentos y el Grupo de
investigación en ecofisiología y meta-
bolismo vegetal tropical, GIEVET.
Institución Corporación Universitaria
de Santander: Grupo de tecnología
molecular y biotecnología.
En Corpoica están los grupos Cimpa
y Centro de investigación y desarrollo
tecnológico en sistemas agroforestales
silvopastoriles y especies de economía
mixta.
Recurso humano
Santander cuenta con un grupo de
ingenieros agrónomos y de otras pro-
fesiones afines que prestan asistencia
técnica o asesoría en cultivos de fru-
tales, en montaje de sistemas de rie-
go, de plantas de procesamiento de
frutas y de estudios de mercadeo de
frutas.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 39
Se identificaron diez expertos, uno
con estudios de Ph. D; 6 han realizado
estudios de maestría (60 %); 1 de espe-
cialización (10%) y 2 con estudios su-
periores (20%). El área de especializa-
ción que presenta la mayor frecuencia
corresponde a la Entomología, 3/10,
equivalente al 30%.
Distritos de riego
En Santander existen, reportados por
el Incoder, un total de 34 distritos de
riego, con un cubrimiento para 2.830
hectáreas que benefician a 1.964 pro-
ductores.
En estos distritos el 64.7% está en es-
tado regular, un 8.8% en mal estado y
el 26.4% restante no opera.
De los 34 distritos referenciados, 23
están localizados en 11 municipios de
la provincia de García Rovira, equiva-
lente al 67.64% sobre el total de dis-
tritos; 4 se encuentran localizados en
la provincia de Guanentina, 3 en la
provincia de Soto, 2 en la provincia de
Vélez y Hoya del Río Suárez y 2 en la
provincia de Mares.
40 Plan Frutícola Nacional
Viveros
Se estima que en Santander hay unos
120 viveros de frutales, pero sólo dos
tienen registro del ICA. Los viveros re-
gistrados son La Fuente, en el muni-
cipio de Los Santos, en la vereda La
Fuente, y Cooperativa Cafetera del No-
roriente Colombiano, ubicada en Río
Negro, vereda Honduras.
Están en trámite de registro los viveros
Los Frutales, en Lebrija, y Las Palmas,
en Rio Negro, vereda las Cascadas.
En los viveros registrados se produ-
cen injertos y plantas de las especies
naranja, lima ácida Tahití, mandarina,
tangelo y limón común.
Necesidades de
investigación, capacitación
y transferencia
En la Tabla 19 se consignan las necesida-
des de capacitación por especie que se-
gún los productores y asistentes técnicos
son primordiales y de primera necesidad
en la fruticultura del departamento. y en
la Tabla 20 las necesidades de investiga-
ción por especie.
Tabla 19. Necesidades de capacitación para productores y asistentes técnicos en el departamento de Santander.

Necesidades de capacitación para Necesidades de capacitación para

Especie
productores asistentes técnicos
• Manejo de plagas y enfermedades en el • Podas de formación y fructificación en
cultivo de la guayaba. guayaba.
• Podas de formación y producción en • Alternativas del uso de excedentes de co-
guayaba. secha para alimentación animal.
• Alternativas de uso y conservación de la • Manejo integrado de plagas y enfermeda-
guayaba en la alimentación animal. des.
• Selección en poscosecha.
• Administración de fincas con énfasis en • Manejo agronómico del cultivo con énfasis
planificación de cultivos y contabilidad en: Preparación del suelo, MIP, riego, Injer-
general. tación y podas.
Guayaba • Manejo de poscosecha y comercializa-
• Manejo poscosecha.
ción.
• Manejo del cultivo con énfasis en podas,
riego, plagas y enfermedades, fertiliza- • Mercadeo.
ción y preparación del suelo.
• Poscosecha.
• Producción de frutas para exportación. • Comercio externo.
• Punto de cosecha. • Estudio de mercados.
• Uso de variedades, Injertación, MIP. • Asistencia técnica en mercadeo.
• Comercialización. • Inversión y crédito para frutales.
• Fertilización.
• Fertilización orgánica en piña.
• MIP • Manejo de residuos de poscosecha.
Piña • Producción orgánica de la piña. • MIP
• Manejo de residuos de cosecha. • Manejo poscosecha.
• Mercadeo.
• Manejo agronómico del cultivo de tomate
• Comercialización.
de árbol.
• Comercialización. • Poscosecha.
Tomate de árbol
• Manejo y control integrado del pasador • Manejo integrado de plagas y enfermeda-
del fruto. des.
• Sincronización de la producción de fruta
• Manejo orgánico en el cultivo de la mora,
• Manejo agroecológico del cultivo de la
con énfasis en fertilización, manejo de
mora
plagas y enfermedades.
• Manejo integrado de plagas en el cultivo • Conocimiento de las normas para la pro-
Mora de la mora. ducción orgánica.
• Cosecha y poscosecha. • Comercialización de la mora.
• Prácticas de conservación de suelos para el
• Mercadeo.
cultivo de la mora.
Cosecha y poscosecha.
• Prácticas culturales sobre desmache, • Manejo integrado de plagas y enfermeda-
Banano descalcete, desbacote, embolsado, encin- des
tado, deslamine • Manejo poscosecha

Desarrollo de la fruticultura en Santander 41

Tabla 20. Necesidades de investigación por especie en Santander

Especie Necesidades de investigación

* Evaluación de portainjertos tolerantes y/o resistentes a proble-
Aguacate mas radicales.
* Caracterización de materiales criollos mejorados en Colombia.
* Introducción y evaluación de materiales mejorados para com-
petir en los mercados nacional e internacional.
Piña * Producción de semilla (colinos) libre de patógenos.
* Identificación (Diagnóstico) y manejo del disturbio conocido
como Enrojecimiento de la Piña.
* Generación de materiales (mejoramiento genético) resistentes
Lulo y tomate de árbol a enfermedades fungosas.
* Manejo y control del pasador del fruto.
* Manejo tecnificado de podas.
* Adaptación de variedades para uso en agroindustria.
Vid
* Nutrición de plantas.
* Transporte - poscosecha.
* Ajuste de tecnología en distancias de siembra y fertilización.
* Preservación de la fruta en frío.
* Aprovechamiento industrial de la fruta en la elaboración de
Pitaya medicamentos y en otros usos.
* Mejoramiento genético en la obtención de materiales resisten-
tes a bacteriosis y calidad del fruto.
* Evaluación de nuevos patrones.
* Identificación y manejo de los ácaros
Cítricos
* Manejo de La Botrytis y Alternaria
(Mandarina, naranja, lima Tahití)
* Evaluación de sistemas de riegos
* Adaptación de nuevas variedades mejoradas
Frutas de exportación * Evaluación de cadenas de frío para frutas de exportación
* Manejo y control del moko y mal de Panamá
Banano * Respuesta del Boro al daño mecánico conocido como cuello
de ganso

42 Plan Frutícola Nacional

Sostenibilidad ambiental

Demanda estimada ha). La menor demanda corresponde

al lulo (88 kg/ha + 4 l/ha ), la curuba
de agroquímicos
(200 kg/ha ) y la pitaya ( 200 kg/ha +
Dentro del grupo de los frutales con-
4 l/ha ).
signados en la Tabla 21 se observa que
las especies que presentan mayor de-
En Santander son pocas las especies
manda de agroquímicos por hectárea,
de frutales que dentro del paquete tec-
son el melón, la vid y la sandía, segui-
nológico recomiendan el uso de bio-
dos por la guanábana, la lima Tahití, la
insumos. De acuerdo con información
fresa, el bananito y el aguacate; otras
suministrada por los distribuidores de
como la mora, la mandarina, el tomate
bioinsumos, sólo en cinco especies de
de árbol y las demás especies presen-
frutales: guanábana, lima Tahití, man-
tan menor demanda.
darina, pitaya y naranja, vienen apli-

Al comparar la demanda de plaguici- cándolos.

das, la situación es diferente; corres-

Lo que se observa es que gran parte de
ponden los mayores valores a las es-
productores, dentro del manejo con-
pecies piña, mora y melón, y siguen en
vencional que hacen del cultivo, in-
su orden la guanábana, el maracuyá, la
tegran otros insumos orgánicos elabo-
sandía y la pitaya. Las menores canti-
dades de plaguicidas corresponden a rados en la misma finca, como abonos

las especies naranja, curuba, bananito compostados y extractos de plantas

y banano. que no se tuvieron en cuenta para el

En cuanto al uso de fertilizantes quí-
micos la mayor demanda cubre a las
especies piña (1.750 kg/ha), melón
(1.050 kg/ha), sandía y vid (1.000 kg/
análisis, por no ser catalogados como
bioinsumos.
De igual forma se encuentran produc-
tores que aplican un paquete tecnoló-

Desarrollo de la fruticultura en Santander 43

 Tabla 21. Demanda de agroquímicos por hectárea, en kilos o litros

Reguladores de
Especie Fertilizantes Herbicidas Fungicidas Insecticidas Crecimiento Adherentes Fungicidas

Kg L Kg L Kg L Kg L Kg L Kg L Kg L

Aguacate 900 4 2 2 3,8

Guanábana 945 4 4 4 3,8

Lima tahití 945 4 1 1 3,8

Lulo 88 4 2 10 3

Mandarina 470 4 1 1 3,8

Mora 400 4 4 5 6 3.8

Piña 1750 10 2 3 1-2 3.8

Melón 1050 4 1 6,9 5,6 2,1 3.8

Naranja 300 6 2 2

Pitaya 200 4 2 10 3

Maracuyá 500 4 4 4 3.8

Sandía 1000 6 6 3.8

Tomate de 600 4 4 3.8

árbol

Bananito 945 4 1 1 3.8

Curuba 200 1.5 3 3.8

Banano 945 4 1 1 3.8

Fresa 300 5 4 4 3.8

Guayaba 900 5 2 3.8

Granadilla 300 10 10 2 3.8

VID 1000 10 10 2 3.8

Fuente: Información tomada del Urpa y Umata

gico en donde el uso de agroquímicos sólo se tuvieron en cuenta producto-

y bioinsumos se hace en forma inte- res que utilizan únicamente insumos
grada, pero para efecto del estudio orgánicos.

44 Plan Frutícola Nacional

En Santander existen cinco empresas
distribuidoras de bioinsumos que re-
presentan a 16 empresas productoras,
las cuales expenden un total de 34 pro-
ductos diferentes, correspondiendo 15
a biofertilizantes y 19 a bioplaguici-
das. Del total de empresas productoras
de bioinsumos mencionadas, tres son
santandereanas, Abimgra, Orgánicos
Los Andes y Fungifert, que solo pro-
ducen la línea de biofertilizantes, pero
sólo una, Orgánicos los Andes, distri-
buye bioinsumos de otras empresas.
La oferta de bioinsumos ha venido
creciendo en los últimos años, en res-
puesta a un aumento en la demanda
de estos productos y a la introduc-
ción de prácticas de manejo limpio
en los cultivos de frutales en el de-
partamento.
Seguridad agroalimentaria
Pérdidas postcosecha
Las pérdidas en poscosecha son pro-
ducidas por la inadecuada manipula-
ción de los productos. En el caso de
la finca se da por varias razones en-
tre las que destacan la utilización de
medios inadecuados de recolección,
como sacos de fibra y fique, golpes
con objetos contundentes y caídas de
piso; también se presentan pérdidas
por sobremaduración o cosecha antes
de la maduración; igualmente, se da
la mezcla de productos deteriorados
con sanos; el transporte es una de
las mayores causas de las pérdidas
de poscosecha generada por la so-
breposición de productos y maltrato
generado al ajustar la carga y la com-
binación de productos en el mismo
vehículo, entre otros.
En las centrales de abastos mayoristas,
la principal pérdida es la manipula-
ción entre el cargue y descargue por
parte de los operarios, uso inadecuado
de almacenaje y contaminación por la
mezcla con otros productos.
En las plazas de mercado minoristas,
las pérdidas en poscosecha surgen por
la manipulación y el contacto directo
que ejerce el cliente con el producto
y la falta de un almacenaje adecuado.
En los almacenes de cadena se genera
pérdida por la poca rotación de pro-
ducto. En la Tabla 22 se presentan las
pérdidas poscosecha de acuerdo con
el lugar de manipulación, pudiéndo-
se concluir que desde el momento
que se cosecha la fruta se empiezan
a perder volúmenes considerables,
para citar un caso específico está la
guayaba, en donde en la cosecha se
pierde el 33% en promedio; en la pla-
za mayorista se pierde el 15% y en la
minorista 7%, es decir, que de una to-
nelada de guayaba sólo se aprovechan
450 kilogramos.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 45
 Tabla 22. Pérdidas en poscosecha porcentual, por lugar de manipulación

Lugar de pérdida
Comercialización
Especie Cosecha Plaza mayorista Plaza minorista Supermercado
Aguacate tradicional 15 -22 % 7 - 12% 5 - 10% 2 – 6%
Aguacate tecnificado 6 - 10% 4 - 8% 4-8% 2-6%
Banano 15 - 20% 10-15 % 10-12 % 5 - 8%
Banano bocadillo 10 - 15 % 10- 14% 5-7% 4-6%
Chirimoya 10 - 17 % 10 -12% 6 - 8% 5 - 9%
Cítricos tecnificados 10 - 16 % 4- 8 % 4- 6% 2- 3%
Cítricos tradicionales 15 - 20 % 4-10 % 6 - 9% 4-6%
Curuba tecnificado 8 - 12 % 6- 12 % 6 - 11 % 3 - 6%
Granadilla 6 - 10 % 3% 4 - 6% 2- 3%
Guanábana tecnificada 6 - 11 % 6 - 10% 6 -11 % 5 - 7%
Guanábana tradicional 12 - 20 % 8 - 12 % 8 - 14% 6 - 8%
Guayaba tradicional 22 - 44 % 10-20% 5-10% 4-10%
Guayaba tecnificada 10% 7-12% 4 -8% 3- 6%
Limón TahitíTecnificado 4- 12 % 4% 5-6% 2 - 3%
Limón común 8 - 15 % 6% 5 -7% 2 -3%
Mandarina comun 11 - 19 % 6 -12% 6 -8 % 4- 6 %
Mandarina arrayana 5-9% 4-7% 4-7% 2-3%
Maracuyá tecnificada 5 -8 % 2-6% 5- 6% 2-3 %
Mora tecnificada 8 - 14 % 6 -12% 4 -12 % 6- 8 %
Mora tradicional 12 - 21 % 12% 6 -14% 6- 9 %
Naranja común tecnificada 6 - 12 % 4% 4 -5% 2-3%
Naranja Valencia tecnificada 6 - 12 % 5% 5 -6% 2-3%
Papaya tecnificada 6 - 14 % 4-7% 7 - 9% 4-6 %
Piña tecnificada 6 - 10 % 6- 10% 5 -8% 4-6%
Pitaya tecnificada 6 - 10 % 3% 2% 4-5%
Tomate de árbol tecnificado 8 - 15 % 2- 6% 5 - 7% 4 - 6%
Tomate de árbol tradicional 15 - 25 % 6 - 12% 7 -11% 5 - 10 %
Uva tecnificada 5 - 10 % 2-3% 2 -3% 4-7%

Área mínima rentable requerida para generar dos salarios

El Área Frutícola Mínima Rentable mínimos legales vigentes (SMLV) para
(AFMR), se estima como el área una familia de cinco personas, en un

46 Plan Frutícola Nacional

cultivo que tenga buenas niveles de
adopción tecnológica, es decir, que
esté tecnificado. Para el cálculo de esta
área se utilizó la siguiente ecuación:
IT – CT
= I / ha
cm
IT: Ingresos totales.
CT: Costos totales.
cm: Ciclo mensual del cultivo.
I/ha: Ingreso mensual por hectárea.
Este I/ha será el ingreso por cultivo que
arroja una hectárea mensualmente, y de
ahí se deriva cuál es el área requerida
para generar los 2 SMLV.
No hay que olvidar que el AFMR
está en función de la tecnología y los
precios de mercado del producto final,
principalmente.
Con las anteriores precisiones, para
determinar el área mínima rentable
en cada especie tenemos que partir de
las siguientes premisas: 1. Que el ta-
maño de las familias campesinas pro-
ductoras de frutas es de cinco miem-
bros en promedio. 2. Que las familias
dependen el 100% de los ingresos de
cada cultivo. 3. Que la familia esté en
el régimen contributivo de seguridad
social. 4. Que las personas dedicadas
exclusivamente a cada cultivo deven-
guen por lo menos el salario mínimo
mensual legal y las familias requieren
de los mismos dos salarios como míni-
mo para tener una vida digna.
Para que una familia viva dignamente
se requiere una AFMR por especie de:
Especie AFMR
Fresa
Vid
0,67
0,67
Papaya 1,20
Granadilla 1,33
Melón 1,40
Patilla 1,47
Naranja 1,53
Banano 1,87
Fuente: PFN
Hay que resaltar que la AFMR por es-
pecie planteada responde a una pro-
puesta clara para dignificar el trabajo
rural, saliendo del modelo actual de la
producción de frutas para subsistencia
familiar en condiciones de pobreza, y
pasando a la conformación de cultivos
tecnificados con todos los argumentos
empresariales y asistencia que les per-
mita la obtención de ingresos suficien-
tes para cubrir los gastos en necesida-
des básicas.
Análisis del mercado
Mercado fresco
El 49.07% de los hogares de Bucaraman-
ga consume mora, el 46.64% guayaba y
el 41.91% naranja regularmente, pero
sólo el 20.96% de los hogares consume
piña, a pesar que es la fruta más produ-
cida en el departamento y el consumo
per cápita anual es de 52 kilos.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 47
 En términos absolutos, la proyección
indica que el consumo de los hogares
urbanos de Santander pasa en el 2005
de 107.336 toneladas a 116.587 en
el 2010 (Tabla 23); aquí se están asu-
miendo como supuestos que la pobla-
ción de Bucaramanga crece al 2.24%
año, las otras cabeceras al 1.18% y que
la brecha entre hogares consumidores
y no consumidores no se reduce en
términos relativos.
La proyección se puede considerar con-
servadora, teniendo ya que la brecha

Tabla 23. Proyección del consumo en toneladas anuales en fruta fresca por especie, en el departamento de
Santander, periodo 2005-2010.

Año
Especies
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Aguacate 1.694 1.722 1.751 1.780 1.810 1.840
Banano 13.691 13.920 14.152 14.388 14.627 14.871
Coco 293 298 303 308 313 318
Curuba 5.346 5.435 5.526 5.618 5.711 5.807
Fresa 36 37 38 38 39 40
Granadilla 464 471 479 487 495 504
Guanábana 2.650 2.694 2.739 2.784 2.831 2.878
Guayaba 6.244 6.348 6.453 6.561 6.670 6.782
Limón 8.187 8.323 8.462 8.603 8.747 8.893
Lulo 1.258 1.279 1.300 1.322 1.344 1.366
Mandarina 2.219 2.256 2.294 2.332 2.371 2.411
Mango 2.269 2.307 2.346 2.385 2.424 2.465
Manzanas y peras 1.929 1.961 1.994 2.027 2.061 2.095
Maracuyá 2.404 2.444 2.485 2.526 2.568 2.611
Melón 259 264 268 273 277 282
Mora 4.805 4.885 4.967 5.049 5.134 5.219
Naranja 32.563 33.106 33.658 34.219 34.790 35.370
Papaya 6.595 6.705 6.816 6.930 7.046 7.163
Papayuela 2 2 2 2 2 2
Piña 5.926 6.025 6.126 6.228 6.332 6.437
Sandía 3.237 3.291 3.346 3.401 3.458 3.516
Tamarindo 120 122 124 126 128 130
Tomate de árbol 2.325 2.364 2.404 2.444 2.484 2.526
Uva 875 890 905 920 935 951
Zapote 209 212 216 219 223 227
Otras 1.735 1.764 1.794 1.824 1.854 1.885
Total 107.336 109.126 110.945 112.795 114.675 116.587
Fuente: Cálculos PFN

48 Plan Frutícola Nacional

puede reducirse por efectos macroeco- en toneladas y la participación en por-
nómicos sobre el ingreso disponible de centaje por municipio.
los hogares, teniendo en cuenta que los
Tabla 24. Cadenas de supermercados existentes, en el área metropolitana
precios de las frutas se han mantenido de Bucaramanga.
constantes e incluso han decrecido, en
Razon social Dirección Teléfono Sucursales
términos reales, en la última década.
Almacenes Éxito Carrera 16 No. 45-56 6808888 1
Almacenes Ley Carrera 35A No 49- 27 6436025 4
Cadenas de Autoservicio Calle 29 No. 32 – 46 6394111 1
La Canasta
supermercados existentes Carulla Vivero Transversal Oriental 6817171 1
y centrales de abasto S.A. No. 92- 218
Cootracolta Ltda Calle 36 No. 27-52 6323131 1
En la Tabla 24, se puede observar el
Más por Menos Carrera 17E No.59-17 6443036 3
listado de cadenas de supermercados
Mercadefán Calle 37 No. 15 - 26 p 3 6304451 7
existentes en el área metropolitana de Cajasán Carrera 27 No. 61-78 6434444 5
Bucaramanga, relacionándose un total Mercomfenalco Av González Valencia 6577000 4
de nueve supermercados. No. 52-69
Fuente: PFN

Santander dispone de dos centrales de Tabla 25. Producción de bocadillo en las provincias de Vélez y Ricaurte
abastos mayoristas ubicadas en Buca- Municipio Producción en ton. Porcentaje
ramanga y San Vicente de Chucurí; en Vélez 17.970 59,9%
el resto de municipios se utilizan las Barbosa 6.720 22,4%
plazas de mercado como centrales de Guavatá 2.700 9,0%
abasto y ventas al detal. Moniquirá * 2.610 8,7%
Total 30.000 100%

Consumo de la Fuente: inventario de fábricas UCC 2001.

Moniquirá*: no pertenece al departamento de Santander, es muni-
agroindustria del cipio de Boyacá

departamento En la Tabla 26 se puede apreciar cómo

En Santander, a pesar de la gran can-
tidad de frutas producidas, el desa-
rrollo agroindustrial es incipiente,
como quiera que la única representa-
tiva es la producción de bocadillo al
sur del departamento, en la provincia
de Vélez, donde se producen cerca de
30.000 toneladas al año. En la Tabla 25
se presenta la producción de bocadillo
el municipio de Vélez procesa el 72%
de la producción de bocadillo del de-
partamento, en 85 fábricas ubicadas
en los sectores rural y urbano, seguido
de Barbosa, que produce 6.720 tonela-
das en 20 fábricas y Guavatá que posee
nueve fábricas que producen 2.700 to-
neladas de bocadillo al año. La partici-
pación de Mogotes y Puente Nacional

Desarrollo de la fruticultura en Santander 49

 Tabla 26. Fábricas de bocadillo, departamento de
Santander
Municipio No. de fábricas Participación
Vélez 85 72%
Barbosa 20 17%
Guavatá 9 8%
Mogotes 3 3%
Puente Nacional 1 1%
Total 118 100%
Fuente: Cimpa, Inventario de fábricas 1995. In-
vestigación Socioeconómica UCC-2001.
es baja y aunque las producciones de
guayaba son pequeñas, son importan-
tes dado que utilizan la mayor parte
de la guayaba que se produce en estos
municipios.
En las demás frutas, la industriali-
zación es escasa; en Bucaramanga la
única empresa que procesa frutas en
gran escala es “Frutas Potosí”, con
más de 1.000 toneladas de frutas,
principalmente productos de piña,
mora, guanábana, mango y maracuyá.
Las demás industrias procesan peque-
ñas cantidades de fruta, para la pro-
ducción de helados y jugos en menor
escala.
La potencialidad que tiene el consu-
mo de productos procesados a base
de frutas en el departamento está cen-
50 Plan Frutícola Nacional
tralizada en el área metropolitana de
Bucaramanga y el puerto petrolero de
Barrancabermeja, con una población
total de 1.200.000 habitantes. Basado
en el consumo per cápita de jugo, es-
timado por la cadena de frutas indus-
trializables de 9 litros habitante/año,
Santander tiene un consumo potencial
de 10.800.000 litros de jugo de las di-
ferentes frutas.
En la Tabla 27 se relaciona el listado
de industrias procesadoras de frutas
del área metropolitana de Bucara-
manga, habiéndose identificado un
total de 18 como las más representa-
tivas.
Exportaciones en fruta
fresca y productos
agroindustriales
La única fruta de exportación que ha
tenido un volumen importante es el
limón Tahití con 736.8 toneladas y
valor neto en dólares de 494.225; los
destinos más frecuentes de esta fru-
ta son las Islas del Caribe, Antillas,
Países Bajos, Reino Unido y Estados
Unidos.
En la Figura 6 se observa que el limón
Tahití representó el 89% de las expor-
taciones de Santander, seguido por la
naranja con el 8% y el restante 3% en
otras frutas.
Tabla 27. Industrias procesadoras de frutas, área metropolitana de Bucaramanga.

Nombre Dirección Teléfono

Frutas el Mortillo Km. 1 Vía La Malaya Finca Los Angeles Casa 2 6320730
Nemo Frut Ltda. Carrera 20 No 20-15 6302707
Frutas Potosi Ltda. Parque Industrial Bucaramanga, Bodega C25 6761914 / 12
Maxi Jugos Naturales Calle 144A No 44-52, Floridablanca 6584383
Jugos Mayet Cra. 16 No. 33-44 Piso 2 6702078
Helados San Remo Ltda.. Carrera 27 No.67-31 6478414/6473104
Meals de Colombia S.A. (Crem Helado) Km. 7 via Girón Cra. 13 No. 57-79 6530186
Crema´s Transv. 43 No. 26-103 Poblado, Girón 6466737
Mimo´s Carrera 36 No. 48-134 6575362
Frutcrem Helado Calle 16 No. 24 - 03 6341734
Fruti Helados El Rey Carrera 24 No. 12-63 6359800
Helados Sebastián Diagonal 34 No. 103-26, B. Caldas 6313832
Helados Broston Carrera 17E No.59-17 6443036
Helados Helio Carrera 26 No. 9-75 6452859/6459283
Helados Maxty Carrera 25 No.6-34 6340173
Helados Paquitos Carrera 23 No. 34-64 6343560 / 6340466
Helados Robin Hood Carrera 34 No. 52-52 6572020
Andinalak ltda Carrera 24 No. 11-04
Industria Induga S.A. Calle 10 No. 26-54 6450207

Otras frutas
3%
Naranja
8%

Limón Tahití
89 %
Figura 6. Participación en las exportaciones por especie durante el periodo 2001-2004 de Santander.

Desarrollo de la fruticultura en Santander 51

 Análisis de precios Bogotá y que geográficamente están a

Los precios al productor en finca son menos de 10 horas por vía terrestre en

calculados basados en los precios al un buen corredor vial, a través del alti-

mayorista de la central de abastos de plano cundiboyacense. Tabla 29.

Bucaramanga. Dado que no existe tra-

Los principales excedentes frutícolas
bajo alguno que se haya encargado de
de Santander están en la piña, la man-
realizar esta medición, se procedió a
darina, el aguacate y la guayaba. Otras
calcular los costos indirectos en que
frutas con superávit menores son li-
se incurre al trasladar la cosecha de
món, papaya, mora y maracuyá.
las fincas hasta la central de abastos.
La Tabla 28, muestra que el productor
Paradójicamente, el departamento
está recibiendo en finca el 70% de los
arroja déficit de oferta en algunas es-
precios al mayorista, cuando el pre-
pecies, a pesar de la diversidad de sus
cio de la cosecha presenta estabilidad,
pisos térmicos, casos de insuficiencia
pero cuando se deprimen los precios
de oferta interna en fresco se presentan
por picos de producción la tasa cae
en naranja, banano, mango, curuba,
sustancialmente.
lulo, manzana y pera, cuyo abasteci-
miento se suple de zonas productoras
Tabla 28. Márgenes de comercialización
de la costa Atlántica, Boyacá y Cundi-
Precio al namarca, principalmente.
Precio Costos de Costos de Margen al productor
SIPSA empaque transporte mayorista en finca
100% 1 - 2% 3 - 7% 20 - 25% 70% Este análisis de oferta y demanda in-
terna, da elementos para considerar a
Santander como uno de los departa-
Cruce de oferta y demanda mentos en donde hay que continuar
departamental concentrando la oferta de ciertas es-
Santander produce seis veces su pro- pecies estratégicas para los procesos
pia demanda interna, lo que le da un agroindustriales, en especial aquellos
excedente de más de 500.000 toneladas con vocación exportadora y que ya es-
de fruta al año, suficiente para abaste- tán claramente identificados geográfi-
cer grandes mercados urbanos como camente en el país.

52 Plan Frutícola Nacional

Tabla 29. Balance de la oferta departamental y el consumo en fresco

OFERTA-
ESPECIE OFERTA DEMANDA DEMANDA
ton ton ton
NARANJA 17.128 32.563 -15.435
BANANO 1.586 13.691 -12.105
LIMON 21.433 8.187 13.246
PAPAYA 16.783 6.595 10.188
GUAYABA 54.515 6.244 48.271
PIÑA 378.230 5.926 372.304
CURUBA 5.346 -5.346
MORA 15.734 4.805 10.929
SANDIA 3.500 3.237 263
GUANABANA 1.309 2.650 -1.341
MARACUYA 6.909 2.404 4.505
TOMATE DE ARBOL 2.973 2.325 648
MANGO 2.269 -2.269
MANDARINA 71.019 2.219 68.800
MANZANAS Y PERAS 1.929 -1.929
OTRAS 615 1.735 -1.120
AGUACATE 50.693 1.694 48.999
LULO 1.258 -1.258
UVA 1.068 875 193
GRANADILLA 611 464 147
COCO 293 -293
MELON 2.200 259 1.941
ZAPOTE 209 -209
TAMARINDO 120 -120
FRESA 36 -36
PAPAYUELA 2 -2
TOTAL 646.306 107.336 538.970
Fuente: Cálculos PFN

Desarrollo de la fruticultura en Santander 53

54 Plan Frutícola Nacional
Rentabilidad
El cultivo del aguacate tiene una vida
útil de 20 años; su tasa interna de re-
torno es de 22.48% y se requiere reali-
zar una inversión, en los tres primeros
años, de $19.472.878 por hectárea.
Para plantar una hectárea de bana-
nito tecnificado con sistema de riego
se requiere invertir $14.874.531 y la
tasa interna de retorno calculada es de
22.73%; la vida útil del cultivo es su-
perior de 15 años.
La inversión para plantar una hectárea
de banano es de $14.874.531 por el
primer año; la tasa interna de retorno
es 24.15%, y la producción comienza
a los 9 meses de edad. Se espera que
a partir del tercer año la producción
media por hectárea sea 35 toneladas
año.
La lima Tahití por hectárea en un
periodo de diez años requiere de
$15.416.841, durante los primeros tres
años y su tasa interna de retorno al-
canza 20.70%. En el departamento se
tiene la experiencia de producciones
superiores a 40 toneladas año en cul-
tivos semitecnificados mayores de seis
años.
En el flujo de fondos por hectárea del
cultivo de la mandarina se puede des-
tacar la inversión inicial para plan-
tar una hectárea, la cual asciende a
$19.682.381, con una tasa interna de
retorno de 19.67%; el cultivo de man-
darina comienza a producir a partir del
tercer año, pero su punto de equilibrio
lo alcanza a partir del sexto año cuan-
do produce en promedio 40 toneladas
por hectárea.
En Santander se cultiva tradicional-
mente una variedad de guayaba crio-
lla, sin tecnificación alguna, y sus fru-
tas son destinadas a la fabricación de
bocadillo, dada su baja calidad. Para
establecer una hectárea de guayaba en
condiciones técnicas se requiere rea-
lizar una inversión de $15.935.016,
con una tasa interna de retorno del
27.31%.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 55
Para plantar una hectárea de mora se
requieren $5.600.000. Arroja una TIR
del 34% y su producción máxima se
obtiene a partir del segundo año con 9
toneladas por hectárea.
La naranja, como todos los cítricos,
tiene una vida útil prolongada que
puede superar fácilmente los 20 años.
En Santander se conoce de cultivos
de superior edad que aun sin tecnifi-
car siguen produciendo más de 30 to-
neladas al año; para plantar una hec-
tárea de naranja con sistema de riego
por microaspersión, con la adminis-
tración y asistencia técnica del caso,
se hace necesario invertir en tres años
$ 15.949.041, su tasa de retorno de la
inversión es de 21.47%.
Para establecer una hectárea de pitaya
técnicamente; la inversión requerida
es $22.997.901 en dos años. La tasa
interna de retorno del 39%, la produc-
ción inicial es de dos toneladas por
hectárea en el segundo año, pero en
plena producción llega a 12 toneladas
por hectárea/año a partir del sexto pe-
riodo.
Establecer una hectárea de uva tecni-
ficada en Santander tiene un costo de
$13.500.000 con una tasa de retorno
del 25%, la producción en la etapa de
madurez del cultivo es 25 toneladas/
ha/año en dos cosechas anuales, con
56 Plan Frutícola Nacional
una vida útil que puede superar los 20
años.
El establecer una hectárea de curuba
tecnificada genera una tasa interna de
retorno que alcanza el 29.25%, y la
mayor producción la obtiene el culti-
vo a los cuatro años con 18 toneladas
por hectárea, con una vida útil del cul-
tivo de siete años.
Plantar una hectárea de fresa tecnifi-
cada genera una tasa interna de retor-
no de la inversión superior al 50%,
siendo ésta, una de las especies con
mayor rentabilidad en el momento,
pero que está expuesta a los riesgos
del amplio espectro de plagas que la
atacan.
El cultivo de la granadilla requiere,
para establecer una hectárea, la inver-
sión de $19.094.336, que involucra la
instalación de sistema de riego, asis-
tencia técnica, contratación de mano
de obra calificada y administración
del cultivo. La inversión posee una
tasa interna de retorno de 34.4% y la
producción del cultivo, al alcanzar su
madurez, puede llegar a 12 toneladas
por hectárea.
El establecer un cultivo de lulo tecni-
ficado requiere $13.643.329. La tasa
interna esperada del cultivo es de
36.05%.
El cultivo de maracuyá en Santan-
der se realiza en emparrillado o es-
paldera doble; para establecer una
hectárea tecnificada se hace necesa-
rio invertir $16.449.444 y se espera
recuperar la inversión a una tasa in-
terna de 23.64%. La hectárea de ma-
racuyá produce 80 toneladas en tres
años.
Una hectárea de melón tecnificado con
una inversión inicial de $11.695.212
por hectárea genera una tasa interna
de retorno estimada de 28.26%, para
lo cual se espera obtener una produc-
ción de 15 toneladas por hectárea por
cosecha.
El establecimiento de una hectárea de
papaya tecnificada requiere una in-
versión de $12.819.996. En el pago de
instalación de sistema de riego, pago
de asistencia técnica, insumos, pago
de mano de obra semicalificada y ad-
ministración del cultivo, se espera ob-
tener una producción de 47 toneladas
por cosecha/hectárea, para obtener
una tasa interna de retorno de 30.45%.
Para el caso de la papaya tipo moradol
o Tainung, la inversión puede superar
los 30 millones de pesos, con una TIR
del 45% y unos rendimientos por hec-
tárea de 120 toneladas.
Para el establecimiento de una hectárea
de patilla tecnificada, la inversión re-
querida alcanza los $11.727.140 en cua-
tro meses, al cabo de los cuales se obtie-
ne una producción de 35 toneladas.
Piña Perolera; este cultivo tiene una
vida de 36 meses distribuidos en dos
cosechas, en las cuales produce 70 to-
neladas por hectárea; requiere una in-
versión de $13.537.116, con una tasa
interna de retorno de 38.44%.
El tomate de árbol es un cultivo de
clima frío, muy sensible a las sequías;
para la siembra tecnificada requiere la
instalación de un sistema de riego. La
inversión requerida en el primer año
asciende a $11.785.270 por hectárea, y
posee una tasa de recuperación de la
inversión del 19.21%.
La siembra de guanábana tecnifica-
da reclama una inversión inicial de
$11.926.770 por hectárea. Su vida útil
es mayor de 15 años; produce 10 to-
neladas por hectárea/año, a partir del
cuarto año. La tasa interna de retorno
del cultivo es de 27.12%.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 57
58 Plan Frutícola Nacional
Frutales priorizados
Los procesos de priorización enfoca-
dos desde la modelación económica
implican la necesidad de eliminar los
elementos subjetivos de la misma. Para
el caso de los frutales a nivel departa-
mental ésta se realiza en un esquema
autárquico con respecto al comercio
internacional, es decir, se asume uno
cerrado al no considerarse el efecto de
las exportaciones e importaciones so-
bre los mercados internos del departa-
mento a evaluarse.
Este modelo departamental parte de
un juego de variables que son indica-
dores y en ningún momento valores
absolutos, lo cual elimina el efecto de
las variaciones de los mismos, al tiem-
po que recoge en un solo indicador
diferentes variables, considerándose
cada uno de ellos como un módulo
que requiere por sí solo un cálculo in-
dividual.
Modulo de oferta edafoclimática:
Está compuesto por las variables de
altura (metros sobre el nivel del mar),
temperatura (oC) y precipitación plu-
vial (milímetros de lluvia al año).
En un proceso de modelación se con-
trasta cada una de las especies frutí-
colas y sus características climáticas
referidas a estas tres variables, con res-
pecto a las presentadas en cada uno de
los municipios que conforman la uni-
dad geográfica departamental, estable-
ciéndose las distancias estandarizadas
de cada una.
Posteriormente se suman los cuadra-
dos de cada diferencia para sacarle la
raíz cuadrada a la misma, con lo cual
se fabrica el indicador de Municipios
con Oferta Edafoclimática por Especie
(MOEC), que es el porcentaje de muni-
cipios aptos para la siembra de la es-
pecie evaluada.
Módulo de tradición productiva: En
éste se observa qué tanto arraigo tiene
la producción de la especie en el de-
partamento y se realiza una aproxima-
ción a la adopción tecnológica, puesto
Desarrollo de la fruticultura en Santander 59
que los indicadores son Área, como
porcentaje de la participación de la
especie en el área total departamental
sembrada en hectáreas.
La aproximación a la tecnología se
hace considerando que la producción
(PN), es un producto resultante del
Área x Rendimiento, por lo cual se tra-
baja con PN como porcentaje de la par-
ticipación de la producción de la espe-
cie en la producción departamental.
Módulo de tecnología: Se busca esta-
blecer aquí la distancia o rezago tec-
nológico entre los productores con
mayor propensión a las adopciones
tecnológicas y los del promedio del
departamento. Se calcula la relación
Rendimiento comercial / Rendimiento
departamental, que se expresa en el in-
dicador PCPD que se interpreta como
el número de toneladas que produce
un fruticultor de avanzada cuando los
del promedio producen una.
Módulo de rentabilidad financiera,
ambiental y social: Es tal vez el mo-
dulo más complejo, puesto que impli-
ca descomponer el precio al productor
por especie en dos grandes bloques, el
valor agregado generado, que expresa
la remuneración a la mano de obra ca-
lificada, no calificada, el arrendamien-
to de la tierra, los intereses pagados al
capital y la ganancia que se apropia el
60 Plan Frutícola Nacional
fruticultor. En la medida que éste sea
mayor, por razones obvias la rentabili-
dad financiera y social también tiende
a serlo.
Se desagrega además en consumo in-
termedio, el cual involucra el costo
de la materia prima y los insumos, en
especial los pesticidas, que se convier-
ten en la principal barrera no arance-
laria de muchas frutas, por lo cual en
la medida que su peso relativo en el
precio al productor sea menor, está re-
flejando un proceso de conversión de
forma indirecta.
Entonces la relación Valor agregado/
Consumo intermedio, VACI, refleja
cuántos pesos de valor agregado se ge-
neran por cada peso gastado en consu-
mo intermedio, las frutas que guardan
una mayor relación de valor agregado
con respecto a su consumo intermedio
son las más atractivas, no sólo para los
empresarios, sino también para generar
un mejor y mayor desarrollo socioeco-
nómico y ambiental de las regiones.
Módulo de consumo interno: Este mó-
dulo involucra estimar tres niveles de
consumo. El primero es el consumo de
los hogares más el consumo de estos
fuera del hogar, lo cual implica ya dos
niveles de consumo en fresco por par-
te de los hogares de cada una de las
especies.
El cálculo de este consumo involucra en cierta forma el modelo al país,
el partir de los gastos mensuales por puesto que la agroindustria no puede
hogar en kilos, los precios al consumi- pensarse en este caso como un mode-
dor y la población de los centros urba- lo cerrado, como puede ser el caso del
nos de los departamentos, para poste- consumo en fresco de los hogares.
riormente calcular el peso relativo de
dichos consumos y jerarquizarlos, con Definidos los módulos se formula una
respecto a dicha participación. matriz para los indicadores MOEC,
AREA, PN, PCPD, VACI, CH y CAG,
El tercer nivel de consumo son las que son los resultantes de los módu-
compras agroindustriales en frutas de los, corriéndose una matriz de corre-
la agroindustria colombiana, expresa- laciones simples para Santander, en
das en kilos, calculándose la partici- este caso para el año 2004, siendo el
pación de cada especie en el total de resultado específico el presentado en
las compras nacionales. Aquí se abre la Tabla 30.

Tabla 30. Matriz de correlaciones de las variables de priorizacion frutícola para Santander, 2004

Correlaciones
MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG
MOEC Correlación de Pearson 1 0,4389 0,2645 0,2161 0,5340 0,2800 -0,0487
Sig. (bilateral) . 0,1165 0,3608 0,4581 0,0492 0,3323 0,9193
N 14 14 14 14 14 14 11
AREA Correlación de Pearson 0,4389 1 0,7875 0,2965 0,7079 0,4326 0,4393
Sig. (bilateral) 0,1165 . 0,0008 0,5007 0,0046 0,6251 0,1765
N 14 14 14 14 14 14 11
PN Correlación de Pearson 0,2645 0,7875 1 -0,1273 0,6270 -0,3249 0,2375
Sig. (bilateral) 0,3608 0,0008 . 0,9261 0,0164 0,9326 0,4820
N 14 14 14 14 14 14 11
PCPD Correlación de Pearson 0,3161 0,2965 -0,1273 1 0,3579 0,6799 -0,2565
Sig. (bilateral) 0,4581 0,5007 0,9261 . 0,2090 0,0075 0,8689
N 14 14 14 14 14 14 11
VACI Correlación de Pearson 0,6340 0,7079 0,6270 0,3579 1 0,2833 -0,4601
Sig. (bilateral) 0,0492 0,0046 0,0164 0,2090 . 0,3264 0,8606
N 14 14 14 14 14 14 11
CH Correlación de Pearson 0,2800 0,4326 -0,3249 0,6799 0,2833 1 -0,3507
Sig. (bilateral) 0,3323 0,6251 0,9326 0,0075 0,3264 . 0,2904
N 14 14 14 14 14 14 11
CAG Correlación de Pearson -0,0487 0,4393 0,2375 -0,2565 -0,4601 -0,3507 1
Sig. (bilateral) 0,9193 0,1765 0,4820 0,8689 0,8606 0,2904 .
N 11 11 11 11 11 11 11
Nota: La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Desarrollo de la fruticultura en Santander 61

 Estimada esta matriz se calcula la su- Estos conforman una ecuación de prio-
matoria de los valores absolutos de las rización por especie con las siete varia-
diferentes correlaciones estimadas por bles, cuyo resultado final es la matriz de
indicador, para tener el peso objetivo especies priorizadas para Santander.
de cada uno dentro de la priorizaciòn
a realizar y cuál es el nivel de asocia- El resultado arrojado por el modelo
ción existente entre ellos; los pesos para Santander se presenta en la Tabla
para Santander son los siguientes: 32 en donde se observa la importancia
estratégica de la naranja, la cual si bien
MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG
muestra un buen indicador edafocli-
1,0166 3,1027 1,7189 1,9343 2,5292 1,7015 1,7928
mático ponderado, tiene el mejor indi-
Los cuales se le aplican a la matriz cador de mercado de todas las frutas,
original de indicadores calculada para mientras que el mango tiene el mejor
los diferentes módulos, que se presen- indicador de demanda agroindustrial
ta en la Tabla 31. de todas.

Tabla 31. Matriz de indicadores frutícolas para Santander, 2004

Para todos los frutales, el peso dado
ESPECIE MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG por el modelo a lo edafoclimático es
AGUACATE 55,4 6,0 7,6 1,5 3,6 0,7 - alto, puesto que ésta es una variable
GUANABANA 58,4 4,1 2,1 1,9 3,7 2,4 5,0 exógena no controlable en ningún pro-
GUAYABA 60,2 18,5 20,9 0,923 2,7 16,5 7,9 ceso de planeación agrícola, por lo cual
LIMA TAHITI 51,2 5,6 1,6 2,5 2,8 1,0 - en cierta forma la modelación se sesga
MACADAMIA 49,2 0,2 0,2 1,7 4,6 3,1 4,0 hacia este aspecto, pero hay que reco-
54,7 9,9 5,0 1,4 4,5 3,8 0,1 nocer que esto es necesario para darle
MANDARINA
MORA 56,2 1,3 0,7 1,7 2,7 5,8 9,5 mayor peso a los resultados. El peso de
NARANJA 49,6 8,9 2,3 2,3 4,1 27,4 2,0 lo edafoclimático sigue siendo alto en
PIÑA 58,2 20,3 14,8 2,3 2,1 5,3 1,7 el caso de Santander para casi todos los
TOMATE DE ARBOL 45,6 2,5 1,7 1,778 3,1 5,7 - frutales, pero no así para el mango, que
VID 48,7 5,6 4,6 4,4 4,3 1,6 1,0 por su importancia de mercado se con-
PAPAYA 18,4 1,4 2,1 1,5 2,9 4,2 0,5 vierte en una de las frutas atractivas,
GRANADILLA 20,4 0,2 0,3 3,2 3,9 2,6 - pero que tiene en este departamento
MANGO 15,6 3,9 4,2 1,1 2,1 4,5 37,1 serias restricciones de clima.

62 Plan Frutícola Nacional

Tabla 32. Frutales priorizados para Santander por el submodelo PFN departamental

MOEC AREA PN PCPD VACI CH CAG SUMA PROMEDIO

ESPECIE 1,0 3,1 1,7 1,9 2,5 1,7 1,8 TOTAL
GUAYABA 61,2 57,4 35,9 1,8 6,8 28,1 14,2 205,3 29,3
PIÑA 59,2 63,0 25,4 4,4 5,4 9,0 3,0 169,4 24,2
NARANJA 50,4 27,6 4,0 4,4 10,3 46,6 3,6 146,9 21,0
MANDARINA 55,6 30,7 8,6 2,6 11,3 6,4 0,1 115,3 16,5
MANGO 8,5 12,2 7,1 2,2 5,2 7,7 66,5 109,4 15,6
GUANABANA 59,4 12,7 3,6 3,7 9,3 4,1 9,0 101,8 14,5
AGUACATE 56,3 18,6 13,1 2,9 9,1 1,2 - 101,2 14,5
MORA 57,1 4,2 1,2 3,3 6,8 9,9 17,0 99,4 14,2
VID 49,5 17,4 7,9 8,5 10,8 2,7 1,8 98,6 14,1
LIMA TAHITI 52,0 17,4 2,8 4,8 7,1 1,7 - 85,8 12,3
MACADAMIA 50,0 0,6 0,3 3,3 11,6 5,2 7,2 78,3 11,2
TOMATE DE ARBOL 46,4 7,8 3,0 3,4 7,9 9,6 - 78,2 11,2
PAPAYA 18,7 4,4 3,6 2,9 7,4 7,1 0,9 45,0 6,4
GRANADILLA 20,7 0,5 0,6 6,2 9,8 4,4 - 42,3 6,0

Área nueva y rendimiento va, la cual se observa en la Tabla 33.

También se nota que si bien el man-
esperado
go clasifica entre los priorizados, se
El modelo de priorización arroja un
excluye por la restricción de clima,
coeficiente compuesto que reúne lo
además de que en términos regiona-
edafoclimatico, la tradición producti-
les esta especie tiene mejores ventajas
va, la tecnología, la rentabilidad finan-
desde lo edafoclimático y de tradición
ciera, ambiental y social, unido a los
productiva en departamentos como
efectos del mercado interno, tanto en
Cundinamarca y Tolima, en conjunto
fresco como agroindustrial.
con la Costa Atlántica.

Este coeficiente, que es la suma de los

otros indicadores compuestos, para
suavizar su comportamiento y simular
una distribución de los mismos, para
El caso de la inclusión de la maca-
damia por su potencial de mercado
agroindustrial y externo, además de la

lo cual se calcula la raíz cuadrada de excelente oferta edafoclimática y tec-

cada uno de ellos, asumiéndose una nológica, lleva a proponer un clúster

distribución normal con media y va- de esta especie para el oriente del país,

rianza constantes (X, δ). en especial debido a las restricciones

para su expansión en el Quindío don-
Este resultado se le aplica al área ac- de se encuentra actualmente concen-
tual, para tener una primera área nue- trada.

Desarrollo de la fruticultura en Santander 63

 Tabla 33. Áreas a sembrar en Santander, en un horizonte de veinte años

Rendimiento Producción
Área nueva esperado esperada

Especie ha t/ha t

1. Guayaba 5.500 45 247.500

2. Mandarina 3.000 40 120.000

3. Piña 2.500 80 200.000

4. Aguacate 2.000 18 36.000

5. Lima Tahití 2.000 40 80.000

6. Naranja 2.000 30 60.000

7. Mora 800 12 9.600

8. Guanábana 500 25 12.500

9. Macadamia 500 4 2.000

10.Tomate de Árbol 400 25 10.000

11.Vid 300 22 6.600

Total 19.500 784.200

Se destaca la necesidad de fortalecer Zonificación

en área tecnificada a la guayaba y la
piña que han sido cultivos tradicio-
nales del departamento, las cuales en
conjunto con cítricos como la manda-
rina y la naranja configuran parte de la
especialización del departamento.
La propuesta se complementa con la
mora y el tomate de árbol como culti-
vos de clima frío moderado, al tiempo
que se hace una propuesta alrededor
de la vid, la cual tiene en la región una
excelente oferta edafoclimática.
En la Tabla 34 se incluyen los munici-
pios y corregimientos donde se deben
cultivar las áreas nuevas propuestas
con las especies y variedades priori-
zadas.
De esta manera se formarán los llama-
dos núcleos productivos o “clústers”,
con los beneficios que se derivan de
este sistema, todo lo cual se debe refle-
jar en menores costos de producción
al productor y mejor precio al consu-
midor.

64 Plan Frutícola Nacional

Tabla 34. Zonificación de las especies de acuerdo con el área nueva propuesta.

Área actual Área nueva

Especie Localización ha ha

1. Guayaba Vélez, Barbosa, Puente Nacional y Guavatá. 4.757 5.500

San Vicente, Socorro, Palmas del Socorro, Rione- 4.492 3.000

2. Mandarina
gro, Lebrija, Girón y Suaita.

3. Piña Girón, Lebrija, Sabana de Torres y Rionegro. 8.675 2.500

Hass Matanza, Florián y La Belleza 0 1.400

4. Aguacate
Verdes San Vicente de Chucurí, Rionegro y El 2.832 600
Carmen

San Vicente de Chucurí, Palmar, El Carmen, Rio- 800 2.000

5.Lima Tahití
negro, Sabana de Torres y Girón

San Vicente, Socorro, Girón, Palmas del Socorro, 1.118 2.000

6.Naranja
Rionegro, Lebrija, Suaita y El Carmen.

Piedecuesta, Santa Bárbara, Suratá, Zapatoca, 1.788 800

7.Mora
Matanza, San Joaquin, Charta, Tona y Bolívar.

8. Guanábana Rionegro, Lebrija y Bucaramanga 93 500

9. Macadamia Lebrija, Rionegro y Girón 0 500

10. Tomate de Santa Bárbara, Florián y La Belleza 320 400

árbol

Barichara, veredas Paramito y Guayabal, Villa- 70 300

nueva, veredas Choro Bajo y Choro Alto y San
11. Vid
Gil veredas Guarigua Alto, Guarigua Bajo y Los
Pozos.

Total 24.945 19.500

Fuente: PFN

Desarrollo de la fruticultura en Santander 65

 Mercados de destino presentación, en fresco y procesado,

En todas las especies se plantea des- crea cuatro opciones de mercado, lo

tinar un porcentaje de su producción que permite diversificar el portafo-

con el fin de satisfacer el mercado in- lio de la inversión. De esta manera se

terno en fresco y/o agroindustrial. Ta- reduce el riesgo empresarial, en tér-

bla 35. minos de posibles situaciones de sa-

turación coyuntural de alguno de los
mismos.
Tabla 35. Mercados de destino de las nuevas siembras (%)

MERCADO INTERNO MERCADO EXTERNO Costos- PIB-

ESPECIE FRESCO AGROINDUSTRIA FRESCO AGROINDUSTRIA
Generación de empleo
AGUACATE 10 90
Este desarrollo frutícola requiere el
GUANABANA 10 30 60
apoyo del Estado, especialmente en
GUAYABA 20 50 30
LIMA TAHITI 50 50 lo referente a condiciones de crédito
MACADAMIA 10 20 70 en montos, plazos, periodos de gracia,
MANDARINA 50 50 muertos y tasas de interés, además de
MORA 20 30 50 programas agresivos de capacitación y
NARANJA 30 50 20 transferencia de tecnología.
PIÑA 20 80
TOMATE DE ARBOL 50 50 El esfuerzo en recursos de inversión es
VID 30 70 de 185 mil millones de pesos, para eje-
cutarlos, en un horizonte de 20 años,
Para el mercado externo en fresco se concentrando la inversión en los pri-
propone trabajar con aguacate varie- meros tres años para sembrar aquellas
dad Hass, lima ácida Tahití, mandari- áreas inferiores a 500 hectáreas como
nas Satsuma y Clementina y tomate de corresponde a lo planteado con gua-
árbol. nábana, macadamia, tomate de árbol
y vid.
Como derivados agroindustriales, ya
sea como pulpa, concentrado y/o jugo, Estos recursos de inversión necesitan
la apuesta es con guanábana, guayaba que se creen las condiciones necesa-
roja, macadamia, mora y naranja Sa- rias y suficientes desde el Estado, para
lustiana. que el acceso a los mismos sea atracti-
vo a los inversionistas y productores,
Combinar dos mercados como el in- puesto que unos plazos equivocados,
terno y el externo con dos formas de periodos de gracia y tasas de interés

66 Plan Frutícola Nacional

que no correspondan al cultivo, pue-
den golpear la viabilidad financiera
del proyecto frutícola.
De esta manera, en la medida que se
acelere la ejecución de la inversión,
también se acelera en la misma medi-
da la presencia de las frutas en los di-
ferentes mercados. Tabla 36.
Esta inversión genera un PIB adicional
de 210.000 millones anuales, lo cual
por los muchos eslabonamientos in-
tersectoriales tanto hacia atrás como
hacia adelante, permite generar un
efecto multiplicador en el resto de la
economía de dos veces el PIB frutícola
potencial esperado cada año.
Como impacto social del desarrollo
frutícola y de la inversión a hacer en
la misma, se pueden esperar 35.438
nuevos empleos permanentes de for-
ma directa e indirecta.
Cabe resaltar que este efecto es de los
más importantes del país, lo que es
explicado por la diversidad de espe-
cies, las cuales absorben una cantidad
significativa de mano de obra no cali-
ficada para mantenimiento, cosecha y
poscosecha.

Tabla 36. Impacto socioeconómico e inversión requerida

DEMANDA
AREA EMPLEOS
AREA NUEVA PIB DE
ACTUAL DIRECTOS E
(ha) (millones) INVERSION
(ha) INDIRECTOS
ESPECIE (millones)
AGUACATE 2.832 2.000 14.037 3.085 11.724
GUANABANA 567 500 5.711 1.144 8.818
GUAYABA 4.757 5.500 71.826 8.515 25.571
LIMA TAHITI 800 2.000 19.876 3.102 10.285
MACADAMIA - 500 6.233 338 7.144
MANDARINA 4.492 3.000 18.263 4.653 22.545
MORA 1.788 800 5.657 1.826 9.349
NARANJA 1.118 2.000 19.060 3.102 22.494
PIÑA 8.675 2.500 43.763 7.631 61.512
TOMATE DE ARBOL 320 400 3.800 961 2.340
VID 70 300 1.960 1.080 3.138
TOTAL 25.419 19.500 210.186 35.438 184.920

Desarrollo de la fruticultura en Santander 67

68 Plan Frutícola Nacional
Conclusiones
El departamento de Santander tiene
una extensión territorial de 30.537
km , equivalente a 2.67% del terri-
2
torio nacional, de los cuales el 50%
corresponde al Valle Medio del Río
Magdalena y el otro 50% al sistema
andino, encontrándose alturas desde
los 100 hasta los 4.000 metros sobre el
nivel del mar y temperaturas entre 9°C
y 32°C, con diversidad de oferta am-
biental en sus ecosistemas.
El 81,6% de los municipios del depar-
tamento tienen vocación rural, dedi-
cados a actividades agrícolas tradicio-
nales y a la explotación artesanal de
actividades extractivas.
La economía de Santander es cataloga-
da como de las más equilibradas, dada
la participación en el PIB regional de
las diferentes actividades: Sector agro-
pecuario 14.16%; Industria 17.3%;
Construcción 10% y Comercio 6%.
El departamento posee un área sem-
brada de 26.252 hectáreas en frutas,
con una producción de 646.306 tone-
ladas/año, lo que representa el primer
puesto de la producción nacional.
En cuanto a clasificación por área
sembrada y producción al comparar-
lo nacionalmente, Santander ocupa el
primer lugar en la producción de piña,
guayaba y mandarina; es el segundo
mayor productor del país en mora y
aguacate, y tercero en lima ácida Ta-
hití.
Santander es netamente proveedor de
frutas a los mercados de Bogotá, Me-
dellín, Cúcuta y la Costa Atlántica;
puesto que de las 646.306 toneladas
que produce al año, tan sólo consume
107.336 en los hogares y 14.273 por las
instituciones, lo que representa una
exportación interna bruta de 524.697
toneladas/año, es decir, vende fuera
del departamento el 81.18% de su pro-
ducción.
En materia de exportaciones interna-
cionales, Santander ha posicionado la
Desarrollo de la fruticultura en Santander 69
lima ácida Tahití en los mercados de
los Estados Unidos y el Caribe.
La fruticultura presenta un crecimien-
to sostenido en los últimos años; las
nuevas siembras se están haciendo
con especies mejoradas: guanábana,
aguacate, vid, lulo y guayaba.
Las precipitaciones en Santander se
han comportado a lo largo de los úl-
timos diez años en forma variada,
con una disminución considerable en
1997 y un incremento de las lluvias en
1999. La mayor parte del departamen-
to está en el rango de precipitación
comprendida entre los 2.500 a 3.000
mm / año. En términos generales, la
precipitación se presenta en menor
escala en la provincia Soto Norte, en
límites con Norte de Santander y las
mayores precipitaciones se dan en la
provincia de Vélez.
La humedad relativa promedio en el
departamento es de 83.58% para un
período de 11 años ( 1994 a 2004 ); el
municipio que presenta la media más
alta es Vélez con un 90.36%, y los mu-
nicipios con la media más baja son Gi-
rón (74.64%) y Socorro ( 74%).
Santander presentó en promedio 4,5
horas/día de brillo solar, en los últi-
mos diez años; el municipio del So-
corro presentó el mayor promedio de
70 Plan Frutícola Nacional
horas de brillo solar durante el mismo
periodo con 5,2 horas/día y el muni-
cipio con menor cantidad de horas de
brillo solar/mes fue Vélez, con tan sólo
una media de 3,9.
Santander posee un clima variado que
oscila entre los 6°C y los 30°C; la zona
más calida es la del Magdalena Me-
dio que comprende los municipios de
Bolívar, Cimitarra, Barrancabermeja,
Puerto Parra y Puerto Wilches; donde
las temperaturas superan los 24 grados
centígrados todo el año.
Al comparar los rendimientos comer-
ciales promedios con los rendimien-
tos promedios nacionales, en el perio-
do comprendido entre los años 2000 a
2004, las brechas positivas más altas,
corresponden a la patilla y el mara-
cuyá, con un 186.55% y 148% res-
pectivamente; mientras que las bre-
chas positivas más bajas la presentan
la curuba (10%), la vid (7.85%) y la
mora (3.75%). Las brechas negativas
corresponden a las especies tomate de
árbol, banano, naranja y aguacate en
porcentajes que fluctúan entre 5% al
30%.
Los principales municipios producto-
res de fruta del departamento, como
Lebrija, Rionegro, Socorro, San Vicen-
te, Landázuri, Piedecuesta, entre otros,
no cuentan con distritos de riego.
De un total de 34 distritos de riego exis-
tentes en el departamento, en sólo ocho
aparecen beneficiados algunos cultivos
de frutales como maracuyá, aguacate,
cítricos y curuba, pero el estado actual
de las mismos, indica que seis se en-
cuentran en regular estado y dos no es-
tán operando en la actualidad.
Existen ocho universidades en San-
tander, relacionadas con el sector fru-
tícola, en programas académicos tales
como ingeniería agronómica, ingenie-
ría agrícola, ingeniería agroindustrial,
ingeniería de alimentos, biología y
economía.
El departamento ha aumentado el área
plantada de frutas entre los años 1995
y el 2004, en 8.460 hectáreas de diez
especies; el mayor incremento se logró
en mandarina con 4.362 hectáreas, se-
guido de piña, variedad perolera, con
1.730, mora con 773, guayaba con 710
y aguacate con 438 hectáreas.
La producción local se ha incrementa-
do en los últimos diez años en 19.694
toneladas, de las cuales la mandarina
participó con 53.046 toneladas, segui-
da de la guayaba con 18.682 toneladas,
la mora con 8.051 toneladas y la lima
Tahití con 3.332 toneladas; mientras
que decreció la producción de piña en
45.648 toneladas, aguacate en 20.814 y
bananito en 542 toneladas.
En una medición realizada por el
equipo de trabajo se encontró que los
agricultores poco consumen las frutas
producidas en sus parcelas, a excep-
ción de los cítricos, que son utilizados
por lo menos tres veces por semana. El
consumo de frutas en los hogares rura-
les es tan bajo que no supera el 1% de
la producción de cada finca.
Las pérdidas en cosecha de la guayaba
son del 33% en promedio, en la plaza
mayorista el 15% y en la minorista 7%,
es decir, de una tonelada de guayaba
sólo se aprovechan 450 kilogramos.
En cuanto al mayor gasto mensual se
encuentran la naranja y la mora con el
24.24% del gasto total. El 49.07% de
los hogares de Bucaramanga consumen
mora, el 46.64% guayaba y el 41.91%
naranja, pero tan solo el 20.96% de los
hogares bumangueses consumen piña
a pesar que es la fruta más producida
en el departamento.
Establecer una hectárea de uva tecnifi-
cada requiere una inversión de 13,5 mi-
llones de pesos, con una tasa interna de
retorno del 25%.
El cultivo más rentable en condiciones
técnicas es la fresa, con el 82% de re-
torno, con una inversión inicial de $
11.285.000, seguido por la pitaya con
el 39%. La menor rentabilidad la pre-
Desarrollo de la fruticultura en Santander 71
senta el tomate de árbol debido a las
bajas producciones; su tasa de retorno
sólo llega al 19.21%; seguido por los
cítricos con 20.5% en promedio.
Las especies recomendadas son:
Guayaba: El cultivo de la guayaba,
asume en el PFN un área nueva para
Santander de 5.500 hectáreas con la
variedad Palmira ICA-1. El área nue-
va con guayaba en Santander se debe
distribuir en los municipios de Vélez,
Barbosa, Puente Nacional y Guavatá.
Mandarina: La mandarina es la se-
gunda mayor apuesta para el depar-
tamento de Santander, con 3.000
hectáreas nuevas para establecer cul-
tivos rentables en núcleos producti-
vos en zonas con altitudes entre 800
y 1.400 m.s.n.m., en los municipios
de San Vicente, Socorro, Palmas del
Socorro, Rionegro, Lebrija, Girón y
Suaita.
Piña: Para Santander el PFN ha pro-
puesto 2.500 hectáreas nuevas que se
deben sembrar en los municipios de
Girón, Lebrija, Sabana de Torres y Rio-
negro.
Aguacate: La propuesta para Santan-
der es de 2.000 hectáreas en un perío-
do de 20 años. Aunque parece con-
servadora es suficiente si se tiene en
72 Plan Frutícola Nacional
cuenta que el área proyectada para el
mismo periodo en el resto del país es
de 15.500 hectáreas nuevas.
Dentro de las 2.000 hectáreas para
Santander, 1.400 deben ser de la va-
riedad Hass y 600 de las variedades
verdes como Lorena, Gwen, Trinidad,
Santana o nativas.
Las 1.400 hectáreas de Hass se deben
sembrar en los municipios de Matan-
za, Florián y La Belleza.
Las 600 hectáreas de las variedades
verdes se deben sembrar en los muni-
cipios de San Vicente de Chucurí, Rio-
negro y El Carmen.
Las 1.400 hectáreas de Hass son para
exportación y las 600 de las varieda-
des verdes que se siembren son para el
mercado nacional.
La exportación del aguacate Hass pro-
ducido en Santander debe encontrar
su ruta de salida a través de los puer-
tos de Cartagena, Barranquilla y Santa
Marta.
Lima Ácida Tahití: El PFN ha pro-
puesto para Santander la siembra de
2.000 hectáreas nuevas en los munici-
pios de San Vicente de Chucurí, Pal-
mar, El Carmen, Rionegro, Sabana de
Torres y Girón.
Naranja: De la naranja dulce, el PFN
propone un área nueva de 2.000 hec-
táreas para el departamento, las cuales
dentro de un esquema de producción
rentable se distribuirían en los muni-
cipios de San Vicente, Socorro, Girón,
Palmas del Socorro, Rionegro, Lebrija,
Suaita y El Carmen.
Mora: Con la mora de Castilla, se pro-
yecta la siembra de 800 hectáreas en
el departamento en los municipios de
Piedecuesta, Santa Bárbara, Suratá,
Zapatoca, Matanza, San Joaquin, Char-
ta, Tona y Bolívar. Se recomienda sem-
brar la mora de Castilla entre 1.800 y
2.200 m.s.n.m.
Guanábana: Con esta especie se pro-
yecta sembrar 500 hectáreas nuevas en
los municipios de Rionegro, Lebrija y
Bucaramanga.
Macadamia: El PFN ha propuesto un
área nueva de 500 hectáreas para el
departamento, en los municipios de
Lebrija, Rionegro y Girón.
Tomate de árbol: Se plantea sembrar
400 hectáreas nuevas en los munici-
pios de Santa Bárbara, Florián y La
Belleza
Vid: El PFN recomienda la siembra de
300 hectáreas nuevas en los munici-
pios de Barichara, veredas Paramito y
Guayabal; Villanueva, veredas Choro
Bajo y Choro Alto y San Gil, veredas
Guarigua Alto, Guarigua Bajo y Los
Pozos.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 73
74 Plan Frutícola Nacional
Recomendaciones
✔ Fortalecer el sistema departamen-
tal de información (estadísticas)
sobre producción, comercializa-
ción y agroindustria de las espe-
cies frutícolas de mayor importan-
cia social y económica, mediante
la implementación de un sistema
en red que alimente todo el proce-
so.
✔ Creación de la cadena frutícola en
Santander, como una estrategia de
competitividad, frente a los trata-
dos de libre comercio.
✔ Estandarizar y normatizar sobre
empaques para la comercializa-
ción y transporte de fruta fresca,
como también reglamentar la en-
trada de alimentos a la central ma-
yorista de abastos de Bucaraman-
ga – Centroabastos.
✔ Liderar la asociatividad de los
productores de frutas del departa-
mento.
✔ Fortalecer el sistema de monito-
reo departamental de las variables
climáticas, especialmente la ra-
diación y el brillo solar.
✔ Georreferenciar el territorio por
limitaciones y potencialidades de
uso del suelo.
✔ Fortalecer el sistema de transfe-
rencia de tecnología y asistencia
técnica sobre la producción, trans-
formación y comercialización de
frutas, principalmente dirigido a
especies como naranja, guayaba,
aguacate, banano, vid y papaya.
✔ Reemplazar las variedades actual-
mente sembradas en piña, aguaca-
te, mandarina, naranja, guayaba,
por aquellas que tengan mayores
ventajas competitivas en los mer-
cados nacionales e internaciona-
les, tanto para consumo en fresco
como procesado.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 75
✔ Recuperar los distritos de riego
que se encuentran en mal estado
o fuera de servicio y construcción
de nuevos en aquellos municipios
con mayor vocación frutícola.
✔ Mejorar los procesos de cosecha
y poscosecha para la mayoría de
las especies de frutales del depar-
tamento y preferencialmente para
aquellas frutas con destino a los
mercados internacionales y na-
cionales (cadenas de supermerca-
dos).
✔ Capacitar a comercializadores y
productores en el manejo de cose-
cha y poscosecha, con el objetivo
de disminuir las pérdidas y elevar
la calidad de las frutas para obte-
ner mayores ingresos.
✔ Ejercer una acción más efectiva en
los procesos que tienen que ver
con prevención, control y erradi-
cación de riesgos fitosanitarios;
epidemiología y diagnóstico fito-
sanitario; control en la produc-
ción y comercialización de semi-
llas; e inocuidad agrícola, dirigida
a las especies frutícolas de mayor
importancia social y económica
del departamento y con especial
76 Plan Frutícola Nacional
prioridad a aquellas con destino a
los mercados internacionales.
✔ Generar o actualizar paquetes tec-
nológicos basados en tecnologías
limpias, que reduzcan o eliminen
el uso de productos o plaguicidas
de categorías toxicológicas I y II e
incrementen el uso de bioplagui-
cidas y biofertilizantes, principal-
mente para las especies guanába-
na, maracuyá, sandía, pitaya, me-
lón, banano, mora, fresa, tomate
de árbol, piña, vid y aguacate.
✔ Desarrollar campañas institucio-
nales para fomentar el consumo
interno de frutas.
✔ Mejorar la infraestructura vial del
departamento, principalmente la
red de carreteras secundarias y
terciarias en aquellos municipios
con mayor vocación frutícola y
que ofrecen las mayores ventajas
competitivas.
✔ Fomentar la creación de una red
de transporte multimodal en si-
tios estratégicos, que sirva de apo-
yo para el transporte de frutas al
interior del departamento o fuera
de él.
Bibliografía
1. Calderón, G; Cepeda, R; 1996. Control
de plagas y enfermedades del me-
lón y la papaya. ICA. Boletín de
sanidad vegetal No 08. Santafé de
Bogotá, DC.23p
2. Escobar, W; Sánchez, L; 1996. Control
de plagas y enfermedades del gua-
nabano. ICA. Boletín de sanidad
vegetal 07. Santafé de Bogotá. 22p.
3. Federación Nacional de Cafeteros de
Colombia, 1986. El cultivo de la
pitaya. Manual técnico. Manizales.
19p.
4. Federación Nacional De Cafeteros De
Colombia, 1986. El cultivo del to-
mate de árbol. Manual técnico.
Santa Fe de Bogota D:C. 22p.
5. Franco, G.; Bernal E, J.; Giraldo C, M.J.;
Castaño P, O.; Tamaño V, A.; Galle-
go D, J.L.; Rodriguez O. J. E.; Gue-
vara M, N. de J.; Morales M, J.E.;
Londoño B, M.L.; 2002. El cultivo
del lulo. ICA-CORPOICA. Manual
Técnico. Manizales. 103p
6. Franco, G.; Giraldo C, M. J.; 2000. El
cultivo de la mora. ICA-Corpoica.
Manual Técnico. Manizales. 75p.
7. García, A; Aicardo, J; 1992. Manejo in-
tegrado del cultivo de la piña en
Santander (Colombia). ICA. Ma-
nual Técnico. Bucaramanga. 55p.
8. Gómez, R; 2000. Regulación de épocas
de cosecha de guayaba. CORPOI-
CA – CIMPA – Pronatta. Manual Téc-
nico. Barbosa, Santander. 10 p.
9. Herrón, A; Ceballos, L; González, J; Ser-
na, J; Jaramillo, M; Rincon, O; Cos-
tos y gastos para proyectos de di-
versificación. Federación Nacional
de Cafeteros de Colombia. Bases
Tecnológicas. 1995.111p
10. Huertas, C; Salazar, F; Varón, F; 1999.
Manejo integrado del cultivo del
lulo en el Valle del Cauca. ICA – Co-
mité de Cafeteros del Valle del Cau-
ca. Boletín Técnico. Palmira. 22p.
11. Instituto Colombiano Agropecuario.
Comercialización de plaguicidas:
Importación, producción, ventas,
exportaciones. 1 ed, Produmedios.
1995. 59p
12. (_________), 1 ed. Bogota: Produme-
dios. 1998. 72p.
13. (_________), 1 ed. Bogota: Produme-
dios. 1999. 108p.
14. (_________), 1 ed. Bogota: Produme-
dios. 2000. 2000p.
15. Instituto Colombiano Agropecua-
rio.1977. Frutales. ICA. Manual de
Asistencia Técnica No. 4. Bogota.
420p.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 77
16. Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural. Dirección política sectorial;
2004. Anuario estadístico de frutas
y hortalizas. Bogotá. sp.
17. Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural; 2004. Primer Censo Nacio-
nal de Frutas Agroindustriales y
promisorias. DANE, SISAC, Asohofru-
col, Fondo Nacional de Fomento
Hortofrutícola. Colombia. 34p.
18. Morales, J; López, J; 2001. El embolsa-
do del fruto, una técnica sosteni-
ble y competitiva para prevenir el
daño de la mosca de la piña. Cor-
poica – Pronatta – ANDRIS. Bucara-
manga. 16p.
19. Prada, L; Salazar, L; Calle, L; Rangel, M;
Villamizar, C; 2002.Buenas practi-
cas de manufactura en la elabora-
ción de productos derivados de la
guayaba. Corpoica – CIMPA- Minis-
terio de Agricultura y Desarrollo
Rural. Cartilla Ilustrada. Barbosa,
Santander. 24 p.
20. Reporte Internet en Colombia. Informe
consolidado resolución 502/02.Di-
ciembre Comisión de regulación de
telecomunicaciones. Junio 2004.
21. Saldarriaga, A; Bernal, J; Tamayo, P;
2000. Reconocimiento y manejo
de las Enfermedades del cultivo
del tomate de árbol en Antioquia.
. Corpoica – ICA. Boletín Sanidad
Vegetal No. 31. Medellín. 43p.
22. Sánchez, G; Las plagas del lulo y su
control. ICA. Boletín técnico No
25. Santafé de Bogotá, DC. 26p.
23. Sanmiguel, E; Fuentes, C; 2004. El cul-
tivo de la uva. Cartilla. El Común,
Asohofrucol, Fondo Nacional de
Fomento Hortofrutícola. San Gil,
Santander. 40p.
78 Plan Frutícola Nacional
24. Secretaría de Agricultura y Desarrollo
Rural. Unidad Regional de Planifi-
cación Agropecuaria. URPA. 2005.
Estadísticas del Sector Agropecua-
rio de Santander. Años 1995 a1996.
Bucaramanga.
25. Secretaría de Agricultura y Desarrollo
Rural. Unidad Regional de Planifi-
cación Agropecuaria. URPA. 2005.
Estadísticas del Sector Agropecua-
rio de Santander. Años 1996 a1997.
Bucaramanga.
26. (_________),. Unidad Regional de Pla-
nificación Agropecuaria. URPA.
2005. Estadísticas del Sector Agro-
pecuario de Santander. Años 1997
a 1998. Bucaramanga.
27. (_________), Unidad Regional de Pla-
nificación Agropecuaria. URPA.
2005. Estadísticas del Sector Agro-
pecuario de Santander. Años 1998
a 1999. Bucaramanga.
28. (_________),. Unidad Regional de Pla-
nificación Agropecuaria. URPA.
2005. Estadísticas del Sector Agro-
pecuario de Santander. Años 1999
a 2000. Bucaramanga.
29. (_________),. Unidad Regional de Pla-
nificación Agropecuaria. URPA.
2005. Estadísticas del Sector Agro-
pecuario de Santander. Años 2000
a 2001. Bucaramanga.
30. (_________),. Unidad Regional de Pla-
nificación Agropecuaria. URPA.
2005. Estadísticas del Sector Agro-
pecuario de Santander. Años 2001
a 2.002. Bucaramanga.
31. (_________),. Unidad Regional de Pla-
nificación Agropecuaria. URPA.
2005. Estadísticas del Sector Agro-
pecuario de Santander. Años 2002
a 2.003. Bucaramanga.
32. (_________),. Unidad Regional de Pla-
nificación Agropecuaria. URPA.
2005. Estadísticas del Sector Agro-
pecuario de Santander. Años 2003
a 2004. Bucaramanga
33. Serrano, A; Gómez, L; Morales, O;
Salazar, R; Bernal, J; Zuluaga, M;
Bonnet, J; Bernal, J; 1996. Plagas y
enfermedades en frutas tropicales.
ICA. Boletín de Sanidad Vegetal
11.Santa Fe de Bogota, DC. 48p.
34. Tamayo, P; Navarro, R; De La Rotta,
C; 2001. Enfermedades del cultivo
de lulo en Colombia: Guía de diag-
nostico y control. Corpoica – ICA.
Boletín Técnico. Antioquia. 48p.
Desarrollo de la fruticultura en Santander 79
80 Plan Frutícola Nacional
Webibliografía

1. Web: http:// www.almagran.com

2. Web: http://www.almaviva.com
3. Web: http://www.asohofrucol.com.co
4. Web: http://www.cdmb..gov.co
5. Web: http://www.colciencias.gov.co
6. Web: http://www.compartel.gov.co
7. Web: http://www.cormagdalena.com.co
8. Web: http://www.corpoica.org.co
9. Web: http://www. finagro.com.co
10. Web: http://www.frutasyhortalizas.com.co
11. Web: http://www.gobernaciondesantander.gov.co
12. Web: http://www.ica.org.co
13. Web: http://www.minagricultura.gov.co
14. Web: http://www.sui.gov.co

Instituciones consultadas
I. Alcaldías municipales
1. Alcaldía Municipal de Barbosa
2. Alcaldía Municipal de La Belleza
3. Alcaldía Municipal de Bucaramanga
4. Alcaldía Municipal de Capitanejo
5. Alcaldía Municipal del Carmen
6. Alcaldía Municipal de Florián
7. Alcaldía Municipal de Girón
8. Alcaldía Municipal de Guavatá
9. Alcaldía Municipal de Landázuri

Desarrollo de la fruticultura en Santander 81

10. Alcaldía Municipal de Lebrija
11. Alcaldía Municipal de Matanza
12. Alcaldía Municipal de Palmas del Socorro
13. Alcaldía Municipal de Piedecuesta
14. Alcaldía Municipal de Puente Nacional
15. Alcaldía Municipal de Rionegro
16. Alcaldía Municipal de San Vicente de Chucurí
17. Alcaldía Municipal de Santa Bárbara
18. Alcaldía Municipal de El Socorro
19. Alcaldía Municipal de Suratá
20. Alcaldía Municipal de Vélez

II. Instituciones / Empresas

1. Abonar
2. Abonos Integrales Mi Granja “Abimgra”
3. Acueducto Metropolitano de Bucaramanga
4. Almacenes Generales de Depósito. “Almagrán S.A.”
5. Almacenes Generales de Depósito. “Almagrario S.A.”
6. Almacenes Generales de Depósito. “Almaviva”
7. Central de Abastos de Bucaramanga
8. Colombiana de Telecomunicaciones. “Telecom”
9. Comité Departamental de Cafeteros
10. Corporación Autónoma Regional de Santander. “CAS”
11. Corporación Colombiana de Investigaciones Agropecuarias. Regional 7 “Corpoica”
12. Corporación de la defensa de la meseta de Bucaramanga. “CDMB”
13. Departamento Nacional de Estadística “DANE”
14. Ecogás
15. Electrificadora de Santander S.A.“ESSA”
16. Estación Experimental de Cenicafé.
17. Fungifert Ltda.
18. Ganacampo
19. Gas Natural del Oriente. “Gasoriente”
20. Instituto Colombiano Agropecuario “ICA” Seccional Santander.
21. Instituto Colombiano de Desarrollo Rural. “Incoder”
22. Instituto de Aguas y Medio Ambiente. “IDEAM”
23. Instituto Geográfico Agustín Codazzi.. “IGAC”

82 Plan Frutícola Nacional

24. Laboratorio consultas industriales – UIS
25. Laboratorio de suelos de la CDMB.
26. Laboratorio de suelos Peña Flor – San Gil
27. Laboratorio unipaz – Barrancabermeja
28. Metrogas S.A.
29. Ministerio de Transporte. Dirección Territorial de Santander.
30. Naviera Fluvial de Colombia
31. Orgánico de los Andes
32. Orjuela y Gómez – Orgánicos
33. PSL – Proanálisis
34. Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural
35. Secretaría de Educación Departamental
36. Secretaría de Infraestructura y Transporte Departamental
37. Secretaría de Planeación Departamental
38. Servicio Nacional de Aprendizaje. SENA, Seccional Santander
39. TCC. Ltda.
40. Transportes “Frimac S.A.”
41. TV. Cable Promivisión S.A.

III: Universidades
1. Universidad Autónoma de Bucaramanga. UNAB
2. Universidad Industrial de Santander. UIS
3. Universidad Cooperativa de Colombia. UCC
4. Universidad Nacional a Distancia.UNAD
5. Universidad de Sangil. UNISANGIL
6. Universidad de la Paz. UNIPAZ
7. Universitaria de Santander.UDES
8. Universidad Santo Tomás de Aquino. USTA
9. Universidad Pontificia Bolivariana. UPB

Desarrollo de la fruticultura en Santander 83

84 Plan Frutícola Nacional