1er Informe de Laboratorio

Índice

1. Enunciado del problema 2

1.1. Método de la Energía Potencial Mínima 2

1.2. Método de Rigidez 4

1.3. Modelado en Patran 5

2. PROBLEMA EXTRA

1
 Modelado en Patran

CUADRO COMPARATIVO
D I S P L A C E M E N T V E C T O R(m)
1 2 3 4 5
PATRAN 0 5.0E-04 1.0E-03 1.5E-03 2.0E-03
RIGIDEZ 0 0.0005 0.003 0.015 0.002
ENERGIA POTENCIAL 0 0.0005 0.003 0.015 0.002

Tabla N. 1

FORCESOFSINGLE-POINTCONSTRAIN
T(N)
1 5
PATRAN 1.0E+0 -1.0E+02
2
RIGIDEZ 100 100
ENERGIA POTENCIAL 100 100

Tabla N. 2
 Modelado en Patran

CUADRO COMPARATIVO
D I S P L A C E M E N T V E C T O R(m)
1 2 3 4 5
PATRAN 0 - - - -
1.025641 2.209073 3.607674E- 5.317076E-
E-03 E-03 03 03
RIGIDEZ 0 0.00126 0.00221 0.003608 0.005317
ENERGIA POTENCIAL 0 0.00126 0.00221 0.003608 0.005317

Tabla N. 1

FORCESOFSINGLE-POINTCONSTRAIN
T(N)
1
PATRAN -1000
RIGIDEZ 1000
ENERGIA POTENCIAL 1000

Tabla N. 2
CONCLUSIONES

1. Se observa que, para este problema en particular, los tres métodos

de resolución utilizados (Energía Potencial Mínima, Rigidez, Patran), los
resultados son los mismos por lo que el error se puede considerar
prácticamente cero

2. Al realizar el Método de la Rigidez se efectuaron menos pasos que en

el Método de la Energía Potencial Mínima.

3. El uso del software Patran, simplifica los cálculos y se puede usar

como método de verificación de las respuestas obtenidas.
CONCLUSIONES

1.Se observa que, para este problema en particular, los tres métodos de
resolución utilizados (Energía Potencial Mínima, Rigidez, Patran), los resultados
son los mismos por lo que el error se puede considerar prácticamente cero, en
este caso se observa que los resultados salieron negativos debido a que en el
patran se tomo el eje de coordenadas de manera contraria.

2.Al realizar el Método de la Rigidez se efectuaron menos pasos que en el Método

de la Energía Potencial Mínima.

3.El uso del software Patran, simplifica los cálculos y se puede usar como método
de verificación de las respuestas obtenidas.