EJ Tesis de Maestría

Maestría en Ciencias de la Ingeniería – Mención en Recursos Hídricos
FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS,

FÍSICAS Y NATURALES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA
“Desempeño de modelos hidrológicos para simulación y

diseño:
Aplicación para diseño hidrológico en las sierras de
Córdoba”
TESIS DE MAESTRÍA
Ing. Civil Eliana Jorquera
Director
Dr. Santiago M. Reyna
CÓRDOBA, 2016
A mi mamá Amanda y mi papá Marcos,
a mis hermanas Vivi y Vero.
DESEMPEÑO DE MODELOS HIDROLÓGICOS PARA SIMULACIÓN Y DISEÑO:
APLICACIÓN PARA DISEÑO HIDROLÓGICO EN LAS SIERRAS DE CÓRDOBA
Resumen
El diseño hidrológico se define como la evaluación del impacto de los procesos
hidrológicos y la estimación de valores de las variables relevantes para modificarlo
(Chow et al., 1994). La variable más relevante y requerida es el caudal, que de contar
con una serie de datos históricos lo suficientemente larga se predice con una
estimación estadística. No obstante, en Argentina no son habituales los registros
históricos de caudales. Por lo tanto, para salvar este inconveniente se parte de
información de lluvia y utilizando modelos hidrológicos de eventos se obtienen
caudales de proyecto. Este es el esquema habitual utilizado en el diseño hidrológico, no
obstante nuevas tendencias sugieren utilizar modelación hidrológica continua para
simular secuencias de eventos. En esta tesis se desarrollará el esquema habitual y se
avanzará en la modelación computacional de procesos físicos relevantes en la
modelación continua como son la evaporación y la infiltración.
Un modelo hidrológico busca representar los diferentes procesos involucrados en la
transformación lluviacaudal en una determinada cuenca. De acuerdo a la
discretización espacial de la cuenca, se tienen modelos agregados, que consideran la
cuenca como una superficie homogénea y los modelos distribuidos que permiten
considerar la heterogeneidad de inputs, parámetros y variables de estado. En esta
tesis se seleccionaron dos modelos para calibrar sus parámetros en base a eventos
medidos. Dentro de los modelos agregados se seleccionó HECHMS y como modelo
distribuido se seleccionó TREX.
Siguiendo el esquema tradicional de diseño hidrológico, se analizó y caracterizó la
zona de estudio. La cuenca del río de La Suela ha sido una de las ocho cuencas piloto
representativas de la República Argentina por lo tanto posee numerosos estudios y
mediciones en temáticas relacionadas con la respuesta hidrológica del sistema, lo que
hace que sea un excelente sistema de estudio. Para la calibración de los parámetros de
HECHMS y TREX fueron seleccionados 10 eventos críticos observados. Teniendo los
modelos calibrados se utilizó el modelo DIT para obtener las lluvias de diseño,
seleccionando tres duraciones de diseño y seis recurrencias. Se atenuaron arealmente
con una función desarrollada a tal efecto y se la distribuyó temporalmente
sintetizando series históricas y utilizando la función idT. Como resultado se
obtuvieron hidrogramas de proyecto.
Finalmente se realizaron avances en la modelación hidrológica continua mediante
la incorporación de una rutina de evaporación a TREX y el análisis de un modelo de
infiltración que permite el recupero de la capacidad de infiltración durante eventos
sucesivos.
Palabras clave: modelación agregada, modelación distribuida, diseño hidrológico.
Jorquera, Eliana iii

Resumen
iv Jorquera, Eliana
Abstract
Hydrologic design is the process of assesing the impact of hydrologic events on a
water resource system and choosing values for the key variables of the system so that
it will perform adequately (Chow et al., 1994). The most relevant and required
variable is the flow, which can be predicted by using statistical tools if large and
representative data series exist. However, in Argentina the historical records of flow
are few. Therefore, to overcome this drawback based on rain information and using
rainfallrunoff models, the flows for hydrologic design are obtained. This is the
habitual scheme using in hydrologic design. However, new tendencies suggest using
continuous hydrologic modeling to simulate sequences of events. In this thesis, the
habitual scheme will be developed and we will advance in the computing modeling of
relevant physic processes in the continuous modeling as the evaporation and
infiltration are.
A hydrological model seeks to represent the different processes involved in the
rainfallrunoff transformation in a particular basin. According to the spatial
discretization of the basin, there are aggregate models, which consider the basin as a
homogeneous surface and the distributed models to consider the heterogeneity of
inputs, parameters and state variables. Two models were selected to calibrate its
parameters based on measured events. Within the aggregate models HECHMS was
selected and as distributed model, TREX was selected.
Following the traditional scheme of hydrologic design, the study area was analyzed
and characterized. The fact that the river basin of La Suela has been one of the eight
pilotrepresentative basins, means that numerous studies on topics related to the
hydrological response of the system have been developed, which makes it an excellent
system to study. For the calibration of parameters of HECHMS y TREX 10 critical
watched events were selected. Having the models calibrated, DIT model was used to
obtain storm design, selecting three durations and six recurrences. They were dimmed
by area with a function developed for this purpose, and they were temporarily
distributed synthesizing historical series and using the idT function. As a result
flood hydrographs were obtained.
Finally, progresses in the continuous hydrologic modeling were achieved through
the incorporation of a routine for evaporation to TREX and the analysis of an
infiltration model that allows the recovery of the infiltration capacity when successive
events occur.
Key words: aggregate model, distributed model, hydrologic design.
Jorquera, Eliana v
Abstract
vi Jorquera, Eliana
Agradecimientos
En primer lugar quiero agradecer a las instituciones y a la gente que trabaja en ellas por
todo el apoyo recibido durante el desarrollo de esta tesis ya sea a través de subsidios a
proyectos, becas, facilitarme datos o despejarme dudas: a la Secretaría de Ciencia y Tecnología
de la Universidad Tecnológica Nacional, al Laboratorio de Hidráulica, Departamento de
Ingeniería Civil, Universidad Tecnológica Nacional, Facultad Regional Córdoba, al Ministerio
de Ciencia y Tecnología de la provincia de Córdoba, al Instituto Nacional del Agua – Centro de
la Región Semiárida (INA – CIRSA), a la Secretaria Técnica y a la Comisión Directiva de la
Maestría en Ciencias de la Ingeniería mención en Recursos Hídricos y a todos sus docentes
que con calidad han compartido sus conocimientos durante estos años.
También quiero agradecer a mi director el Dr. Santiago Reyna por la generosidad y la
paciencia para transmitir los conocimientos y por motivarme continuamente a aprender más
cada día. Al Mg. Ing. Juan F. Weber por iniciarme en el fascinante camino de la hidrología. A
la Dra. Teresa María Reyna por su predisposición y energía contagiosa para evacuarme todo
tipo de dudas. Al Ing. Pablo Stehli por su ayuda y amistad.
A los miembros del jurado Dra. Teresa Reyna, Dr. Carlos Marcelo García y Mg. Ing.
Eduardo Zamanillo por su buena predisposición, sus observaciones y contribuciones.
Antes de continuar agradeciendo a todos los que me ayudaron, quiero contar una historia:
A veces pensamos que tenemos que tener menos de cierta edad para creer en cuentos de hadas. Yo pienso que
creer nos hace tener menos años, en el buen sentido, conservando la capacidad de asombro de cuando éramos
niños. Además todos somos un poco hadas, por un lado necesitamos que crean en nosotros para poder existir,
siendo uno mismo quien tiene que creer primero. Y por otro, todos tenemos y somos hadas madrinas de alguien. En
fin, esta introducción es para presentar un cuento y para decirles gracias a todos por creer y enseñarme a creer.
Creo firmemente que todas las personas somos como un gran rompecabezas. Nacemos completitos, armados con
un millón de piecitas muy chiquitas que se van estirando y creciendo con nosotros. Poco a poco nos damos cuenta
que esas piecitas se pueden salir, se pueden caer y hasta se pueden perder. Quizás los primeros correctivos que
recibimos son por el capricho de querer romper, tirar, quemar, ahogar, embarrar, pintar, y cuanta travesura se nos
ocurra, alguna de esas piezas. Luego miramos con cierto “orgullo” nuestras piecitas chamuscadas y decimos: ¡Si! Acá
me acuerdo, falta este pedacito de cuando me caí de la bici…
Y vamos creciendo y nos damos cuenta que hay ciertas piecitas que ya no tenemos, pero no por ello estamos
incompletos. Al contrario, tenemos piecitas de otros colores. Algunas encajaron perfecto y otras tuvimos que limar o
rellenar para que anden bien. Porque sin querer, sin darnos cuenta, anduvimos por el mundo entregando, ofreciendo
piecitas a un amigo que rindió mal, a una amiga que le rompieron el corazón, a nuestros padres que se l enaron de
orgullo con nuestros logros, a nuestros hermanos que se sienten cerca a pesar de la distancia. Y así como fuimos
entregando piezas fuimos recibiendo un montón, el día que rendimos mal, que nos rompieron el corazón o en el
festejo de aquel cumpleaños en que todos se sumaron a cuanta locura se nos ocurrió. Y así estamos y así somos, y
así soy…
Soy un poco de cada uno de ustedes. Por eso esta tesis, que es un pedacito de una piecita de lo que soy, también
es suya. Porque esa piecita tiene un pedacito de cada uno de ustedes. Porque no sería quien soy sin el amor
incondicional de mi familia, de mis amigos y el apoyo y cariño de mis compañeros.
Gracias por recibir mis piezas, gracias por completarme con las suyas.
Por eso quiero agradecerle al Dr. Carlos Marcelo García por ser una excelente
persona y tener siempre una palabra de aliento cuando uno más lo necesita. A “mamá
Clarita” porque aunque pasen los años sigo siendo una de “malcriaditas”. A Gabriel
Caamaño Nelli por explicarme con paciencia y alegría cualquier cosa que yo necesite.
Jorquera, Eliana vii

Agradecimientos
A mis compañeros de la maestría: Horacio, Gastón, Angie, Santiago, Mati R., Omar,
Carlos, Jorge, Maxi, Marce B. y en especial a Erica porque además de ser mi
compañera de estudio, es una gran amiga y una persona que admiro profundamente.
A mis compañeros de cátedra de la UTN con quienes compartí y/o compartimos
clases Roberto Nores, Nora Martínez, Laureana Apestegui, Flor Álvarez y Carla
Foradori.
A la gente del INACIRSA. A los amigos que conocí en el Laboratorio de Hidráulica
de la UTN por todos los mates y las horas compartidas, en especial a Matías, Pablo,
Gastón, Germán, Miqueas, Leticia, y a mi “hermanito” Andrés quien sigue estando
aunque pasen los años.
A mis amigas y amigos de antes, de ahora y de siempre: Fer M., Mariana, Marce,
Noe, Andrea R., Vane, Tincho, Leo, Jony, Gaby J., Fabi, Aye, los Plavnik y todos
aquellos que saben que ocupan un lugar muy importante en mi corazón aunque la
memoria se me vuelva caprichosa en este momento y no escriba su nombre. A Walter y
Sabrina por llenarme de alegría con su presencia.
A Elba, Luisito, Pablo, Franco, Ceci, Juan y Tati, es decir al clan Farias, por el
cariño en el día a día.
A Laura Colladon e Inés Pazos por toda la ayuda, todas las risas, todos los mates y
todos los mimos de todos los días. Porque con ellas cerca puedo mucho más.
A Julia Yael Plavnik, mi hermana del corazón, porque nuestra amistad no entiende
de años ni distancias.
A Belén Raggiotti por todo lo que hemos compartido y porque con vos todo es mucho
más divertido.
A mis padres por darme la vida, criarme con todo el amor del mundo y por el mejor
regalo que me han hecho, mis dos hermanas.
A mis hermanas Vivi y Vero, porque sin ellas no sería quien soy. No tengo palabras
para agradecerles el amor incondicional que me regalan todos los días.
A Josué porque sabiendo que puedo caminar sola, me acompaña y hace que llegue
más lejos. Por su alegría y locura que me han devuelto la inocencia. Se me amontonan
las palabras en la garganta y con un nudito que no las dejan pasar no me sale más que
gracias, gracias por todo mi negro.
Lo que puede el sentimiento no lo ha podido el saber,
ni el mas claro proceder ni el mas ancho pensamiento,
todo lo cambia el momento colmado condescendiente,
nos aleja dulcemente de rencores y violencias
solo el amor con su ciencia nos vuelve tan inocentes
Violeta Parra
viii Jorquera, Eliana

Índice de contenido
1 Introducción y objetivos.............................................................................1
1.1 Introducción............................................................................................................1
1.2 Modelación hidrológica de cuencas.......................................................................3
1.2.1 Sistemas hidrológicos.....................................................................................3
1.2.2 Clasificación de los modelos hidrológicos matemáticos...............................5
1.2.3 Modelación hidrológica agregada..................................................................7
1.2.4 Modelación hidrológica distribuida.............................................................11
1.2.4.1 Modelos de celdas..................................................................................11
1.2.4.2 Modelos de Unidad de Respuesta Hidrológica (HRU)........................22
1.2.5 Consideraciones finales...............................................................................25
1.3 Objetivos...............................................................................................................26
1.4 Metodología y contenido......................................................................................26
2 Descripción del área de estudio.............................................................29
2.1 Introducción..........................................................................................................29
2.2 Cuenca del río de La Suela..................................................................................30
2.2.1 Ubicación Geográfica...................................................................................30
2.2.2 Aspectos Fisiográficos y físicos....................................................................31
2.2.3 Parámetros Físicos.......................................................................................38
2.2.4 Caracterización climática............................................................................45
2.2.4.1 Régimen térmico...................................................................................45
2.2.4.2 Régimen de precipitaciones..................................................................47
2.3 Consideraciones finales del capítulo...................................................................49
3 Datos de base para la aplicación de modelos hidrológicos..............51
3.1 Información hidrometeorológica de base............................................................51
3.2 Mediciones de precipitación.................................................................................52
3.3 Mediciones de caudales........................................................................................52
3.4 Procesamiento de datos pluviográficos...............................................................54
3.5 Determinación de la lluvia media areal.............................................................56
3.6 Cálculo de evaporación potencial diaria.............................................................61
3.7 Identificación de eventos.....................................................................................63
Jorquera, Eliana ix
3.8 Consideraciones finales del capítulo...................................................................64
4 Aplicación de modelos hidrológicos al sistema de estudio...............67
4.1 Introducción..........................................................................................................67
4.2 Implementación del modelo hidrológico HECHMS..........................................67
4.2.1 Modelo de intercepción vegetal y de almacenamiento en superficie........68
4.2.2 Modelo de pérdidas......................................................................................68
4.2.3 Modelo de transformación...........................................................................71
4.2.4 Modelo de flujo base.....................................................................................73
4.2.5 Resultados de la simulación........................................................................73
4.3 Implementación del modelo hidrológico TREX..................................................78
4.3.1 Precipitación e Intercepción........................................................................79
4.3.2 Infiltración y pérdidas por transmisión en el cauce..................................79
4.3.3 Almacenamiento...........................................................................................79
4.3.4 Flujo superficial y en canales......................................................................80
4.3.5 Descripción general del marco numérico....................................................81
4.3.6 Descripción y organización de los archivos de entrada al modelo............82
4.3.6.1 Grupo de Datos A: controles generales................................................84
4.3.6.2 Grupo de datos B: Parámetros de la simulación hidrológica.............85
4.3.6.3 Grupo de Datos E: Datos ambientales y Grupo de Datos F:
Especificaciones de Control de Salida...............................................................................91
4.3.7 Descripción del código fuente......................................................................92
4.3.8 Salida del Modelo TREX..............................................................................92
4.3.9 Resultados de la simulación........................................................................93
4.4 Análisis de resultados de TREX y HECHMS....................................................95
4.5 Consideraciones finales del capítulo.................................................................100
5 Implementación para diseño hidrológico..........................................103
5.1 Introducción........................................................................................................103
5.2 Modelos de predicción para diseño hidrológico................................................103
5.2.1 Relación intensidad – duración – recurrencia. Modelo DIT....................104
5.2.2 Atenuación de lluvias máximas en cuencas.............................................106
5.2.2.1 Sistema experimental.........................................................................107
5.2.2.2 Información empleada........................................................................108
x Jorquera, Eliana
5.2.2.3 Metodología.........................................................................................109
5.2.3 Distribución temporal de la lluvia de diseño – Hietograma de diseño...115
5.3 Determinación de las lluvias de diseño para la cuenca del río de La Suela. .116
5.4 Implementación de HECHMS y TREX...........................................................122
5.5 Análisis de resultados........................................................................................122
5.5.1 Resultados HMS.........................................................................................122
5.5.2 Resultados TREX.......................................................................................126
5.5.3 Comparación resultados HMS y TREX....................................................129
5.6 Conclusiones del capítulo..................................................................................135
6 Avances en la modelación hidrológica continua..............................137
6.1 Introducción........................................................................................................137
6.2 Modelación de la evaporación en TREX...........................................................137
6.3 Evaluación del desempeño de un modelo de Infiltración................................143
6.3.1 Evolución en el tiempo del modelo de GreenAmpt (GA)........................143
6.3.2 Incorporación de evaporación a MGAR: MGARE (Método de Green y
Ampt con redistribución de humedad modificado y con evaporación)..........................148
6.4 Consideraciones finales del capítulo.................................................................151
7 Conclusiones y recomendaciones.........................................................153
7.1 Conclusiones generales......................................................................................153
7.2 Conclusiones particulares..................................................................................153
8 Referencias bibliográficas....................................................................157
9 Anexos.......................................................................................................167
9.1 Configuraciones y coeficientes de Thiessen para la cuenca del río de La Suela
(1977 – 1982).....................................................................................................................167
9.1.1 Configuraciones de Thiessen.....................................................................167
9.1.2 Coeficientes de Thiessen............................................................................178
9.2 Resultados de HECHMS..................................................................................180
9.3 Resultados de TREX..........................................................................................185
9.4 Hietogramas de diseño.......................................................................................190
9.4.1 Duración = 60 minutos..............................................................................190
9.4.2 Duración = 90 minutos..............................................................................193
9.4.3 Duración = 120 minutos............................................................................196
Jorquera, Eliana xi
9.5 Resultados de la modelación hidrológica con lluvias de diseño en HMS.......199
9.5.1 Eventos de duración = 60 minutos............................................................199
9.5.3 Eventos de duración = 120 minutos..........................................................205
9.6 Resultados de la modelación hidrológica con lluvias de diseño en TREX......208
9.6.3 Eventos de duración = 120 minutos..........................................................214
9.7 Código fuente de las funciones escritas para el módulo de evaporación........217
9.8 Código fuente del modelo MGARE...................................................................230
xii Jorquera, Eliana

Índice de figuras
Figura 1.1: Representación esquemática de la operación de un sistema (Chow et al.,
1994)......................................................................................................................................5
Figura 1.2: Esquema conceptual del modelo SWM IV (Ponce, 1994).........................10
Figura 1.3: Separación de los componentes del flujo. ANSWERS 1982 (Beasley y
Huggins, 1982)....................................................................................................................12
Figura 1.4: Balance de agua entre celdas vecinas AQUA (Vénere y Clausse, 2002).14
Figura 1.5: Esquema conceptual de tanques a nivel de celda del modelo TETIS
(tomado de García et al., 2012)..........................................................................................21
Figura 1.6: Movimiento horizontal propuesto por el modelo TETIS (tomado de
García et al., 2012).............................................................................................................21
Figura 1.7: Definición del área de drenaje y la pendiente topográfica TOPMODEL
(Beven, 2001).......................................................................................................................22
Figura 2.1: Ubicación geográfica cuenca del río de La Suela......................................30
Figura 2.2: Ubicación cuenca del río La Suela dentro del sistema del río Anisacate31
Figura 2.3: Esquema red de drenaje.............................................................................33
Figura 2.4: Imagen satelital de la cuenca del río de La Suela. Delimitación de la
cuenca y red de drenaje (02/09/2005 – 24/08/2009)..........................................................33
Figura 2.5: Imagen satelital en perspectiva de la cuenca del río de La Suela
(02/09/2005 – 24/08/2009)...................................................................................................34
Figura 2.6: Mapa de tipos de suelo (según su origen de formación)...........................35
Figura 2.7: Mapa de unidades de vegetación de la cuenca La Suela..........................37
Figura 2.8: Áreas entre curvas de nivel........................................................................42
Figura 2.9: Curva hipsométrica....................................................................................43
Figura 2.10: Perfil compuesto en función del orden, cuenca del río de La Suela
(Dasso, 1983).......................................................................................................................45
Figura 2.11: Regímenes térmicos en estación La Suela (1976 – 1987).......................46
Figura 2.12: Termograma en estación La Suela (1976 – 1987)...................................46
Figura 2.13: Distribución anual de las precipitaciones en cuenca del río de La Suela
19721987............................................................................................................................47
Figura 2.14: Precipitación media areal anual cuenca del río de La Suela 19721987
.............................................................................................................................................48
Figura 2.15: Diferencia de precipitación anual respecto a la media interanual en la
Jorquera, Eliana xiii

Índice de figuras
cuenca del río de La Suela 19721887...............................................................................48
Figura 2.16: Estadísticos de las precipitaciones areales medias mensuales en la
cuenca del río de La Suela 19721987...............................................................................49
Figura 3.1: Cuenca del Río de La Suela – Red histórica de mediciones
hidrometeorológicas............................................................................................................51
Figura 3.2: Curva altura caudal y aforos estación La Suela (19781983)................53
Figura 3.3: Datos de registros pluviográficos. Estación Bosque Alegre (19/10/1978)
.............................................................................................................................................54
Figura 3.4: Interpolación lineal para cálculo de hietograma cada paso de tiempo
constante a partir de hietograma cada cambio de intensidad. Estación Bosque Alegre
19/10/1978...........................................................................................................................55
Figura 3.5: Porcentaje de días con lluvia por cantidad de estaciones con datos
válidos (19771982).............................................................................................................58
Figura 3.6: Porcentaje acumulado de días con lluvia por cantidad de estaciones con
datos válidos (19771982)...................................................................................................58
Figura 3.7: Configuraciones de Thiessen para siete estaciones..................................59
Figura 3.8: Configuraciones de Thiessen para siete estaciones (continuación).........60
Figura 3.9: Configuración de Thiessen para ocho estaciones......................................60
Figura 3.10: Estimación lineal de evaporación media mensual..................................62
Figura 3.11: Evaporación potencial media mensual estimada y evaporación media
mensual potencial observada.............................................................................................62
Figura 4.1: Modelo de Green y Ampt. Eje horizontal θ contenido de humedad del
suelo, eje vertical z distancia desde la superficie. (Tomado de Chow et al., 1994)........69
Figura 4.2: Clases texturales según USDA (adaptado de Milford, 1997)...................71
Figura 4.3: Caudales simulados versus observados [m³/seg]......................................74
Figura 4.4: Relación entre el tiempo del pico simulado y observado..........................75
Figura 4.5: Evento 1, Fecha: 3 de diciembre de 1978..................................................75
Figura 4.6: Evento 3, Fecha: 18 de enero de 1979.......................................................76
Figura 4.7: Evento 5, Fecha: 27 de enero de 1979.......................................................76
Figura 4.8: Esquema conceptual del modelo SMA.......................................................78
Figura 4.9: Esquema conceptual de TREX...................................................................81
Figura 4.10: Esquema de resolución numérica............................................................82
Figura 4.11: Flujo de información en TREX.................................................................83
Figura 4.12: Grupo de Datos A: controles generales....................................................84
xiv Jorquera, Eliana

Figura 4.13: Mapa máscara de la cuenca, correspondiente al dato MASK................85
Figura 4.14: Grupo de datos B: parámetros de la simulación hidrológica.................86
Figura 4.15: Mapa del modelo digital del terreno, correspondiente al dato
ELEVATION.......................................................................................................................87
Figura 4.16: Mapa de los tipos de suelo, correspondiente al dato SOIL TYPES.......88
Figura 4.17: Mapa de los usos de suelo, correspondiente al dato LAND USE..........89
Figura 4.18: Mapa con segmentos de cauce..................................................................89
Figura 4.19: Mapa de nodos de segmentos...................................................................89
Figura 4.20: Grupo de Datos E: condiciones ambientales y Grupo de Datos F:
especificaciones de control de las salidas..........................................................................91
Figura 4.21: Hidrograma de salida evento 5 Fecha 27/01/1979................................94
Figura 4.22: Hidrograma de salida evento 8 Fecha: 26/01/1979..............................94
Figura 4.23: Comparación de caudal pico observado versus calculado con TREX
[m³/seg]................................................................................................................................95
Figura 4.24: Tiempo al pico para cada evento simulado por HECHMS y TREX en
función del tiempo observado considerando desde el inicio de la simulación................96
Figura 4.25: Caudal pico para cada evento simulado por HECHMS y TREX en
función del caudal observado.............................................................................................96
Figura 4.26: Volumen escurrido para cada evento simulado por HECHMS y TREX
en función del volumen observado.....................................................................................97
Figura 4.27: Evento 1 – 03/12/1978 – Caudales observados y simulados..................98
Figura 4.30: Precipitación acumulada en mm a las 2hs, 4 hs y 10 hs......................100
Figura 4.31: Infiltración acumulada en m a las 2hs, 4 hs y 10 hs............................100
Figura 4.32: Altura de escurrimiento acumulado en m a las 2hs, 4 hs y 10 hs.......100
Figura 5.1: Zonificación y polígonos de Thiessen en la Provincia de Córdoba (tomado
de Caamaño Nelli y Dasso, 2003)....................................................................................105
Figura 5.2: Cuenca del Río San Antonio, Cuenca Alta y estaciones de la Red
Telemétrica.......................................................................................................................108
Figura 5.3: Ábaco del modelo CoDA y caso de atenuación para 3 horas de lluvia en
la Cuenca Alta...................................................................................................................110
Figura 5.4: Función intensidadduraciónrecurrencia transpuesta a la Estación
1200, Las Ensenadas........................................................................................................111
Jorquera, Eliana xv
Índice de figuras
Figura 5.5: Función intensidadduraciónrecurrencia atenuada para la Cuenca Alta
del San Antonio.................................................................................................................111
Figura 5.6: Función intensidadduraciónrecurrencia transpuesta directamente a la
Cuenca Alta.......................................................................................................................112
Figura 5.7: Dependencia del parámetro k respecto a la recurrencia y al factor de
frecuencia normal.............................................................................................................114
Figura 5.8: Función decaimientoárearecurrencia (DST) para la cuenca del Río
San Antonio.......................................................................................................................115
Figura 5.9: Relación idT para la cuenca del río de La Suela obtenida con el modelo
DIT y la función de decaimiento areal CoDA modificada..............................................117
Figura 5.10: Distribución areal de la lluvia para una recurrencia de 2 años [mm] 118
Figura 5.11: Hietogramas de diseño derivado de síntesis de IMA para d = 60 min119
Figura 5.12: Hietogramas de diseño derivado de síntesis de IMA para d = 90 min119
Figura 5.13: Hietogramas de diseño derivado de síntesis de IMA para d = 120 min
...........................................................................................................................................120
Figura 5.14: Hietogramas de diseño adimensionales derivados de la función idT d
= 60 min.............................................................................................................................121
Figura 5.15: Hietogramas derivados por distintos métodos para una recurrencia de
2 años y una duración de 60 minutos..............................................................................121
Figura 5.16: Resultado de la modelación en HMS d = 120 min Hietograma
obtenido por el método de Ordenamiento de Intervalos (Pilgrim)................................123
Figura 5.17: Hidrogramas simulados con HMS con lluvias de 120 minutos de
duración y 2 años de recurrencia distribuidas temporalmente por diferentes métodos
...........................................................................................................................................124
Figura 5.18: Hidrogramas simulados con HMS con lluvias de 120 minutos de
...........................................................................................................................................124
Figura 5.19: Resultado de la modelación en TREX d = 120 min Hietograma
obtenido por el método de Ordenamiento de Intervalos (Pilgrim)................................126
Figura 5.20: Hidrogramas simulados con TREX con lluvias de 120 minutos de
...........................................................................................................................................127
Figura 5.21: Hidrogramas simulados con TREX con lluvias de 120 minutos de
...........................................................................................................................................127
Figura 5.22: Análisis de la variación de la respuesta del sistema a la variación de
xvi Jorquera, Eliana

hietogramas de diseño para distintas duraciones y recurrencias.................................128
Figura 5.23: Caudales simulados por HECHMS y TREX para 60 minutos de
duración y lluvias de recurrencias de 50 años a la izquierda y 100 años a la derecha
...........................................................................................................................................129
Figura 5.24: Infiltración acumulada en m para 4 horas de simulación. Lluvia de
diseño distribuida temporalmente por el método de Pilgrim para una duración de 60
minutos y 2 años de recurrencia......................................................................................131
Figura 5.25: Hidrogramas simulados por HECHMS y TREX para 90 minutos de
...........................................................................................................................................132
Figura 5.26: Hidrogramas simulados por HECHMS y TREX para 120 minutos de
...........................................................................................................................................133
Figura 5.27: Hidrogramas simulados con TREX para 120 minutos de duración y
lluvias de recurrencias de 2 años a la izquierda y 100 años a la derecha....................134
Figura 6.1: Interpolación temporal de la evaporación potencial...............................140
Figura 6.2: Detalle interpolación temporal de evaporación potencial......................140
Figura 6.3: Mapa de elevación digital de la cuenca [m]............................................142
Figura 6.4: Resultados TREX y TREX con evaporación............................................142
Figura 6.5: Modelo de Green y Ampt. Eje horizontal θ contenido de humedad del
suelo, eje vertical z distancia desde la superficie. (Tomado de (Chow, et al., 1994))...145
Figura 6.6: Elongación del perfil de humedad durante la redistribución en hiato de
lluvia propuesto por GAR (Tomado de (MuñozCarpena & Gowdish, 2005))...............146
Figura 6.7: Elongación del perfil de humedad según GAR (tomado de (Muñoz
Carpena & Gowdish, 2005)).............................................................................................147
Figura 6.8: Infiltración acumulada para distintos tipos de suelo.............................150
Figura 6.9: Detalle de la infiltración acumulada para suelo arcilloso en los primeros
intervalos lluviosos...........................................................................................................150
Figura 9.1: Configuraciones de Thiessen para 2 estaciones. Cuenca del río de La
Suela..................................................................................................................................167
Suela..................................................................................................................................167
Figura 9.3: Configuraciones de Thiessen para 3 estaciones (continuación). Cuenca
del río de La Suela............................................................................................................168
Jorquera, Eliana xvii

Índice de figuras
Suela..................................................................................................................................168
Figura 9.6: Configuraciones de Thiessen para 4 estaciones (continuación 2). Cuenca
Figura 9.7: Configuraciones de Thiessen para 4 estaciones (continuación 3). Cuenca
Suela..................................................................................................................................172
Figura 9.10: Configuraciones de Thiessen para 5 estaciones (continuación 2).
Cuenca del río de La Suela..............................................................................................174
Cuenca del río de La Suela..............................................................................................175
Suela..................................................................................................................................175
Suela (continuación).........................................................................................................176
Suela (continuación).........................................................................................................177
Figura 9.15: Hidrograma simulado con HECHMS y observado. Evento 1
03/12/1978.........................................................................................................................180
14/01/1979.........................................................................................................................180
18/01/1979.........................................................................................................................181
22/01/1979.........................................................................................................................181
27/01/1979.........................................................................................................................182
03/02/1979.........................................................................................................................182
10/02/1979.........................................................................................................................183
xviii Jorquera, Eliana


26/01/1979.........................................................................................................................183
17/12/1977.........................................................................................................................184
19/02/1979.........................................................................................................................184
Figura 9.25: Hidrograma simulado con TREX y observado. Evento 1 03/12/1978185
...........................................................................................................................................189
25 años y una duración de 60 minutos............................................................................191
100 años y una duración de 60 minutos..........................................................................192
Jorquera, Eliana xix

Índice de figuras
100 años y una duración de 120 minutos........................................................................198
Figura 9.53: Hidrogramas simulados con HEC HMS. Lluvias de 60 minutos de
duración, distribuidas temporalmente por el método de distribución acumulada, 50%
de probabilidad y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.......................................199
duración, distribuidas temporalmente por el método de ordenamiento de intervalos y
recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.....................................................................200
duración, distribuidas temporalmente por el método del bloque alterno con coeficiente
de avance igual a 0.50 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años............................200
de avance igual a 0.365 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años..........................201
duración, distribuidas temporalmente por el método del hietograma triangular y
xx Jorquera, Eliana

duración, distribuidas temporalmente por el método de distribución acumulada, 50 %
Figura 9.71: Hidrogramas simulados con TREX. Lluvias de 60 minutos de duración,
Jorquera, Eliana xxi

Índice de figuras
distribuidas temporalmente por el método de distribución acumulada, 50% de

probabilidad y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años............................................208
distribuidas temporalmente por el método de ordenamiento de intervalos y
distribuidas temporalmente por el método del bloque alterno con coeficiente de avance
igual a 0.50 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años..............................................209
igual a 0.365 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años............................................210
distribuidas temporalmente por el método del hietograma triangular y recurrencias de
2, 5, 10, 25, 50 y 100 años................................................................................................210
igual a 0.50 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años..............................................212
igual a 0.119 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años............................................213
2, 5, 10, 25, 50 y 100 años................................................................................................213
Figura 9.83: Hidrogramas simulados con TREX. Lluvias de 120 minutos de
xxii Jorquera, Eliana

Jorquera, Eliana xxiii

Índice de figuras
xxiv Jorquera, Eliana

Índice de tablas
Tabla 1.1: Procesos hidrológicos y métodos de aproximación utilizados en GSSHA. 17
Tabla 2.1: Tipos de suelo de la cuenca La Suela según material de origen...............35
Tabla 2.2: Unidades de vegetación en la cuenca de La Suela (Barbeito y Von Müller,
1981)....................................................................................................................................37
Tabla 2.3: Cálculo de curva hipsométrica y altitud media..........................................43
Tabla 2.4: Parámetros físicos cuenca del río de La Suela y subcuencas río de La
Estancia y río de La Suela hasta confluencia con La Estancia (Dasso, 1983)...............44
Tabla 2.5: Pendientes en función del orden (Dasso, 1983)..........................................45
Tabla 3.1: Ubicación geográfica y altitud de las estaciones pluviográficas –
pluviométricas.....................................................................................................................52
Tabla 3.2: Hietograma cada cambio de pendiente. Estación Bosque Alegre.............54
Tabla 3.3: Hietograma cada paso de tiempo constante. Estación Bosque Alegre......56
Tabla 3.4: Estación La Suela días con datos faltantes. Año hidrológico 19771978..57
Tabla 3.5: Cantidad de días con lluvia por cantidad de estaciones con datos válidos y
año hidrológico (19771982)...............................................................................................57
Tabla 3.6: Coeficientes para configuraciones de Thiessen para 7 y 8 estaciones (1977
– 1982).................................................................................................................................59
Tabla 3.7: Variables medias mensuales para estimación lineal de la evaporación
potencial..............................................................................................................................61
Tabla 3.8: Cantidad de eventos con caudal superior a 20 m³/seg por año hidrológico
.............................................................................................................................................63
Tabla 3.9: Estaciones por evento...................................................................................64
Tabla 3.10: Eventos seleccionados y estaciones...........................................................64
Tabla 4.1: Almacenamiento por intercepción vegetal para cada unidad de
vegetación. Valor ponderado areal....................................................................................68
Tabla 4.2: Parámetros del modelo de pérdidas de HECHMS....................................70
Tabla 4.3: Parámetros de cálculo para el flujo base.....................................................73
Tabla 4.4: Caudal pico observado y simulado con HECHMS [m³/seg]......................73
Tabla 4.5: Tiempo al pico observado y calculado..........................................................74
Tabla 4.6: Volúmenes simulados y observados con HECHMS..................................77
Tabla 4.7: Grupos de Datos............................................................................................82
Jorquera, Eliana xxv

Índice de tablas
Tabla 4.8: Intervalos de tiempo de cálculo...................................................................84
Tabla 4.9: Opciones de ingreso de datos de precipitaciones........................................90
Tabla 4.10: Formato ingreso datos de precipitación....................................................90
Tabla 4.11: Caudal pico observado y simulado con TREX [m³/seg]............................93
Tabla 5.1: Lluvias de diseño para la cuenca del río de La Suela..............................117
Tabla 5.2: Coeficientes de avance para distintas duraciones....................................120
Tabla 5.3: Eventos de diseño simulados.....................................................................122
Tabla 5.4: Resultados de la modelación con HECHMS. d = 120 min T = 2 años. 123
Tabla 5.5: Variación máxima del caudal, volumen y tiempo al pico debida al
hietograma de diseño para distintas recurrencias y duración de 60 minutos.............125
hietograma de diseño para distintas recurrencias y duración de 90 minutos.............125
hietograma de diseño para distintas recurrencias y duración de 120 minutos...........126
Tabla 5.8: Resultados de HMS y TREX para una lluvia de duración de 60 minutos y
recurrencias de 2, 25 y 100 años......................................................................................130
100 años de recurrencia...................................................................................................132
Tabla 5.10: Resultados de HMS y TREX para una lluvia de duración de 120 minutos
y recurrencias de 2, 25 y 100 años...................................................................................133
Tabla 6.1: Parámetros e intensidad de lluvia en función del tipo de suelo..............149
Tabla 6.2: Distribución de los episodios lluviosos en el evento.................................149
Tabla 9.1: Coeficientes de Thiessen para las distintas configuraciones...................178
Tabla 9.2: Coeficientes de Thiessen para las distintas configuraciones (continuación)
...........................................................................................................................................179
xxvi Jorquera, Eliana

1 Introducción y objetivos
1.1 Introducción
Un modelo hidrológico, en términos generales, busca representar los diferentes
procesos del ciclo hidrológico en una determinada cuenca. Los modelos pueden ser
físicos, donde se representan a escala las cuencas reales, o matemáticos, los cuales
parten de ecuaciones empíricas o conceptuales para representar la respuesta de la
unidad hidrológica bajo diferentes condiciones hidrometeorológicas.
La modelación hidrológica comienza a principios del siglo XIX utilizándose para el
diseño de canales, redes de drenaje, presas, puentes, diques y sistemas de distribución
de agua. Hasta mediados del siglo XX, la modelación hidrológica se limitó a tratar de
explicar mediante expresiones matemáticas simples, los mecanismos individuales
involucrados en los principales procesos del ciclo hidrológico. Entre ellos se pueden
nombrar: el método racional, el cual es un método empírico que define una relación de
transformación lluviacaudal escurrido superficialmente sin describir el
comportamiento físico de los procesos hidrológicos subyacentes (Anderson y
McDonnell, 2005); el modelo de infiltración de Horton (Horton, 1933) el cual posee tres
parámetros y supone que la infiltración decae de un valor inicial o máximo hasta
alcanzar un nivel constante; los estudios para la estimación de la evapotranspiración
de Thornthwaite y Penman (Thornthwaite, 1948; Penman, 1948), entre otros.
En la década de los 60, con la aparición de las computadoras, se realizó el primer
intento por representar casi en su totalidad al ciclo hidrológico en una cuenca. Surge
así el Standford Watershed ModelSWM de Crawford y Linsley en 1966 (Singh, 1996).
A partir de entonces, independientemente del tipo de ecuaciones utilizadas, el
problema de su resolución integral puede abordarse con diferentes niveles de
discretización espacial y temporal. Si la resolución espacial en cada paso de tiempo es
a nivel de la cuenca objeto de estudio, se tienen los modelos agregados. En este caso,
inputs, parámetros y variables de estado tienen que ser necesariamente homogéneos
en el espacio. En el otro extremo, los modelos distribuidos discretizan el espacio en
elementos más pequeños que la cuenca, lo que permite considerar la heterogeneidad
de inputs, parámetros y variables de estado (GarcíaMarín et al., 2014).
Como ejemplo de modelos agregados se pueden nombrar HBV (Hydrologiska Byråns
Vattenbalansavdelning Singh, 1996), SSARR: (Streamflow Synthesis and Reservoir
Regulation Ponce, 1994) y el software del cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos,
que incluye varios modelos y su versión actual se denomina HECHMS (Hydrologic
Engineering Center Hydrologic Modeling System USACE, 2013a). La aparición de
computadoras más potentes y la mayor disponibilidad de datos distribuidos
arealmente provenientes de sensores remotos, junto con las herramientas
proporcionadas por los Sistemas de Información Geográfica (SIG) han permitido el
Jorquera, Eliana 1
Introducción y objetivos
amplio desarrollo de la modelación distribuida dentro de la hidrología. Dentro de éstos
se pueden mencionar modelos como TOPMODEL (Beven, 2001), ANSWSERS (Dabral
y Cohen, 2001), SHE (Abbott et al., 1986a y b), entre otros.
Ante este escenario de posibilidades, la pregunta natural es si hay un tipo de
modelos que sea superior a otro o en qué condiciones son más recomendables, ya sea
para la simulación de eventos, la predicción o el pronóstico. Además, si se tiene en
cuenta las características de la zona de estudio y las hipótesis que fundamentan los
distintos modelos, habrá algunos que se adapten a las condiciones para las que han
sido desarrollados, mientras que otros no pueden ser aplicados debido a que la zona de
estudio de desarrollo no se asemeja en nada a la cuenca de aplicación. En el caso de la
zona de estudio de este trabajo, sistemas hidrológicos de zonas de montaña, los
modelos AQUA (Dalponte et al., 2005) o SHALL3 (Zimmermann y Ricardi, 2000) no
serían aplicables debido a que han sido desarrollados para zonas de llanura.
En base a estas inquietudes se desarrollará el presente trabajo, evaluando el
desempeño de dos modelos hidrológicos de eventos que consideran de manera diferente
la discretización espacial del sistema de estudio y ante distintos escenarios. En una
primera etapa con el objetivo de la calibración de los parámetros de los modelos se
simularán eventos observados y a posteriori dicha información se utilizará para diseño
hidrológico.
El diseño hidrológico se define como la evaluación del impacto de los procesos
hidrológicos y la estimación de valores de las variables relevantes para modificarlo
(Chow et al., 1994). La variable más relevante y requerida es el caudal, que se predice
con una estimación estadística, considerando la estacionariedad del fenómeno, y
usando datos históricos, con una longitud de serie suficiente. Lamentablemente los
registros históricos de caudal no son habituales en Argentina, por ello se recurre a la
información de lluvia, proceso físico generador del escurrimiento, y modelos de
transformación lluviacaudal (Caamaño y Dasso, 2011). El esquema habitual utilizado
para diseño hidrológico consiste en la simulación por eventos. No obstante, nuevas
tendencias en diseño hidrológico sugieren utilizar modelación hidrológica continua
para simular secuencias de eventos. En esta tesis se desarrollará el esquema habitual
y se avanzará en la modelación computacional de procesos físicos relevantes en la
modelación continua como son la evaporación y la infiltración.
Con la información de lluvias, para predecir la lámina para distintas duraciones, se
necesitan registros continuos (pluviografía), y como la misma es escasa espacialmente
y deficiente en lo que hace a la extensión de las series históricas, se recurre a la
información pluviométrica habitualmente disponible. La misma es el punto de partida
para que luego, con técnicas apropiadas, se estimen lluvias extremas de duración
menor, asociadas a un periodo de retorno. Una vez establecida la relación intensidad
duraciónrecurrencia (idT) para una estación puntual, predecir el caudal de proyecto
2 Jorquera, Eliana
a partir de la lluvia de diseño implica establecer el valor medio de ésta (PmS,

precipitación media areal) sobre la superficie de aporte. Por lo tanto no sólo es
necesario estimar la lluvia de diseño sino también la función de atenuación de modo
que sea representativa para toda la cuenca y la distribución temporal de la misma.
El siguiente paso es implementar un modelo hidrológico que permita estimar los
caudales de diseño en base a la transformación lluviacaudal. La implementación de
modelos hidrológicos requiere información de alta calidad. En nuestra provincia sólo
dos cuencas tienen dicha información: la cuenca del río de la Suela y la cuenca del río
Antonio. Estas cuencas son las nacientes del río Segundo o Xanaes y río Primero o
Suquía, respectivamente. Ambas cuencas son y han sido operadas por el INACIRSA.
El hecho de que la cuenca del río de La Suela haya sido una de las ocho cuencas piloto
representativas implica que se han desarrollado numerosos estudios en temáticas
relacionadas con la respuesta hidrológica del sistema, lo que hace que sea un excelente
sistema de estudio para la aplicación y calibración de modelos hidrológicos tanto
agregados como distribuidos. Y la sistematización y digitalización de información
histórica de base se considera un gran aporte en sí mismo ya que permitirá contar con
un conjunto de datos confiables para la calibración de diversos modelos hidrológicos.
Se considera necesario contar con herramientas calibradas en base a mediciones en
el sistema de estudio, de modo de poder disminuir la incertidumbre en la aplicación de
modelos con objetivo de diseño hidrológico. Además, la amplia experiencia en las
temáticas de lluvias de diseño desarrollados para esta misma zona (Caamaño y Dasso,
2003) permite contar con datos de entrada a los modelos que reflejen las condiciones
locales del sistema. Para ello se analizarán las principales características de los
modelos disponibles en la actualidad.
Por último se avanzará en la modelación continua con objetivo de diseño hidrológico
estudiando algunos de los procesos más relevantes en la simulación a largo plazo.
1.2 Modelación hidrológica de cuencas
En esta sección se aborda el estudio de los fenómenos hidrológicos partiendo del
concepto de sistema, estableciendo distintas clasificaciones y realizando un repaso por
algunos de los modelos hidrológicos disponibles de mayor relevancia. En función de sus
ventajas y desventajas se seleccionaron aquellos que mejor se adaptan con los
objetivos de este trabajo.
1.2.1 Sistemas hidrológicos
Los fenómenos hidrológicos son extremadamente complejos sin embargo, pueden
representarse en forma simplificada por medio del concepto de sistema. Un sistema es
un conjunto de partes interconectadas entre sí que forman un todo (Chow et al., 1994).
Desde este punto de vista, el ciclo hidrológico puede considerarse un TODO compuesto
por: agua atmosférica, agua superficial y aguas subterráneas, entre otros elementos.
Jorquera, Eliana 3
Este sistema global a la vez puede agrupar parte de sus elementos conformando
subsistemas menores que faciliten su comprensión. De la presencia total de agua en la
naturaleza, interesa analizar lo que sucede en la parte continental y para ello es
necesario fijar sistemas de referencias, espacios o áreas en los cuales se intentará
explicar, relacionar y computar los componentes del ciclo hidrológico (Caamaño Nelli y
Zimmermann, 2008). En hidrología superficial la unidad de análisis típica por
antonomasia ha sido la cuenca o sistema hidrológico típico (SHT).
Siguiendo a Caamaño Nelli y Zimmermann (op. cit.) un SHT se caracteriza porque:
• La cuenca superficial es una porción de territorio definida a partir de un punto
geográfico ubicado sobre un curso de agua denominado salida o punto de cierre.
• Los límites de la cuenca se trazan siguiendo las divisorias de agua partiendo del
punto de cierre y retornando a él.
• Dentro de la cuenca existe una estructura colectora constituida por cursos
definidos, permanentes o temporarios, integrados en una red de drenaje
convergente en el punto de cierre de modo que éste pertenezca al curso principal
o de mayor orden.
Por lo tanto, la cuenca es un sistema superficialmente abierto y no pueden
designarse como cuencas aquellas áreas totalmente delimitadas por divisorias de
aguas que carezcan de una estructura colectora o bien que cuenten con redes
endorreicas que convergen a una zona interior. Así se tiene una primera clasificación
entre sistemas cerrados y abiertos, no obstante, no todos los sistemas abiertos son
cuencas. Existen diversas anomalías que hacen que un sistema hidrológico sea No
típico (SHN), éstas pueden ser:
• Pluralidad en los puntos de salida del área de análisis
• Fronteras indefinidas
• Ausencia de red de cursos jerarquizados, ya sea porque la estructura colectora
está formada por cursos epidérmicos (bañados) o semiencauzados (cañadas) o
porque el sentido del escurrimiento diverge o se alterna.
Las características que definen a un sistema típico o no típico responden en realidad
a la misma causa: la pendiente del terreno. En los SHT el gradiente topográfico es
capaz de aportar la energía morfogenética para formar la red de drenaje y la energía
hidrogenética de las crecidas. Mientras que en los SHN la pendiente general es muy
pequeña o nula y las irregularidades locales pasan a ser el factor dominante (Caamaño
Nelli y Zimmermann, 2008).
A través del tipo sistema que produce, la morfología condiciona los procesos
hidrológicos y el modelo conceptual requerido para describirlos. El objetivo del análisis
de estos sistemas, es estudiar la operación del mismo y predecir su salida, esto se
4 Jorquera, Eliana
realiza a través de un modelo. Por lo tanto, un modelo es una aproximación

simplificada al sistema real, sus entradas y salidas son variables hidrológicas
mensurables y su estructura es un conjunto de ecuaciones que conectan las entradas y
las salidas que pueden expresarse como funciones del tiempo, I(t) y Q(t), con lo cual el
sistema realiza una transformación de la entrada en la salida representada por:
Q(t )=Φ⋅I (t ) 1.1
la cual se conoce como ecuación de transformación del sistema. Donde Φ representa la
función de transferencia entre la entrada y la salida del mismo (Chow et al., 1994).
Figura 1.1: Representación
esquemática de la operación de un
sistema (Chow et al., 1994)
En síntesis, una correcta clasificación del sistema permitirá poder definir los
procesos hidrológicos dominantes y por lo tanto poder plantear un modelo que se
adecue mejor a las características del sistema de estudio. Así por ejemplo en un SHT el
flujo superficial en la red de una cuenca puede considerarse como unidimensional,
mientras que en un SHN el escurrimiento es básicamente bidimensional y difuso. Una
vez identificado el sistema de estudio es necesario considerar que los modelos pueden
dividirse en dos grandes categorías de acuerdo a Ponce (1994) :
• Modelos físicos o materiales: es una representación física del prototipo, más
simple en su estructura, pero con propiedades que reúnen las del prototipo.
• Modelos formales o matemáticos: conciben el sistema por medio de un grupo de
abstracciones matemáticas que describen fases relevantes del ciclo hidrológico
simulando la transformación de las entradas en salidas del sistema.
En el desarrollo de este trabajo se trabajará con modelos matemáticos por ello en el
siguiente apartado se presenta una clasificación de los mismos de acuerdo naturaleza
de la función de transferencia, a la escala espacial y a la escala temporal de aplicación.
1.2.2 Clasificación de los modelos hidrológicos matemáticos
Siguiendo a Ponce (1994), pueden distinguirse cuatro tipos de modelos según la
naturaleza del operador de transformación Φ:
• Determinísticos: son formulados siguiendo las leyes de la física y/o procesos
químicos descriptos por ecuaciones diferenciales. Idealmente, deberían
proveer el mejor detalle en la simulación de los procesos, sin embargo, en la
práctica presenta la dificultad de poder resolver la variabilidad temporal y
espacial del fenómeno natural en incrementos suficientemente pequeños.
Jorquera, Eliana 5
• Probabilísticos: son lo opuesto a los modelos determinísticos, se formulan

siguiendo las leyes del azar o probabilidad. Pueden ser de dos tipos:
estadísticos o estocásticos. Los primeros, tratan con ejemplos observados y
requieren el uso de datos. Los modelos estocásticos enfatizan en la estructura
del azar observada en ciertas series hidrológicas temporales.
• Conceptuales: son representaciones simplificadas de los procesos físicos,
usualmente recaen sobre descripciones matemáticas que simulan procesos
complejos basándose en unas pocas claves de parámetros conceptuales. El uso
de éstos modelos en hidrología refleja la complejidad inherente del fenómeno
y la incapacidad práctica de considerar los componentes determinísticos en
todas las instancias.
• Paramétricos: o también conocidos como empíricos o de caja negra. Son los
más simples, consisten en una ecuación (o ecuaciones) algebraica que
contiene uno o más parámetros a ser determinados por el análisis de datos u
otro medio empírico. La aplicabilidad de los mismos, está restringida al rango
de datos utilizados en la determinación de los valores de los parámetros.
Los fenómenos hidrológicos cambian en las tres dimensiones espaciales, pero tener
en cuenta toda esta variación, puede hacer que los modelos sean muy complejos. De
acuerdo a Chow et al. (1994), los modelos determinísticos y los conceptuales pueden
clasificarse en:
• Modelos agregados: el sistema es promediado en el espacio o considerado
como un punto único sin dimensiones.
• Modelos distribuidos: considera que los procesos hidrológicos ocurren en
varios puntos del espacio y define las variables del modelo como funciones de
las dimensiones espaciales.
De acuerdo a la escala temporal pueden distinguirse:
• Modelos de eventos aislados: son de corto plazo, simulan en eventos
individuales la transformación de la lluvia en escurrimiento. Los procesos
dominantes en estos modelos son: la infiltración y el escurrimiento directo. Su
principal aplicación es para la determinación de caudales de máxima.
• Modelos de procesos continuos: toman en cuenta todos los componentes del
escurrimiento, incluyendo flujos superficiales, subsuperficiales y
subterráneos. Se focalizan en la evapotranspiración y otras abstracciones
hidrológicas de largo plazo responsables del valor de recuperación de
humedad durante los períodos en que no hay precipitación. El objetivo de este
tipo de modelos es tener en cuenta el balance de humedad a largo plazo de
toda la cuenca, se utilizan usualmente para contabilizar el volumen de
escurrimiento a largo plazo y estimaciones de la producción de agua.
6 Jorquera, Eliana
1.2.3 Modelación hidrológica agregada
Una de las principales limitaciones en la modelación de cuencas es el
desconocimiento de las propiedades del suelo y de los procesos involucrados en los
flujos subsuperficial y subterráneo. Una alternativa para superar esta limitación es
asumir que la cuenca es homogénea o que se puede “homogeneizar” promediando
espacialmente las principales variables, tanto en sus procesos superficiales,
subsuperficiales y subterráneos. Esto es válido para cuencas muy pequeñas. Siendo la
cuenca homogénea, se puede representar como un único elemento de características
constantes, dando lugar a los llamados modelos agregados (Cabrera, 2015). A
continuación se presentan algunos software para la modelación hidrológica que
consideran la cuenca de forma agregada.
 Modelo HEC – HMS
El programa HECHMS, Hydrologic Engineering Center Hydrologic Modeling
System, constituye un modelo hidrológico de simulación, desarrollado por el U.S. Army
Corps of Engineers (USACE), que es capaz de simular eventos aislados o procesos
continuos (USACE, 2000, USACE, 2013a, USACE, 2013b).
El mismo está estructurado en diferentes módulos que permiten trabajar con mayor
flexibilidad la modelación hidrológica. Éstos módulos son:
i. Modelo de cuenca
ii. Modelo meteorológico
iii. Especificaciones de control
El modelo de cuenca, tiene en cuenta la morfología y las características físicas de la
misma e incluye, además, la representación de los procesos hidrológicos. El modelo
meteorológico constituye el input principal al modelo y el mismo se selecciona acorde
con el objetivo perseguido en cada caso, un pluviograma real para el caso de
simulación hidrológica o una lluvia de diseño en el caso de diseño hidrológico. Las
especificaciones de control son para definir el período de simulación y el incremento de
tiempo de cálculo. Esta estructuración del programa en tres bloques independientes es
muy versátil, ya que permite representar diferentes situaciones de manera muy
sencilla, sin más que realizar modificaciones en alguno de los bloques.
 Modelo HBV
El modelo hidrológico HBV, Hydrologiska Byråns Vattenbalansavdelning model,
nace en el Instituto Meteorológico e Hidrológico Sueco (SMHI) en los comienzos de
1972, definiendo los principios generales para el desarrollo del mismo. Éstos son:
• El modelo debe estar basado en una descripción física pero no debe ser tan
complejo que demande grandes cantidades de datos que no puedan ser
proporcionados por la redes climatológicas e hidrológicas estándar.
Jorquera, Eliana 7
• El número de parámetros debe ser mínimo y su sensibilidad e interacción debe
ser controlada.
• El desempeño del modelo debe ser controlado por observaciones de campo de
distinto tipo. En la medida de lo posible el control debe estar basado en datos
independientes.
• Debe ser fácil de usar y de entender.
El HBV sigue en líneas generales las ideas delineadas por Nash y Sutcliffe entre
otros, quienes detectaron el riesgo de incrementar las capacidades de cálculo de un
modelo puede llevar a formulaciones muy complejas (Singh, 1996).
Este modelo permite representar el sistema hidrológico a través de subcuencas y
dentro de éstas definir una distribución área – elevación y clasificar el uso del suelo. El
modelo posee tres componentes principales:
• Acumulación y derretimiento de nieve.
• Contenido de humedad en el suelo.
• Respuesta y tránsito en cauces.
Este modelo trabaja usualmente con datos diarios. Los datos de entrada son
precipitaciones, temperatura del aire, áreas con nieve y evapotranspiración potencial.
Luego el programa pondera para cada subcuenca los datos de acuerdo a condiciones
climáticas y topográficas o por algún método gráfico como los polígonos de Thiessen.
 Modelo SSARR
El modelo de Síntesis de la Corriente de escurrimiento y Regulación de Reservorio
(SSARR Streamflow Synthesis and Reservoir Regulation) ha estado en proceso de
desarrollo y aplicación desde 1956. Este fue aplicado en un principio para un proyecto
de flujo operacional y actividades de gestión de río. Este es un sistema de modelación
donde los flujos pueden ser estimados evaluando la lluvia, acumulación de nieve y
deshielo de la nieve. Los flujos de cauces en la cuenca pueden ser sintetizados
simulando los efectos de la dirección del canal, desviaciones, y regulación en
reservorios y almacenamientos. El SSARR comprende un modelo de cuenca y un
sistema de cauces y un modelo de regulación de reservorio. El modelo de cuenca
cuenta con los siguientes procesos: intercepción, evapotranspiración, humedad del
suelo, infiltración del flujo base, direccionamiento del escurrimiento en la red de la
corriente, y escurrimiento del deshielo de la nieve. El sistema de río y el modelo de
regulación de reservorio dirige los flujos de corriente desde aguas arriba a puntos
corriente abajo a través del canal y almacenamiento de lago y el flujo a través de
reservorios bajo condiciones de flujo de salida controladas. La simulación procede en el
tiempo computando el estado del modelo en intervalos sucesivos. El intervalo de
tiempo puede ser de 0.1 hora a 24 horas, dependiendo de los objetivos del modelado y
8 Jorquera, Eliana
otros factores tales como área de drenaje, tiempo de respuesta hidrológica, y la

disponibilidad de datos hidrometeorológicos con los cuales correr y calibrar el modelo.
SSARR utiliza la cascada de reservorios lineales como algoritmo básico. Una cuenca
o canal están representados como una serie de lagos o reservorios, los que
conceptualmente simulan la traslación y almacenamiento del agua cuando se mueve
desde los puntos de aguas arriba hacia los de aguas abajo. El usuario especifica las
características del direccionamiento de los reservorios (la relación del intervalo de
tiempo ∆t a la constante de almacenamiento K) y el número de reservorios lineales en
serie. Los datos de entrada necesarios para la operación del modelo incluyen:
• Características constantes: características físicas tales como área de drenaje,
capacidad de almacenamiento del reservorio, características de la cuenca que
afecten el escurrimiento, configuración del sistema, funciones matemáticas, etc.
• Condiciones iniciales: condiciones de todos los índices de la cuenca, flujos
iniciales, reservorio inicial y flujos de salida.
• Datos de series de tiempo: datos físicos expresados como series de tiempo, por
ejemplo, precipitación, temperatura del aire, flujo de corriente, datos de
regulación de reservorio, y otras variables hidrometeorológicas.
• Datos de control: período de simulación, intervalo de tiempo, instrucciones de
entrada y salida.
 Modelo Standford
El modelo de cuenca Standford (SWM – Standford Watershed Model) IV fue
desarrollado en la Universidad de Standford a principio de los sesenta. Es un modelo
continuo, conceptual, agregado para calcular caudales por hora o diariamente a la
salida de una cuenca. El modelo ha servido como base para varios modelos
desarrollados en los setenta (Ponce, 1994). En la Figura 1.2 se representa el esquema
conceptual del mismo.
Los datos de entrada consisten en series de tiempo de precipitación y
evapotranspiración potencial. Si el deshielo es significativo, son necesarios datos
meteorológicos adicionales. Los cálculos comienzan a partir de condiciones iniciales
conocidas o asumidas hasta agotar los datos de entrada de las series de tiempo. La
precipitación es almacenada en los tres reservorios de humedad del suelo y en el
paquete de nieve. Los tres almacenamientos son: de la zona superior, de la zona
inferior, y de agua subterránea. En los dos primeros suceden los fenómenos de flujo
superficial, infiltración, interflujo, y percolación. La zona superior simula
abstracciones hidrológicas y escurrimiento resultantes de tormentas menores
(frecuentes), incluyendo las primeras horas de tormentas mayores (poco frecuentes).
Por el contrario, las zonas bajas cuentan para las abstracciones hidrológicas y el
escurrimiento durante las tormentas mayores. El almacenamiento subterráneo
Jorquera, Eliana 9
representa el flujo de base a los cauces. La evaporación y la transpiración pueden
ocurrir desde cualquiera de estos tres reservorios. El escurrimiento superficial, el
interflujo y el flujo de base entran al sistema del cauce y son dirigidos aguas abajo a la
salida de la cuenca, donde se conforma el hidrograma de salida.
Figura 1.2: Esquema conceptual del modelo SWM IV (Ponce, 1994).
10 Jorquera, Eliana
1.2.4 Modelación hidrológica distribuida
De acuerdo al Glosario Hidrológico Internacional (OMM, 2012) un modelo
distribuido es aquel que tiene en cuenta de forma explícita las variaciones espaciales
de las variables y/o de los parámetros a lo largo del dominio espacial del modelo.
Se pueden considerar las variaciones espaciales desde dos enfoques: el primero de
ellos es dividir la cuenca en elementos pequeños, de geometría usualmente uniforme,
llamados grillas o celdas. Estos modelos realizan un balance hídrico en cada celda,
transmitiendo su efecto a las celdas adyacentes (Cabrera, 2015).
El otro enfoque divide la cuenca en unidades en función de diversas características
como ser la pendiente, orientación, elevación, tipo de suelo, cobertura vegetal, entre
otras y asume que cada unidad es homogénea respecto a su respuesta hidrológica y a
las características mencionadas; denominándolas Unidades de Respuesta Hidrológica
(HRU).
1.2.4.1 Modelos de celdas
 ANSWERS
ANSWERS, Areal Nonpoint Source Watershed Environment Response Simulation,
es un modelo hidrológico y de producción y transporte de sedimentos arealmente
distribuido que simula el flujo superficial y en el subsuelo. El objetivo del mismo fue
proporcionar información sobre los efectos que el uso del suelo, la gestión y las
prácticas de conservación o las estructuras podrían tener sobre la calidad y cantidad
de agua en cuencas agrícolas. Fue orientado para la simulación de eventos en su
versión original (Beasley y Huggins, 1982) y continua en el tiempo en ANWERS 2000
(Dabral y Cohen, 2001).
La hipótesis fundamental es: “En cada punto de la cuenca existe una relación
funcional entre la tasa de escorrentía superficial y aquellos parámetros hidrológicos
que influyen en el escurrimiento.” Para aplicar este enfoque, el concepto de punto es
relajado al de elemento, definido como aquella área dentro de la cual todos los
parámetros hidrológicamente significativos son uniformes. El mismo debe ser lo
suficientemente pequeño de modo que los cambios arbitrarios de los parámetros de un
solo elemento tengan una influencia insignificante sobre la respuesta de toda la
cuenca. La cuenca se asume compuesta de elementos cuadrados.
La versión ANSWERS 1982 permite la simulación de eventos. Los elementos
individuales, forman un sistema compuesto donde sus datos topográficos determinan
las direcciones de flujo en función de la máxima pendiente. La interacción entre ellos
ocurre porque el flujo superficial, subsuperficial y subterráneo de cada elemento
proviene de sus elementos adyacentes. En todos los otros aspectos, son
hidrológicamente independientes. La salida del flujo de un elemento se distribuye en
dos flujos salientes a los elementos adyacentes horizontal y vertical (Figura 1.3).
Jorquera, Eliana 11
Figura 1.3: Separación de los
componentes del flujo. ANSWERS
1982 (Beasley y Huggins, 1982)
Los cursos de agua son caracterizados por un patrón diferente de elementos,

elementos de canal (segmento de canal) que subyacen en la red de elementos de flujo
superficial. Estos funcionan como elementos duales, actuando como un elemento de
flujo superficial ordinario, pero todo el flujo saliente va hacia su segmento de canal y
de éste va hacia el próximo segmento aguas abajo, que recibe flujo de otro segmentos
de canal y de su propio elemento de flujo superficial.
Cada una de las componentes hidrológicas es expresada como una tasa, las cuales
pueden ser sustraídas de la tasa de precipitación. Las diferencias entre las tasas de
entrada y salida son integradas en el tiempo obteniendo el volumen en cada elemento
y la altura de lámina disponible para el escurrimiento. La tasa de escurrimiento
saliente se obtiene aplicando una función que considere la detención superficial y el
escurrimiento propiamente dicho. Las relaciones entre componentes utilizadas para
cuantificar los procesos hidrológicos son en general ecuaciones empíricas.
 TREX
TREX, Twodimensional Runoff, Erosion, and Export model, es un modelo
bidimensional de escurrimiento, erosión y transporte de sedimentos y contaminantes.
Está basado en el modelo de cuencas CASC2D. Los procesos hidrológicos simulados
son: precipitación e intercepción, infiltración y pérdidas por transmisión en el cauce,
almacenamiento, flujo superficial y en canales y derretimiento de nieve (HDR
HydroQual, Inc. , 2011).
El ciclo hidrológico comienza con la precipitación (pluvial y/o nival), una fracción de
la misma quedará retenida en la vegetación, la precipitación excedente está disponible
para infiltrar o escurrir superficialmente. En este modelo se utiliza la relación de
Green y Ampt para definir la infiltración en la superficie del terreno y en los cauces. Si
la tasa de precipitación supera a la de infiltración, el agua se almacena en las
depresiones del terreno hasta un determinado umbral que da comienzo al flujo
superficial. Este flujo está gobernado por las leyes de conservación de la masa y de la
cantidad de movimiento, TREX utiliza la aproximación de la onda difusiva
12 Jorquera, Eliana
unidimensional en cauces y bidimensional en la superficie de la cuenca, suponiendo
que el flujo es turbulento y que la resistencia al flujo se puede describir utilizando la
formulación de Manning.
Para simular el proceso hidrológico, TREX plantea una solución numérica explícita
de las ecuaciones de balance de masa mediante la segmentación de la cuenca en
elementos cuadrados iguales, a los cuales se le asignan los parámetros relativos a las
características de infiltración del suelo y coeficientes de rugosidad.
Este modelo es de código libre, está escrito en el lenguaje de programación C y está
disponible en la página web de la Universidad Estatal de Colorado,
(http://www.engr.colostate.edu/~pierre/ce_old/Projects/TREX%20Web%20Pages/TREX
Home.html), tiene una fuerte base física en la conceptualización de los procesos
superficiales, pero no considera los procesos subsuperficiales y subterráneos, ni los
procesos verticales como evaporación, evapotranspiración y percolación.
 ATHYS
El ATHYS, Atelier Hydrologique Spatialise, es una plataforma de modelación
desarrollada por el IRD (Institut de Recherche pour le Développement) para ser
utilizada en aplicaciones de gestión, predicción y pronóstico. Es un software gratuito
disponible para distintos sistemas operativos y de código abierto escrito en Fortran.
MERCEDES (Maillage Elémentaire Régulier Carré pour l’Etude Des Ecoulements
Superficiels – Mallado Elemental Regular Cuadrado para el Estudio De los
Escurrimientos Superficiales) es el módulo de modelación hidrológica distribuida. Es
un modelo de celdas y fue concebido para la simulación de los escurrimientos cuya
componente principal es de origen superficial (http://www.athys
soft.org/v1/Index.html).
La simulación considera la interrelación de las celdas de dos formas: celdas
independientes o interactivas. En el primer caso, las pérdidas se calculan en cada
celda a partir de la lluvia recibida por esa celda y en el segundo, se computan además
las contribuciones de las celdas aguas arriba. La elección del modo de conexión entre
celdas, determina el modo de transferencia. En la modalidad de celdas independientes,
la transferencia se aplica exclusivamente a la lluvia neta producida por la celda, la
cual se transfiere a la salida de la cuenca, sin tener en cuenta las contribuciones de las
celdas vecinas, ni las pérdidas en el lecho del río. Este esquema resulta potente
computacionalmente y es numéricamente estable a los cambios de resolución temporal
y espacial. El hidrograma completo de la crecida es obtenido como suma de los
hidrogramas elementales generados sobre el conjunto de las celdas. El principal
inconveniente es que no permite hacer el balance de los volúmenes en cada celda para
cada instante de tiempo, lo que impide tratar algunos casos complejos como la
infiltración en el lecho del río durante la transferencia, el almacenamiento en
retenciones, etc. En la modalidad de celdas interactivas, la transferencia se realiza
Jorquera, Eliana 13
celda a celda, de aguas arriba hacia aguas abajo. Este esquema permite tratar los
casos más complejos, pero implica mayores tiempos de cálculo y puede ser sensible a la
resolución espacial. Las funciones de producción determinan la fracción de la lluvia
bruta que va a escurrir hacia la salida de la cuenca. MERCEDES incorpora funciones
del tipo hortoniano, del tipo de áreas de aporte y esquemas conceptuales. Éstas,
pueden ser operadas de modo continuo.
La principal ventaja de este modelo es que es de código fuente abierto y está
disponible gratuitamente, además es flexible y versátil ya que permite seleccionar
distintas funciones de producción. Por otra parte, simula de forma muy simplificada
los procesos subsuperficiales y los tiempos de cálculo son fijos.
 AQUA
AQUA es un modelo hidrológico que utiliza técnicas numéricas para simular el flujo
superficial en los grandes paisajes de llanura. En los cincuenta, Ulam y Von Neumann
concibieron la idea de una ingeniosa herramienta matemática denominada autómata
celular (AC). Notaron que ciertos fenómenos se pueden simular con la integración de
células finitas, que interactúan de acuerdo a reglas simples basadas en
consideraciones heurísticas. Las reglas de interacción, pueden o no guardar semejanza
con las leyes físicas que gobiernan el fenómeno. Sin embargo, para fluidos, se encontró
que los promedios estadísticos tendían a la solución de las ecuaciones diferenciales que
gobiernan la situación, típicamente la ecuación de NavierStokes (Dalponte et al.,
2005). AQUA se basa en un balance de masa, que considera entradas, salidas y
fuentes en células bidimensionales basadas en un DEM (Vénere y Clausse, 2002).
Para la representación del flujo superficial, cada elemento del DEM se toma como
una célula unitaria unidimensional conectada por válvulas que se abren y se cierran
con las células vecinas, permitiendo que el agua fluya impulsada por las diferencias de
elevación entre ellas. Para ello, AQUA aísla grillas de 3x3 alrededor de cada célula,
calcula la cantidad de agua contenida en las células vecinas, las organiza de acuerdo a
su altura y distribuye el agua en las células comenzando con la de menor altitud, con
la precaución de que el nivel del agua sea igual en todas las células (Figura 1.4).
Figura 1.4: Balance de agua entre celdas vecinas AQUA (Vénere y
Clausse, 2002)
El procedimiento se repite hasta cubrir toda la cuadrícula. Este algoritmo funciona
bien para flujos bajos, ya que flujos altos conllevan a situaciones de inestabilidad
14 Jorquera, Eliana
numérica. Para evitar esto, se incluye un coeficiente de relajación α que puede

interpretarse como el inverso de un coeficiente de rugosidad. La lluvia, la infiltración y
evapotranspiración se modelan como fuentes en cada celda. Para representar la
infiltración y la evapotranspiración el usuario elige alguno de los modelos disponibles.
La versión más reciente de este modelo, AQUA–GRAPH utiliza para la
representación interna un grafo no dirigido (Dalponte et al., 2005). Cada célula esta
representada por un nodo y las relaciones de vecindad entre éstas por arcos, así el
volumen de agua transferido depende de las diferencias de alturas totales y del costo
del arco. La flexibilidad de esta estructura permite simular el escurrimiento en el
terreno y en el río utilizando diferentes escalas temporales. Las condiciones de
contorno pueden ser cerradas representadas con la ausencia de arcos que conecten con
ese borde, o abiertas conectando con nodos de altura muy baja.
Este modelo fue desarrollado para zonas de llanuras, y debido a los tiempos de
respuesta que implican cuencas de montaña y la estructura del modelo, el mismo no
podría ser aplicado porque conlleva a situaciones de inestabilidad numérica. Es un
modelo de eventos que simula solamente la componente superficial del flujo.
 HYDROFOSS
El modelo hidrológico HydroFOSS, Hydrological Free and Open Source Software,
fue desarrollado en el ámbito del Politécnico de Milán, dentro del departamento de
ingeniería hidráulica (Cannata, 2006). Las principales características del mismo son:
• Distribuido: las variables hidrológicas son descriptas de manera continua
en el espacio.
• De base física: todas las variables involucradas tienen un significado físico.
• Continuo: puede operar a lo largo de grandes períodos de tiempo
determinando los caudales en épocas de crecidas y estiajes.
• Modular: es la combinación de diferentes módulos que describen los
distintos procesos involucrados en la transformación lluviacaudal.
• A bordo de un SIG: utiliza las librerías y comando disponibles del SIG
GRASS.
• Código abierto (Free and Open Source Software).
Los procesos que simula este software son: radiación solar, evapotranspiración,
acumulación y derretimiento de nieve, intercepción vegetal y escurrimiento. Éstos
son simulados a través de comandos específicos del SIG GRASS. Este programa
resuelve las ecuaciones diferenciales que rigen algunos de los procesos mencionados
mediante el método de diferencias finitas.
Si bien este código estaba disponible como un módulo adicional de GRASS en la
actualidad no se puede contar con el mismo.
Jorquera, Eliana 15
 SHE – Système Hydrologiquee Européen
El Sistema Hidrológico Europeo, SHE, es un sistema de modelación hidrológica de
base física desarrollado en conjunto por el Instituto Danés de Hidráulica, el Instituto
Británico de Hidrología y la consultora francesa SOGREAH (Abbott et al., 1986a y b).
SHE simula toda la fase terrestre del ciclo hidrológico, o cualquier fracción de la
misma. Posee una arquitectura modular. El intercambio de datos entre módulos y la
coordinación de la ejecución simultánea de los mismos (con pasos de tiempo
independientes) es coordinado por un proceso central. La distribución espacial de los
parámetros, las lluvias y la respuesta hidrológica se logra horizontalmente mediante
una grilla ortogonal y verticalmente cada celda se representa como una columna con
distintas capas horizontales.
Los procesos hidrológicos son modelados mediante representaciones en diferencias
finitas de las ecuaciones diferenciales en derivadas parciales de conservación de masa,
energía y cantidad de movimiento; y ecuaciones empíricas para ciertos procesos. La
versión actual se denomina MIKE SHE y es comercializada por el Instituto Danés de
Hidráulica (http://mikebydhi.com/Products/WaterResources/MIKESHE.aspx).
Las componentes que modela SHE son: derretimiento de nieve, intercepción vegetal,
evapotranspiración, flujo superficial y en canales, y flujo subsuperficial en la zona
saturada y no saturada. El modelo asume que para los terrenos con mayores
pendientes, el flujo en la zona no saturada subsuperficial es esencialmente vertical y
en la zona saturada es principalmente horizontal. El resultado es una estructura del
modelo en el cual las columnas de flujo no saturado, de una dimensión y profundidad
variable; se vinculan con el flujo superficial en dos dimensiones en zona saturada
(Refsgaard y Storm, 1995). Esta hipótesis disminuye los costos y tiempos
computacionales. Sin embargo, plantea el problema de vincular los modelos numéricos
del subsuelo unidimensional y bidimensional en una interfaz variable en el tiempo (la
capa freática).
Este modelo simula con gran nivel de detalle todas las componentes del ciclo
hidrológico, posee una fuerte base física, con lo cual los parámetros surgidos de la
aplicación del mismo no requerirían calibración y serían extrapolables a cuencas con
características similares. No obstante, es un software propietario y de código fuente
cerrado, lo cual limita su disponibilidad.
 GSSHA
El modelo GSSHA (Gridded Surface/Subsurface Hydrologic Analysis) es un modelo
hidrológico distribuido de celdas con fuerte base física desarrollado por el Cuerpo de
Ingenieros del los Estados Unidos. El modelo puede simular la distribución espacial y
temporal de la precipitación, la acumulación y derretimiento de nieve, la intercepción,
infiltración, evapotranspiración, retención superficial, escorrentías superficial y en
16 Jorquera, Eliana
cauces, flujos de aguas en la zona saturada y no saturada, erosión, transporte y

depósito de sedimentos (http://www.gsshawiki.com/Main_Page).
GSSHA es un modelo basado en procesos, en la Tabla 1.1 se listan los distintos
procesos hidrológicos que se pueden simular y los métodos de aproximación utilizados
para su representación. Con excepción al tránsito en canales en donde el método de
Preismann fue eliminado por problemas de estabilidad numérica en la solución, todas
las rutinas originales de CASC2D están contenidas en GSSHA (Downer et al, 2002).
La solución de las ecuaciones diferenciales que representan los distintos fenómenos se
plantean a través de una solución numérica explícita de las ecuaciones de balance de
masa mediante la segmentación de la cuenca en elementos cuadrados iguales, a los
cuales se le asignan los parámetros relativos a las características propias del sistema
de estudio y de la ecuación a resolver.
Tabla 1.1: Procesos hidrológicos y métodos de aproximación
utilizados en GSSHA
El modelo GSSHA viene acoplado al software Watershed Modeling System (WMS),
a través del cual es posible importar Modelos de Elevación Digital (DEM) desde los
distintos Sistemas de Información Geográfica (SIG), facilitando de este modo la
introducción de variables al modelo, tales como las definiciones de las áreas en estudio,
determinar el tamaño de la grilla o la elevación de cada celda. Los procesos simulados
pueden ocurrir antes, durante o después de una tormenta y son calculados para cada
celda dentro de la grilla, siendo el resultado de la suma de ellas, la respuesta de la
cuenca en su totalidad. Cabe aclarar que las celdas deben ser cuadradas y son de
tamaño constante para toda la simulación (Downer et al, 2002). Como desventaja
presenta que es un software privado y de código fuente cerrado, no obstante como
ventaja desciende del modelo hidrológico CASC2DSED, al igual que TREX.
Jorquera, Eliana 17
 VIC
El modelo de Capacidad de Infiltración Variable (VIC, por sus siglas en inglés) es un
modelo hidrológico semidistribuido de macroescala, utilizado para la aplicaciones que
van desde la gestión de recursos hídricos a interacciones tierra–atmósfera y cambio
climático. VIC divide la cuenca a través de una grilla de celdas y realiza un balance de
agua y de energía en cada celda. Sus principales características son: variabilidad
dentro de la grilla de la vegetación y de la capacidad de almacenamiento de humedad
en el suelo, flujo base como una recesión no lineal, modelación de múltiples capas de
suelo con capacidad de infiltración variable (Gao et al., 2009). Cada una de las celdas
se describe por N+1 mosaicos de cobertura vegetal, considerando N tipos de vegetación
y suelo desnudo. Para cada cobertura vegetal, se asignan valores típicos de sus
principales características. Asociado a cada tipo de cobertura hay una capa de
intercepción vegetal y múltiples capas de suelo. Las dos capas superiores del suelo
representan la respuesta dinámica de la lluvia infiltrada, utilizando la curva de
infiltración variable para considerar la heterogeneidad espacial de la generación del
escurrimiento. La capa inferior del suelo inferior recibe agua de la capa media a través
de la percolación la cual es regulada por la relación de BrooksCorey para la
conductividad hidráulica no saturada. El escurrimiento de esta capa se simula de
acuerdo al modelo Arno. Aunque la característica clave de VIC es la consideración de
variación de cobertura a escala subcelda, las características del suelo (conductividad
hidráulica, textura del suelo, etc) permanecen constantes para cada celda. En el
modelo, la distribución de humedad de suelo, la infiltración, el drenaje entre capas de
suelo y el escurrimiento superficial y subsuperficial son calculados para cada mosaico
de cobertura vegetal en cada paso de tiempo.
La simulación del tránsito de caudales en VIC se hace en un modelo separado
basado en una función de transferencia lineal. VIC ha sido adaptado para permitir la
representación de efectos de gestión del agua que incluyen la operación de reservorios,
desvíos para riego y retorno de flujos.
 SHALL3
El modelo SHALL3 (Simulación Hidrológica de Áreas de Llanura, versión 3),
discretiza el dominio espacial en celdas interconectadas sobre las cuales se cuantifican
flujos y balances de agua. Es un modelo cuasi3D de celdas para áreas de llanura, que
permite contemplar las interacciones entre los procesos de superficie, en la zona no
saturada y en la zona saturada. Los procesos hidrológicos superficiales son:
intercepción vegetal y almacenamiento superficial, éstos se modelan mediante un
esquema de reservorios. En la zona no saturada el modelo se basa en la ecuación de
Richards, la resolución de la misma se realiza en términos de la humedad volumétrica
mediante un esquema explícito en diferencias finitas (Zimmermann y Riccardi, 2000).
Los modelos de flujos horizontales, tanto el superficial como el subterráneo, se basan
18 Jorquera, Eliana
en esquemas de celdas. Éstos permiten simular el movimiento multidireccional

mediante el intercambio de flujo entre celdas con cualquier dirección contenida en el
plano, pero con leyes de intercambio unidimensionales. El flujo superficial puede ser
propagado mediante distintas leyes de descarga desde la aproximación cinemática de
la ecuación de momento hasta una aproximación a la ecuación dinámica. Estas leyes
permiten la simulación de tránsito por ríos, canales, valles de inundación, calles
urbanas y redes de conductos cerrados. El flujo subterráneo es simulado mediante la
ecuación de Darcy. La estructuración de los modelos de flujos horizontales en
esquemas de celdas permite la discretización del dominio espacial en “capas” de celdas
homólogas, superficiales y subterráneas, vinculadas por los modelos de flujos
verticales. Las ecuaciones gobernantes para el flujo en ambos modelos son de
continuidad y distintas simplificaciones de la ecuación de cantidad de movimiento. La
resolución numérica se realiza a través de un esquema implícito.
El ensamble entre las distintas rutinas computacionales que representan diversos
procesos hidrológicos, se realiza considerando que cada rutina (asociada a un
subproceso) puede operar independientemente, con sus archivos de entrada y de
salida. Las rutinas operan bajo una secuencia lógica durante un período de simulación
determinado. El intercambio de información entre cada rutina se logra mediante la
lectura y escritura de archivos que se actualizan permanentemente. Pueden
cuantificarse dinámicamente variables de estado y los flujos de humedad y vapor. Esta
aptitud de conectar la hidrología de superficie con la subterránea, lo habilita para
realizar predicciones acerca de evoluciones en los procesos hidrológicos provocados por
acciones antrópicas a gran escala y en el largo plazo.
 TETIS
El modelo TETIS del Grupo de Investigación de Modelación Hidrológica y
Ambiental (GIMHA, http://lluvia.dihma.upv.es), Departamento de Ingeniería
Hidráulica y Medio Ambiente – Universidad Politécnica de Valencia, ha sido
desarrollado para realizar la simulación hidrológica en cuencas naturales, aunque
dispone de submódulos para la simulación del efecto de embalses y del riego agrícola.
El objetivo es obtener de la mejor forma posible la respuesta hidrológica ocasionada
por la precipitación de lluvia o de nieve, teniendo en cuenta los diferentes procesos
físicos involucrados y empleando la modelación distribuida de tipo conceptual (García
et al., 2012). Este modelo permite realizar la interpolación espacial de la información
puntual, modelar los siguientes procesos hidrológicos: producción de escorrentía y
traslación, fusión de nieve, riego y laminación de embalses; como así también la
generación y transporte de sedimentos.
En TETIS, la producción de la escorrentía se basa en la realización de un balance
hídrico en cada celda, asumiendo que el agua se distribuye en seis niveles o tanques de
almacenamiento conceptuales conectados entre sí (más un séptimo de cauces cuando lo
Jorquera, Eliana 19
haya en la celda), como puede observarse en la Figura 1.5. El flujo entre los tanques es
función del agua almacenada en ellos. La función que relaciona el flujo con estas
variables de estado depende del esquema conceptual adoptado, del tipo de tanque y de
las características morfológicas de la celda e hidrológicas del suelo en la misma. En
realidad, la conceptualización del modelo TETIS es una malla interconectada en tres
dimensiones como se puede observar en la Figura 1.6. Los tres tanques inferiores
drenan hacia el correspondiente tanque aguas abajo, siguiendo las direcciones del flujo
propuestas por el Modelo de Elevación Digital (MED), hasta alcanzar la red de drenaje
constituida por cárcavas y cauces.
En el primer nivel, el primer almacenamiento (T6), representa el agua interceptada
por la cubierta vegetal y sólo sale de ella por evaporación directa desde la superficie de
las hojas. El segundo almacenamiento (T1) representa el agua que transita por la
cuenca y que sólo sale de ella por evapotranspiración, por lo tanto no forma parte de la
escorrentía. El segundo nivel (T2) representa el agua que se encuentra en la superficie
y es susceptible de moverse superficialmente por la ladera (escorrentía directa) o de
infiltrarse. El tercer nivel (T3) se puede entender como el agua gravitacional
almacenada en el suelo. Parte de este volumen pasa al nivel inferior por percolación,
otra parte produce el interflujo y otra parte puede volver en superficie como
escorrentía de retorno. El cuarto nivel (T4) representa al acuífero. Las salidas
corresponden a las pérdidas subterráneas (para la cuenca) y el flujo base de los cauces.
Para la traslación de la escorrentía TETIS presenta una formulación que incluye
elementos de la geometría hidráulica, se realiza considerando que el agua no abstraída
circula sobre las laderas hasta alcanzar algún canal perteneciente a la red de drenaje
natural de la cuenca, y a partir de allí circula por la red drenaje en sí. El modelo
empleado es de la onda cinemática, que es una simplificación de las ecuaciones de
Saint Venant al despreciar en la ecuación de conservación de la energía los términos
correspondientes a los efectos inerciales y de presión. Por otra parte, las
características hidráulicas de los cauces se van a obtener con base en parámetros
propios de la cuenca (o regionales si no se dispone de los propios) que se extraen de la
información geomorfológica de la cuenca. Por eso, esta nueva metodología se ha
denominado de la Onda Cinemática Geomorfológica.
Con este modelo se realizó una simulación experimental para la cuenca del río de La
Suela, debido a que los parámetros fueron estimados a groso modo los resultados
obtenidos no fueron buenos, no se profundizó con la estimación y calibración de los
parámetros con el objetivo de mejorar el ajuste entre los caudales simulados y
observados debido a que este software presentaba dos fuertes restricciones. La
primera de las restricciones es que se trata de un programa con código fuente cerrado,
con lo cual la adaptabilidad del código al caso de estudio local se ve muy limitada. La
segunda, consiste en la forma en que el programa devuelve los resultados. El mismo
20 Jorquera, Eliana
proporciona los flujos y almacenamientos medios en la cuenca y los hidrogramas en los
puntos de salida ingresados por el usuario. Con lo cual, los resultados entregados por
el programa son similares a los que aportaría un modelo concentrado, es decir, no se
puede conocer la variación espacial de los resultados. Además, la cantidad de
información requerida por un modelo distribuido como TETIS es mucho mayor que
para un modelo concentrado que posea un esquema conceptual similar. Por las razones
expuestas no se consideró a este software como opción para desarrollar el tema tesis.
Figura 1.5: Esquema conceptual de tanques a nivel de celda
del modelo TETIS (tomado de García et al., 2012)
Figura 1.6: Movimiento horizontal propuesto por el modelo TETIS
(tomado de García et al., 2012)
Jorquera, Eliana 21
1.2.4.2 Modelos de Unidad de Respuesta Hidrológica (HRU)
 TOPMODEL
TOPMODEL es un modelo hidrológico distribuido y continuo. Se basa en dos
premisas fundamentales: la dinámica de la zona saturada puede ser aproximada
mediante una sucesión de estados estacionarios en un área a drenada a un punto en la
ladera. Y el gradiente hidráulico de la zona saturada puede ser aproximado por la
pendiente topográfica local, expresada como tg(β) (Figura 1.7) (Beven y Kirkby, 1979).
Los parámetros del mismo pueden ser interpretados físicamente y la cantidad de ellos
se trata de mantener mínima para garantizar que los valores determinados en la
calibración sean más fácilmente identificables (Beven, 2001).
ai
ri
tan(β)
qi =ai·ri
Figura 1.7: Definición del área de drenaje y la pendiente topográfica TOPMODEL
(Beven, 2001).
Dentro de un intervalo de tiempo existe homogeneidad espacial en la tasa de
recarga que contribuye a una determinada área saturada. TOPMODEL establece
relaciones entre la transmisividad del suelo y el déficit de almacenamiento en una
determinada área, de acuerdo a ella se define el índice topográfico (I.T.) y en función
de él, el déficit de almacenamiento. De esta relación se desprende que aquellos puntos
con igual I.T. tendrán igual respuesta. Éste índice representa la tendencia de un punto
en la cuenca a desarrollar condiciones saturadas. Para el cálculo del mismo, es
necesario conocer el ángulo de la pendiente, el área drenada y la transmisividad
saturada. Los dos primeros, se determinan a partir de un DEM y la transmisividad
lateral horizontal saturada se considera homogénea espacialmente, siendo I.T.:
a 1.2
I.T.=
tg (β)
Para calcular el área de aporte superficial (o subsuperficial), el I.T. se expresa como
una función de distribución de probabilidad, para lograr una ventaja computacional.
Como cada punto con igual valor de I.T. tiene igual respuesta hidrológica, el patrón
espacialmente distribuido de la napa freática se determina calculando un sólo valor
por índice. Por lo tanto, para cada intervalo de tiempo el modelo calcula la lluvia caída
en la zona saturada, la cual llegará al cauce como flujo superficial o subsuperficial
junto con la precipitación excedente de la zona no saturada luego de la infiltración. El
modelo se completa con la representación de la zona no saturada y el tránsito en el
22 Jorquera, Eliana
cauce. Los esquemas utilizados para estos dos módulos son simples para facilitar la
estimación de los parámetros. No tienen en cuenta explícitamente los efectos de la
heterogeneidad del suelo o la presencia de macroporos. La versión actual del código
fuente es más apta para cuencas con suelos poco profundos y topografía moderada, que
no sufren períodos de sequía demasiado largos, está disponible en
http://www.es.lancs.ac.uk/hfdg/freeware/hfdg _freeware_top.htm.
 PRMS – The PrecipitationRunoff Modeling System
PRMS, PrecipitationRunoff Modeling System, es un sistema de modelación
hidrológica determinístico y distribuido desarrollado para evaluar los impactos de las
diversas combinaciones de precipitación, clima y uso del suelo sobre los caudales, la
producción de sedimentos y la hidrología de la cuenca a escala de eventos o continua
en el tiempo (Leavesley et al., 2005). Su diseño modular otorga un marco flexible para
la mejora del mismo. La versión 3.0.0 y su código fuente en JAVA están disponibles en
la página del Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS)
http://wwwbrr.cr.usgs.gov/projects/SW_MoWS/software/oui_and_mms_s/prms.shtml.
Este modelo divide la cuenca en unidades en función de la pendiente, orientación,
elevación, tipo de suelo, cobertura vegetal y distribución de la precipitación. Asume
que cada unidad es homogénea respecto a su respuesta hidrológica y a las
características mencionadas; denominándolas Unidades de Respuesta Hidrológica
(HRU). El balance de agua y energía es calculado para cada HRU. La suma de las
respuestas de todas las HRU ponderadas en función de su área, producen la respuesta
de la cuenca.
El modelo requiere datos diarios de precipitaciones (pluvial y/o nival), temperaturas
del aire mínimas y máximas y radiación solar. El modelo de pérdidas considera que la
intercepción vegetal es función de la densidad de la cobertura vegetal y el
almacenamiento disponible en la vegetación de cada HRU. Para simular el contenido
de humedad en el suelo, el sistema de cuenca es conceptualizado como una serie de
reservorios.
El reservorio de la zona del suelo representa la parte del suelo que es capaz de
perder agua por evaporación y transpiración, se considera como un sistema de dos
capas (zona de recarga y zona inferior). Las pérdidas de la zona de recarga ocurren por
evaporación y transpiración y en la zona inferior por transpiración. Las entradas
provienen de la infiltración. La escorrentía superficial en cada HRU se calcula
utilizando el concepto de área de aporte. El porcentaje de contribución de una HRU a
la escorrentía es función de la humedad del suelo antecedente y la lluvia. El flujo
subsuperficial se representa mediante un reservorio que simula la componente de
respuesta relativamente rápida del flujo en la zona saturada–no saturada del suelo y
en el acuífero. El movimiento vertical del agua es función del volumen disponible y un
coeficiente de tránsito lineal. El reservorio de agua subterránea simula la componente
Jorquera, Eliana 23
lenta del flujo desde el acuífero. Se plantea un reservorio lineal y se considera que es
la fuente de todo el flujo base, las entradas pueden provenir del reservorio del suelo o
subsuperficial. El modelo considera el almacenamiento y tránsito en la red de drenaje,
las entradas a cada tramo son la suma de los caudales de aporte de todas las HRU y de
los caudales subsuperficial y subterráneo aguas arriba del mismo. Posee dos métodos
para el tránsito basados en la ecuación de continuidad: tránsito lineal y método de
Puls modificado.
Este modelo simula las componentes subsuperficiales mediante un esquema
simplificado de reservorios interconectados. Posee un paso de tiempo fijo con lo cual
generar una mayor discretización temporal en las crecidas implica grandes tiempos de
cálculo.
 JAMS – Just Another Modelling System. J2000
El modelo J2000 es un sistema de modelación hidrológica basado en la ecuación de
balance hídrico. Es un sistema modular y está disponible en la web el modelo y su
código fuente en JAVA (http://jams.unijena.de
/, Fink, et al., 2007). Al igual que PRMS
se basa en el concepto de HRU. De hecho, JAMS está basado en PRMS. La simulación
de los procesos se lleva a cabo en distintos módulos: intercepción y evapotranspiración,
agua en el suelo, agua subterránea, tránsito lateral y tránsito en el cauce. La cuenca
se representa como una serie de reservorios interconectados.
La evapotranspiración potencial se calcula con la ecuación de PenmanMonteith en
un proceso previo a la simulación. La intercepción depende de la lluvia y la capacidad
máxima de este almacenamiento. Las salidas del mismo se dan por evaporación.
El módulo del suelo se estructura en unidades de procesos (infiltración,
evapotranspiración) y unidades de almacenamiento (almacenamiento de poro medio:
MPS y de poro grande: LPS). La capacidad de infiltración se estima con una función
empírica de acuerdo al déficit de saturación y la tasa de infiltración máxima. Esta tasa
se comporta como un umbral, superada la misma, el agua sobrante se almacena en las
depresiones en el terreno o está disponible para la escorrentía superficial. La
precipitación infiltrada ingresa al MPS y LPS en función del grado de saturación del
primero. El movimiento del agua en el suelo vertical y lateral se produce en el LPS. El
agua que está en el LPS luego de un intervalo de tiempo se puede difundir en el MPS.
El módulo de agua subterránea distingue un depósito superior de agua subterránea
(RG1) de material suelto degradado con alta permeabilidad y un depósito inferior de
agua subterránea (RG2) en fracturas y fisuras de la roca madre. La entrada a estos
resulta de la componente vertical de la escorrentía del módulo del suelo. El vaciado
puede ser por escorrentía subterránea lateral o por elevación capilar en la zona no
saturada. La escorrentía total resulta de la suma de cuatro componentes individuales:
el componente con mayor dinámica temporal es el escurrimiento directo y rápido
24 Jorquera, Eliana
(RD1), el componente lento escurrimiento directo (RD2), y las dos componentes que
simulan el escurrimiento base (RG1 y RG2). El módulo de tránsito lateral describe la
transferencia de agua en una cascada de flujo de HRU a HRU, es una relación n:1, en
donde una HRU puede tener varios flujos de entrada pero sólo uno de salida. El
módulo de tránsito describe los fenómenos de flujo en el canal a través de la
aproximación de la onda cinemática y el cálculo de la velocidad del flujo de acuerdo a
la ecuación de Manning–Strickler.
Este modelo simula las componentes subsuperficiales en forma conceptual mediante
reservorios. No permite considerar la diferencia temporal con que ocurren los
fenómenos en la cuenca ya que el paso de tiempo de cálculo del mismo es fijo, de modo
que para simular las crecidas en detalle se deben simular con igual paso de tiempo los
períodos sin lluvia, en donde los procesos tienen una dinámica mucho más lenta.
1.2.5 Consideraciones finales
Expuestas las potencialidades y desventajas de cada modelo, fueron seleccionados
dos de ellos para realizar simulaciones hidrológicas a los efectos de calibrarlos para su
posterior aplicación para diseño hidrológico de forma agregada y distribuida.
Dentro de los modelos agregados se seleccionó HECHMS por ser el más versátil de
los expuestos, ser de acceso gratuito y porque es uno de los softwares más utilizados.
Posee como desventaja que su código fuente no está disponible.
Como modelo distribuido se seleccionó el software TREX debido a que tiene una
fuerte base física en la conceptualización de los procesos, es un modelo de celdas lo
cual permite una integración directa con los sistemas de información geográfica y es de
distribución libre y gratuita.
A modo de síntesis cabe destacar que al seleccionar un modelo hidrológico para la
aplicación de un sistema físico en particular deben tenerse en cuenta dos aspectos
fundamentales: primero, bajo qué condiciones fue desarrollado dicho modelo y
segundo, cuáles son los datos disponibles. Lo primero es necesario porque si las
hipótesis de las ecuaciones que gobiernan los distintos fenómenos del modelo no se
cumplen en la cuenca, los resultados obtenidos de la modelación perderán validez. Y lo
segundo porque si con los datos disponibles no se puede parametrizar correctamente el
modelo, o no se puede validar con observaciones en campo, nuevamente los resultados
arrojados por el mismo carecen de validez.
En síntesis, se propone calibrar los parámetros de dos modelos hidrológicos que
consideren de manera distinta la discretización espacial de la cuenca con eventos
medidos y en base a éstos parámetros implementar dichos modelos utilizando lluvias
de diseño de distintas recurrencias a los efectos de obtener hidrogramas de proyecto.
Además desarrollar avances en la modelación continua haciendo énfasis en dos
procesos importantes en la modelación a largo plazo: evaporación e infiltración.
Jorquera, Eliana 25
1.3 Objetivos
En el contexto planteado, se propone como objetivo general para este trabajo:
• Evaluar el desempeño de modelos hidrológicos para simulación y diseño con
aplicación para diseño hidrológico en las sierras de Córdoba.
Y como objetivos específicos:
• Caracterizar una cuenca en las sierras de Córdoba a los efectos de contar con
un sistema de estudio conocido a los efectos de parametrizar los modelos
hidrológicos.
• Generar una base de datos confiable para la calibración de modelos
hidrológicos de diversa índole.
• Representar el comportamiento hidrológico de una cuenca de la región
semiárida, calibrando modelos hidrológicos que consideren de diferente forma
la discretización espacial de la misma, evaluando la influencia de esta
variable en el resultado.
• Generar lluvias de diseño compatibles con los requerimientos de los modelos
a aplicar.
• Implementar los modelos calibrados con el objetivo de predecir caudales de
diseño.
• Avanzar en la modelación hidrológica continua orientada a diseño
hidrológico.
1.4 Metodología y contenido
La metodología propuesta comprende las siguientes actividades:
• Revisión de antecedentes bibliográficos y de información de campo disponible
sobre las posibles áreas de estudio;
• Selección de los eventos a modelar y procesamiento de la información
experimental disponible.
• Implementación en la cuenca de un modelo agregado y de un modelo
distribuido.
• Obtención de la lluvia de diseño e implementación de los programas para la
obtención de caudales de proyecto. Análisis de resultados y discusión de las
ventajas y desventajas de los modelos
• Avances en la modelación hidrológica distribuida con fines de diseño
hidrológico.
• Consideraciones finales y conclusiones
26 Jorquera, Eliana
En este capítulo se describió la motivación de este trabajo, se analizaron los

principales modelos hidrológicos disponibles en el medio y se seleccionan los modelos
HECHMS y TREX. Luego se plantearon los objetivos y metodología y una breve
síntesis del contenido de esta tesis.
El capítulo 2 describe las principales características del área de estudio y el capítulo
3 la base de datos generada a los efectos de la implementación de modelos
hidrológicos.
En el capítulo 4 se implementan los modelos hidrológicos seleccionados utilizando la
información generada en el capítulo anterior, en el mismo se detecta que uno de los
programas seleccionados no puede simular episodios lluviosos sucesivos.
En el capítulo 5 se describen las herramientas para la predicción hidrológica que
serán utilizadas para obtener las lluvias de diseño a partir de una función de
intensidad – duración – recurrencia (idT), se la atenúa arealmente y se la distribuye
temporalmente con distintas metodologías. Posteriormente se implementan los
modelos hidrológicos con dichas lluvias obteniendo los hidrogramas de diseño y se
discuten los resultados obtenidos.
En el capítulo 6 se presentan los avances en la modelación hidrológica distribuida
con fines de diseño hidrológico planteando alternativas a la imposibilidad de TREX de
simular episodios lluviosos sucesivos, lo que abre un abanico de posibilidades para
futuros trabajos.
Finalmente en el capítulo 7 se exponen las conclusiones de esta tesis.
Jorquera, Eliana 27
28 Jorquera, Eliana
2 Descripción del área de estudio
2.1 Introducción
Aquí se describe el sistema de estudio seleccionado y se lo caracteriza en función de
las variables que mayor relevancia tienen en la respuesta hidrológica del mismo, ya
sea por su influencia en la velocidad de respuesta como en el volumen de
escurrimiento.
El proceso de selección de la cuenca fue realizado teniendo en cuenta que para el
desarrollo e implementación de un modelo hidrológico se requiere contar con
información hidrometeorológica de alta calidad. En la región de las sierras de Córdoba,
sólo dos cuencas poseen la información necesaria. Una de ellas es la cuenca del río de
La Suela que reúne dichos requisitos en su carácter de haber sido una de las ocho
cuencas pilotorepresentativas instaladas en distintas regiones como parte del
Programa de Investigación sobre Cuencas Pilotos y Experimentales desarrollado en
nuestro país a través de la UNESCO durante el Decenio Hidrológico Internacional
(19601970) declarado por Naciones Unidas (Bustamante, 1978). El equipamiento
instrumental y la medición sistemática de los procesos del ciclo hidrológico en estas
cuencas, permitieron el desarrollo de metodologías con base científica y tecnológica en
el área de la hidrología y los recursos hídricos.
En el caso concreto de la Cuenca del Río de la Suela, dada la alta densidad areal de
su red histórica de estaciones de lluvia, de observaciones meteorológicas (temperatura,
viento, humedad y otras variables) y de mediciones hidrológicas (niveles hidrométricos
y caudales), hacen posible la implementación y experimentación de algoritmos que
permitan simular, ya sea en forma total o parcial, los componentes y procesos del ciclo
hidrológico. Los estudios específicos en aspectos climáticos, geológicos,
geomorfológicos, de suelos, vegetación, infiltración, escurrimientos entre otros, brindan
por su parte, antecedentes importantes para la modelación hidrológica (Weber et al.,
2010).
La otra cuenca es la cuenca del río San Antonio con una red telemétrica instalada,
actualmente operada por el Centro de la Región Semiárida del Instituto Nacional del
Agua. La cuenca se encuentra ubicada geopolíticamente en su totalidad dentro del
departamento de Punilla, en la Provincia de Córdoba. Siendo ésta cuenca una de los
principales afluentes del Embalse San Roque, el cual colecta las aguas del río Cosquín,
además de los arroyos Las Mojarras, Los Chorrillos y los aportes no encauzados del
perilago. Estos afluentes constituyen la cuenca superior del Río Suquía, que
actualmente nace del embalse, a pocos kilómetros de su recorrido hacia el este
atraviesa la ciudad de Córdoba, capital provincial, y muere en la gran laguna salada
de Mar Chiquita, depósito final de un extenso sistema endorreico (Weber et al., 2011).
Jorquera, Eliana 29
Descripción del área de estudio
Debido a que la información en la cuenca del río de La Suela es superior a la

disponible en la cuenca del río San Antonio es que se trabajará en dicha cuenca para la
modelación hidrológica. A continuación se presenta una descripción de la misma.
2.2 Cuenca del río de La Suela
2.2.1 Ubicación Geográfica
La cuenca del río de La Suela se encuentra ubicada totalmente en la provincia de
Córdoba, al sur de la localidad de Villa Carlos Paz y al noroeste de la localidad de Alta
Gracia accediendo a ella por la Ruta Nacional 20. Tiene una superficie de 144,5 km2
comprendida entre los 900 y los 2200 metros sobre el nivel del mar. La cuenca está
localizada en el núcleo central de las Sierras Pampeanas, entre los 31º 40' y 31º 30' de
latitud sur y los 64º 30' y 64º 45' de longitud oeste, sobre el cordón de las Cumbres de
Achala y sus estribaciones orientales. Hidrográficamente el río de La Suela es
tributario del Anisacate, afluente a su vez del Xanaes o Río Segundo.
En la Figura 2.1 se observa la ubicación de la cuenca del río de La Suela en la
provincia de Córdoba, mientras que en la figura Figura 2.2 se puede observar su
ubicación dentro del sistema del río Anisacate. Al suroeste de la cuenca del río La
Suela están las nacientes del río San José, de la confluencia de ambos nace el río
Anisacate. La cuenca alta del río de La Suela conforma el sistema de estudio.
Figura 2.1: Ubicación geográfica cuenca del río de La Suela
30 Jorquera, Eliana
Figura 2.2: Ubicación cuenca del río La Suela dentro del sistema del río Anisacate
2.2.2 Aspectos Fisiográficos y físicos
• Geología y geomorfología
De acuerdo a un trabajo antecedente de Barbeito y von Müller (1981), los materiales
de superficie de la Cuenca, corresponden a un basamento cristalino antiguo compuesto
por: un 66% de rocas graníticas y un 25% de metamorfitas, correspondiendo el 9%
restante a sedimentos aluvionales modernos asentados en pequeños valles. Las
fuerzas orogénicas que actuaron a lo largo de la evolución geológica de acuerdo a la
rigidez de las rocas, resolvieron dos ambientes diferenciales: las cumbres propiamente
dichas y sus estribaciones escalonadas. El primero, es producto de una intensa
fracturación y posterior sobreelevación del basamento o zócalo que alcanzó los 2.200
m.s.n.m y el segundo, en respuesta a una tectónica menos intensa, adoptó una
morfología escalonada con descenso hacia el este.
Las cumbres de Achala en su conjunto, constituyen desde el punto de vista
estructural, un Pilar Tectónico o “Horst”, limitado por dos fallas transversales de
rumbo meridional. Sobre estas, en el sector occidental de la Cuenca, comienza a
organizarse el drenaje a través de un paisaje con predominio de formas abruptas, que
evidencian un estado de juventud morfológica. Los interfluvios son angostos y de
vertientes generalmente empinadas en donde aflora con frecuencia la roca granítica.
Las pendientes medias varían desde un 30% hasta un 50% en los sectores de mayor
Jorquera, Eliana 31
intensidad tectónica (Quebradas Abruptos de Falla) y las formas planas son escasas y
limitadas casi con exclusividad a las máximas altitudes.
Hacia el este, las estribaciones de la unidad estructural adquieren una fisonomía
más suavizada. El paisaje aquí se representa por la abundancia de colinas convexas
con gradientes medios entre 10% y 15%. Los interfluvios son más amplios y de laderas
menos enérgicas en donde es mayor el asentamiento de suelos, disminuyendo por ende
la rocosidad. La escasez de formas accidentadas limitadas a la acción erosiva lineal de
los cursos de agua o a la tectónica, evidencia una cierta madurez morfológica.
Estas dos grandes áreas geomorfológicas, influyen de acuerdo a sus medios físicos
en las condiciones ecológicas con implicancia en la distribución de la vegetación.
• Hidrografía e hidrología
La cuenca del río de La Suela constituye, desde el punto de vista hidrográfico, la
naciente norte de la cuenca imbrífera del río Segundo o Xanaes con desagüe en el
sistema endorreico de la Laguna de Mar Chiquita o de Ansenuza.
Dos subcuencas de carácter bien definidas que unen sus aportes a menos de 2 Km
del cierre de la cuenca conforman el drenaje: la subcuenca del río de La Suela
propiamente dicha que localiza sus nacientes en el Cordón de Achala a 2.200 m.s.n.m y
la subcuenca del Arroyo de la Estancia, que lo hace a 1.500 m.s.n.m sobre las
estribaciones de este, en la localidad de Copina. La subcuenca La Suela (60% del área)
ubicada en el sector sudoeste de la cuenca, con nacimiento en el borde oriental de las
Sierras Grandes. Su punto de mayor altitud se encuentra en las nacientes del arroyo
del Carnero (Dasso, 1983). Se pueden nombrar varios arroyos perennes que aportan
sus aguas a este tributario como: el arroyo del Carnero, el arroyo del Hinojo, el arroyo
del Colgado, luego colecta las aguas del arroyo intermitente El Durazno y los últimos
aportes los recibe del arroyo de Las Moras y el arroyo Puma Huasi. La subcuenca La
Estancia es de menor altitud y respuestas más lentas (pendiente 2%), está conformada
por un arroyo de curso permanente: el arroyo San Bernardo que luego continúa como
arroyo de La Estancia, y varios arroyos menores de escurrimientos intermitentes.
En la Figura 2.3 se puede observar el esquema de la configuración principal de la
red de drenaje. La longitud del río principal (Carnero – La Suela) desde sus nacientes,
hasta la estación de cierre es de 28,92 km, con una pendiente media uniforme del 4%
alcanzando una pendiente máxima en el escalón tectónico del 13% (Caamaño Nelli y
Dasso segunda parte en Caamaño Nelli, 1992). en la Figura 2.4 se muestra una
imagen satelital en planta (Google Earth, 2010) con la delimitación de la cuenca y la
red hidrográfica principal de ambas subcuencas.
La Figura 2.5 presenta una vista en perspectiva donde se puede apreciar además de
la red de drenaje en la cuenca el relieve de la misma, destacándose en el sector
occidental el escalón tectónico de las Sierras Grandes. Las crecidas en el río de La
32 Jorquera, Eliana
Suela presentan generalmente uno o más picos bien diferenciados, con tiempos de
subida entre 15 y 30 minutos y de permanencia de 7 a 8 horas. El análisis de los
hidrogramas evidencia el aporte de tiempos de retardo diferentes que incrementan el
volumen y la permanencia de las crecidas (Caamaño Nelli y Dasso segunda parte en
Caamaño Nelli, 1992).
Río de La Suela
Aº del Carnero
Aº del Hinojo
Aº del Colgado
Aº El Durazno
Aº de las Moras Aº San Bernardo

Aº Puma Huasi
Río de La Suela Aº La Estancia
Río de La Suela
Figura 2.3: Esquema red de
drenaje
Figura 2.4: Imagen satelital de la cuenca del río de La Suela. Delimitación de la cuenca y
red de drenaje (02/09/2005 – 24/08/2009)
Jorquera, Eliana 33
Figura 2.5: Imagen satelital en perspectiva de la cuenca del río de La
Suela (02/09/2005 – 24/08/2009)
• Tipos y uso del suelo
Se ajustan a las características de suelos azonales (litosólicos y regosólicos), cuya
particularidad se traduce en la falta de horizontes definidos y a su reducido espesor.
Derivan, de la alteración directa de la roca y su profundidad está supeditada a la
posición topográfica que ocupen. En general, son suelos superficiales a muy
superficiales, de buena permeabilidad, textura arenosa a franco arenosa y con regular
cantidad de materia orgánica. Estas aptitudes permiten el paso de las raíces hasta el
material originario, hecho que explica el por qué, de la presencia de ejemplares
arbóreos donde hay suelos de poca profundidad (Barbeito y von Müller, 1981).
Un perfil típico con buen grado de desarrollo puede describirse con: un horizonte
superficial (hasta aproximadamente 2 m) con restos orgánicos parcialmente
descompuestos, uno o dos horizontes de colores oscuros de textura arenosa con
abundantes raicillas en la parte superior y gravas y cantos de roca parcialmente
alterada asentados sobre la roca madre granítica o basamento.
Tomando como antecedente la clasificación de las tierras por su uso (ACA INTA,
2003) basada en el sistema propuesto por el Servicio de Conservación de Suelos de
Estados Unidos (SCS; USDA), la cuenca del río de La Suela, ubicada íntegramente en
el departamento Punilla ha sido clasificada como clase VII, correspondiente a suelos
con muy graves limitaciones para el uso, resultando ineptos para cultivos. Su uso
queda reducido exclusivamente para pasturas cultivadas, campos naturales de
pastoreo o para bosques y refugio de la fauna.
Font (1983) seleccionó muestras de suelo en toda la extensión de la cuenca,
analizándolas, obteniendo los porcentajes de cada componente de suelo del perfil.
34 Jorquera, Eliana
Logró estimar para cada tipo de suelo (según su origen de formación) los materiales
componentes, y los parámetros de la ecuación de USLE.
En la Figura 2.6, se puede visualizar el mapa digitalizado de los tipos de suelos, en
verde los suelos con origen de material granítico, en naranja suelos con origen de
material de gneis y en rojo suelos con origen de material de sedimentos (Stehli, 2013).
Tabla 2.1: Tipos de suelo de la cuenca La Suela según material de origen.
Características Materia Arcilla Limo Fino Limo Arena Arena
Estructura Permeabilidad
– Tipo de suelo Orgánica (%) (%) (%) Grueso (%) Fina (%) Gruesa (%)
Suelo 1 Granular Moderadamente

3 27 11 11.5 28.3 22.2
(granito) Fina Lenta
Suelo 2 Granular
3.3 24.2 12.1 16.6 25.5 21.6 Moderada
(gneis) Media
Suelo 3 Granular Moderadamente
2.8 21.7 11.4 15.5 31.3 20.1
(sedimentos) Media Lenta
Figura 2.6: Mapa de tipos de suelo (según su origen de formación)
Jorquera, Eliana 35
• Vegetación
Las aptitudes geomorfológicas del complejo pampeano de las Sierras de Córdoba,
permiten la existencia de ambientes ecológicos con incidencia en la vegetación, la que
se compone con elementos propios y pertenecientes a distintas corrientes florísticas.
Según Barbeito y von Müller (1981), la cobertura vegetal de la cuenca, está
caracterizada como vegetación de Las Sierras, la que se distribuye en tres pisos: monte
serrano, arbustal o romerillal y pastizales y bosquecillos de altura, cuya existencia,
amplitud densidad y elevación, están en función de la altitud, latitud y orientación
geográfica.
La diferencia de altitud de la cuenca del río de La Suela, determinó la existencia de
estos tres pisos distribuidos según dos grandes ambientes; Subandino: corresponde a
las cumbres por encima de los 1.600 m.s.n.m y el Pedemontano por debajo de esta
altitud.
En la cuenca baja, la cubierta está compuesta por elementos típicos del Monte
Serrano entremezclados con ejemplares pertenecientes al Monte Xerófilo circundante,
los que a medida que aumenta la altitud disminuyen para dar lugar a la flora del
Monte Serrano típico que se extiende según sectores, hasta los 1.500 m.s.n.m con una
textura abierta configurando manchones de grupos arbóreos (cocos – molles). Por
encima de esta altitud el estrato del Monte, forma ecotonos con el piso del Romerillal y
los pastos de altura, sin el predominio marcado de uno de ellos.
Sobrepasando los 1.600 m.s.n.m, aparece el piso de los Pastizales y bosquecillos de
altura, ya en el ambiente Subandino de las cumbres. En este caso los ejemplares
arbóreos típicos del piso (tabaquillos), están limitados a quebradas que influyen
localmente en las condiciones climáticas.
En el mismo trabajo de Barbeito y von Müller (1981), realizaron el mapeo de
vegetación de la cuenca, reconociendo 5 unidades identificables. En primer lugar se
delimitó la superficie de la cuenca, según los distintos sustratos: sustratos originados a
partir de granito, de metamorfitas y de sedimentos aluvionales, ya que tienen un
importante factor en la distribución y densidad de la vegetación. Así, en las vertientes
graníticas, prevalece la rocosidad con respecto a las metamorfitas, las que si bien
tienen un suelo superficial más esquelético, es mayor su continuidad. La mayor
profundidad de los suelos y ausencia de afloramientos rocosos se presenta en los
rellenos aluvionales de los valles, la vegetación adopta una buena densidad de
cobertura en estos sectores. Otra consideración fue la altitud y exposición geográfica
que forman distintos ambientes ecológicos limitantes del tipo de vegetación.
En la Figura 2.7 se puede visualizar el mapa de unidades de vegetación digitalizado
a partir del trabajo de Barbeito y Von Müller (Stehli, 2013).
36 Jorquera, Eliana
Figura 2.7: Mapa de unidades de vegetación de la cuenca La Suela.
Tabla 2.2: Unidades de vegetación en la cuenca de La Suela (Barbeito y Von Müller, 1981).
Unidad 1 Unidad 2 Unidad 3 Unidad 4 Unidad 5
Sub Andina
Zona (cumbres de Pedemontana Pedemontana Pedemontana Pedemontana
Achala)
Superficie 18 km2 72 km2 17 km2 21 km2 8 km2
(13 %) (53 %) (13 %) (15 %) (6 %)
Pendientes
30 – 40 % 10 – 15 % 10 – 15 % 10 – 15 % 6 %
Medias
Metamorfitas
Roca granítica Basamento Materiales
Sustrato inyectadas Gneis
aflorante Granítico aluvionales
(Gneis)
Arenosos a
Textura Arenosos a Arenosa a Arenosos a
francos Francos
Suelo franco arenosos franco arenosa franco arenosos
arenosos
Rocosidad > 50 % 30 – 35 % < 20 % 15 – 20 % 0
Cobertura
< 50 % > 50 % 70 – 75 % 75 – 80 % 90 – 95 %
Vegetal
Jorquera, Eliana 37
2.2.3 Parámetros Físicos
Los parámetros físicos (Dasso, 1983) de la cuenca expuestos a continuación son,
conjuntamente con la distribución espacio temporal de la lluvia, los principales
causantes de la forma y frecuencia de las crecidas que se originan en la cuenca. Se
presenta una breve descripción de cada uno de ellos y a continuación la tabla resumen
(2.4) con los valores calculados para la cuenca del río de La Suela y sus dos subcuencas
principales.
• Parámetros de la red de drenaje
Una forma de definir y clasificar las redes de drenaje es mediante una previa
ordenación de cauces, estableciendo una jerarquización de órdenes de corrientes.
Strahler en 1957 revisó y perfeccionó el esquema de Horton dando lugar al esquema de
ordenación o de clasificación de Strahler (1957). El mismo plantea que las redes de
drenaje pueden ser representadas como árboles, los cuales están conformados por un
conjunto de nodos conectados unos a otros por segmentos de recta de manera que cada
nodo tiene solo una ruta hacia la salida. Según Strahler una corriente puede tener uno
o más segmentos. Por lo tanto, para jerarquizar una red de drenaje se asignan valores
numéricos a los órdenes de la siguiente manera:
• Todos los cursos, canales o corrientes originados en una fuente son de orden 1
(ω = 1).
• Cuando dos cursos de igual orden ω se unen se genera un curso de orden ω + 1.
• Cuando dos cursos de diferente orden se unen el curso inmediatamente aguas
abajo prosigue con el orden del mayor de los combinados.
• El curso de agua cuyo cauce alcanza la máxima magnitud dentro del área
ocupada por la cuenca, es el río principal. Por lo tanto, puede decirse que el
orden de la cuenca (Ω) está dado por el orden del curso de salida.
Ordenada la red según estos criterios queda establecido el rol o jerarquía que cada
curso cumple en la misma además del número de cursos de cada orden presente en la
red. La sucesión del número de cursos según un orden de corriente creciente
constituye el denominado conjunto de Strahler, el cual puede generalizarse como:
{ N SΩ }={ N 1 , N 2 , …, N ω ,… , N Ω−1 , N Ω } 2.1
donde los Ni son las cantidades de cursos de orden i, con i que varía de 1 hasta Ω.
A escala 1:20.000, con un alto nivel de detalle dado por la restitución de su carta
topográfica y la fotointerpretación de su sistema de drenaje, el ordenamiento de la red
de acuerdo al sistema de Strahler, la cuenca del río de La Suela indica un orden igual
a 6 con el siguiente conjunto de Strahler:
{ N S6 }= {531, 122, 31,7, 2, 1 }
38 Jorquera, Eliana
lo cual significa que la red está formada por un total de 694 cursos de primer a sexto
orden y de los cuales 531 corresponden a las fuentes del sistema (Dasso, 1983).
En función de la jerarquización de la red de drenaje puede conocerse los parámetros
de Horton. Estos parámetros permiten describir la estructura de la red como
resultante de un ordenamiento. Se basan en las conocidas leyes de la composición de
drenaje dadas por Horton en 1945. Estas leyes indican que, tanto el número de cursos
como la longitud promedio de cursos de órdenes sucesivos pueden ser representados
por simples progresiones geométricas. Más tarde Schumm en 1956 propone para las
áreas de drenaje un comportamiento similar al de las longitudes promedio. Las
expresiones cuantitativas de las denominadas Leyes de Horton son:
• Ley de bifurcación
Nω 2.2
RB =
N ω+1
• Ley de longitudes
L̄ω 2.3
R L=
L̄ω−1
• Ley de áreas
Ā ω 2.4
RA=
Ā ω−1
donde Nω representa la cantidad de cursos de orden ω, Nω+1 representa la cantidad de
cursos de orden ω+1, Lω representa el promedio de las longitudes de los cursos de
orden ω, Lω-1 representa el promedio de las longitudes de los cursos de orden ω-1 y Aω
representa el promedio de las áreas drenadas por los cursos de orden ω, Aω-1
representa el promedio de las áreas drenadas por los cursos de orden ω-1
Como resultado de este ordenamiento, los conjuntos de cursos de Strahler y los
parámetros medios de Horton, presentan los valores indicados en Tabla 2.4 para la
cuenca del río de La Suela y sus dos subcuencas principales.
• Parámetros de forma de la cuenca
La configuración geométrica de la cuenca proyectada sobre un plano horizontal,
define la forma de la misma. Ésta, afecta principalmente a la velocidad de respuesta.
Se describen algunos de los índices utilizados para su caracterización.
Factor de forma (RF): relaciona el área de la cuenca (A) con el cuadrado de la
longitud máxima de la misma (L). Se define a ésta última como la longitud entre las
nacientes del cauce principal y su punto de salida.
A 2.5
RF= 2
L 
Jorquera, Eliana 39
Relación de elongación de Schumm (RE): es la relación entre D, el diámetro de un
círculo que tenga la misma superficie que la cuenca, y la longitud máxima de la cuenca
(L). Esta relación oscila entre valores menores 0,6 para cuencas con un relieve
marcado y 1 para cuencas llanas.
D 2.6
RE=
L
donde: D=
 4⋅A

Relación de circularidad (RC): es el cociente entre el área de la cuenca y la del
círculo cuya circunferencia es el perímetro de la cuenca (P), siendo su valor igual a la
unidad si la cuenca fuese redonda y 0,785 para una cuenca cuadrada.
4⋅⋅A 2.7
RC =
P2
Índice de compacidad de Gravelius (KC): este índice es la relación entre el perímetro
de la cuenca y el perímetro de la circunferencia que tenga la misma superficie de la
cuenca. Para cuencas perfectamente circulares este valor es 1, en el caso de cuencas
cuadradas es de 1,128 y alcanza valores superiores a 2,5 para cuencas alargadas.
P 2.8
K C=
2⋅⋅R
siendo: R=
 A

• Parámetros que relacionan el área con la longitud de cursos
Densidad de drenaje (DD): definida como la relación entre la longitud total de todos
los cursos de todos los órdenes y el área total de la cuenca [km/km²]
Ω
2.9
∑ Lω
DD = ω=1
AΩ
donde Aes el área de la cuenca y Lω representa suma de las longitudes de los cauces
de orden ω. Es decir, ω varía de 1 hasta Ω, donde Ω es el orden de la cuenca. Lω puede
calcularse como:
M
2.10
Lω = ∑ L j
j=1
donde j varía de 1 a M y representa la cantidad de cauces de orden ω.
Frecuencia de cursos (FC): es definida como el número total de cursos por unidad de
área. Este parámetro puede tener rangos de variación muy amplios según la
naturaleza geológica y climática de la cuenca. Dos cuencas pueden tener igual
40 Jorquera, Eliana
densidad de drenaje pero diferente frecuencia según la textura de la red, o a la

inversa, dos cuencas de igual frecuencia pueden presentar distinta densidad.

2.11
∑ N
F C = =1
A
siendo Nω la cantidad de cauces de orden ω, que varía de 1 hasta Ω, donde Ω es el
orden de la cuenca; y Aes el área de la cuenca.
Constante de mantenimiento de cauce (CC): este parámetro representa el área
necesaria para desarrollar y mantener una longitud de canal. Schumm (1956), la
define como la inversa de la densidad de drenaje (DD). En cuencas de superficies
impermeables se requiere menor área de drenaje para mantener un canal permanente
que aquellas de suelos permeables y arenosos. Este parámetro es indicador del grado
de erosionabilidad de la cuenca.
1 2.12
C C=
DD
Longitud de flujo no encauzado (L0): o también conocido como Longitud de no
erosión o Longitud de flujo superficial. Representa la longitud media, proyectada sobre
un plano horizontal, del recorrido del flujo desde la divisoria de aguas a una fuente.
Indica el grado de desarrollo y evolución de una red. Durante la evolución del sistema
de drenaje L0 se va ajustando a una magnitud apropiada y Horton (1945), la define
como aproximadamente igual a 0,5 de la recíproca de la densidad de drenaje (DD).
1 2.13
L0 =
2⋅D D
• Parámetros de relieve
Perfil compuesto en función del orden: está dado por la sucesión de triángulos
rectángulos conectados entre sí, definido cada uno de ellos y para cada orden por el
desnivel promedio y la longitud promedio de todos los cursos de ese orden. La
hipotenusa de cada triángulo representa la pendiente promedio de todos los cursos de
un orden dado (Dasso, 1983).
Pendiente de cursos en función del orden: las pendientes promedio representadas
por las hipotenusas de los triángulos descriptos en el punto anterior, demuestran que
en una cuenca en particular la pendiente promedio de los cursos de un orden dado es
menor que la pendiente del orden sucesivo anterior pero a su vez mayor que el
próximo de orden superior. Horton expresó esta sucesión como una serie geométrica
inversa análoga a la ley de número de cursos y la denomina Ley de pendientes de
curso siendo su expresión cuantitativa:
S=S ⋅R−
S 2.14
Jorquera, Eliana 41
donde: S  es la pendiente promedio para el orden , S es la pendiente del curso de
mayor orden y RS la relación de pendientes.
Curva hipsométrica: esta curva refleja en la forma más fiel la elevación de la cuenca
y su variación espacial. Según Strahler representa el estado de equilibrio dinámico
potencial de la cuenca determinado en función de su curvatura si es una cuenca con
potencial erosivo, en equilibrio o sedimentaria. En la misma también se puede
observar qué porcentaje de superficie de la cuenca supera una determinada altitud.
Esta curva representa el área drenada en función de la altura de la cuenca. Se
construye llevando al eje de las abscisas los valores de la superficie drenada
proyectada en km² o en porcentaje que está por debajo de un determinado nivel, el cual
se lleva al eje de las ordenadas, generalmente en metros. Se puede calcular tomando el
área entre curvas de nivel.
Altitud media de la cuenca [hm ]: una forma de determinarla es a partir de la
relación entre la sumatoria del producto de las áreas a una determinada altitud media
por dicha altura y el área total de la cuenca. Es decir:
h m=
∑ Ai⋅h m
i
2.15
∑ Ai
Para determinarla se pueden calcular las áreas entre curvas de nivel (Ai), siendo la
altura media de dicha área el promedio de las alturas de las curvas de nivel (hmi). El
subíndice i varía desde 1 hasta la cantidad de áreas en que quede dividida la cuenca,
lo cual depende del relieve de la misma.
En la Tabla 2.3 y Figura 2.9 puede observarse la curva hipsométrica y la altitud
media de la cuenca, ambos parámetros han sido calculados a partir de curvas de nivel
con 100m de equidistancia (Figura 2.8).
La Tabla 2.4 presenta un resumen de los parámetros físicos expuestos. El perfil
compuesto en función del orden se detalla en la Tabla 2.5 y en la Figura 2.10.
Figura 2.8: Áreas entre curvas de nivel
42 Jorquera, Eliana
Curva de nivel Área entre curvas de %
hmi hm · Ai % del Total
[m.s.n.m] nivel [Km2 ] Acumulado
2125
0.17 2112.5 357.6 0.1% 0.1%
2100
0.76 2050 1560.9 0.6% 0.7%
2000
3.20 1950 6238.2 2.5% 3.2%
1900
3.64 1850 6736.8 2.8% 6.0%
1800
2.96 1750 5186.3 2.3% 8.3%
1700
3.06 1650 5055.6 2.4% 10.6%
1600
4.42 1550 6849.0 3.4% 14.0%
1500
5.90 1450 8548.5 4.5% 18.5%
1400
12.45 1350 16813.7 9.6% 28.1%
1300
16.69 1250 20867.0 12.8% 41.0%
1200
19.94 1150 22932.8 15.3% 56.3%
1100
32.94 1050 34590.0 25.3% 81.6%
1000
21.86 1000 21856.6 16.8% 98.5%
1000
1.90 950 1803.4 1.5% 99.9%
900
0.10 898 90.6 0.1% 100.0%
896

Altitud media: hm = 1226.8 m
Tabla 2.3: Cálculo de curva hipsométrica y altitud media
2096
1896
1696
1496
1296 Mediana de igual área = 1320 m
Mediana = 1240 m
Media = 1126.8 m
1096
896
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Curva hipsométrica Media Media de igual area Mediana
Figura 2.9: Curva hipsométrica
Jorquera, Eliana 43
Tabla 2.4: Parámetros físicos cuenca del río de La Suela y subcuencas río de La
Estancia y río de La Suela hasta confluencia con La Estancia (Dasso, 1983)
La Suela hasta
Parámetros Físicos La Suela La Estancia
conf. La Estancia
Área [Km2] 131.80 50.61 78.42
Dimensiones Perímetro
57.38 37.58 46.15
de la cuenca [Km]
Longitud
24.44 14.60 16.38
[Km]
Orden [adim] 6 5 5
Orden red de
Conjunto de
drenaje
cursos de {531, 122, 31, 7, 2, 1} {185, 43, 10, 2, 1} {334, 76, 20, 5, 1}
Stralher
RB [adim] 3.64 3.86 4.20
Parámetros
RL [adim] 0.99 2.15 2.67
de Horton
RA [adim] 4.16 4.36 4.77
Factor de
forma RF 5.40 3.50 4.80
[adim]
Relación de
elongación RE 0.53 0.55 0.61
Parámetros [adim]
de Forma Relación de
circularidad 0.50 0.45 0.46
RC [adim]
Índice de
compacidad 1.41 1.49 1.47
Kc [adim]
Densidad de
drenaje DD 3.04 2.75 3.23
[adim]
Frecuencia de
cursos FC 5.26 4.76 5.56
Parámetros [adim]
que Constante de
relacionan mant. del
0.33 0.36 0.31
AW con Lw cauce CC
[adim]
Longitud de
flujo no
0.16 0.18 0.15
encauzado L0
[adim]
Relieve RS [adim] 1.65 1.67 1.58
44 Jorquera, Eliana
Tabla 2.5: Pendientes en función del orden (Dasso, 1983)
Orden Nw H [m] L� [m] S � [m/m]
1 39.0 387 0.101
2 50.5 702 0.072
3 91.0 1565 0.058
4 205.0 5262 0.039
5 183.0 11419 0.016
6 15.0 1858 0.008
Longitud [m]
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000 22000
0 S1
S2
100
S3
200
ΔH [m]
S4
300
400
S5
500
S6
600
Figura 2.10: Perfil compuesto en función del orden, cuenca del río de La Suela (Dasso, 1983)
2.2.4 Caracterización climática
Para realizar la caracterización climática, se tuvieron en cuenta los dos elementos
climáticos principales: la temperatura y las precipitaciones. Respecto a la temperatura
se trabajó con una serie de 11 años de temperaturas horarias y de temperaturas
mínimas y máximas diarias. En precipitaciones, la caracterización se basó en una
serie de 15 años de precipitaciones diarias en ocho estaciones en la cuenca, a partir de
las cuales se calculó la precipitación media areal para cada día (Jorquera, 2010).
2.2.4.1 Régimen térmico
A partir de las temperaturas horarias, se determinaron las temperaturas medias
diarias y medias mensuales. Por otra parte, con los valores de temperaturas mínimas
diarias, se calcularon temperaturas mínimas medias mensuales y mínimas absolutas
Jorquera, Eliana 45
mensuales. Con las temperaturas máximas diarias se realizó un proceso análogo. Este
trabajo se realizó para cada uno de los años de la serie. Para obtener el régimen
térmico se promediaron los datos mensuales. En la Figura 2.11 se representa el
régimen térmico para la estación La Suela, para los años 1976 a 1987.
35
30
25
20
Temperatura [ºC]
15
10
5
10
JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
min. abs mín. med media máx med máx. abs
Figura 2.11: Regímenes térmicos en estación La Suela (1976 – 1987)
De acuerdo a Fernández García (1996), se definen cuatro estaciones climatológicas:
 Estación fría: comprende los meses con temperaturas medias inferiores a 0 ºC.
 Estación templada: comprendida entre 0 ºC y 10 ºC.
 Estación cálida: entre 10 ºC y 20 ºC.
 Estación tórrida o calurosa: las temperaturas medias son mayores a los 20 ºC.
Se clasificaron los valores medios mensuales de temperatura y se obtuvo el
termograma polar (Figura 2.12).
julio
junio agosto
20
15
mayo septiembre
10
abril 0 octubre
marzo noviembre
febrero diciembre
enero
Cálido Templado
Figura 2.12: Termograma en estación La Suela (1976 – 1987)
46 Jorquera, Eliana
2.2.4.2 Régimen de precipitaciones
Son, junto con las temperaturas, el elemento climático que de manera más directa
influye en la configuración del medio natural. Su ritmo temporal y su distribución
espacial condicionan los ciclos agrícolas y la distribución de las principales especies
animales y vegetales (Fernández García, 1996).
Partiendo de una serie diaria para ocho estaciones en la cuenca se obtuvieron
precipitaciones medias areales diarias y a partir de éstas, mensuales y anuales, para
cada uno de los quince años que componían la serie (Jorquera, 2010). Para calcular la
precipitación areal se utilizó el método de los polígonos de Thiessen, con distintas
configuraciones en función de las estaciones con datos disponibles. Estas
configuraciones fueron el resultado de un programa escrito en GNU Octave (Eaton et
al., 2007) para tal propósito. La configuración de mínima fue de cuatro estaciones. Las
representaciones gráficas de éstas configuraciones fueron realizadas a través de un
programa de dibujo asistido. Una vez calculados los coeficientes, se desarrolló un
código en GNU Octave para el cálculo de la precipitación media areal.
La Figura 2.13 muestra la distribución anual de las precipitaciones, se destacan dos
ciclos bien diferenciados. Un ciclo húmedo con precipitaciones medias mensuales
superiores a los 60 mm de octubre a marzo y un ciclo seco de abril a julio. Dentro del
ciclo húmedo se puede apreciar que en los meses de diciembre a febrero las medias
superan los 140 mm mensuales. En la Figura 2.14 se observa el régimen interanual de
precipitaciones en la cuenca y la media interanual. De la Figura 2.15 puede inferirse
que el año más húmedo para el período de estudio fue el año hidrológico 19721973 y el
más seco el 19861987.
200
180
160
Precipitación [mm]
140
120
100
80
60
40
20
0
Precipitación media mensual
Figura 2.13: Distribución anual de las precipitaciones en cuenca del río de La Suela
19721987
Jorquera, Eliana 47
1400
Precipitación media areal [mm]
1200
1000
800
600
400
200
Precipitación anual Media interanual
Figura 2.14: Precipitación media areal anual cuenca del río de La Suela 19721987
400
300
200
100
ΔP [mm]
0
197273 197475 197677 197879 198081 198283 198485 198687
100 197374 197576 197778 197980 198182 198384 198586
200
300
400
500
Figura 2.15: Diferencia de precipitación anual respecto a la media interanual en la cuenca
del río de La Suela 19721887
La variabilidad temporal de las precipitaciones hace que las medias anuales o

mensuales no sean totalmente representativas y deban ir acompañados de otros
estadísticos, éstos pueden observarse en la Figura 2.16.
El coeficiente de variación (CV) es un indicador de esta variabilidad, ya que
representa la relación entre la desviación estándar y la media. De la citada figura
puede inferirse que hay una variabilidad más acusada en los meses de mayo a agosto.
El hecho que la mediana sea siempre inferior a la media indica una asimetría
negativa.
48 Jorquera, Eliana
200 250%
180
160 200%
140
Precipitación [mm]
120 150%
100
80 100%
60
40 50%
20
0 0%
MEDIANA MEDIA CV
Figura 2.16: Estadísticos de las precipitaciones areales medias
mensuales en la cuenca del río de La Suela 19721987
2.3 Consideraciones finales del capítulo
En el desarrollo de este capítulo se caracterizó la cuenca en base a estudios
antecedentes y a información de mediciones históricas, con el objetivo de poder
parametrizar la misma a los efectos de la aplicación de modelos hidrológicos. Esto
posibilitó conocer el sistema de estudio, inferir el rango de respuesta hidrológica de la
cuenca y confirmar si los modelos propuestos son aplicables al mismo.
En síntesis, la caracterización física, fisiográfica, edafológica, de cobertura vegetal e
hidrometeorológica permite conocer cabalmente el sistema de estudio, parametrizarlo
y verificar la selección de los modelos hidrológicos.
Jorquera, Eliana 49
50 Jorquera, Eliana
3 Datos de base para la aplicación de modelos
hidrológicos
3.1 Información hidrometeorológica de base
En este capítulo se relevan las principales variables hidrometeorológicas y se
generan las series necesarias para la aplicación de modelos.Para la implementación de
modelos hidrológicos es necesario contar con la información de lluvias y caudales para
el mismo período de tiempo. Con el objeto de poder satisfacer esta demanda se realizó
un análisis de la información hidrometeorológica disponible y luego se procesaron los
datos de modo que sean compatibles con los requerimientos de los distintos programas
computacionales.
La red histórica (Figura 3.1) existente en la cuenca, operada desde 1971 al 1995
estaba integrada por once estaciones pluviométricas – pluviográficas con una densidad
aproximada de 1/12 km2, dos estaciones meteorológicas completas ubicadas una en la
parte alta (estación El Cóndor) y la otra en el cierre de la cuenca (estación La Suela) y
una estación de aforo en el cierre de la misma.
K m. 1 1
N
o e
S AN
C O P IN A E L D U R A Z N IT O BERN ARD O R e f e r e n c ia s :
C AÑAD A
LARGA
P l u v ió m e t r o
Aº
L A S T U N IT A S P l u v ió g r a f o
BO SQ UE E s t a c i ó n M e t e o r o l ó g ic a
ALEGRE
E s t a c ió n d e A f o r o s
H O TEL EL
C O ND O R
C UES TA D EL
D U R A ZN O
LAS
H IG U E R T IT A S E S T A C IÓ N L A
SUEL A
Figura 3.1: Cuenca del Río de La Suela – Red histórica de mediciones hidrometeorológicas
Jorquera, Eliana 51
Datos de base para la aplicación de modelos hidrológicos
3.2 Mediciones de precipitación
Se dispone de datos de ocho estaciones pluviográficas – pluviométricas distribuidas
en el área de la cuenca. Los datos pluviográficos utilizados para la preparación de las
series de lluvias provienen del BDC (Banco de Datos de CIRSA). Estos datos de lluvia,
fueron sometidos a controles de calidad inherentes a la comprobación preliminar de las
planillas de campo, registros gráficos continuos y la detección y corrección de errores
sistemáticos y/o accidentales, por lo que se consideran de alta confiabilidad. El
procesamiento de las fajas pluviográficas se realizaba en forma automática mediante
el uso de un digitalizador, leyendo los registros cada cambio de pendiente.
En la Tabla 3.1 se describen la ubicación geográfica y la altitud de las estaciones de
lluvia que fueron seleccionadas.
Tabla 3.1: Ubicación geográfica y altitud de las estaciones pluviográficas –
pluviométricas
TIPO DE
Símbolo
UBICACIÓN ALTURA
ESTACIÓN REGISTRO
GEOGRÁFICA
m.s.n.m PVPG
A La Suela (LS) 31º38' S – 64º35' O 896 Diario – Diario
B Bosque Alegre (BA) 31º35' S – 64º35' O 960 Diario – Diario
C Las Higueritas (LH) 31º38' S – 64º39' O 1020 Diario – Diario
D San Bernardo (SB) 31º33' S – 64º36' O 1050 Diario – Diario
E El Duraznito (ED) 31º34' S – 64º49' O 1200 Diario – Diario
F Cuesta del Durazno (CD) 31º37' S – 64º41' O 1600 Diario – Diario
G Copina (CO) 31º34' S – 64º42' O 1650 Diario – Diario
H El Cóndor (EC) 31º36' S – 64º45' O 2125 Diario – Semanal
3.3 Mediciones de caudales
Por las características geológicas y fisiográficas de la cuenca del río de La Suela y el
carácter permanente de su curso principal, se presume que la totalidad de los diversos
tipos de escurrimiento dados en el área de aporte, pasan por la estación hidrométrica
La Suela (Figura 3.1), considerada como cierre de la cuenca. Esto significa que el
caudal medido en dicha estación corresponde al caudal total, es decir es la sumatoria
de los componentes de flujo superficial, subsuperficial y de drenaje subterráneo o de
base.
Esta estación de medición de caudales tiene la misma ubicación geográfica que la
homónima para lluvia, constaba de un muro verificador de caudales y una sección de
aforos. Las mediciones de niveles de agua se realizaban a través de un limnígrafo de
precisión de tipo neumático y registro continuo y de una batería de escalas
limnimétricas que posibilitaban mediciones hasta una altura de nivel de 6 (seis)
metros. En la sección de aforos, ubicada unos 100 metros aguas arriba del muro, se
realizaban aforos de aguas bajas por vadeo, con molinetes de alta precisión y aforos
52 Jorquera, Eliana
continuos en crecientes, con tornos de orilla y molinetes de precisión que soportan
contrapesos de hasta 50 kg (Caamaño Nelli et al. primera parte en Caamaño Nelli y
Zamanillo, 1991).
La transformación de los niveles en caudales se llevó a cabo mediante la utilización
de una curva llave o de descarga, calibrada para el período seleccionado en función de
más de 200 aforos. La definición de la curva alturacaudal se realizó por métodos
analíticos de regresión de valores aforados. La curva de mejor ajuste (R= 0,9901)
responde a una función potencial:
Q=7,836⋅h2,598 3.1
donde Q es el caudal [m³/seg] y h es el nivel del río [m].
Para la determinación de la serie de caudales instantáneos se utilizaron los
registros limnigráficos e hidrométricos (escalas) según la disponibilidad de los mismos.
Los datos provenientes del limnígrafo cada 15 minutos representaron
aproximadamente el 50% de la muestra. Siendo el resto de los registros provistos por
las escalas.
Los valores de escala eran leídos tres veces al día (9, 15 y 21 horas) en jornadas
donde no se registraba variación del nivel, incrementándose la lectura en los
momentos de crecidas.
35
30
25
20
Q [m³/seg
15
10
0
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80
h [m]
Q aforado Q = f(h)
Figura 3.2: Curva altura caudal y aforos estación La Suela (19781983)
Jorquera, Eliana 53
3.4 Procesamiento de datos pluviográficos
En función de la información histórica revisada, su disponibilidad y acceso digital,
se seleccionó un período continuo de cinco años hidrológicos comprendidos entre 1977
1978 al 19811982. Se contó con planillas en soporte papel provenientes de la
digitalización de fajas pluviográficas cada cambio de intensidad de lluvia. Las mismas
fueron redigitalizadas manualmente ya que debido a su estado, los programas de
reconocimiento óptico no lograban identificar los caracteres.
El formato de estos datos consiste en columnas con diez caracteres. El comienzo de
los eventos se identifica mediante una primera linea de diez dígitos, donde los seis
primeros corresponden a la fecha (año, mes y día) del evento y los restantes cuatro a la
hora de inicio de la lluvia. En las siguientes líneas, se registra el tiempo y la altura de
precipitación caída bajo intensidad constante. Los primeros cuatro dígitos representan
el tiempo en minutos y los siguientes seis caracteres a la lámina en milímetros con
tres cifras decimales. Para indicar el fin de la lluvia, el registro concluye con dos ceros.
La Figura 3.3 presenta un ejemplo de lo expuesto para la estación Bosque Alegre.
En la Tabla Tabla 3.2 se muestran los datos luego de un primer procesamiento,
organizados en tres columnas y en tantas filas como sean necesarias según las
características del evento. La primera columna contiene fecha y hora del inicio de la
tormenta o del tiempo transcurrido cada cambio de intensidad, las siguientes
columnas contienen la precipitación incremental y acumulada respectivamente.
Tabla 3.2: Hietograma cada cambio de
pendiente. Estación Bosque Alegre
P acum
Fecha y hora P [mm]
[mm]
19/10/78 13:11 0.0 0.0
19/10/78 13:22 2.5 2.5
19/10/78 13:38 0.9 3.4
19/10/78 14:00 0.4 3.8
Figura 3.3: Datos de registros
19/10/78 14:39 1.5 5.3
pluviográficos. Estación Bosque Alegre
(19/10/1978) 19/10/78 14:49 0.5 5.8
En algunos modelos hidrológicos es preferente que los datos de precipitación sean
ingresados cada paso de tiempo constante. En este caso el paso de tiempo seleccionado
fue de 15 minutos, por lo que fue necesario transformar algunos de los registros. Para
ello, se desarrolló un programa escrito bajo el lenguaje de GNU Octave (Eaton et al.,
2007) que transformase los datos originales registrados cada cambio de intensidad de
lluvia (pendiente del pluviograma) en datos cada paso de tiempo constante. El
programa interpola linealmente cada paso de tiempo constante en función de la
intensidad conocida. O sea, para el ejemplo de la Tabla 5.2 adoptando el paso de
54 Jorquera, Eliana
tiempo seleccionado anteriormente, se tiene que la cantidad de milímetros caídos

acumulados entre las 13:00 y las 13:15 son el resultado de la siguiente operación:
2,5 mm
 P 13: 00−13: 15= ⋅4 min
11 min
 P 13: 00−13: 15=0,91 mm

A continuación se presenta el cálculo de la lámina entre las 13:15 y las 13:30.
3,4−2,5
 P 13: 15−13 : 30=2,5 mm ⋅13 : 30−13 : 22
13 :38−13: 22
0,9 mm
 P 13: 15−13 : 30=2,5 mm ⋅8 min
16 min
 P 13: 15−13 : 30=2,95 mm
En la Figura 3.4 y en la Tabla 3.3 se presenta el resultado del programa para la
lluvia del 19/10/1978 en la estación Bosque Alegre. Este proceso fue realizado para
cada una de las ocho estaciones para todo el período de estudio.
Figura 3.4: Interpolación lineal para cálculo de hietograma cada paso de tiempo constante
a partir de hietograma cada cambio de intensidad. Estación Bosque Alegre 19/10/1978
Jorquera, Eliana 55
Tabla 3.3: Hietograma cada paso de
tiempo constante. Estación Bosque
Alegre
P acum
Fecha y hora P [mm]
[mm]
19/10/78 13:00 0.00 0.00
19/10/78 13:15 0.91 0.91
19/10/78 13:30 2.95 2.04
19/10/78 13:45 3.53 0.58
19/10/78 14:00 3.80 0.27
19/10/78 14:15 4.38 0.58
19/10/78 14:30 4.95 0.58
19/10/78 14:45 5.60 0.65
19/10/78 15:00 5.80 0.20
3.5 Determinación de la lluvia media areal
Los modelos hidrológicos agregados consideran la cuenca como un punto único sin
dimensiones en el espacio con lo cual resulta necesario calcular los valores de
precipitación como lluvias medias areales. Para llevar los valores puntuales medidos
en cada estación a valores areales de la cuenca se realizaron distintas actividades,
cuya secuencia se describe a continuación. En una primera etapa se identificaron en
cada estación los días con ausencia de información. El resultado de esta clasificación se
tabuló por estación y por año. Posteriormente se identificó en la cuenca los días con
ausencia de precipitaciones. En función de ambas se establecieron los períodos con
datos válidos por estación para calcular la precipitación media areal. Es decir, para
considerarlo válido debía darse alguna de las dos situaciones:
• Que habiendo llovido en la cuenca, la estación haya registrado el evento.
• Que la estación no haya registrado en la fecha y se conoce que no se produjo
precipitación en la cuenca.
Esta información se tabuló por estación y por año hidrológico, identificando con 1
los días con datos faltantes. A modo de ejemplo se presenta el resultado de este
procesamiento para la estación La Suela y el año hidrológico 19771978 (Tabla 3.4).
Una vez identificados los días con datos válidos por estación se pudo determinar qué
estaciones estaban funcionando a los efectos de realizar los diagramas de Thiessen.
Este método de naturaleza objetiva, si bien no tiene en cuenta las características
fisiográficas de la cuenca, puede considerarse como satisfactorio para áreas con la
densidad y homogeneidad de observación que presenta esta cuenca.
56 Jorquera, Eliana
Con el criterio de emplear para cada día todos los datos disponibles en la cuenca se
configuraron todas las alternativas que brindaban las diferentes combinaciones de
estaciones. Para ello, se desarrolló un programa escrito bajo el lenguaje de GNU
Octave (Eaton et al., 2007) que identifica las distintas configuraciones. Este programa
recibe como datos de entrada una matriz con ocho columnas (una por cada estación) y
en función de la cantidad de días en estudio será la cantidad de filas (98 filas por cada
día por registrar un dato cada 15 minutos). Cuando la estación no registró el evento y
hubo lluvia en la cuenca, el elemento de la matriz es igual a 1. El programa recorre la
matriz asignando números de 1 a 8 en correspondencia con los datos válidos por
estación y 0 en caso contrario. Como resultado se obtiene una matriz de igual
dimensión que la matriz de entrada y cuyos elementos son los números de 0 a 8. En un
proceso posterior, las filas de la matriz son purgadas eliminando las repetidas a los
efectos de determinar las distintas configuraciones y calcular los coeficientes de
Thiessen.
Tabla 3.4: Estación La Suela días con datos faltantes. Año hidrológico 19771978
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
SEPTIEMBRE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1
OCTUBRE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1
NOVIEMBRE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1
DICIEMBRE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
ENERO 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
FEBRERO 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
MARZO 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
ABRIL 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
MAYO 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
JUNIO 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
JULIO 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
AGOSTO 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
En función de la cantidad de estaciones con datos por día con lluvia, se realizó un
análisis para determinar si era necesario el completamiento de la serie. Este análisis
consistió en analizar la cantidad de días con lluvia por año hidrológico y la cantidad de
estaciones con datos faltantes por día con lluvia. Se presenta una síntesis de lo
analizado en la Tabla 3.5 y en las Figuras 3.5 y 3.6.
Tabla 3.5: Cantidad de días con lluvia por cantidad de estaciones con
datos válidos y año hidrológico (19771982)
Cantidad de días con lluvia por cantidad de
Cant. estaciones estaciones con datos válidos % Días % Días

con datos válidos con P Acum.
197778 197879 197980 198081 198182
2 3 0 5 0 0 8 1.31% 100.0%
3 11 6 27 0 2 46 7.54% 98.69%
4 26 21 37 12 14 110 18.03% 91.15%
5 25 41 41 41 44 192 31.48% 73.11%
6 18 48 11 67 42 186 30.49% 41.64%
7 22 14 0 2 20 58 9.51% 11.15%
8 8 2 0 0 0 10 1.64% 1.64%
Total de eventos 113 132 121 122 122 610 100%
Jorquera, Eliana 57
35%
30%
% del total días con lluvias
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2 3 4 5 6 7 8
Cantidad de estaciones
Figura 3.5: Porcentaje de días con lluvia por cantidad
de estaciones con datos válidos (19771982)
100%
90%
% Acumulado días con lluvias
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2 3 4 5 6 7 8
Cantidad de estaciones
Figura 3.6: Porcentaje acumulado de días
con lluvia por cantidad de estaciones con
datos válidos (19771982)
En la Figura 3.6 se puede observar que para más del 90% de los días con lluvia del
período de estudio (19771982) hubo como mínimo cuatro estaciones registrando los
eventos y que para el 73% de los días con lluvia las precipitaciones medias areales
pueden ser calculadas con cinco o más estaciones.
Por otra parte si se considerasen datos pluviométricos podría completarse la serie a
ocho o siete estaciones para todos los eventos, pero debido a la discretización temporal
que se realiza para los datos de lluvia (15 minutos) y que los casos con configuraciones
de mínima (2 y 3 estaciones) no superan el 10% del total de los días con lluvia; se optó
por no completar los registros pluviográficos a partir de datos de pluviómetros a los
efectos de no introducir mayores incertidumbres.
En total resultaron 98 configuraciones con conjuntos de ocho a dos estaciones, cuyas
estaciones y coeficientes para las alternativas de máxima (8, 7) se muestran a
58 Jorquera, Eliana
continuación en la Tabla 3.6 y en las Figuras 3.9 y 3.8. En el Anexo 9.1

Configuraciones y coeficientes de Thiessen para la cuenca del río de La Suela (1977 –
1982) se presentan las 98 configuraciones. Las representaciones gráficas se realizaron
a través de un programa de dibujo asistido.
Una vez identificadas las configuraciones posibles y calculados los coeficientes es
posible realizar el cálculo de la precipitación media areal. Se realizó un programa que
identifica la configuración para cada día y multiplica la lluvia de cada estación por el
coeficiente correspondiente, la sumatoria de estos productos es la lluvia media areal.
Tabla 3.6: Coeficientes para configuraciones de Thiessen para 7 y 8 estaciones (1977 – 1982)
A B C D E F G H
Cant. Nº Bosque Las San El Cuesta del
La Suela Copina El Condor
Est. Conf. Alegre Higueritas Bernardo Duraznito Durazno
91 0.05 0.16 0.09 0.15 0.25 0.18 0.12 0.00
92 0.05 0.16 0.09 0.15 0.32 0.19 0.00 0.04
93 0.05 0.16 0.17 0.15 0.29 0.00 0.13 0.05
94 0.05 0.17 0.09 0.24 0.00 0.21 0.20 0.04
7
95 0.07 0.18 0.15 0.00 0.25 0.22 0.10 0.03
96 0.07 0.18 0.00 0.15 0.25 0.22 0.10 0.03
97 0.09 0.00 0.12 0.23 0.25 0.17 0.10 0.03
98 0.00 0.19 0.11 0.15 0.25 0.17 0.10 0.03
8 99 0.05 0.16 0.09 0.15 0.25 0.17 0.10 0.03
Figura 3.7: Configuraciones de Thiessen para siete estaciones
Jorquera, Eliana 59
Figura 3.8: Configuraciones de Thiessen para siete estaciones (continuación)
A B C D E FG H
G D
E S B
C O
ED
H B A
E C F
C D
C
LH A
LS
Figura 3.9: Configuración de Thiessen para ocho estaciones
60 Jorquera, Eliana
3.6 Cálculo de evaporación potencial diaria
Para determinar esta última, se confeccionó una serie a partir de datos diarios
medidos en tanque evaporimétrico. Se realizó una estimación lineal entre el promedio
mensual de los datos del tanque en función de valores medios mensuales de
temperatura, velocidad de viento a 2m de altura y humedad relativa (Tabla 3.7 y
Figura 3.10), con un coeficiente de correlación R2 igual a 0,80.
Tabla 3.7: Variables medias mensuales para estimación lineal de la
evaporación potencial
TEMP. HUM. REL. REC. VIENTO
EVAP. MEDIA
Mes PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO 2m
(TANQUE) [mm]
[°C] [adim] [Km/día]
Enero 19.81 80.14 99.05 127.50
Febrero 18.71 79.68 101.66 145.15
Marzo 17.05 82.61 98.46 161.60
Abril 13.53 79.40 93.74 118.05
Mayo 10.73 74.12 104.28 92.95
Junio 7.23 64.20 102.81 70.60
Julio 7.58 68.32 133.89 76.80
Agosto 8.63 63.44 133.11 109.50
Septiembre 11.37 63.00 163.87 127.90
Octubre 15.06 70.25 159.13 190.85
Noviembre 16.87 70.64 122.21 168.20
Diciembre 19.19 77.59 98.14 162.55
Para el cálculo de las variables medias mensuales se partió de datos horarios de
temperatura, obteniendo valores medios diarios y con éstos los medios mensuales.
Para velocidad de viento y humedad relativa se operó con datos diarios. A partir de
éstos, se desarrolló un programa para el cálculo de la media mensual de cada una de
estas variables. La entrada necesaria es un vector con 365 o 366 elementos, donde el
primer dato coincide con el primer día del año. El programa da como resultado un
archivo que contiene un vector de doce filas y una columna, en donde cada uno de estos
valores corresponde a la media mensual de la variable que corresponda: temperatura,
velocidad de viento y humedad relativa. Los primeros valores representan el mes de
enero y los últimos el mes de diciembre en concordancia con el año calendario.
La ecuación de la correlación lineal es:
EVP [ mes
mm
]=7,3868⋅Tº+0,3623⋅H 0,8035⋅V −93,5357
r 3.2
donde: Tº: temperatura media mensual [ºC]
Hr: humedad relativa media mensual [%]
V: velocidad del viento media mensual [km/día]
Jorquera, Eliana 61
A partir de estos valores medios mensuales obtenidos con las variables promedios
mensuales para los años correspondientes, se supuso que la evaporación potencial era
igual para cada uno de los días del mes, utilizando éstos como datos de entrada para el
modelo.
250
Evaporación potencial estimada [mm]
200
150
100
50
0
0 50 100 150 200 250
Evaporación potencial media mensual [mm]
ESTIMACIÓN LINEAL EVAP. [mm] EVAP. MEDIA (TANQUE) [mm]
Figura 3.10: Estimación lineal de evaporación media mensual
250
Evapotranspiración potencial media mensual [mm]
200
150
100
50
0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
ESTIMACIÓN LINEAL EVAP. [mm] EVAP. MEDIA (TANQUE) [mm]
Figura 3.11: Evaporación potencial media mensual estimada y evaporación
media mensual potencial observada
62 Jorquera, Eliana
3.7 Identificación de eventos
Al seleccionar los eventos para la modelación hidrológica, se analizaron los datos de
caudales y al detectar un pico se buscaba en las horas precedentes al mismo las lluvias
en la cuenca. Para ello se fijó un umbral de 18 m³/seg en función de un análisis de los
datos de los 5 años de caudales, identificando los días con caudales mayores a dicho
valor. Para ello se realizó un programa en Octave (Eaton et al., 2007) que identificaba
los días con caudales mayores a dicho umbral en función de los datos de caudales
instantáneos para el período 1977 – 1982. Como resultado de dicho programa se
obtuvo la siguiente cantidad de eventos por año hidrológico (Tabla 3.8).
Tabla 3.8: Cantidad de
eventos con caudal
superior a 20 m³/seg
por año hidrológico
Cantidad
Año
de eventos
1977 – 1978 2
1978 – 1979 11
1979 – 1980 5
1980 – 1981 7
1981 – 1982 5
TOTAL 30
En función de la información de caudales debido a que a partir del año hidrológico
1980 – 1981 la mayoría de los datos proviene de mediciones en escala y debido al
carácter repentino de la respuesta del río de La Suela se decidió a descartar estos años
porque se considera que con tres valores de caudal instantáneo por día no se puede
construir el hidrograma de crecida para dicho evento.
Esto disminuyó la cantidad de eventos de 30 a 18. Posteriormente se realizó un
análisis en función de la cantidad de estaciones pluviográficas que se encontraban
midiendo simultáneamente (Tabla 3.9).
Debido a que se aplicaría un modelo hidrológico distribuido como TREX, se
descartaron aquellos eventos en los que no se disponía de información pluviométrica
en menos de cuatro estaciones y/o que no abarcaran aproximadamente toda la
extensión de la cuenca (Stehli et al., 2011).
En la Tabla 3.10 se encuentran los eventos seleccionados y estaciones con
información pluviográfica. Para dichos eventos se extrajeron las lluvias medias areales
para cada estación, como así también la lluvia de cada estación cada cambio de
intensidad de precipitación y los correspondientes caudales observados. En el caso de
TREX como se le informa la ubicación de cada estación el programa interpola por el
método de la inversa de la distancia al cuadrado.
Jorquera, Eliana 63
Tabla 3.9: Estaciones por evento
A B C D E F G H
Cantidad de Cuesta
Fecha La Bosque Las San El El
Estaciones del Copina
Suela Alegre Higueritas Bernardo Duraznito Cóndor
Durazno
22/10/1977 3 X X X
29/12/1977 4 X X X X
03/12/1978 4 X X X X
14/01/1978 6 X X X X X X
18/01/1979 6 X X X X X X
22/01/1979 6 X X X X X X
26/01/1979 6 X X X X X X
27/01/1979 7 X X X X X X X
03/02/1979 4 X X X X
10/02/1979 4 X X X X
16/02/1979 3 X X X
17/02/1979 3 X X X
19/02/1979 4 X X X X
01/03/1980 3 X X X
11/03/1980 4 X X X X
01/04/1980 3 X X X
05/04/1980 3 X X X
27/04/1980 3 X X X
Tabla 3.10: Eventos seleccionados y estaciones
A B C D E F G H
Cantidad de Cuesta
Fecha La Bosque Las San El El
Estaciones del Copina
Suela Alegre Higueritas Bernardo Duraznito Cóndor
Durazno
03/12/1978 4 X X X X
14/01/1978 6 X X X X X X
18/01/1979 6 X X X X X X
22/01/1979 6 X X X X X X
27/01/1979 7 X X X X X X X
03/02/1979 4 X X X X
10/02/1979 4 X X X X
26/01/1979 6 X X X X X X
27/12/1977 4 X X X X
19/02/1979 4 X X X X
A partir de la información hidrometeorológica de base que estaba en formato papel,
se obtuvieron 5 años de registros continuos de lluvias y caudales ubicados en el área
de la cuenca del río de la suela. Dicha información se encuentra digitalizada y
64 Jorquera, Eliana
georreferenciada emulando su formato original a los efectos de que en futuros estudios
el usuario de la misma pueda realizar el procesamiento que crea conveniente.
También se dispone de la información procesada conforme a las necesidades de este
estudio en particular. En este sentido hay 5 años de precipitación media areal con una
discretización temporal cada 15 minutos, 3 años de caudales cada 15 minutos y 2 años
de caudales instantáneos con 3 mediciones diarias. También se extrajeron 10 eventos
aislados y se tiene la lluvia por estación cada cambio de intensidad de lluvia, la lluvia
media areal cada 15 minutos y los caudales observados cada 15 minutos.
Respecto de la información necesaria para la parametrización de los modelos
hidrometeorológicos se generaron mapas raster georreferenciados del modelo digital de
elevación, tipo y usos del suelo y de la topología de la red de drenaje (Stehli, 2013).
A modo de resumen puede decirse que como resultado de este capítulo se obtuvieron
series de lluvia, caudal y otras variables hidrometeorológicas en el formato necesario
para ser aplicado a (casi) cualquier modelo hidrológico. Se considera que dicha
información puede ser de gran utilidad para futuros trabajos, debido a que son
mediciones confiables de alta calidad. Tener una herramienta calibrada confiable
puede servir para extrapolar a zonas con características similares de las que no se
disponen datos (la mayoría en nuestro país).
La redigitalización de información histórica de calidad es un aporte que trasciende a
este trabajo en particular.
Jorquera, Eliana 65
66 Jorquera, Eliana
4 Aplicación de modelos hidrológicos al sistema
de estudio
4.1 Introducción
En este capítulo se aplicarán dos modelos hidrológicos para la simulación de
eventos, el modelo HECHMS y TREX. El primero de ellos considera la cuenca de
forma agregada en el espacio, mientras que el segundo la considera de forma
distribuida a través de dividir la cuenca en celdas uniformes. El modelo HECHMS fue
seleccionado debido a la versatilidad que posee el mismo ya que es posible seleccionar
distintos métodos de cálculo para los diferentes procesos hidrológicos. Además es de
distribución gratuita aunque no es posible acceder a su código fuente. Por otra parte
TREX representa los distintos fenómenos que ocurren en la transformación lluvia
caudal con una fuerte base física lo que permite que los parámetros tengan sentido
físico, es un modelo de celdas lo cual facilita que el pre y post proceso de la información
pueda realizarse a través de los sistemas de información geográfica (SIG) y es
Ambos modelos fueron descriptos a grandes rasgos en la sección 1.2, aquí se
detallarán los módulos utilizados y la parametrización de los mismos. Las distintas
rutinas de cálculo utilizadas en ambos modelos fueron seleccionadas de manera tal de
que la diferencia entre ambos sea principal y casi exclusivamente la distinta
consideración espacial del sistema de estudio. En este sentido, cabe destacar que los
modelos para considerar la intercepción vegetal y almacenamiento en depresiones; y la
infiltración en ambos softwares son los mismos. Para el primer caso tanto TREX como
HECHMS consideran un reservorio ficticio con una capacidad máxima asociada al
tipo de cobertura vegetal. En el caso de infiltración, TREX calcula la precipitación
efectiva utilizando el modelo de GreenAmpt por lo tanto se seleccionó dicho método de
entre todos los modelos de pérdidas que posee HECHMS. Además, la parametrización
del modelo hidrológico agregado tuvo en cuenta la variación espacial del sistema de
estudio a través del promedio ponderado de los distintos parámetros en función del
área.
4.2 Implementación del modelo hidrológico HECHMS
El modelo a implementar fue descripto en el apartado 1.2.3, el mismo se estructura
en tres módulos que permiten definir el modelo de cuenca, el modelo meteorológico y
las especificaciones de control.
El modelo de cuenca fue representado a través de una única subcuenca. Para ésta
subcuenca deben definirse 5 modelos cada uno correspondiente con un proceso
hidrológico.
Jorquera, Eliana 67
Aplicación de modelos hidrológicos al sistema de estudio
4.2.1 Modelo de intercepción vegetal y de almacenamiento en

superficie.
Partiendo del mapa de vegetación (Figura 2.7) descripto en el capítulo 2 se estimó el
valor del almacenamiento para cada una de las unidades de vegetación y se obtuvo un
valor ponderado en función del área ocupada por cada una de éstas. En este valor
también se incluye el almacenamiento en las pequeñas depresiones del terreno. Este
modelo fue seleccionado porque coincide con la forma que tiene TREX de considerar
este fenómeno.
Tabla 4.1: Almacenamiento por intercepción vegetal para cada unidad de
vegetación. Valor ponderado areal.
Intercepción
Vegetación Área [Km²] % Área
[mm]
1 18.82 13.02% 1.32
2 76.10 52.65% 2.13
3 18.41 12.74% 2.59
4 21.81 15.09% 2.76
5 9.40 6.51% 3.34
Total Ponderado 144.54 100.00% 2.26
4.2.2 Modelo de pérdidas.
Se utilizó el modelo de Green y Ampt. La elección del mismo responde a la
necesidad de parametrizar ambos modelos a aplicar en la cuenca (HECHMS y TREX)
de forma idéntica y debido a que TREX posee a Green y Ampt como único modelo de
pérdidas es que se seleccionó el mismo.
Green y Ampt en 1911 propusieron el esquema simplificado que se muestra en la
Figura 4.1. Ésta representa las hipótesis del método: el agua se encharca en la
superficie hasta una pequeña profundidad h0; el frente mojado es una frontera brusca
que divide el suelo con contenido de humedad inicial θ i (suelo profundo y homogéneo)
debajo del suelo saturado con contenido de humedad η o θs y el frente mojado ha
penetrado hasta una profundidad L desde el momento t en que la infiltración comienza
y avanza a la misma velocidad en toda la sección del suelo. Con éstas hipótesis y
aplicando la Ley de Darcy entre la superficie del suelo y el punto z = L, donde se
encuentra el Frente de mojado se obtiene la expresión de infiltración (Chow et al,
1994).
F 4.1
(
F=K s⋅t + ψ⋅(θ s−θ i)⋅ln 1+
)
ψ⋅(θ s−θi )
ψ⋅(θ . θ ) 4.2
f =K ⋅(1+ )
s i
s
F
68 Jorquera, Eliana
donde Ks es la conductividad hidráulica saturada, ψ la altura de succión, θs y θi el

contenido de humedad saturado e inicial respectivamente, F la infiltración acumulada
y f la tasa de infiltración. En el contexto de este trabajo la altura de succión ψ se
refiere a la succión matricial, es decir al efecto de la capilaridad debida a la tensión
superficial en la interfase aguaaire y a la adsorción desarrollada en la superficie de
las partículas, despreciando la succión osmótica debida a la presencia de sales
disueltas en el agua.
Figura 4.1: Modelo de Green y Ampt. Eje horizontal θ contenido de humedad
del suelo, eje vertical z distancia desde la superficie. (Tomado de Chow et
al., 1994)
La aplicación del mismo, requiere la estimación de la conductividad hidráulica, K, el
contenido de humedad saturado y la altura de succión del frente de mojado. La
variación de la altura de succión y de la conductividad hidráulica con la humedad del
suelo fue estudiada por Brooks y Corey, quienes concluyeron, en función de muchos
ensayos de laboratorio, que Ψ puede expresarse en función de una saturación efectiva,
Se. Siendo θ la humedad volumétrica:
Volumen de agua 4.3
θ=
Volumen de suelo
se define como humedad residual, θr al contenido de humedad después de haber
drenado completamente el suelo. La saturación efectiva se define entonces como:
θ−θr 4.4
S e = η−θ
r
donde θ − θr, representa la humedad disponible y η – θr , el máximo contenido de

humedad ya que η es la porosidad del suelo. A esta diferencia se la conoce como
porosidad efectiva θe.
Jorquera, Eliana 69
La conductividad hidráulica Ks saturada puede ser calculada por:
a⋅θ2e⋅λ2 4.5
Ks=
ψ2b⋅(λ+ 1)⋅(λ +2)
donde:
a: constante igual a 21
λ: índice de distribución del tamaño del poro del suelo .
ψb: presión de “burbujeo” (bubbling presure) es decir la presión capilar mínima a la
que el aire expulsa el agua de los poros. Corresponde a la succión necesaria para que
comiencen a drenar agua los poros de mayor diámetro del suelo. Se determina a partir
de las curvas de retención del suelo, la cual es característica de cada medio poroso y se
obtiene experimentalmente determinado, a partir de una muestra saturada los valores
de humedad que se corresponden con las presiones crecientes ejercidas.
θe: porosidad efectiva.
Estos parámetros se pueden determinar según las relaciones de Rawls y otros
(1982), teniendo en cuenta la textura de los suelos, siendo la altura de succión:
r 4.6
ψ= ⋅ψ
r−1 w
ψb 4.7
donde: r=3⋅λ+ 2 y ψw =
2
Finalmente, Kh, la conductividad hidráulica es:
K 4.8
K h≃ s
2
La textura del suelo, se puede determinar teniendo en cuenta los porcentajes de
componentes del mismo (arena, arcilla y limo) utilizando el triángulo de texturas de
suelo elaborado por la USDA. De acuerdo a este procedimiento se establecieron los
parámetros del suelo para el modelo de infiltración y la caracterización de acuerdo a
los tipos de suelo (Tabla 2.1) presentes en la cuenca (Stehli, 2013). Esta estimación así
realizada fue luego verificada con el programa Hydrus (Šimůnek, 2006). En la Tabla
4.2 se sintetizan los parámetros para cada tipo de suelo y el valor ponderado
arealmente que fue utilizado para la simulación.
En el modelo de pérdidas se consideró como parámetro de ajuste el contenido de
humedad inicial. La calibración del mismo fue manual.
Tabla 4.2: Parámetros del modelo de pérdidas de HECHMS
Parámetros para HEC – HMS
θe [adim] 0.36
ψ [mm] 183.905
K h [mm/h] 1.380
70 Jorquera, Eliana
Figura 4.2: Clases texturales según USDA (adaptado de
Milford, 1997)
4.2.3 Modelo de transformación
Con respecto al desarrollo de la escorrentía superficial y su concentración en un
determinado punto del cauce, se seleccionó el Hidrograma de Clark original.
El modelo del hidrograma de Clark deriva el hidrograma unitario de una cuenca
suponiendo que la cuenca se comporta como un depósito lineal. Un aumento del caudal
de entrada de un depósito se refleja en el caudal de salida atenuado y retardado. Esto
lo realiza combinando un proceso de traslación pura seguido de un proceso de
almacenamiento en la cuenca que se traduce en atenuación y retardo del flujo de
salida (USACE, 2000).
El modelo comienza a partir de la ecuación de continuidad:
dS 4.9
=I t −Ot
dt
donde dS/dt representa la variación del almacenamiento con respecto al tiempo en la
cuenca, It las entradas al sistema en el tiempo t y Ot las salidas en el tiempo t. Esta
ecuación no depende de ninguna variable espacial, por lo tanto no es suficiente para
realizar la propagación. Se tienen dos incógnitas; el hidrograma de salidas Ot y la
variación del almacenamiento St. Con el modelo del reservorio lineal, el
almacenamiento en el tiempo t se relaciona con la salida a través de la ecuación:
S t =R⋅Ot 4.10
Jorquera, Eliana 71
donde R es un parámetro del reservorio. Combinando y resolviendo las ecuaciones 4.9
y 4.10 por medio de la aproximación por diferencias finitas se tiene:
Ot =C A⋅I t +C B⋅Ot −1 4.11
donde CA y CB son los coeficientes de traslado y pueden ser calculados como:
Δt 4.12
CA=
R+Δ t
C B=1−C A 4.13
El caudal de salida medio durante el período t es:
Ot + Ot−1 4.14
Ōt =
2
siendo Δt y R el paso de tiempo de cálculo y la capacidad de almacenamiento del
reservorio respectivamente. El modelo de Clark considera que para un determinado
tiempo el agua se mueve a la salida de la cuenca por medio de un canal lineal, es decir
el caudal se traslada demorado en el tiempo sin atenuarse. La atenuación ya fue
considerada incorporando la ecuación del reservorio lineal por medio del coeficiente de
almacenamiento del reservorio. El retado se representa implícitamente determinando
las áreas entre curvas isócronas de la cuenca, las que especifican que porción del área
de la cuenca está contribuyendo con la salida en función del tiempo. Si se multiplica el
área entre isócronas por la profundidad unitaria de precipitación efectiva y se la divide
por el tiempo de cálculo, el resultado es la entrada It al reservorio lineal. Resolviendo
iterativamente la ecuaciones 4.11 y 4.14 se tiene los caudales Ot del hidrograma
unitario de la cuenca (USACE, 2000).
La aplicación del modelo requiere estimar las áreas entre curvas isócronas de la
cuenca y el coeficiente de almacenamiento R. HECHMS calcula indirectamente las
áreas entre isócronas mediante las siguientes expresiones:
1.5
t
( ) para t <0.5 t
A t=1.414⋅A⋅
tc
1.5
c
t
( tt ) para t≥0.5 t
A = A−1.414⋅A⋅ 1−
c
c
donde At es el área acumulada hasta la isócrona t, t es la isócrona considerada [horas]
y tc el tiempo de concentración [horas].
Los parámetros fueron obtenidos a partir de trabajos antecedentes en la cuenca
(Dasso y Bustamante, 1978). Para el tiempo de concentración se adoptó un valor de
2,75 hs y el coeficiente de almacenamiento 1,75 hs. Éste parámetro en principio
permaneció constante para los 10 eventos, luego se modificó para el Evento 1 a los
efectos de lograr un mejor ajuste (Tiempo de concentración 4hs y coeficiente de
almacenamiento 1.9 hs).
72 Jorquera, Eliana
4.2.4 Modelo de flujo base
El modelo de flujo base para todos los eventos fue el de caudal base mensual
constante adoptando valores a partir de los datos de caudales (Sección 3.3). Para el
Evento 3 tuvo que cambiarse dicho modelo por el de reservorios lineales a los efectos
de lograr un mejor ajuste debido a la naturaleza del mismo.
Tabla 4.3: Parámetros de
cálculo para el flujo base
Mes Q [m³/seg]
Diciembre 1.9
Enero 4.0
Febrero 8.2
4.2.5 Resultados de la simulación
Se presenta a continuación una tabla resumen con los caudales picos simulados y
observados y las diferencias porcentuales entre ambos. Como puede observarse en la
Tabla 4.4 el modelo logra representar bien el pico del hidrograma en la mayoría de los
eventos. La Figura 4.3 gráfica los caudales simulados respecto de los observados,
siendo la línea a 45° la que representaría un ajuste perfecto. En todos los eventos el
error porcentual en valor absoluto del caudal pico es menor al 8%. Siendo el evento de
peor ajuste en cuanto a caudal pico el evento 3, esto puede observarse tanto en la
Tabla 4.4 como en la Figura 4.4. Si se observa dicho evento en particular puede verse
que el mismo es un evento largo y complejo, compuesto por dos episodios lluviosos
separados entre sí más de 12 horas (Figura 4.6).
Tabla 4.4: Caudal pico observado y simulado con HECHMS [m³/seg]
Qpico obs Qpico HMS
EVENTO FECHA ΔQ [%]
[m³/seg] [m³/seg]
Evento 1 3 Diciembre 1978 23.6 23.0 2.54%

Evento 2 14 Enero 1979 25.7 25.0 2.72%
Evento 3 18 Enero 1979 23.2 25.0 7.53%
Evento 4 22 Enero 1979 20.9 21.9 4.59%
Evento 5 27 Enero 1979 34.5 35.0 1.37%
Evento 6 3 Febrero 1979 38.2 38.3 0.29%
Evento 7 10 Febrero 1979 33.0 33.5 1.43%
Evento 8 26 Enero 1979 38.2 40.7 6.58%
Evento 10 19 Febrero 1979 24.1 24.1 0.20%
Respecto al tiempo del pico el modelo no logra un buen ajuste del mismo con un
único conjunto de parámetros para el modelo de transformación (tiempo de
concentración y coeficiente de almacenamiento). En la Figura 4.4 se puede observar la
relación entre el tiempo al pico simulado y observado la cual muestra que los picos
Jorquera, Eliana 73
simulados tienden a adelantarse en el tiempo. Cabe destacar que el mencionado

tiempo al pico se considera desde que comenzó la simulación, no se refiere al tipo al
pico estrictamente hidrológico que se determina en función del comienzo de la rama
ascendente del hidrograma. Si se toman los parámetros del modelo de transformación
como parámetros de calibración se puede lograr una mejor representación de la
respuesta hidrológica de la cuenca.
45
40
35
Caudales simulados [m³/seg]
30
25
20
15
15 20 25 30 35 40 45
Caudales observados [m³/seg]
Qpico HECHMS [m³/seg] Qpico obs [m³/seg]
Figura 4.3: Caudales simulados versus observados [m³/seg]
Tabla 4.5: Tiempo al pico
observado y calculado
Tpico obs Tpico HMS
[horas] [horas]
6.5 4.5
7.0 6.3
8.3 5.8
11.3 9.5
12.0 10.8
12.5 12.3
15.8 15.3
20.0 19.8
31.3 31.5
40.3 42.3
74 Jorquera, Eliana
45
40
Tiempo desde el inicio de la lluvia al pico simulado [hs]
35
30
25
20
15
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tiempo desde el inicio de la lluvia al pico observado [hs]
Tpico HECHMS [horas] Tpico obs [horas]
Figura 4.4: Relación entre el tiempo del pico simulado y observado
En las Figuras 4.5 a 4.7se muestran los hidrogramas calculados y observados para
algunos de los eventos, para los restantes eventos estos se encuentran el Anexo 9.2
Resultados de HECHMS.
Evento 1 - 03/12/1978
25
Q [m³/seg]
20
15
10
0
10:00 13:00 16:00 19:00 22:00 01:00 04:00 07:00 10:00 13:00 16:00 19:00 22:00
Tiempo [h]
HMS Qobs
Figura 4.5: Evento 1, Fecha: 3 de diciembre de 1978
Jorquera, Eliana 75
Evento 3 - 18/01/1979
30
Q [m³/seg]
25
20
15
10
0
21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00
Q [m³/s] obs HMS Tiempo [h]
Figura 4.6: Evento 3, Fecha: 18 de enero de 1979
Evento 5 - 27/01/1979
40
Q [m³/seg]
35
30
25
20
15
10
0
00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00
Tiempo [h]
Q [m³/s] obs HMS
Figura 4.7: Evento 5, Fecha: 27 de enero de 1979
76 Jorquera, Eliana
Respecto de los volúmenes simulados y observados, la Tabla 4.6 presenta un

resumen para los 10 eventos. Debido a que el objetivo de la calibración fue el tiempo y
el caudal pico los ajustes volumétricos no son tan buenos, obteniendo diferencias de
hasta el 25%.
Tabla 4.6: Volúmenes simulados y observados
con HECHMS
Vol
Vol HEC
Evento Observado Δ Vol [%]
HMS [hm³]
[hm³]
1 0.73 0.65 11.24%
2 0.65 0.59 9.58%
3 1.90 1.91 0.51%
4 0.52 0.51 2.04%
5 0.63 0.57 9.08%
6 0.63 0.51 21.76%
7 0.67 0.60 12.25%
8 0.74 0.60 23.10%
9 0.38 0.41 6.99%
10 0.68 0.70 2.42%
Este modelo al ser de tipo agregado no puede representar el retardo que sucede en
la cuenca dadas las características de la red de drenaje. Por una parte, el río de La
Suela tiene grandes pendientes y una respuesta más rápida, mientras que el arroyo de
La Estancia de pendientes moderadas a suaves comienza a aportar a la salida de la
cuenca después y durante más tiempo.
Otra de las dificultades encontradas es la de representar eventos sucesivos con el
modelo de pérdidas seleccionado, ya que el modelo sigue trabajando con las
condiciones iniciales al comienzo del primer evento y no tiene cómo actualizar dichas
condiciones.
Una forma de superar este inconveniente sería trabajar con el modelo de pérdidas
SMA, Soil Moisture Accounting. Este algoritmo permite en primer lugar evaluar el
exceso de precipitación y el flujo subterráneo, cuyas transformaciones en hidrogramas,
de escorrentía superficial y flujo base, se realiza mediante un modelado posterior,
independiente del modelo SMA. Otro de los resultados que proporciona es el relativo a
la percolación profunda.
El modelo SMA representa la cuenca mediante un conjunto de almacenamientos o
depósitos temporarios, como se muestra esquemáticamente en la Figura 4.8, en la que
se pueden ver también las conexiones o flujos de agua existentes entre los mismos.
El primero de los depósitos de almacenamiento que se muestran en la citada figura
representa la parte de precipitación que es interceptada por la vegetación y no llega a
alcanzar la superficie del terreno. El siguiente depósito representa el almacenamiento
de agua en la superficie del terreno, en pequeñas depresiones.
Jorquera, Eliana 77
El tercero de los depósitos trata de representar el fenómeno complejo de

almacenamiento de agua en la capa superior del suelo. El mismo está dividido en dos
zonas: la zona superior, que está constituida por la parte de suelo que es capaz de
perder agua por evapotranspiración y/o percolación, y la zona de tensión, que
representa la parte del suelo que pierde agua exclusivamente por evapotranspiración.
En realidad, la subdivisión del depósito de almacenamiento del suelo en dos zonas
trata de diferenciar la existencia de agua libre y de agua capilar en el interior del
mismo.
Figura 4.8: Esquema conceptual del modelo
SMA
4.3 Implementación del modelo hidrológico TREX
TREX, es un modelo bidimensional de escurrimiento, erosión y transporte de
sedimentos y contaminantes. Está basado en el modelo de cuencas CASC2D (Julien y
Saghafian, 1991; Julien et al. 1995; Johnson et al. 2000; Julien y Rojas, 2002). El
mismo permite la modelación de tres componentes principales: los procesos
hidrológicos, el transporte de sedimentos y el transporte y destino final de sustancias
químicas. Los principales procesos representados por la componente hidrológica son:
precipitación e intercepción, infiltración y pérdidas por transmisión en el cauce,
almacenamiento, flujo superficial y en canales, derretimiento de nieve (England, 2006;
78 Jorquera, Eliana
HDRHydroQual, Inc. , 2011).
4.3.1 Precipitación e Intercepción
El ciclo hidrológico comienza con la precipitación, la cual incluye tanto la
precipitación pluvial como la nival. La intercepción es la reducción del volumen de
precipitación bruta debido a la retención del agua por la cobertura vegetal. El agua
interceptada puede retornar a la atmósfera por evaporación o bien llegar a la
superficie si el peso de las gotas retenidas excede las fuerzas de tensión superficial.
Conceptualmente la intercepción puede ser representada como un volumen (Vi). La
precipitación neta (Vn) es igual al volumen de precipitación bruta (Vg) menos el
volumen perdido por intercepción (Vi), el cual se calcula como:
V i =( S i + E⋅t R)⋅As 4.15
donde:
Vi: volumen interceptado [L³]
Si: capacidad de intercepción de la vegetación proyectada por unidad de área
[L³∙L⁻²]
E: tasa de evaporación [L∙T⁻¹]
As: área foliar de la vegetación [L²]
Por lo tanto, si Vg es el volumen de precipitación bruta, el volumen de precipitación
neta Vn será:
V n = V g−V i para V g> V i 4.16
V n= 0 para V g ⩽V i
4.3.2 Infiltración y pérdidas por transmisión en el cauce
La infiltración es el mecanismo principal de transporte del agua desde la superficie
al subsuelo. La tasa de infiltración es función de varios factores: conductividad
hidráulica, acción capilar y gravitatoria (percolación) así como también por el grado de
saturación de la matriz de suelo. Existen numerosas relaciones utilizadas para
describir la infiltración. En este modelo se utiliza la relación de Green y Ampt debido a
la facilidad de su aplicación. Al igual que en el caso de la infiltración en la superficie
de la cuenca, el agua en los cursos puede perderse por transmisión hacia el subsuelo.
La tasa a la cual ocurre esta transmisión está afectada por diversos factores,
particularmente por la conductividad hidráulica. Para cursos efímeros, la succión
capilar juega un papel muy importante. Hay diversas fórmulas para considerar estas
pérdidas, en este modelo se utiliza la ecuación de Green y Ampt la cual fue descripta
anteriormente.
4.3.3 Almacenamiento
El agua puede ser almacenada en las depresiones del terreno. La precipitación es
Jorquera, Eliana 79
retenida en las pequeñas irregularidades del terreno. El agua almacenada en estas
depresiones puede ser conceptualizada como un volumen, o bien como una
profundidad. De hecho, la profundidad de agua almacenada en las depresiones del
terreno representa el umbral que limita la ocurrencia del flujo superficial. Esta agua
puede estar disponible para evaporación o infiltración.
Análogamente, el agua en canales puede almacenarse en las depresiones del cauce
(cuando la profundidad del agua en el canal cae por debajo de algún nivel crítico, el
flujo es nulo y el agua queda almacenada en las irregularidades de la superficie como
en pequeñas piletas). Este mecanismo se denomina, almacenamiento muerto. Este
agua puede infiltrarse en el cauce o evaporar.
4.3.4 Flujo superficial y en canales
El flujo superficial está gobernado por las leyes de conservación de la masa y de la
cantidad de movimiento. La ecuación de continuidad para flujo gradualmente variado
bidimensional (integrado en la vertical) sobre un plano en coordenadas rectangulares
(x, y) es:
∂ h ∂ q x ∂ qy 4.17
+ + =in− f + W =i e
dt dx dy
donde:
h: profundidad del agua [L]
W: caudal unitario de una fuente o sumidero [L²∙T⁻¹]
in: tasa de precipitación neta [L∙T⁻¹] la cual se calcula como la tasa de precipitación
bruta menos la tasa de intercepción vegetal.
f: tasa de infiltración [L∙T⁻¹]
ie: tasa de precipitación efectiva [L∙T⁻¹]
qx, qy: caudal unitario en las direcciones x o y [L²∙T⁻¹]
Qx Qy 4.18
q x= q y=
Bx By
Qx, Qy: flujo en las direcciones x o y [L³∙T⁻¹]
Bx, By: ancho x o y [L³∙T⁻¹]
En forma completa, estas ecuaciones se pueden expresar en forma adimensional
como la pendiente de fricción y se conocen como las ecuaciones de Saint Venant. Las
ecuaciones completas de Saint Venant se pueden simplificar despreciando los términos
que describen las componentes de aceleración local y convectiva de la cantidad de
movimiento, obteniendo la aproximación de la onda difusiva para direcciones x e y :
∂h 4.19
S fy =S 0y−
dy
80 Jorquera, Eliana
donde:
Sfx, Sfy: pendiente de la línea de energía en las direcciones x o y [adimensional]
S0x, S0y: pendiente de la superficie del terreno en las direcciones x o y [adimensional]
Para resolver las ecuaciones de continuidad y cantidad de movimiento del flujo
superficial es necesario definir cinco variables hidráulicas. En TREX esto se realiza
suponiendo que el flujo es turbulento y que la resistencia al flujo se puede describir
utilizando la formulación de Manning. Para simular el proceso hidrológico, se deben
asignar los valores para cada parámetro del modelo y las ecuaciones de balance de
masa definidas en el marco del modelo conceptual deben ser resueltas. Son necesarias
técnicas de integración numérica para resolver las ecuaciones del modelo.
4.3.5 Descripción general del marco numérico.
Para simular el proceso hidrológico, sedimentos y transporte de productos químicos,
se deben asignar los valores para cada parámetro del modelo y deben resolverse las
ecuaciones de balance de masa definidas en el marco del modelo conceptual.
Son necesarias técnicas de integración numérica para resolver las ecuaciones del
modelo. TREX utiliza un esquema en diferencias finitas de la ecuación de balance de
masa generalizada. La solución numérica explícita se consigue mediante la
segmentación de la cuenca hidrográfica entera en elementos cuadrados iguales, a los
cuales se le asignan los parámetros relativos a las características de infiltración del
suelo, coeficientes de rugosidad, y los parámetros de la erosión del suelo. Como cada
parámetro está definido, se supone que es uniforme en todo el área de la celda, este
valor actual es asignado a un punto central nodal.
Figura 4.9: Esquema conceptual de TREX
Jorquera, Eliana 81
Figura 4.10: Esquema de resolución numérica
4.3.6 Descripción y organización de los archivos de entrada al

modelo
TREX tiene un archivo de entrada principal que controla la mayoría de los aspectos
de la simulación. Dentro de este archivo de entrada principal, las entradas se dividen
en seis grupos de parámetros relacionados (Grupos de datos de A a F).
El archivo de entrada principal también especifica una serie de archivos auxiliares
que se requieren para operar el modelo. Éstos se utilizan para definir las
características específicas de la simulación como la máscara de los límites de la cuenca
hidrográficas, la elevación, clases de suelos y uso del suelo, etc. Los archivos auxiliares
están organizados dentro de los distintos grupos de datos.
Dentro de este archivo de entrada principal, las entradas se dividen en seis grupos
(grupos de datos) de parámetros relacionados, como se puede observar en la Tabla 4.7.
De acuerdo al problema que desee resolver el usuario será la combinación de las
entradas al modelo.
Tabla 4.7: Grupos de Datos
Grupo de Tipo de
Descripción
Datos Datos
A Controles generales de la simulación Obligatorio
B Simulación hidrológica Obligatorio
C Transporte de sedimentos Optativo
D Transporte de contaminantes Optativo
E Condiciones ambientales Optativo
F Especificaciones de salida del modelo Obligatorio
Los archivos auxiliares necesarios a ingresar para el caso que se realice sólo la
simulación hidrológica (Grupos de Datos A, B y F) son:
82 Jorquera, Eliana
Mapa de elevación de la zona de la cuenca: Formato ASCII.
Mapa máscara, delimitación de la cuenca. Formato ASCII.
Mapa de tipo de Suelo. Formato ASCII.
Mapa de Tipo de Cobertura Vegetal (Uso del suelo). Formato ASCII.
Humedad Inicial. Formato ASCII.
Mapa de segmentos de canal. Formato Raster
Mapa de nodos de segmentos de canal. Formato ASCII.
Características geométricas de nodos del canal.
Altura de agua inicial de los canales.
Los archivos con formato ASCII son mapas raster de la cuenca donde se asignan
valores a un determinado parámetro que varía espacialmente. Éstos mapas pueden
ser creados con el uso de un sistema de información geográfica, en este caso se uso el
software GRASS. Así mismo los resultados de una simulación implican una gran
cantidad de información en formato tabular o de grilla. Éstos últimos representan una
serie temporal de mapas con valores de un determinado parámetro, para el manejo de
dicha información se puede utilizar un sistema de información geográfica, al igual que
para los datos se utilizó GRASS. En la Figura 4.11 se observa un esquema del flujo de
información al modelo, sólo se representa el módulo de procesos hidrológicos.
Figura 4.11: Flujo de información en TREX
Como un primer ensayo se simuló una tormenta ficticia uniforme en toda la cuenca.
Se exponen de a uno los grupos de Datos, con una breve explicación.
En términos generales, hay ciertas reglas que describen los nombres de las
variables. En este sentido, variables que empiecen con N indican el número de
elementos asociados con un determinado parámetro, por ejemplo NSOILS: número de
tipos de suelos. Variables que terminan con OPT indican que se pueden seleccionar
distintas opciones (INFOPT: puede tomar valores 1 o 0 en función si se simula o no la
infiltración respectivamente). Las unidades de las variables ingresadas corresponden
siempre al SI.
Jorquera, Eliana 83
4.3.6.1 Grupo de Datos A: controles generales
En la Figura 4.12 se muestra una imagen del archivo de entrada, en las líneas 1 y 2
del mismo deben colocarse encabezados, que permiten recordar al usuario las
características de la simulación a realizar. En el tercer renglón se indica el tipo de
simulación KSIM, cuyos valores posibles son para simulación hidrológica 1,
sedimentos 2 y química 3, a continuación NROW y NCOL indican la cantidad de filas
y columnas que tendrá el dominio de la simulación y el tamaño de la celda a través de
DX, DY. Por último se indica la fecha de comienzo de simulación TZERO (utilizada
para las funciones ambientales) y el momento de inicio de la simulación TSTART.
En la cuarta línea se indica la forma en que es ingresado el paso de tiempo de
cálculo DTOPT, pudiendo tener 4 valores posibles:
0 → Intervalos ingresados por el usuario.
1 → Intervalos calculados por el modelo.
2 → Intervalos calculados iterativamente por el modelo en simulación relaunch.
3 → Intervalos leídos a partir de un archivo externo.
Figura 4.12: Grupo de Datos A: controles generales
Esta opción controla cómo ocurre numéricamente la integración. Cuando la opción
elegida es la 0, el usuario debe ingresar a continuación la longitud de la secuencia de
intervalo de tiempos de cálculo (NDT). Y en la línea 5 dicha secuencia, que
corresponde a pares de datos con el paso de tiempo en segundos, el primer valor y
hasta qué momento es válido ese paso de tiempo en horas. Si el intervalo de tiempo
seleccionado fuese muy grande ocurriría inestabilidad numérica y la simulación
finaliza. Para el caso del ejemplo sería:
Tabla 4.8: Intervalos de tiempo de
cálculo
Δt Hasta qué tiempo
[seg] se utiliza Δt [hs]
10 2
4 3
2 6
4 8
5 12
10 14
84 Jorquera, Eliana
El sexto renglón indica el número de impresiones para salidas tabulares y en el

siguiente se ingresa el intervalo de tiempo en horas y la cantidad de horas.
Análogamente se indica en los renglones siguientes para la impresión de los resultados
en grillas. Por último, el grupo de Datos A se cierra indicando la ruta y nombre del
archivo ECHO, el cual replica en un archivo los datos ingresados.
4.3.6.2 Grupo de datos B: Parámetros de la simulación hidrológica
En este grupo de datos se ingresan todos los parámetros necesarios para que se
ejecute la simulación hidrológica. La Figura 4.14 presenta un ejemplo del archivo
principal en la porción correspondiente a este grupo de datos. En la línea 11 del
mencionado archivo, se observa la primera línea del grupo de datos B, la cual contiene
un encabezado con un mensaje indicativo. La siguiente línea contiene la palabra clave
MASK y a continuación una cadena de caracteres que indica la ruta y el nombre del
archivo máscara con los límites de la cuenca. En la Figura 4.13 se presenta un ejemplo
del mapa máscara para la cuenca del río de La Suela. Se trata de una matriz con
valores iguales a la unidad para aquellas celdas que pertenecen al dominio de la
cuenca y 9999 para las restantes celdas. Análogamente en la línea 13 se ingresa el
nombre y ruta del modelo digital del terreno comenzando con la palabra clave
ELEVATION (Figura 4.15).
Figura 4.13: Mapa máscara de la cuenca, correspondiente al dato MASK
Jorquera, Eliana 85
Figura 4.14: Grupo de datos B: parámetros de la simulación hidrológica
86 Jorquera, Eliana
Figura 4.15: Mapa del modelo digital del terreno, correspondiente al dato
ELEVATION
Cabe aclarar que en todos los mapas que presenten información de manera
distribuida sobre el área de la cuenca, no es necesario que la misma se limite sólo al
área de la misma ya que el programa utiliza el mapa máscara para identificar las
celdas que pertenezcan a la cuenca.
En el renglón 14 aparece la palabra clave INFOPT y luego el valor 1. En ésta línea
se indica con 0 si en la modelación hidrológica no se va a tener en cuenta la
infiltración, ésto permite trabajar con lluvias efectivas directamente. Un valor unitario
de esta opción permite descontar a la lluvia neta las pérdidas por infiltración. En la
siguiente línea se indica el número de tipos de suelos NSOILS, como en todos los casos
lo primero que aparece en el archivo de datos es la palabra clave de un determinado
parámetro y a continuación el valor del mismo. A continuación hay tantas líneas como
números de tipos de suelos se hayan indicado y la información organizada en cuatro
columnas indica los parámetros del modelo de infiltración de GreenAmpt para cada
tipo de suelo: coeficiente de conductibilidad hidráulica, altura de succión, déficit de
humedad; y una cadena de caracteres que indica el tipo de suelo. Por último se ingresa
luego de la palabra SOIL TYPES el nombre y ruta del archivo que contiene el mapa
con la distribución espacial de los tipos de suelos en la cuenca (Figura 4.16).
Jorquera, Eliana 87
Figura 4.16: Mapa de los tipos de suelo, correspondiente al
dato SOIL TYPES
El siguiente bloque de datos, de la línea 20 a la 26 indica en primer lugar NLANDS,
es decir la cantidad de usos de suelos, y luego para cada uno de ellos tres datos
correspondientes a el valor del n de Manning, el valor de la intercepción vegetal y una
cadena de caracteres que indica el uso del suelo. Cerrando éste bloque se indica el
archivo que contiene el mapa de usos de suelo (Figura 4.17).
La línea 27 contiene el mapa con el contenido de humedad de la cuenca, éste
representa las condiciones iniciales al inicio de la simulación.
El siguiente bloque de datos abarca las líneas 28 a 32 y está relacionado con la red
de drenaje. La primera de éstas líneas es CHNOPT, cuyo valor 0 indica que no se
simularán cauces, mientras que un 1 indica que sí se simularán, lo cual lleva a la
necesidad de completar las siguientes opciones: TPLGYOPT, la cual indica que si tiene
un valor 0 que determinará la topología a partir de los mapas de vínculos y nodos los
cuales deben ingresarse en las siguientes dos líneas (Figura 4.18 y Figura 4.19). A
continuación debe ingresarse un archivo de texto donde en forma de lista se coloca
para cada nodo de cada segmento las características del mismo; ancho, altura, n
Manning y sinuosidad. Por otra parte si TPLGYOPT es 1, lee la topología desde un
archivo externo.
La siguiente opción, CTLOPT determina si se considera la infiltración en el cauce
cuando la opción es 1 o si se la desprecia si el valor de la opción es cero. Si se permite
que el agua de la planicie de inundación se transfiera sólo de la ladera al cauce
FLDOPT será igual a 0, mientras que si la transmisión puede darse en ambos sentidos
en función de la elevación de la superficie del agua se tendrá FLDOPT 1. Por último
88 Jorquera, Eliana
OUTOPT indica la forma en que se transita el agua, la opción 0 implica que en una
celda fluirá desde la ladera al canal y luego será transitada por el cauce, mientras que
en la opción 1 el agua transita por ladera y luego al canal en función de la topografía.
Figura 4.17: Mapa de los usos de suelo, correspondiente al dato
LAND USE
Figura 4.18: Mapa con segmentos de cauce
Figura 4.19: Mapa de nodos de segmentos
Jorquera, Eliana 89
Las líneas 33 a 35 representan las condiciones iniciales en la ladera, en el suelo y la
altura de agua en los cauces. A continuación debe ingresarse la opción en que se
introduce la lluvia al modelo, las opciones son:
Tabla 4.9: Opciones de ingreso de datos de precipitaciones
RAINOPT Descripción
0 Lluvia uniforme
1 Interpolación IDW (inversa de la potencia de la distancia)
2 Tormenta de diseño constante en el espacio
3 Datos de radar
4 Tormenta de diseño con decaimiento elíptico
5 Mapas con series de tiempo de lluvia distribuida
En el caso del ejemplo se ingresa una precipitación uniforme en toda la cuenca
(RAINOPT = 0), los datos adicionales necesarios son la cantidad de estaciones. En la
siguiente línea los factores de conversión si las unidades de la precipitación ingresada
no fuese m/seg, luego en la línea 39 se ingresa, el nombre del pluviógrafo, las
coordenadas espaciales y la cantidad de datos. Por último, sigue la tabla
correspondiente a tiempos e intensidad de lluvia (Tabla 4.10).
Tabla 4.10: Formato ingreso datos de
precipitación
Intensidad [m/s] Tiempo [hs]
0.0000000000 0
0.0000000000 2.5
0.0000003890 2.5
0.0000003890 2.75
0.0000000778 2.75
0.0000000778 3
0.0000000000 3
0.0000000000 3.25
0.0000001851 3.25
0.0000001851 3.5
0.0000001481 3.5
0.0000001481 3.75
0.0000000000 3.75
0.0000000000 9999
A continuación, en la línea 53 se indica si se considerará precipitación nival
(SNOWOPT) y derretimiento de la nieve (MELTOPT), indicando con un valor unitario
en caso de considerarse y con un valor nulo en caso contrario.
Las líneas 54 y 55 tienen en cuenta fuentes de flujos en laderas o en canales
respectivamente si a la opción se le asigna un valor unitario.
En la línea siguiente se indica como condición de borde la cantidad de puntos de
control donde el flujo deja el dominio del modelo ya sea por ladera o por un cauce
90 Jorquera, Eliana
(NOULETS). Luego se repiten tantas veces como NOULETS haya una línea que indica
el nombre de la celda, fila, columna, la pendiente y la condición de borde, 0 para
tirante normal (sf = s0) o 1 si se especifica una serie de tiempos de profundidades.
Cerrando el bloque de datos para la simulación hidrológica se indica la cantidad de
puntos de control (NQREPORTS), donde se quiere obtener el correspondiente
hidrograma y luego por cada punto una línea indicando fila, columna, área de la región
drenada por ese punto, un valor entero para indicar las unidades en que se quiere
obtener el resultado (si el valor es 1 las unidades son m3/seg, y si es 2 las unidades son
mm/h) y por último la cadena de caracteres con el nombre de la estación.
4.3.6.3 Grupo de Datos E: Datos ambientales y Grupo de Datos F:
Especificaciones de Control de Salida
Si no se simula transporte de sedimentos ni de contaminantes, el próximo grupo de
datos necesario a establecer en el archivo de entrada, son los parámetros ambientales,
en este caso no se ingresó ninguna propiedad ambiental.
En la línea 65 (Figura 4.20) se puede observar el encabezado que indica el comienzo
de las especificaciones de control de salida, las cuales se dividen en tres grupos si sólo
se realiza la simulación hidrológica. En todas ellas lo que se especifica es la ruta y el
nombre de los archivos que contendrán los resultados. Es importante destacar que la
carpeta o carpetas de destino tienen que existir previa ejecución del programa sino se
aborta la simulación, además dichas carpetas deben estar en el mismo directorio
donde se encuentra el archivo ejecutable.
Figura 4.20: Grupo de Datos E: condiciones ambientales y Grupo de Datos F: especificaciones
de control de las salidas
El primer grupo indica la ruta del archivo que contendrá el hidrograma de los
NQREPORTS que se indicaron en el Grupo de Datos B. El siguiente grupo considera
las series temporales de mapas con tasa de precipitación, precipitación acumulada,
infiltración, infiltración acumulada, caudal y tirante, cada el intervalo de tiempo que
se haya indicado en el Grupo de Datos A (Figura 4.12, línea 9). Por último se indica los
Jorquera, Eliana 91
archivos que contendrá un resumen con el balance de masas global para toda la
cuenca y un resumen de las estadísticas de la simulación.
4.3.7 Descripción del código fuente
El código fuente está escrito en el lenguaje C, tiene un diseño modular a los efectos
de soportar futuras ampliaciones y mejoras. Éste programa se compone de grupos de
subprocesos que están organizados en unidades funcionales para el ingreso de datos,
inicialización, actualización de las funciones temporales, procesos de transporte,
integración, salidas y liberación de memoria. La rutina principal (trex.c) llama a
procesos para:
1. Leer datos de entrada;
2. Inicializar variables;
3. Calcular el transporte de agua, sedimentos y contaminantes para cada paso de
tiempo de cálculo;
4. Calcular el balance de masas de agua, sedimentos y contaminantes para cada
paso de tiempo de cálculo;
5. Escribir los archivos de salida;
6. Liberar la memoria y finalizar la ejecución.
Además, TREX ha sido diseñado para operar con gran cantidad de bloques de datos
comunes. Éstos han sido estructurados en distintas categorías y organizados por
función de transporte. En ellos se declaran los archivos con las librerías de C, las
funciones y las variables.
Los archivos que contienen las declaraciones y definiciones globales son:
• trex_general_declarations.h, trex_general_definitions.h,
• trex_water_declarations.h, trex_water_definitions.h,
• trex_solids_declarations.h, trex_solids_definitions.h,
• trex_chemical_declarations.h, trex_chemical_definitions.h,
• trex_enviromental_declarations.h, trex_enviromental_definitions.h.
4.3.8 Salida del Modelo TREX.
Genera tres tipos de salida:
Mapas (grids): en éstos de generan tres tipos de mapas: infiltración (velocidad de
infiltración y altura de infiltración acumulada), precipitación (intensidad de
precipitación y precipitación acumulada) y escurrimiento (altura de escurrimiento y
intensidad de escurrimiento). Estos mapas se pueden visualizar directamente con un
GIS y trabajar con ellos, para conocer precipitaciones medias, infiltraciones, generar
animaciones, etc.
92 Jorquera, Eliana
Hidrograma de salida: Para cada intervalo de tiempo establecido anteriormente.
Archivo de Resumen: Generan dos archivos: uno con un resumen de volumen
infiltrado, interceptado, etc. Y otro con el balance de masas para cada celda.
4.3.9 Resultados de la simulación
Se simularon los mismos 10 eventos que se describieron para el caso del modelo
HECHMS. Los valores numéricos de los parámetros que se utilizaron son los mismos
que se ponderaron arealmente para obtener los parámetros del modelo agregado, solo
que en este caso se trabajó con los mapas descriptos.La lluvia fue ingresada en cada
una de las estaciones y el programa TREX a través del algoritmo IDW (Inversa de la
distancia exponencial) obtiene el campo de precipitación en el área de la cuenca, el
cual es el principal input del modelo.
Las Figuras 4.21 y 4.22 muestran los hidrogramas de salidas para dos eventos. En
el Anexo 9.3 Resultados de TREX se presentan los hidrogramas para los 10 eventos
comparando caudales simulados con caudales observados.
Respecto a los caudales pico, en términos generales TREX muestra un excelente
desempeño (Tabla 4.11 y Figura 4.23). Sólo el evento 5 presenta un error de
consideración en el caudal pico, no obstante como se observa en la Figura 4.21 el ajuste
de todo el hidrograma es aceptable. En este caso TREX subestima el caudal pico en un
20%. El evento 7 es el de mejor ajuste con respecto al valor del caudal pico, no obstante
en este caso TREX simula de manera adelantada el caudal pico.
El evento 8 mostrado en la Figura 4.22 tiene un buen ajuste en cuanto al caudal
pico y el tiempo al pico está desfasado, no obstante los volúmenes simulados y
observados son similares.
Tabla 4.11: Caudal pico observado y simulado con TREX [m³/seg]
Qpico obs Qpico TREX
EVENTO FECHA ΔQ [%]
[m³/seg] [m³/seg]
Evento 2 14 Enero 1979 25.7 25.9 0.93%
Evento 3 18 Enero 1979 23.2 21.9 5.62%
Evento 4 22 Enero 1979 20.9 21.2 1.12%
Evento 5 27 Enero 1979 34.5 27.0 21.82%
Evento 6 3 Febrero 1979 38.2 38.8 1.57%
Evento 7 10 Febrero 1979 33.0 33.1 0.09%
Evento 8 26 Enero 1979 38.2 39.0 2.12%
Evento 10 19 Febrero 1979 24.1 24.6 2.20%
Jorquera, Eliana 93
Evento 5 - 27/01/1979
40
Q [m³/seg]
35
30
25
20
15
10
0
00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00
Tiempo [h]
Q [m³/s] obs TREX + flujo base
Figura 4.21: Hidrograma de salida evento 5 Fecha 27/01/1979
Evento 8 - 26/01/1979
45
Q [m³/seg]
40
35
30
25
20
15
10
0
06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00
tiempo [h]
Figura 4.22: Hidrograma de salida evento 8 Fecha: 26/01/1979
94 Jorquera, Eliana
45
40
Caudal simulado [m³/seg]
35
30
25
20
15
15 20 25 30 35 40 45
Caudal observado [m³/seg]
Qpico TREX [m³/seg] Qpico obs [m³/seg]
Figura 4.23: Comparación de caudal pico observado versus
calculado con TREX [m³/seg]
4.4 Análisis de resultados de TREX y HECHMS
Se realizaron dos comparaciones de resultados de los modelos TREX y HECHMS
respecto de los valores medidos en la cuenca. Primero se compararon el tiempo al pico,
caudal pico y volúmenes escurridos y luego los hidrogramas. A los efectos de comparar
los hidrogramas se presenta el análisis sobre los eventos 1, 2 y 4.
La Figura 4.24 presenta los tiempos al pico para cada uno de los eventos
observados y calculados. En la misma puede observarse que ambos modelos tienen un
ajuste aceptable. HECHMS para casi todos los eventos produce el pico del hidrograma
antes, es decir que considera que la cuenca tiene una respuesta más rápida de lo que
realmente sucede. Esto puede explicarse por la naturaleza agregada del mismo que no
puede considerar las diferencias temporales en la respuesta de las dos cuencas que
componen el sistema de estudio. Por otra parte, TREX ajusta mejor que HECHMS
para 7 de los 10 eventos y con valores muy similares a los observados.
La Figura 4.25 representa el comportamiento de los caudales, ambos modelos tienen
un desempeño similar, salvo para un evento en el cual TREX subestima en alrededor
de un 20% el valor del caudal pico. Éste es el evento 3 que posee dos episodios lluviosos
separados 12 horas entre sí y genera un hidrograma de tres picos (Anexo 12.3
Resultados de TREX).
Jorquera, Eliana 95
45
Tiempo desde el inicio de la lluvia al pico simulado [hs]
40
35
30
25
20
15
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Tiempo desde el inicio de la lluvia al pico observado [hs]
Tpico obs [horas] Tpico HECHMS [horas]
Tpico TREX [horas]
Figura 4.24: Tiempo al pico para cada evento simulado por
HECHMS y TREX en función del tiempo observado
considerando desde el inicio de la simulación
45
40
Caudal simulado [m³/seg]
35
30
25
20
15
15 20 25 30 35 40 45
Caudal observado [m³/seg]
Qpico obs [m³/seg] Qpico HMS [m³/seg] Qpico TREX [m³/seg]
Figura 4.25: Caudal pico para cada evento simulado por HEC
HMS y TREX en función del caudal observado
96 Jorquera, Eliana
Haciendo un análisis sobre los volúmenes, la Figura 4.26 muestra que HECHMS

tiene una tendencia a sobrestimar los volúmenes, mientras que TREX a subestimarlos.
Esto se puede explicar por la forma del hidrograma obtenido con cada uno de los
modelos y se destaca en el análisis en cada uno de los hidrogramas.
2.00
1.80
1.60
1.40
Volumen simulado [hm³]
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
Volumen observado [hm³]
Vol Observado [hm³] TREX [hm³] Vol HMS [hm³]
Figura 4.26: Volumen escurrido para cada evento
simulado por HECHMS y TREX en función del volumen
observado
La Figura 4.27 muestra el hidrograma del evento 1, en el mismo se observa que si
bien HECHMS tiene un mejor ajuste sobre TREX en cuanto al caudal pico y al tiempo
del mismo, TREX puede capturar un primer pico más pequeño aunque sobrestima el
valor del mismo. En el caso del evento 4 (Figura 4.28) sucede algo similar, si bien el
ajuste de HECHMS es más preciso con respecto al tiempo y caudal pico, el
hidrograma generado con TREX posee una mayor verosimilitud en cuanto a la forma,
volumétricamente ambos modelos tienen un desempeño similar, ya que el volumen
escurrido fue de 0.51 hm³ y los simulados por TREX y HECHMS fueron 0.49 hm³ y
0.52 hm³ respectivamente.
En la Figura 4.29 se puede ver que en este caso el caudal pico y el tiempo son mejor
representados por TREX, no obstante ninguno de modelos logra estimar correctamente
el volumen escurrido, TREX lo subestima en un 38% y HECHMS lo sobrestima en un
10%. Tampoco ninguno de los modelos logra simular el primer pico observado en el
hidrograma medido.
Jorquera, Eliana 97
30
Q [m3/seg]
25
20
15
10
0
12/03/78 10:00 AM 12/03/78 10:00 PM 12/04/78 10:00 AM 12/04/78 10:00 PM
HMS TREX Qobs
Figura 4.27: Evento 1 – 03/12/1978 – Caudales observados y simulados
25
20
15
10
0
01/22/79 14:24 01/22/79 19:12 01/23/79 00:00 01/23/79 04:48 01/23/79 09:36 01/23/79 14:24 01/23/79 19:12 01/24/79 00:00
Q [m³/s] obs HMS trex
98 Jorquera, Eliana
30
Q [m³/s]
25
20
15
10
0
01/14/79 04:48 AM 01/14/79 09:36 AM 01/14/79 02:24 PM 01/14/79 07:12 PM 01/15/79 12:00 AM 01/15/79 04:48 AM 01/15/79 09:36 AM
Obs Flow HMS TREX
Observando los resultados de los modelos HECHMS y TREX se destaca el

desempeño superior de éste último que permite capturar mejor el carácter repentino
de las respuestas en la cuenca, como así también la variabilidad temporal y espacial
de la lluvia.
Por otra parte hay eventos en donde ambos modelos tienen un comportamiento
similar. La ventaja de HMS por sobre TREX está en la cantidad de información que
requiere, por lo que para cuencas con pocos datos es una buena opción como para
obtener una primera aproximación.
Además, como se mencionó anteriormente, TREX proporciona mapas de tasa de
infiltración y lámina de infiltración acumulada cada intervalo de tiempo que se le
indique, también mapas de lluvias, de altura de escurrimiento en toda el área de la
cuenca, distinguiendo las celdas cauces de las celdas laderas. También se obtiene el
balance de masas en cada una de las celdas y un resumen del balance de masas en
toda la cuenca que permite controlar si el modelo es estable numéricamente. A
continuación las Figuras 4.30 a 4.32 muestran los mapas de lámina de precipitación
para el evento 4, para 2, 4 y 10 hs, como así también la infiltración acumulada y la
altura de escurrimiento en la cuenca.
Jorquera, Eliana 99
Figura 4.30: Precipitación acumulada en mm a las 2hs, 4 hs y 10 hs
Figura 4.31: Infiltración acumulada en m a las 2hs, 4 hs y 10 hs
Figura 4.32: Altura de escurrimiento acumulado en m a las 2hs, 4 hs y 10 hs
Se aplicaron dos modelos hidrológicos de distinta discretización espacial al mismo
sistema de estudio y se calibraron los parámetros de ambos para 10 eventos. Esto
permitió conocer la respuesta de la cuenca a distintos estímulos y obtener una
herramienta confiable para inferir el comportamiento del mismo ante eventos de
diseño, o bien para evaluar el comportamiento del modelo en otro sistema de estudio
del cual no se dispongan datos. Cabe aclarar que en el presente trabajo se aplicaron los
modelos con el objetivo de obtener caudales de proyecto.
La aplicación de un modelo distribuido permitió conocer la influencia en la
respuesta de la distribución espacial de la lluvia, no obstante los resultados obtenidos
con el modelo agregado que considera dicha variación de una manera menos
100 Jorquera, Eliana

sofisticada también arroja valores admisibles en cuanto al caudal pico y el tiempo al
mismo para un determinado evento hidrológico.
Por otra parte, de los resultados obtenidos con uno y otro modelo, se destaca la
cantidad de información espacial que proporciona un modelo distribuido respecto a un
modelo agregado. De hecho el hidrograma en el o los puntos de control y los volúmenes
escurridos son los únicos resultados comparables entre uno y otro.
Con los módulos de cálculo seleccionados ninguno de los dos modelos puede simular
correctamente la ocurrencia de dos o más eventos sucesivos. HECHMS podría
simularlo utilizando como modelo de pérdidas SMA, no obstante TREX no tiene
ninguna otra posibilidad para modelo de pérdidas o para la simulación de los procesos
verticales como evaporación o percolación. En los capítulos 8 y 9 se proponen
alternativas a estas observaciones.
Como conclusión de este capítulo se obtuvieron parámetros calibrados de dos
modelos hidrológicos de eventos para la evaluación de crecidas de proyecto o bien para
el estudio de regionalización de parámetros y/o la evaluación de la respuesta
hidrológica en cuencas pobremente aforadas.
Jorquera, Eliana 101


5 Implementación para diseño hidrológico
5.1 Introducción
En este capítulo se describen la obtención de lluvias de diseño y la implementación
de un modelo hidrológico agregado, HECHMS, y otro distribuido, TREX.
En una primera etapa se hace una revisión sobre los modelos de predicción para
diseño hidrológico, describiendo el modelo DIT, la función para atenuación areal de la
lámina y la distribución temporal de la misma.
Una vez obtenida la función para la determinación de las lluvias de diseño, se
seleccionaron tres duraciones (60, 90 y 120 minutos) y seis tipos de distribuciones
temporales. La atenuación areal de la lluvia se realizó utilizando la nueva metodología
desarrollada para tal fin.
5.2 Modelos de predicción para diseño hidrológico
Chow et al. (1994) definen el diseño hidrológico como el proceso de evaluación del
impacto de los eventos hidrológicos en un sistema de recursos hídricos y de selección
de valores para las variables más importantes del sistema para que éste se comporte
adecuadamente. Una de las variables principales en términos hidrológicos que se
utilizan para dimensionar gran parte de las obras hidráulicas y para planificar el
desarrollo de riberas fluviales inundables se obtienen de la crecida de proyecto. Esta
amenaza máxima, para un horizonte temporal futuro, debe obtenerse, en teoría, de
series de caudal (o nivel) máximo anual con longitud suficiente para permitir la
evaluación probabilística. En la mayoría de los casos, sin embargo, se carece de tales
series y la crecida de proyecto se estima a través de un modelo de transformación
abastecido con la lluvia de diseño. La lluvia de diseño es el suceso pluvial más intenso,
estadísticamente previsible, para una duración y un período de retorno asignados
(Catalini et al., 2011).
La estimación de lluvias de diseño se basa en el análisis de series temporales largas,
provenientes de pluviógrafos o de pluviómetros de alta frecuencia de registro, de modo
que reemplazar caudal por intensidad de lluvia reduce pero no elimina el problema,
porque tales series también escasean.
En la evaluación de lluvias futuras, se considera que el primer paso es calcular la
altura precipitada o la intensidad media respectiva en función de dos condiciones
particulares: la duración del evento y su probabilidad de ocurrencia. La primera surge
de características físicas de la cuenca de aporte al punto de interés. La segunda es una
solución de compromiso entre el riesgo que se considere admisible y el costo que se esté
dispuesto a pagar (Catalini et al., 2011). En este trabajo la probabilidad de ocurrencia
se refiere a un determinado período de retorno, por lo tanto para predecir la lámina (o

Implementación para diseño hidrológico
la intensidad) de una lluvia de diseño, se necesita una función intensidadduración
recurrencia, idT.
Desde la década del 90 un equipo de profesionales del actual INACIRSA viene
desarrollando esta línea de investigación y han desarrollado no solo un modelo que
permite estimar la función idT sino que también funciones para determinar la
distribución temporal del Intervalo de Máxima Anual (IMA) y una función de
decaimiento de la lámina puntual. A continuación se exponen las herramientas
desarrolladas por dicho equipo. Cabe destacar que muchas de dichas herramientas
fueron concebidas específicamente para la zona de estudio de este trabajo.
5.2.1 Relación intensidad – duración – recurrencia. Modelo DIT
Siguiendo a Caamaño y colaboradores (2011a) DIT es un modelo cuasi conceptual de
relación idT, que plantea el logaritmo de la intensidad como una función lineal del
factor de frecuencia ф (Chow, 1951) y de un factor de persistencia δ (Caamaño Nelli y
García, 1999), vinculados mediante dos parámetros locales, propios de la estación de
medición, A y C, y uno zonal, B:
ln i= A⋅Φ−B⋅δ+C 5.1
Con base en la hipótesis de distribución probabilística lognormal de los máximos de
lluvia anual, el factor de frecuencia tiene una relación biunívoca con el período de
retorno, T:
Φ=2.584458⋅(ln T )3 /8 −2.252573 5.2
El factor δ en tanto, depende de la duración de la lluvia (d):
δ=(ln d )
5/ 3
5.3
Este algoritmo presenta varias condiciones deseables: sigue un modelo estadístico,
reúne las tres variables en una expresión analítica e identifica la influencia de la
lluvia diaria en el vínculo, merced al sentido físico de los parámetros A y C.
Esto último permite transponer la función como una superficie tridimensional
continua, calibrada en un pluviógrafo base, a pluviómetros de su zona, rectificándola
según las características de las series medidas en cada uno de éstos. Para el caso del
territorio cordobés, el mismo quedó dividido en siete zonas (Figura 5.1) indicativas del
área de cobertura de sendas estaciones base, pluviográficas, representativas de una
red de 141 estaciones satélite, pluviométricas, según las diferencias de lluvia media,
altitud y ubicación entre unas y otras (Caamaño y Dasso, 2003).
El Modelo DIT asume distribución probabilística lognormal de las láminas máximas
anuales de cualquier duración y se calibra sobre ternas idT extraídas de función de
distribución de probabilidad lognormales de las duraciones elegidas. Los parámetros A
y C del modelo DIT fueron deducidos como sumas, entre cuyos términos se cuentan,
respectivamente, μ y σ, la media y el desvío estándar de los logaritmos de la serie de

láminas diarias máximas anuales. Para los pluviómetros, la información local sobre
lluvias máximas está contenida en esa serie y se expresa a través de sus estadísticos
en la función. Esa propiedad permite transponer la idT a cada puesto, sustituyendo
los valores de μ y σ para incorporar sus rasgos específicos.
Zonas y
Polígonos de
Thiessen
Figura 5.1: Zonificación y polígonos de Thiessen en la Provincia de Córdoba
(tomado de Caamaño Nelli y Dasso, 2003)

Una vez que DIT ha sido calibrado para un pluviógrafo, la extrapolación a los
puestos pluviométricos asociados es muy sencilla: basta con sustituir dos estadísticos
(de los logaritmos de láminas diarias máximas), la media µ y del desvío estándar σ de
la primer serie, por los de la segunda, µ' y σ'.(Caamaño Nelli y Dasso 2003).
El reemplazo se efectúa en los parámetros C y A de la ecuación 5.1, ajustada para el
pluviógrafo, para obtener los respectivos C' y A' del pluviómetro sin otra calibración:
A '= A−σ +σ ' 5.4
C '=C−μ +μ ' 5.5
Tal proceder es válido ya que el significado conceptual de los parámetros (y la forma
modular de la ecuación), permite identificar qué cambia de uno a otro sitio. Es un
modo de incorporar información local y, si bien asume que la función de distribución de
probabilidad se preserva en cada zona mucho más arbitrario es transponer una
función idT inmutable, como habitualmente se hace (Caamaño y Dasso, 2003).
5.2.2 Atenuación de lluvias máximas en cuencas
La intensidad en un intervalo de máxima anual, IMA, denota un monto puntual,
concerniente a la estación para la que se dedujo, que sólo puede ser extrapolado a unos
pocos kilómetros a la redonda. Por lo tanto, el uso de esta cantidad queda limitado a
pequeños sistemas urbanos.
Si la obra o la planificación a llevar a cabo puede ser afectada por aportes hídricos
de extensiones rurales de cierta envergadura, la intensidad en el IMA debe ser
modificada, para expresar la media sobre la superficie de la cuenca. En general, se
asume que el núcleo de precipitación ocurre en esa estación, entonces la alteración
consiste en abatir la cifra local. Habitualmente, el coeficiente de decaimiento se
plantea en función del área de la cuenca de aporte y de la duración de lluvia
considerada. Cabe aclarar que suponiendo que se dispone de curvas idT de varias
estaciones en el área de cuenca, no se deben usar para predecir máximos simultáneos,
porque, al haber sido ajustadas independientemente, no prevén la probabilidad de
eventos conjuntos.
En un trabajo antecedente Caamaño y otros (2011b) discutieron el efecto de usar el
modelo para atenuar sucesos pluviales ocasionados por procesos meteorológicos de
diferente índole que los empleados en su ajuste y analiza una adaptación para salvar
el problema en zonas serranas. Como parte de esta técnica, se propone un concepto de
función idT areal, cuyos resultados no requieren reducción y una nueva función de
atenuación.
En aquella ocasión se trabajó sobre el modelo DIT original que tenía cuatro
parámetros, para el desarrollo de esta tesis se recalibró el modelo de atenuación
considerando el modelo DIT de 3 parámetros. A continuación se presentan los
fundamentos del método y los resultados obtenidos.

Los ábacos de atenuación son gráficos con curvas para varias duraciones, que
indican el porcentaje de lluvia local a tomar como promedio sobre la cuenca. El U.S.
Weather Bureau (1958) dedujo un algoritmo de este tipo para cuencas situadas al este
del río Mississippi, que se popularizó al publicarla la WMO (1983). Leclerc y Schaake
(Valdés, 1981) ajustaron una ecuación polinómica a esas curvas. En varios lugares del
mundo se elaboraron luego representaciones de este tipo (Catalini, Caamaño Nelli y
García, 2002; Gil Montero, 2009). Estos ábacos se plantearon inicialmente para
tormentas intensas, lo que hace objetable su uso para diseño, ya que la lámina a
atenuar, extraída de la relación idT, corresponde a un intervalo de máxima anual
(IMA) de intensidad de lluvia. Al basarse en rasgos de tormentas severas, se asume
una equivalencia infundada entre eventos de distinta índole. En efecto, no hay razón
para que los IMA coincidan en duración con tormentas reales, pudiendo cubrir una
pequeña porción de ellas, englobarlas junto a un período sin lluvia o agrupar más de
una, y se han comprobado marcadas diferencias en los patrones espaciales respectivos
(Caamaño Nelli, García y Dasso, 1999).
Catalini (2001) desarrolló una relación decaimientoáreaduración para IMA,
similar a las de tormentas, para la cuenca del río San Antonio. Ahora bien, al margen
de su utilidad, el esquema convencional descripto para evaluar la precipitación media
areal (PmS) de diseño, consistente en la predicción local de la lámina (mediante la id
T) y su atenuación con un ábaco (en función del área de aporte y la duración de lluvia)
tiene varios inconvenientes.
La estación adoptada como núcleo de decaimiento puede no ser el centro de todos los
eventos (aun cuando se la haya elegido por la alta probabilidad de que lo sea), de modo
que no siempre el coeficiente de reducción es monótono decreciente con el área
(Catalini y Caamaño Nelli, 2003). Las máximas PmS no coinciden necesariamente con
las locales de la estación que cuenta con función idT. Además el proceso
meteorológico que produce éstas puede diferir del causante de las grandes crecidas,
que son lo que en definitiva interesa (Caamaño Nelli et al., 2001).
Esto motivó un abordaje diferente: si se elabora una relación idT donde la
intensidad no sea ya la máxima local, sino la máxima PmS, no se requerirá
atenuación. Este es el enfoque que aquí se desarrolla y se compara con el
procedimiento convencional.
5.2.2.1 Sistema experimental
El sistema hidrológico donde se realizó el ensayo es la Cuenca Alta del Río San
Antonio (Figura 5.2), hasta la Estación 700, elegida por la calidad y densidad de sus
registros pluviométricos. La cuenca del Río San Antonio, de 500 km², se encuentra en
las sierras de la Provincia de Córdoba, al sur del Valle de Punilla, entre los 64º 29´ 21"
y 64º 51´ 17" de longitud oeste y entre los 31º 26´51" y 31º 23´23" de latitud sur. Su
altitud decae 1.675 m en menos de 30 km, desde los 2.350 msnm del Cerro Los

Gigantes, al NW, hasta 675 msnm en la estación de aforos de salida. Tres ríos
principales conforman su estructura de avenamiento: Malambo, Cajón e Icho Cruz. La
confluencia de estos últimos, a 1.000 m.s.n.m., delimita la Cuenca Alta, de 333 km².
En esta cuenca, el INACIRSA instaló y opera una red telemétrica de 10 estaciones
remotas automáticas con pluviómetros de alta frecuencia y más de 30 sensores para
otras variables, que transmiten por vía radial, de VHF, en tiempo real. La red
montada con fines de investigación, se emplea hoy además para alerta de crecidas.
Figura 5.2: Cuenca del Río San Antonio, Cuenca Alta y estaciones de la Red Telemétrica
5.2.2.2 Información empleada
En la cuenca del Río San Antonio no hay series suficientemente extensas de
pluviógrafo o de pluviómetro de alta frecuencia de registro, porque si bien la red
telemétrica hace más de 20 años que está instalada la longitud de registros aún no
alcanza esa longitud. De manera que, para materializar el procedimiento
convencional, la función idT se debió transponer a la estación núcleo (donde se
estimará la lámina local, que luego se reducirá para hallar la media areal). Tal estación
fue la 1200 de la red telemétrica. La elección de esa estación se basó en dos requisitos:
Representar las lluvias críticas sobre la cuenca y responder a una función idT
conocida, de la cual extraer la lámina local (García, Catalini y Caamaño Nelli, 2002).
Como la técnica de transporte empleada demanda contar con una serie diaria en la
estación núcleo, el segundo requisito hizo necesario componer una para la 1200. En
realidad, los registros nacen con la estación El Cóndor (enero 1972) de la red piloto del
Río de La Suela. A fines de 1979, llamándola Las Ensenadas, es desplazada unos 2’ al
W y otro tanto al N, donde opera entre uno y seis años después. Allí, con equipo

electrónico, pasa a ser la Estación 1200 de la red telemétrica CIRSA en marzo de 1986.
Tras constatar la homogeneidad temporal de la serie recuperada, se la empleó para
transponer la idT (Catalini y Caamaño Nelli, 2003) para el período de los años
hidrológicos comprendidos entre 1972 a 2010. La estación pluviográfica desde la que se
transpuso la relación idT en ambos casos fue la 2800, La Suela, de la red telemétrica,
base de la Zona Sierras, una de las 7 en las que se dividió la provincia de Córdoba para
el análisis de lluvias de diseño (Caamaño Nelli, García y Dasso, 1998).
Para el procedimiento alternativo propuesto también se transportó la idT desde La
Suela, pero no a la estación 1200, sino a la Cuenca Alta, cuya serie es la de lluvia diaria
media areal. La PmS se estimó para 22 años del período 1986/872009/10 (exceptuados
1989/90 y 1991/92). Al comienzo de la serie, la cantidad de estaciones fue baja: una en los
dos primeros años, 2 en el tercero y 4 en 1990/91. A partir de entonces se promediaron 5
a 9 series locales para identificar las máximas PmS anuales.
5.2.2.3 Metodología
El proceso estándar para estimar la magnitud de la lluvia de diseño consta de dos
pasos: 1) transponer la función idT, desde el pluviógrafo base (La Suela) a la estación
que se asumirá como núcleo del evento (1200), donde i es la intensidad de
precipitación local, de duración d y período de retorno T, y 2) atenuar esa intensidad
para hacerla representativa de la lluvia media sobre la cuenca.
La táctica alternativa se limita al paso 1), pero en él está implícito el 2), pues la
alteración de la idT, efectuada al transponer, se basa en características de la serie de
los máximos de la PmS de la Cuenca Alta, de modo que i es ahora la intensidad anual
media areal de lluvia y no requiere atenuación. La relación idT fue generada
calibrando el algoritmo DIT (Caamaño Nelli y García, 1999) con datos pluviográficos de
la estación base La Suela.
En el procedimiento convencional, para rectificar la intensidad predicha en la
estación 1200, de modo que refleje la precipitación media areal en la Cuenca Alta del
río San Antonio, se partió del ábaco usual (Catalini y Zimmermann, 2003). Éste
presenta en forma gráfica el coeficiente de decaimiento areal en función del área de la
cuenca, con una curva para cada duración de lluvia.
En este caso, se dispuso de una expresión analítica decaimientoáreaduración para
IMA, similar a las de tormentas, el modelo CoDA, desarrollado por Catalini (2001)
para el sistema que aquí se estudia. Los parámetros corresponden a la recalibración
efectuada por Caamaño Nelli, Rodríguez y López (2004), con una batería de 10
pluviómetros de la Red Telemétrica INACIRSA. CoDA asume que la lámina local
caracteriza un área de 25 km² en torno al pluviómetro. Para superficies mayores, el
coeficiente de decaimiento areal, D, depende de la superficie de la cuenca, S, de
acuerdo a la ecuación 5.6:

D=25−k⋅S k 5.6
k es el parámetro del modelo, función de la duración de la lluvia, según la ecuación 5.7:
−k=2.1438⋅d−0.4774 5.7
La Figura 5.3 muestra las curvas generadas con las funciones potenciales 5.6 y 5.7
y la forma de utilizarlas para el área de la Cuenca Alta y una duración de 3 horas.
En la práctica, las ecuaciones del DIT (transpuesta a la estación 1200) y del CoDA
(para distintas duraciones) se combinaron analíticamente para elaborar una idT de
la Cuenca Alta, comparable con la resultante de la técnica alternativa.
Figura 5.3: Ábaco del modelo CoDA y caso de atenuación para 3 horas de lluvia en la Cuenca
Alta
La Figura 5.4 expone las curvas idT transpuestas desde La Suela a la Estación
1200, primer paso del método tradicional para estimar máximos de lluvia media areal.
El rango de duración va de 5 a 1440 minutos (1 día), pero la gráfica se ha cortado en
180 minutos (3 horas), para poder ampliar la escala del eje de ordenadas y apreciar las
intensidades de lluvias prolongadas. Se ve que la traza para 200 años de recurrencia
parte de una intensidad de 220 mm/h, pasa a 35 mm/h para 3 horas y termina con 7,75
mm/h, en tanto que los valores respectivos en la de 5 años son 130, 21 y 4,2 mm/h,
todos valores puntuales razonables para la zona.
La Figura 5.5 muestra el efecto que producen, sobre la representación anterior, los
coeficientes de atenuación de la Figura 5.3, para el área de la Cuenca Alta y para cada
duración de lluvia elegida. Se advierte la notoria alteración que han sufrido los valores
y hasta la propia forma de las curvas, que ya no son monótonas decrecientes, sino que
presentan máximos a los 37 minutos de duración y puntos de inflexión para 77
minutos en la rama descendente.

240.0 40.0
220.0 36.0
200.0
RECURRENCIA T 32.0 RECURRENCIA T
180.0 5 años 5 años
10 años 28.0 10 años
160.0 20 años 20 años
INTENSIDAD MEDIA i (mm/h)

50 años 50 años
24.0
140.0 100 años 100 años
200 años 200 años
120.0 20.0
100.0 16.0
80.0
12.0
60.0
8.0
40.0
4.0
20.0
0.0
0.0
180 360 540 720 900 1080 1260 1440
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
DURACION d (minutos) DURACION d (minutos)
Figura 5.4: Función intensidadduraciónrecurrencia transpuesta a la Estación 1200, Las
Ensenadas
40.0 RECURRENCIA T 40.0

5 años
10 años 36.0
36.0
20 años
50 años
32.0 32.0 RECURRENCIA T
100 años
200 años 5 años
28.0 10 años
28.0
20 años
50 años
24.0 24.0 100 años
200 años
20.0 20.0
16.0 16.0
12.0 12.0
8.0 8.0
4.0 4.0
0.0 0.0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 180 360 540 720 900 1080 1260 1440
Figura 5.5: Función intensidadduraciónrecurrencia atenuada para la Cuenca Alta del San
Antonio

Esta alteración observada se debe a que los decaimientos indicados por el CoDA son
muy fuertes para duraciones bajas, llegando a 7,6 % para 5 minutos, lo cual hace más
que contrarrestar el empinamiento clásico de las idT. Esta distorsión no condice con
el comportamiento conocido de la variable, que indica que, para lluvias de igual
recurrencia, la intensidad decae sistemáticamente al crecer la duración.
La Figura 5.6 muestra los resultados del procedimiento alternativo, que no realiza
atenuación. Ésta sí tiene la forma característica de las funciones idT, lo cual es
lógico, porque la intensidad media areal se comporta de la misma manera que las
intensidades locales que sintetiza. Por otra parte, es evidente que el procedimiento
alternativo es el correcto, dado que opera con la variable que realmente interesa, que
es la PmS. El decaimiento de un valor puntual, en tanto, es un camino forzado por la
ausencia de información territorialmente distribuida. Asumido esto, cabe evaluar qué
errores se cometen con el método tradicional de atenuación.
200.0 40.0
180.0 36.0
160.0 RECURRENCIA T 32.0 RECURRENCIA T

5 años 5 años
10 años 28.0 10 años
140.0
20 años 20 años
50 años 50 años
120.0 100 años 24.0
100 años
200 años 200 años
100.0 20.0
80.0 16.0
60.0 12.0
40.0 8.0
20.0 4.0
0.0 0.0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 180 360 540 720 900 1080 1260 1440
Figura 5.6: Función intensidadduraciónrecurrencia transpuesta directamente a la Cuenca
Alta
Como se nota a simple vista, al comparar las figuras 5.5 y 5.6, la divergencia se
incrementa a medida que la duración baja. El punto crítico ocurre, pues, para las
lluvias más breves consideradas, que son las de 5 minutos. Para esta abscisa, las
intensidades predichas por la técnica correcta van de 110 a 170 mm/hora, al pasar de 5
a 200 años de recurrencia, en tanto que el método convencional da 10 a 18 mm/hora en
iguales circunstancias, prácticamente un orden de magnitud menos.

Al crecer el tiempo de lluvia, como las curvas 5.5 ascienden y las de la 5.6
descienden, las diferencias se reducen relativamente rápido. Así, cuando las trazas de
la táctica usual alcanzan su máximo, representan entre un 45 % (5 años) y un 52 %
(200 años) de los valores alternativos.
En el punto de inflexión, las proporciones respectivas pasan a ser 60 % y 70 %. A
partir de allí, la concavidad en las dos figuras coincide, pero es más rápido el
decrecimiento de las trazas del método alternativo. Como consecuencia de ello,
convergen las intensidades predichas por ambas vías, aunque de manera desigual.
Para 720 minutos, coinciden con una recurrencia de 200 años y para 1día, con 13 años.
Para 200 años y 1día, el procedimiento usual estima con un exceso de 10 %. Si se
admite este porcentaje de error, en más o en menos, la técnica tradicional es aceptable
desde 12 horas y más de 10 años de recurrencia. Esto la recusa para una cuenca como
la que se analiza, donde la duración de lluvia que interesa es de alrededor de 3 horas.
Sin embargo, eso no implica que el enfoque de trabajo habitual sea intrínsecamente
malo. Su falla principal, en especial para lluvias breves, es que la atenuación se evalúa
a partir de máximos puntuales, porque éstos se deben muchas veces a fenómenos
convectivos típicos que, al abarcar porciones reducidas, conducen a decaimientos
desmesurados al considerar el área total del sistema.
Los intervalos de máxima anual que interesan son los de la PmS, porque dan lugar
a las mayores crecidas. Éstos pueden provenir de lluvias frontales o de procesos
convectivos de mesoescala, que cubren sectores grandes o la totalidad de la cuenca con
intensidades semejantes, lo cual hace que el abatimiento real sea menor.
La técnica alternativa también merece reparos. Exige buena cobertura
pluviométrica y series simultáneas largas, situación poco corriente. Y la extrapolación
es raramente aplicable, ya que sus resultados dependen del área de la cuenca donde se
derivaron, pues la atenuación es función de ésta.
Aunque esta discusión parece conducir a un callejón sin salida, si se razona que el
problema de la metodología convencional está en la manera de deducir el algoritmo de
atenuación y no al concepto en sí del abatimiento, existe un camino de solución
satisfactorio. Puesto que se dispone de una matriz idT local (para la Estación 1200,
representada en la Figura 5.4) y de su equivalente espacial (para la Cuenca Alta,
expuesta en la Figura 5.6), es viable arribar a coeficientes de atenuación areal más
plausibles, dividiendo ésta por aquella. Aceptando la relación esencial del modelo
CoDA (ecuación 5.6), dicha división produce resultados llamativos, en cuanto a que el
parámetro k no depende de la duración de la lluvia, sino de su recurrencia.
La explicación de este hecho es simple: las dos transposiciones de la idT, a la
Estación 1200 y a la Cuenca Alta, se efectuaron desde el pluviógrafo base de La Suela,
por estar dentro de su zona meteorológicamente homogénea. Y como el parámetro del

DIT asociados a la duración (B) es constante al transponer, el término correspondiente
(ecuación 5.1) es igual en las dos idT y la razón entre ambas resulta independiente de
la duración de lluvia considerada.
La variación de k se puede plantear en función de la recurrencia o del factor de
frecuencia normal (por su relación biunívoca de la ecuación 5.8), según las gráficas A y
B respectivas de la Figura 5.7. Se puede demostrar que la segunda opción responde
exactamente a la ecuación lineal (8):
−k=0.3115⋅Φ +0.0327 5.8
0.120
0.140 -k
0.100
0.120
0.080
0.100
0.060
-k
0.080 0.040
0.060 0.020
0.000
0.040 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
0 50 T 100 150 200 Φ
Figura 5.7: Dependencia del parámetro k respecto a la recurrencia y al factor de frecuencia
normal
La división de la idT de la Cuenca Alta sobre la de la Estación 1200 no soluciona
de por si el problema del método alternativo, porque los resultados siguen asociados al
área y no se pueden hacer extensivos a cuencas de otras dimensiones. Pero, conociendo
ya los valores del parámetro k en el rango de interés, la resolución de la ecuación 5.6
del CoDA aporta los del coeficiente de decaimiento D, que finalmente depende del área
S y de la recurrencia T, como exhibe la Figura 5.8.
Aunque no es estrictamente comparable a la Figura 5.3 con la que tiene el mismo
propósito y semejanza de forma, la Figura 5.8 pone en evidencia que los porcentajes de
atenuación a emplear son mucho menos drásticos que los provenientes del
procedimiento indirecto.
Por ejemplo, para la mayor área representada, 500 Km², la técnica directa indica
entre 68 y 86 %, mientras que la tradicional va de 28 a 82 % y esto sólo para las
duraciones trazadas, ya que con 5 minutos el valor es 5 %. Como se puede ver, el
método habitual exagera los decaimientos, a menos que se trate de lluvias
espacialmente muy concentradas, como son los eventos convectivos.

100%
D (%)
Recurrencia T
90%
2 años
5 años
10 años
80%
25 años
50 años
100 años
70%
200 años
60%
0 100 200 300 400 500 Área600
S (Km²)
Figura 5.8: Función decaimientoárearecurrencia (DST) para la cuenca del Río San
Antonio
5.2.3 Distribución temporal de la lluvia de diseño – Hietograma de
diseño
Evaluada la intensidad media areal de lluvia, el paso siguiente es plasmar su
fluctuación temporal en el hietograma de diseño. Como el área (altura de agua a
repartir) y la base del gráfico (duración de lluvia) están dados, los atributos de mayor
interés a deducir son la intensidad máxima y su posición, por ser los más influyentes
en el valor final a estimar, que es la cresta del hidrograma de proyecto.
Un procedimiento habitual es sintetizar esa distribución a partir de tormentas
intensas (pese a que para definirlas se deba fijar límites de lámina, intensidad media y
separación entre eventos) y luego, con ese patrón sintético repartir la lámina extraída
de la función intensidadduraciónrecurrencia (idT). Sin embargo, esta función
provee una intensidad media, característica para un intervalo de lluvia máxima anual
(IMA), de duración d prefijada, el cual difícilmente coincida con la duración de una
tormenta intensa. De manera que distribuir internamente las lluvias de cada IMA,
proporcionará hietogramas que serán mas consistentes, conceptual y temporalmente,
con las láminas derivadas de las curvas idT y reflejarán mejor los patrones históricos
(Caamaño y Dasso, 2011).
Por lo tanto, hay dos enfoques para derivar el hietograma de diseño: uno es a partir
de la síntesis de datos de eventos históricos y el otro es derivarlos a partir de la
función idT. En este trabajo se utilizaron ambos enfoques utilizando distribuciones
temporales derivadas en trabajos antecedentes para la zona de estudio (Catalini et al.,
2011). Para diseño hidrológico el territorio cordobés fue dividido en siete zonas en
torno a las estaciones pluviográficas base. Una de ellas, la Zona Sierras, tiene como
puesto base a La Estación La Suela, con 22 años de registros continuos procesados

cada 5 minutos. A partir de estos datos, sintetizaron distribuciones temporales interna
de lluvias máximas anuales utilizando los métodos de distribución acumulada
utilizando el valor de la mediana de la distribución empírica y del 80% de probabilidad
(Huff) y el del ordenamiento de intervalos (Pilgrim).
A partir de la función idT obtenida con el modelo DIT se aplicó el método del
Bloque Alterno centrando el intervalo de máxima intensidad y utilizando un
coeficiente de avance sintetizado de datos históricos, también se aplicó el método del
hietograma triangular utilizando el mismo coeficiente de avance.
5.3 Determinación de las lluvias de diseño para la

cuenca del río de La Suela
Como se describió anteriormente, se aplicarán dos modelos para obtener caudales
de diseño en la cuenca de estudio. En ambos casos es necesario obtener la lámina de
diseño en la cuenca, luego atenuarla para el área de la cuenca y adoptar una
distribución temporal de la lluvia. La forma de aplicar la atenuación areal se realiza
de dos maneras, ya que en el primer caso se hace de manera agregada y en el segundo
de manera distribuida, no obstante la función de atenuación utilizada es la misma en
ambos casos.
Para obtener las láminas de diseño lo primero que debe seleccionarse es una
estación núcleo con registros de precipitaciones lo suficientemente extensos para
deducir una relación intensidadduraciónrecurrencia. En la cuenca en estudio la
estación La Suela posee una relación idT, obtenida a partir de la aplicación del
modelo DIT a los datos pluviográficos históricos. No obstante esta estación se
encuentra en la zona baja de la cuenca y no representa el núcleo de los intervalos de
máxima en la cuenca.
Debido a que la estación El Cóndor de la cuenca del río de La Suela, homogénea
estadísticamente con la estación 1200 de la red telemétrica suele ser el centro de las
tormentas más intensas (Caamaño Nelli y Dasso, 2003) se adopta ésta estación como
núcleo y se utilizará la función idT obtenida en la sección anterior (Figura 5.4). Esta
función resulta de la aplicación del modelo DIT a la estación pluviométrica 1200
transponiendo los parámetros de la estación base La Suela. Se trabajó con duraciones
de 60, 90 y 120 minutos, atenuadas con la función deducida para tal fin (Figura 5.8),
siendo el área de la cuenca de aproximadamente 140 Km2, se obtienen los distintos
coeficientes de abatimiento para las distintas recurrencias.
En la Tabla 5.1 se sintetizan los resultados de dichos coeficientes así como también
la intensidad y la lámina precipitada para las diferentes duraciones. La Figura 5.9
muestra la relación idT obtenida.

Tabla 5.1: Lluvias de diseño para la cuenca del río de La Suela
duración [minutos] 60 90 120
T I I I
k D P [mm] P [mm] P [mm]
[años] [mm/h] [mm/h] [mm/h]
2 0.033 0.945 30.758 30.76 24.113 36.17 20.102 40.20
5 0.059 0.904 38.214 38.21 29.957 44.94 24.975 49.95
10 0.073 0.882 42.879 42.88 33.614 50.42 28.024 56.05
25 0.087 0.860 48.475 48.47 38.001 57.00 31.681 63.36
50 0.097 0.846 52.451 52.45 41.118 61.68 34.280 68.56
100 0.105 0.834 56.284 56.28 44.123 66.18 36.785 73.57
200 36
180 32
160
28
140
24
RECURRENCIA T RECURRENCIA T
120
2 años 5 años
20
5 años 10 años
100 10 años 20 años
50 años 16 50 años
80 100 años 100 años
200 años 200 años
12
60
8
40
20 4
0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 180 360 540 720 900 1080 1260 1440
Figura 5.9: Relación idT para la cuenca del río de La Suela obtenida con el modelo DIT y la
función de decaimiento areal CoDA modificada.
Para el modelo distribuido, considerando la posición de la estación núcleo, se toman
círculos concéntricos a partir de la misma y se generan mapas de precipitación con los
coeficientes de abatimiento correspondiente a cada área (Figura 5.10). Este proceso se
repite para cada una de las recurrencias, de las duraciones y de los hietogramas de
diseño, ya que no sólo varía la intensidad de la lluvia, sino también el coeficiente de
abatimiento areal. Se considera que la tormenta no se mueve en el espacio durante el
tiempo de duración de la misma.

Cabe destacar que debido a que el modelo CoDA de abatimiento no es lineal con
respecto al área en algunos casos fue necesario corregir levemente el coeficiente de
atenuación para mantener la precipitación media areal en ambos modelos, agregado y
distribuido en el mismo valor y que luego los resultados sean comparables.
Figura 5.10: Distribución areal de la lluvia para una recurrencia de 2 años [mm]
Una vez obtenida la lámina, es necesario obtener la distribución temporal de la
misma. Para ello, como se mencionó el capítulo 3 se utilizaron dos enfoques: los
hietogramas de diseño obtenidos de la síntesis de eventos y aquellos derivados de la
función idT.
Los hietogramas derivados de síntesis de IMA provienen de un trabajo realizado por
Caamaño y colaboradores (2011c) y se utilizaron los que fueron obtenidos por el
método de distribución acumulada (Huff), para la mediana 50% y para el 80% de
probabilidad debido a que los autores así lo recomendaban; y el método de
ordenamiento de intervalos (Pilgrim). En éstos métodos el porcentaje de lámina en
cada decil (se utilizaron deciles de 5 minutos para todas las duraciones) depende de la
duración del intervalo de máxima anual. Las Figuras 5.11 a 5.13 muestran los
hietogramas de diseño para duraciones de 60, 90 y 120 minutos.
En el Anexo 9.4 Hietogramas de diseño se presentan todos los hietogramas de las
distintas distribuciones temporales (Huff 50%, Huff 80% y Pilgrim) para las
duraciones de 60, 90 y 120 minutos y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.

Hietogramas para d = 60 min

20.00
18.00
16.00
14.00
Porcentaje de lámina
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deciles
Huff 50% Huff 80% Pilgrim

18.00
16.00
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Deciles


20.00
18.00
16.00
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Deciles
Otro método de obtención hietogramas de diseño es a partir de la función idT, de
los métodos usuales aquí se presenta el método del bloque alterno utilizando dos
coeficientes de avance de la tormenta para ubicar el pico: 0.50 el valor clásico del
método y el coeficiente de avance deducido de la síntesis de los IMA y el método del
hietograma triangular utilizando el último coeficiente de avance mencionado. Cabe
destacar que el coeficiente de avance depende de la duración del intervalo. La Tabla
5.2 muestra los valores utilizados para la cuenca de estudio.
Tabla 5.2: Coeficientes de avance
para distintas duraciones
Coef.
d (min)
Avance
60 0.365
90 0.119
120 0.305
Una vez deducida la distribución para una misma duración y distintas recurrencias
se puede verificar que los porcentajes de distribución de la lámina se mantienen
constantes. En la Figura 5.14 se presentan los hietogramas adimensionales para la
duración de 60 minutos. En la Figura 5.15 la comparación de todos los hietogramas de
diseño a utilizar para una duración de 60 minutos y una recurrencia de 2 años. El
Anexo 9.4 Hietogramas de diseño reúne todos los hietogramas para las distintas
duraciones y recurrencias.


30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deciles
Bloque Alterno a = 0.5 Bloque Alterno a = 0.365 Hietograma triangular
Figura 5.14: Hietogramas de diseño adimensionales derivados de la función idT d = 60 min
Hietogramas - T = 2 años - Duración = 60 minutos

9
5
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deciles
Huff – 50% Huff – 80% Pilgrim Bloque Alterno a = 0.5 Bloque Alterno a = 0.365 Hietograma Triangular
Figura 5.15: Hietogramas derivados por distintos métodos para una recurrencia de 2 años y
una duración de 60 minutos.

5.4 Implementación de HECHMS y TREX
Se simularon con condiciones de humedad antecedente media los eventos para
recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50, 100, utilizando 3 duraciones y 6 distribuciones
temporales de la lámina. Esto dio como resultado 36 hidrogramas de diseño asociados
a las recurrencias de las lluvias para cada uno de los modelos y para cada una de las
duraciones. La Tabla 5.3 resume los eventos de diseño simulados.
La parametrización de los modelos se realizó conforme a los eventos simulados y
calibrados en el capítulo 4. Los módulos de intercepción vegetal y pérdidas utilizados
fueron idénticos a los utilizados en las etapas de simulación y calibración. No se tuvo
en cuenta el flujo base debido que en eventos de diseño en sistemas hidrológicos típicos
el escurrimiento directo es órdenes de magnitud mayor que el flujo base. En los
Anexos 9.5 y 9.6 se presentan los hidrogramas resultantes.
Tabla 5.3: Eventos de diseño simulados
Duración Recurrencias Hietogramas de diseño
[min] [años] Síntesis de eventos históricos Derivados de la función idT
2
Bloque Bloque Hietograma
5
Distribución Distribución Ordenamiento alterno – alterno – Triangular –
10
60 acumulada – acumulada – de Intervalos – Coef. De Coef. de Coef. de
25
Huff 50% Huff 80% Pilgrim avance = avance = avance =
50
0.50 0.365 0.365
100
2
5
10
25
50
0.50 0.119 0.119
100
2
5
10
25
50
0.50 0.305 0.305
100
5.5 Análisis de resultados
5.5.1 Resultados HMS
Se obtuvieron en total 108 hidrogramas, 36 por cada duración considerando 6
hietogramas de diseño y 6 recurrencias de lluvias de diseño. La Figura 5.16 muestra el
conjunto de hidrogramas para recurrencias de lluvia de 2 a 100 años, con una duración
de 90 minutos y utilizando el hietograma de Pilgrim. En el mismo puede observarse
que los caudales varían de 320 a 750 m³/seg. y que el tiempo al pico es prácticamente
el mismo para todas las recurrencias, 2.75 hs.

Distribucion de Pilgrim - HMS

d = 120 min
800
700
600
500
Q [m³/s eg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
2 años 5 años 10 años 25 años 50 años 100 años
Figura 5.16: Resultado de la modelación en HMS d = 120 min Hietograma obtenido por el
método de Ordenamiento de Intervalos (Pilgrim)
En un primer análisis se observaron los resultados para igual duración
considerando la variación en la recurrencia y en el tipo de hietograma de diseño. Se
analizó el porcentaje de variación del caudal máximo, la posición del caudal pico y el
volumen escurrido para cada recurrencia en función del hietograma de diseño. La
Tabla 5.4 muestra los resultados para una duración de 120 minutos y recurrencia de 2
años. Para este caso particular puede verse que la diferencia máxima de caudales y
volúmenes en función del hietograma de diseño es del orden del 6%, encontrando
mayores diferencias en la posición del pico. La Figura 5.17 muestra el conjunto de
hidrogramas para el caso citado y en la Figura 5.18 se observan el conjunto de
hidrogramas para 100 años de recurrencia y una duración de 120 minutos.
Tabla 5.4: Resultados de la modelación con HECHMS. d = 120 min T = 2 años
2 años
Bloque Bloque
Hietograma
Huff 50% Huff 80% Pilgrim alterno a = alterno a =
Triangular
0.50 0.365
Qmax
[m³/seg] 337.70 346.20 328.00 339.90 326.20 333.80
Tp [h] 3.00 2.67 2.75 3.25 3.00 3.08
Vol [hm³] 3.67 3.73 3.53 3.67 3.57 3.66
∆Q [%] 5.78%
∆Vol [%] 5.40%
∆Tp [%] 17.95%

400
350
300
250
Q [m³/seg]
200
150
100
50
0
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo [hs]
Huff 50% 2 años Huff 80% 2 años Pilgrim 2 años

Bloque alterno a = 0.50 2 años Bloque alterno a = 0.365 2 años Hietograma Triangular 2 años
Figura 5.17: Hidrogramas simulados con HMS con lluvias de 120 minutos de duración y 2
años de recurrencia distribuidas temporalmente por diferentes métodos
900
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo [hs]

Figura 5.18: Hidrogramas simulados con HMS con lluvias de 120 minutos de duración y 100

Este análisis de variación del volumen escurrido y la magnitud y posición del pico se
repitió para todas duraciones y recurrencias. Las tablas 5.5 a 5.7 condensan los
resultados para duraciones de 60, 90 y 120 minutos. En la misma puede observarse
que a medida que aumenta la duración del evento tiene mayor influencia el
hietograma de diseño en la posición del pico. Respecto de los caudales pico la máxima
diferencia debida al hietograma se da para una duración de 90 minutos y 10 años de
recurrencia, aunque en promedio para todas la recurrencias, la duración de 60
minutos es la que mayores diferencias presenta y la de 120 minutos la que menor
dispersión de valores mostró. En términos generales los volúmenes simulados tienden
a disminuir su variación a medida que aumenta la duración del evento y la
recurrencia.
De este análisis también se desprendió que si el hietograma de diseño es el mismo
para todas las recurrencias el tiempo al pico se mantiene constante para duraciones de
60 y 90 minutos para todos los hietogramas y recurrencias y para una duración de 120
minutos, esto no se cumple en el caso de la distribución de Huff 50% para recurrencias
de 50 y 100 años donde el tiempo al pico disminuye. Esto se debe a que el modelo es
agregado y al utilizar un hidrograma unitario para el proceso de transformación se
asume que la respuesta del sistema es lineal al impulso que la originó, por lo tanto la
posición del pico depende fuertemente de la posición del pico de máxima intensidad de
la lluvia y como las distribuciones temporales no son función de la recurrencia es
lógico que el tiempo al pico no varíe.
En el Anexo 9.5 se presentan todos los hidrogramas resultantes.
hietograma de diseño para distintas recurrencias y duración de 60 minutos
Duración 60 min
Recurrencia
2 5 10 25 50 100
[años]
∆Q [%] 7.65% 6.75% 6.85% 6.87% 7.20% 7.04%
∆Vol [%] 5.77% 4.57% 4.31% 4.10% 3.70% 3.74%
∆Tp [%] 7.69% 9.09% 10.00% 10.53% 11.11% 11.76%
hietograma de diseño para distintas recurrencias y duración de 90 minutos.
Duración 90 min
Recurrencia
2 5 10 25 50 100
[años]
∆Q [%] 6.01% 5.05% 7.80% 4.24% 3.96% 3.83%
∆Vol [%] 2.94% 1.96% 6.52% 1.13% 0.85% 0.73%
∆Tp [%] 13.89% 13.89% 13.89% 13.89% 13.89% 13.89%

hietograma de diseño para distintas recurrencias y duración de 120 minutos.
Duración 120 min
Recurrencia
2 5 10 25 50 100
[años]
∆Q [%] 5.78% 4.43% 3.91% 3.61% 3.48% 3.38%
∆Vol [%] 5.40% 3.66% 2.80% 2.31% 2.07% 1.80%
∆Tp [%] 17.95% 17.95% 17.95% 17.95% 17.95% 17.95%
5.5.2 Resultados TREX
Análogamente a los resultados obtenidos con HMS, se obtuvieron en total 108
hidrogramas, 36 por cada duración considerando 6 hietogramas de diseño y 6
recurrencias de lluvias de diseño. La Figura 5.19 muestra el conjunto de hidrogramas
para recurrencias de lluvia de 2 a 100 años, con una duración de 120 minutos y
utilizando el hietograma de Pilgrim. En el mismo puede observarse que los caudales
varían de 200 a 750 m³/seg. y que el tiempo al pico disminuye a medida que aumenta
la recurrencia.
Distribucion de Pilgrim - TREX

d = 120 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
Figura 5.19: Resultado de la modelación en TREX d = 120 min Hietograma obtenido
por el método de Ordenamiento de Intervalos (Pilgrim)
Continuando con el análisis, si observamos la respuesta del sistema para iguales
duraciones y recurrencias, en este caso se observa que hay una mayor dispersión en
los hidrogramas resultantes, tanto en la posición como en la magnitud del pico, y
aumenta con la recurrencia. Las Figuras 5.20 y 5.21 muestran el conjunto de
hidrogramas simulados con TREX para recurrencias de 2 y 100 años respectivamente
y 120 minutos de duración.

250
200
150
Q [m³/seg]
100
50
0
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo [hs]

Bloque alterno a = 0.50 2 años Bloque alterno a = 0.365 2 años Bloque alterno a = 0.365 2 años
Figura 5.20: Hidrogramas simulados con TREX con lluvias de 120 minutos de duración y 2
900
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12
Tiempo [hs]
Figura 5.21: Hidrogramas simulados con TREX con lluvias de 120 minutos de duración y 100

Continuando con el análisis por duración del evento, surge que las variaciones en el
caudal pico son del orden del 8% para 60 minutos de duración, del 9% para duración
de 120 minutos y del 15% para la duración de 90 minutos. La variación del volumen
escurrido se mantiene por debajo del 10% para todas las duraciones y recurrencias y la
variación en la posición del pico aumenta con la recurrencia en la mayoría de los casos
y con la duración del evento registrándose valores máximos del orden del 27% para
120 minutos y 100 años de recurrencia. La Figura 5.22 muestra la variación
porcentual de las variables mencionadas. Cabe destacar que salvo para el caso de la
posición del pico para 120 minutos de duración y recurrencias menores a 10 años, el
resto de las variaciones cambian muy poco con la recurrencia para igual duración.
Esta sensibilidad de los resultados al hietograma de diseño se debe principalmente
a que al ser TREX un modelo distribuido la transformación lluvia caudal ya no es un
proceso lineal sino que se simula a través del flujo en ladera y cauce calculado con la
ecuación de la onda cinemática en dos y una dimensión respectivamente, por lo tanto
permite calcular con mayor nivel de detalle los flujos en el área de la cuenca. Además
las lluvias no son una lámina constante en toda la cuenca sino que el decaimiento se
realiza en forma progresiva desde la estación núcleo.
30%
25%
Porcentaje de variación de Q, Tp y Vol
20%
15%
10%
5%
0%
0 20 40 60 80 100 120
Recurrencia [años]
∆Q [%] - d = 60 min ∆Vol [%] - d = 60 min ∆Tp [%] - d = 60 min

Figura 5.22: Análisis de la variación de la respuesta del sistema a la variación de
hietogramas de diseño para distintas duraciones y recurrencias

5.5.3 Comparación resultados HMS y TREX
Continuando con la misma metodología se compararon los resultados obtenidos con
HMS y TREX analizándolos para iguales duraciones y recurrencias.
En el caso de la duración de 60 minutos y recurrencias bajas, menores o iguales a 10
años, hay grandes diferencias en el valor del caudal máximo simulado, siendo los
valores simulados por TREX la mitad o menores que los simulados por HECHMS. A
medida que la recurrencia aumenta, esta diferencia en los resultados de los modelos
disminuye. En la Figura 5.23 pueden verse los caudales simulados para lluvias de 50 y
100 años de recurrencia. Se observa para ambas recurrencias que en ambos modelos la
distribución temporal de Huff de 80% de probabilidad produce los mayores caudales
pico y más adelantados en el tiempo. Esta distribución temporal de las precipitaciones
es la que en todas las recurrencias disminuye la diferencia entre los caudales pico
simulados por ambos modelos.
En el caso de la distribución de ordenamiento de intervalos de Pilgrim da resultados
muy similares a la distribución de Huff de 50% de probabilidad. No obstante, para la
distribución por el método del bloque alterno utilizando un coeficiente de avance
extraído de los datos ambos modelos presentan respuestas distintas, en la simulación
realizada con TREX el caudal pico simulado es el menor de todos mientras que para
HECHMS se mantiene en el mismo orden que los restantes métodos.
700 700
600 600
500 500
400 400
Q [m³/seg]
Q [m³/seg]
300 300
200 200
100 100
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Tiempo [hs] Tiempo [hs]
Huff 50% HMS Huff 80% HMS Huff 50% HMS Huff 80% HMS
Pilgrim HMS Bloque alterno a = 0.50 HMS Pilgrim HMS Bloque alterno a = 0.50 HMS
Bloque alterno a = 0.365 HMS Hietograma Triangular HMS Bloque alterno a = 0.365 HMS Hietograma Triangular HMS
Huff 50% TREX Huff 80% TREX Huff 50% TREX Huff 80% TREX
Pilgrim TREX Bloque alterno a = 0.50 TREX Pilgrim TREX Bloque alterno a = 0.50 TREX
Bloque alterno a = 0.365 TREX Hietograma Triangular TREX Bloque alterno a = 0.365 TREX Hietograma Triangular TREX
Figura 5.23: Caudales simulados por HECHMS y TREX para 60 minutos de duración y
lluvias de recurrencias de 50 años a la izquierda y 100 años a la derecha
En la Tabla 5.8 se presenta una síntesis de los caudales, volúmenes y tiempo del

pico calculados por ambos modelos y sus diferencias porcentuales para recurrencias de
2, 25 y 100 años. De la misma se desprende que las diferencias del tiempo al pico
tienden a incrementarse con la recurrencia ya que en las simulaciones con TREX a
medida que aumenta la recurrencia disminuye el tiempo al pico y para HMS este valor
permanece constante para la mayoría de los casos o disminuye en menos de un 3%.

Para el caso del volumen simulado por ambos modelos, el simulado por HECHMS
siempre es superior al simulado por TREX en más de un 40%. Esta diferencia puede
explicarse con el modelo de pérdidas y con el modelo de transformación lluvia caudal.
Si bien ambos modelos calculan la infiltración por medio de la ecuación de Green y
Ampt, para HMS en un determinado intervalo de tiempo la lluvia es constante sobre
toda la superficie de la cuenca y el suelo es homogéneo con lo cual se alcanza
simultáneamente en toda la cuenca la saturación del suelo y por lo tanto comienza el
escurrimiento directo. Mientras que para TREX cada celda tiene su intensidad de
lluvia, que se abate desde la estación núcleo a la periferia, y cada calda tiene una
determinada pendiente y un tipo de suelo. Por lo tanto la capacidad de infiltración de
la cuenca y la lluvia varían celda a celda con lo cual mientras para un caso toda la
cuenca contribuye en el escurrimiento directo en el caso de TREX ésto no siempre se
verifica. Este resultado puede observarse a través del mapa de infiltración acumulada
(Figura 5.24) para 4 horas de simulación y para una duración de 60 minutos y una
recurrencia de 2 años utilizando la distribución temporal del ordenamiento de
intervalos (Pilgrim). Por otra parte como se mencionó anteriormente el modelo de
transformación lluvia caudal de HMS es un hidrograma unitario que considera
linealidad entre impulsos y respuestas. No se destaca que ninguna distribución
temporal presente la mínima diferencia en los volumenes para todas las recurrencias.
recurrencias de 2, 25 y 100 años.
2 años
Huff Huff Bloque Bloque Bloque Bloque Hietograma Hietograma
Huff 50% Huff 80% Pilgrim – Pilgrim
50% 80% alterno a = alterno a = alterno a = alterno a = Triangular – Triangular –
TREX TREX TREX – HMS
HMS HSM 0.50 – TREX 0.50 – HMS 0.365 – TREX 0.365 – HMS TREX HMS
Qmax
[m³/seg] 104.04 269.30 109.60 278.20 102.96 265.60 104.69 274.10 101.22 276.50 107.21 276.50
Tp [h] 2.50 2.67 2.40 2.58 2.50 2.58 2.60 2.75 2.50 2.67 2.50 2.67
Vol [hm³] 0.95 2.86 0.99 2.95 0.95 2.82 0.95 2.91 0.93 2.94 0.98 3.80
∆Q [%] 61.37% 60.60% 61.23% 61.80% 63.39% 61.23%
∆Tp [%] 6.25% 7.10% 3.23% 5.45% 6.25% 6.25%
∆Vol [%] 66.71% 66.39% 66.45% 67.17% 68.19% 74.30%
25 años
Qmax
[m³/seg] 394.52 503.40 408.18 512.20 390.92 503.50 389.36 509.10 380.14 504.00 400.65 511.00
Tp [h] 1.80 2.67 1.70 2.58 1.80 2.58 1.90 2.75 1.80 2.67 1.80 2.67
Vol [hm³] 2.89 5.37 2.95 5.44 2.88 5.37 2.84 5.41 2.83 5.39 2.92 5.44
∆Q [%] 21.63% 20.31% 22.36% 23.52% 24.58% 21.60%
∆Tp [%] 32.50% 34.19% 30.32% 30.91% 32.50% 32.50%
∆Vol [%] 46.13% 45.72% 46.39% 47.55% 47.43% 46.32%
100 años
Qmax
[m³/seg] 550.57 608.30 568.75 617.20 544.32 608.30 542.88 613.70 528.71 608.50 560.70 616.30
Tp [h] 1.70 2.67 1.50 2.58 1.60 2.58 1.70 2.75 1.70 2.67 1.70 2.67
Vol [hm³] 3.82 6.49 3.90 6.56 3.82 6.49 3.75 6.53 3.75 6.51 3.86 6.56
∆Q [%] 9.49% 7.85% 10.52% 11.54% 13.11% 9.02%
∆Tp [%] 36.25% 41.94% 38.06% 38.18% 36.25% 36.25%
∆Vol [%] 41.10% 40.60% 41.13% 42.51% 42.37% 41.08%

Figura 5.24: Infiltración acumulada en m para 4 horas de simulación. Lluvia de diseño
distribuida temporalmente por el método de Pilgrim para una duración de 60 minutos y 2
años de recurrencia
Para la duración de 90 minutos el comportamiento de ambos modelos es similar, las
diferencias de los caudales picos disminuyen para las recurrencias altas, las
diferencias de los tiempos al pico se incrementan y en el caso del volumen las
diferencias disminuyen, no obstante siguen siendo superiores al 37% para todas las
recurrencias (Tabla 5.9).
La Figura 5.25 muestra los hidrogramas simulados por ambos programas donde se
puede apreciar lo expuesto. En la misma también se observa que la distribución de
Huff de 80% de probabilidad es la que simula los mayores caudales pico al igual que la
duración de 60 minutos. Los menores caudales simulados tanto por HECHMS como
por TREX responden a la distribución temporal del método del bloque alterno con un
coeficiente de avance extraído de los datos de precipitaciones igual a 0.119. La
distribución temporal realizada con el método del bloque alterno con el coeficiente de
avance de 0.50 produce el caudal pico con mayor tiempo de retardo y es el segundo en
magnitud respecto de los otros métodos. El método del hietograma triangular y la
distribución de Huff del 50% produce resultados similares entre sí en ambos modelos,
no obstante las diferencias de caudales simulados con uno y otro programa superan el
8% para todas las recurrencias alcanzando un valor de 52% para la recurrencia de 2
años. Por otra parte, comparando los resultados obtenidos con las lluvias distribuidas
por el método de Huff con 80% de probabilidad es el que registra las menores
diferencias entre los caudales picos simulados con HECHMS y TREX, alcanzando el
5% de diferencia para 100 años de recurrencia.

Respecto de los volúmenes las diferencias porcentuales entre ambos modelos para
iguales recurrencias permanecen en el mismo orden de magnitud que para la duración
de 60 minutos, disminuyendo a medida que aumenta la recurrencia.
Tabla 5.9: Resultados de HMS y TREX para una lluvia de duración de 90 minutos y 100 años
de recurrencia.
2 años
Bloque Bloque Bloque Bloque
Hietograma Hietograma
Huff 50% Huff 50% Huff 80% Huff 80% Pilgrim – Pilgrim – alterno a alterno a alterno a alterno a
Triangular – Triangular –
TREX HMS TREX HSM TREX HMS = 0.50 – = 0.50 – = 0.119 – = 0.119 –
TREX HMS
TREX HMS TREX HMS
Qmax
[m³/seg] 159.19 336.40 166.91 346.00 159.84 336.40 165.25 342.70 142.77 335.80 157.00 335.80
Tp [h] 2.50 2.75 2.20 2.58 2.30 2.67 2.60 3.00 2.50 2.75 2.50 2.75
Vol [hm³] 1.41 3.63 1.46 3.70 1.42 3.61 1.42 3.67 1.33 3.64 1.39 4.89
∆Q [%] 52.68% 51.76% 52.48% 51.78% 57.48% 53.25%
∆Tp [%] 9.09% 14.84% 13.75% 13.33% 9.09% 9.09%
∆Vol [%] 61.23% 60.58% 60.60% 61.20% 63.39% 71.58%
25 años
TREX HMS
TREX HMS TREX HMS
Qmax
[m³/seg] 503.41 609.70 525.27 621.00
502.80 611.40 517.97 615.80 449.55 594.70 503.47 609.10
Tp [h] 1.90 2.75 1.70 2.58
1.80 2.67 2.10 3.00 1.90 2.67 2.00 2.75
Vol [hm³] 3.81 6.61 3.85 6.66
3.82 6.61 3.76 6.63 3.70 6.58 3.79 6.63
∆Q [%] 17.43% 15.41% 17.76% 15.89% 24.41% 17.34%
∆Tp [%] 30.91% 34.19% 32.50% 30.00% 28.75% 27.27%
∆Vol [%] 42.44% 42.14% 42.14% 43.37% 43.83% 42.87%
100 años
TREX HMS
TREX HMS TREX HMS
Qmax
[m³/seg] 671.56 730.10 702.31 741.90 670.22 733.00 692.38 736.40 598.42 713.50 673.77 729.90
Tp [h] 1.80 2.75 1.60 2.58 1.60 2.67 2.00 3.00 1.80 2.75 1.80 2.75
Vol [hm³] 4.95 7.93 5.00 7.96 4.97 7.93 4.88 7.94 4.83 7.90 4.94 7.95
∆Q [%] 8.02% 5.34% 8.57% 5.98% 16.13% 7.69%
∆Tp [%] 34.55% 38.06% 40.00% 33.33% 34.55% 34.55%
∆Vol [%] 37.49% 37.23% 37.40% 38.55% 38.85% 37.91%
800 800
700 700
600 600
500 500
Q [m³/seg]
Q [m³/seg]
400 400
300 300
200 200
100 100
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 5.25: Hidrogramas simulados por HECHMS y TREX para 90 minutos de duración y

Para 120 minutos de duración de la lluvia si bien las diferencias entre ambos
modelos disminuyen en valor, el comportamiento de las variables sigue la misma
tendencia que para los casos anteriores. Es decir, la diferencia entre los caudales
simulados por TREX y HECHMS disminuye para recurrencias altas al igual que el
volumen, mientras que las diferencias entre los tiempos al pico aumentan (Tabla 5.10).
recurrencias de 2, 25 y 100 años.
2 años
Huff Huff Huff Huff Hietograma Hietograma
Pilgrim Pilgrim alterno alterno alterno a alterno a
50% 50% 80% 80% Triangular – Triangular –
– TREX – HMS a = 0.50 a = 0.50 = 0.305 – = 0.305 –
TREX HMS TREX HSM TREX HMS
– TREX – HMS TREX HMS
Qmax [m³/seg] 198.16 337.70 204.38 346.20 194.84 328.00 206.14 339.90 188.07 333.80 197.95 333.80
Tp [h] 2.60 3.00 2.20 2.67 2.40 2.75 2.80 3.25 2.60 3.08 2.80 3.00
Vol [hm³] 1.78 3.67 1.81 3.73 1.74 3.53 1.77 3.67 1.73 3.66 1.74 5.02
∆Q [%] 41.32% 40.96% 40.60% 39.35% 43.66% 40.70%
∆Tp [%] 13.33% 17.50% 12.73% 13.85% 15.68% 6.67%
∆Vol [%] 51.63% 51.48% 50.66% 51.69% 52.79% 65.44%
25 años
– TREX – HMS a = 0.50 a = 0.50 = 0.305 – = 0.305 –
Qmax [m³/seg] 561.87 630.50 583.66 642.70 568.34 623.40 586.25 634.90 535.35 619.50 573.26 628.20
Tp [h] 2.00 3.00 1.70 2.67 1.90 2.75 2.30 3.25 2.10 3.00 2.30 3.08
Vol [hm³] 4.48 6.90 4.54 6.96 4.45 6.80 4.42 6.92 4.39 6.86 4.46 6.94
∆Q [%] 10.89% 9.19% 8.83% 7.66% 13.58% 8.75%
∆Tp [%] 33.33% 36.25% 30.91% 29.23% 30.00% 25.41%
∆Vol [%] 35.06% 34.84% 34.60% 36.08% 35.96% 35.78%
100 años
– TREX – HMS a = 0.50 a = 0.50 = 0.305 – = 0.305 –
Qmax [m³/seg] 735.03 761.40 766.10 775.30 754.64 754.70 768.52 765.50 699.14 749.10 748.70 758.50
Tp [h] 1.90 2.92 1.60 2.67 1.70 2.75 2.20 3.25 2.00 3.00 2.20 3.08
Vol [hm³] 5.77 8.35 5.83 8.42 5.74 8.27 5.69 8.37 5.66 8.32 5.75 8.40
∆Q [%] 3.46% 1.19% 0.01% 0.39% 6.67% 1.29%
∆Tp [%] 34.86% 40.00% 38.18% 32.31% 33.33% 28.65%
∆Vol [%] 30.94% 30.78% 30.60% 32.02% 31.97% 31.54%
800 800
700 700
600 600
500 500
Q [m³/seg]
Q [m³/seg]
400 400
300 300
200 200
100 100
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Figura 5.26: Hidrogramas simulados por HECHMS y TREX para 120 minutos de duración y

Este comportamiento se puede explicar considerando que a medida que se

incrementa la duración de la lluvia, como así también la lámina (recurrencias más
grandes) toda la cuenca está aportando simultáneamente al escurrimiento superficial,
que es la situación que considera el modelo agregado HECHMS, por lo tanto los
sistemas que representan ambos modelos son más parecidos entre sí y como
consecuencia también lo son las respuestas. Es decir en duraciones cortas (60 y 90
minutos) la heterogeneidad del sistema no puede ser representada por un modelo
agregado, ocasionando que sobrestime la respuesta del sistema.
A los efectos de evaluar la influencia de la distribución espacial de la lluvia en la
respuesta de la cuenca se modeló en TREX para una duración de 120 minutos y
recurrencia de 2 y 100 años con la lámina de lluvia atenuada uniforme para toda la
cuenca y distribuida temporalmente con el método de ordenamiento de intervalos
(Pilgrim). Los resultados muestran que esto tiene influencia en el volumen escurrido y
no en el pico del hidrograma (Figura 5.27), con lo cual las diferencias en los caudales
pico simulados con HECHMS respecto a los simulados con TREX se deben a la
posibilidad que tiene TREX de considerar de manera distribuida en el espacio la
infiltración y a que la lluvia efectiva luego el flujo superficial está gobernado por las
leyes de conservación de la masa y de la cantidad de movimiento, mientras que HEC
HMS como modelo de transformación utiliza el hidrograma unitario de Clark.
250 800
700
200
600
500
150
Q [m³/seg]
Q [m³/seg]
400
100 300
200
50
100
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pilgrim 2 años Pilgrim – Uniforme en la cuenca 2 años Pilgrim 100 años Pilgrim – Uniforme en la cuenca 100 años
Figura 5.27: Hidrogramas simulados con TREX para 120 minutos de duración y
Con el objeto de tener un orden de magnitud de los caudales en el río de La Suela se
analizó una serie de 5 años de caudales instantáneos (1977 a 1983) y se encontró que
el máximo caudal medido en esos 5 años fue de 124,5 m³/seg. Dicho valor no se puede
comparar con ninguno de los resultados obtenidos, en primer lugar porque una serie
de 5 años no tiene valor estadístico, luego porque se desconocen las características de
la lluvia (intensidad y duración de la misma) que generó dicho caudal y sobretodo
porque se está trabajando con recurrencias de lluvias y no se está analizando la
probabilidad conjunta de todas las variables que intervienen en el sistema. Con lo cual
ese caudal sirve solo a los efectos de conocer el orden de magnitud de un caudal
máximo para un determinado período plurianual en el sistema de estudio.

5.6 Conclusiones del capítulo
Se presentó la metodología para la obtención de lluvias de diseño. Resumiendo el
procedimiento en términos generales: se parte de una función idT obtenida aplicando
el modelo DIT en la estación base que corresponda, se transpone al pluviómetro que
se considere que se dan los núcleos de la lluvia en una determinada cuenca o bien si la
estación base coincide con el núcleo no es necesario transponer. Luego se atenúa la
lámina puntual en función del área de la cuenca y por último se distribuye
temporalmente con alguno de los métodos mencionados la precipitación. El resultado
de esto es la lluvia de diseño que será el principal input de los modelos hidrológicos con
los cuales se obtiene el hidrograma de crecidas o de proyecto. Cabe destacar que se
actualizó el desarrollo de una nueva metodología de coeficientes de decaimiento areal
para lluvias de diseño que depende del área de la cuenca y del período de retorno de la
precipitación.
Luego, se aplicaron dos modelos hidrológicos, uno agregado y otro distribuido, a la
cuenca del río de La Suela. Las lluvias, principal input de los modelos, fueron
generadas a partir del modelo DIT, transponiendo a la estación considerada como
núcleo de las tormentas en la cuenca y atenuándola arealmente. Se trabajó con 3
duraciones (60, 90 y 120 minutos) y seis distribuciones temporales de la lámina de
lluvia. Como resultado se obtuvieron hidrogramas asociados a las distintas
recurrencias de las lluvias. Las condiciones iniciales que se utilizaron surgieron de la
calibración de los modelos, como así también los parámetros de los mismos. De esta
manera se obtuvo un conjunto de caudales que pueden ser de utilidad para el diseño
hidrológico.
Los resultados de la modelación hidrológica con el modelo agregado, que consideran
a la cuenca como un punto único sin dimensiones en el espacio tienden a sobrestimar
los caudales y volúmenes escurridos sobretodo para recurrencias bajas.
Al utilizar un modelo hidrológico distribuido para la simulación de eventos de
diseño pueden tenerse en cuenta variaciones espaciales en la distribución de la lluvia,
en los procesos de infiltración y en la determinación del escurrimiento superficial. Ésto
tiene gran influencia en la posición y magnitud del caudal pico. No obstante, este tipo
de modelos requiere mayor cantidad de información.
La comparación de la implementación de un modelo distribuido y otro agregado
resalta las potencialidades y desventajas de cada uno en las distintas circunstancias lo
cual permite mejorar la toma de decisiones al momento de la selección de uno de ellos
en función de las condiciones particulares del sistema en estudio.


6 Avances en la modelación hidrológica continua
6.1 Introducción
En este capítulo se describe la incorporación de un nuevo módulo para el cálculo de
la evaporación al programa TREX. La motivación de la incorporación de esta
herramienta surgió debido a que el modelo TREX tiene una fuerte base física en la
conceptualización de los procesos superficiales, no obstante es de aplicación sólo para
eventos, con lo cual no considera los procesos subsuperficiales y subterráneos. A los
efectos de ampliar su versatilidad se modificó el código fuente original de manera de
considerar los procesos verticales de evaporación desde el reservorio hipotético que
considera la intercepción vegetal. Dicho proceso podría mejorar el ajuste en ciertos
escenarios donde dicho proceso es relevante, como por ejemplo dos eventos que se dan
durante dos noches consecutivas separados por un día de pleno sol, situación plausible
en la zona de estudio.
Para ello se incorporó por una parte una función que permita distinguir si se
simulará evaporación y el formato de la evaporación potencial (valor uniforme, grilla o
valores puntuales a ser interpolados por el programa). Además fue necesario modificar
la función encargada de leer el grupo de datos hidrológicos (ReadDataGroupB.c) y por
último la función que se encarga de calcular la evaporación real en función del agua
disponible en los cauces o en la ladera almacenada como intercepción vegetal. Se
siguieron las convenciones sobre el estilo de programación que menciona el manual en
el apartado correspondiente a GUÍA DE PROGRAMACIÓN.
Además, se presenta una función de infiltración alternativa que permite considerar
la recuperación de la capacidad de infiltración del suelo cuando deja de llover. La
motivación de esta tarea fue tratar de incorporar nuevas rutinas a TREX
aprovechando la disponibilidad de su código fuente. En esta etapa se estudió la función
de infiltración que trae TREX originalmente, que es el método de Green y Ampt (GA) y
se estudió como podía extenderse para la simulación de dos eventos lluviosos que estén
separados en el tiempo de modo que sea necesario actualizar las condiciones de
humedad iniciales. Un modelo que cumple con este objetivo es el propuesto por
Godwish (2007) el cual se presenta en este capítulo y al cual se le adicionó una función
de evaporación.
6.2 Modelación de la evaporación en TREX
La evaporación es el proceso por el cual, el agua pasa del estado líquido en que se
encuentra en los almacenamientos, en el suelo y en las capas cercanas a la superficie,
a estado gaseoso y se transfiere a la atmósfera. En esta etapa del modelo se
considerará el agua se encuentra por encima de la superficie del terreno ya sea
retenida en la vegetación de la cuenca o bien en los cursos de agua. La evaporación se

Avances en la modelación hidrológica continua
produce básicamente por el aumento de energía cinética que experimentan las

moléculas de agua cercanas a la superficie producido por la radiación solar, el viento y
las diferencias en presión de vapor (Aparicio Mijares, 1989).
Se consideró la simultaneidad de la precipitación con la evaporación y se
desarrollaron funciones en el entorno de TREX para incorporar dicho proceso, ésta
puede producirse desde la superficie libre de los cursos de agua o de aquella fracción
de la lluvia que quedó retenida en la vegetación.
Las funciones incorporadas a TREX, son: EvaporationPotential.c que determina la
cantidad potencial a evaporar y EvaporationActual.c que cuantifica la evaporación real
en función de la disponibilidad de agua en los distintos almacenamientos involucrados.
Ambas implicaron el desarrollo de funciones auxiliares. En primer lugar fue
necesario modificar la función que permite leer los datos de entrada incorporando la
línea:
EVPOPT evpopt modelevpopt typeevp patevpopt
donde EVPOPT es la palabra clave que le indica a TREX que está por leer la linea
correspondiente a las opciones de evaporación, es decir, los parámetros evpopt,
modelevpopt, typeevp y patevpopt que en el contexto del código de TREX son
variables. Debido a las características del lenguaje de programación (ANSI C) las
mismas deben ser previamente definidas en los archivos headers o en el encabezado de
la función. El parámetro evpopt puede tomar los valores 0 o 1, si toma el valor 0 el
programa entiende que no debe calcularse evaporación de modo que el programa opera
en su forma original e ignora los valores de los restantes parámetros. Mientras que si
el valor de evpopt es igual a 1 se continúa con la lectura de los mismos.
Los posibles valores para la variable modelevpopt son 0 o 1, si el valor es nulo
significa que los valores de evaporación potencial serán ingresados por el usuario,
mientras que si es igual a la unidad, éstos son calculados por el programa. Esta
segunda opción implica el desarrollo de una función que utilice alguno de las fórmulas
de mayor difusión para el cálculo de la evaporación potencial. Si ésta variable,
modelevpopt, toma el valor nulo se considera que la evaporación potencial es un dato
externo y se continúan leyendo los restantes parámetros.
Como en este punto del programa la evaporación potencial es un dato externo, el
parámetro Typeevp indicará el tipo de dato espacial, es decir si la evaporación es
uniforme en toda la cuenca (Typeevp = 0), si se tienen datos puntuales en estaciones
evaporimétricas los cuales serán necesarios interpolar (Typeevp = 1), o bien si se
ingresarán en forma de grilla (Typeevp = 2). El valor 1 implica la interpolación de
datos puntuales, ésto se realiza a través del método de la inversa de la distancia. En
este caso se ingresa en la siguiente línea IDWRADIUS rmax IDWEXPONENT exp, lo cual
significa que el valor rmax es la distancia máxima en metros hasta la cual tienen

influencia los datos vecinos y exp es el exponente al cual será elevado la distancia real
que separa la estación evaporimétrica del punto en el cual se necesita conocer el valor
por medio de la interpolación.
Antes de continuar explicando el significado del último parámetro cabe destacar que
los datos de evaporación suelen tener un paso de tiempo diario, mensual o anual. Por
otra parte, el paso de tiempo de cálculo de TREX es del orden de los segundos, con lo
cual se requiere una interpolación temporal para el cálculo a partir de los datos. El
hecho de hacer una interpolación lineal entre dos datos consecutivos implica una
contrariedad física muy fuerte ya que se consideraría que de noche o de día la
evaporación potencial es la misma, lo cual se contradice con la realidad. Para ello se
consideraron en una primera etapa que los datos ingresados sólo podían ser diarios o
mensuales, también podrían ser horarios pero en ese caso no sería necesario realizar
una distribución temporal de los mismos ya que la interpolación lineal daría valores
razonables. Por consiguiente, si el dato ingresado es mensual en primer lugar se
distribuyen de manera uniforme en función del número de días del mes y luego a esos
valores diarios se los transforma en valores horarios. Si el dato es diario se realiza sólo
ésta última transformación. Debido a esto la variable patevpopt puede tomar los
valores 1 o 0 de acuerdo a que se realice distribución temporal o no respectivamente.
Para a interpolación horaria se consideraron tres patrones de distribución posibles en
función de la hora del día de la salida y puesta del sol, éstos se denominaron: patrón
escalonado, patrón lineal y patrón sinusoidal.
En caso de que se realice dicha interpolación el programa leerá las siguientes líneas:
NPAT npat Jini Jend
PAT_CAR patid tp lat long gtm a_b
Donde npat indica el número de patrones a ingresar y Jini y Jend el día juliano
inicial y final de la simulación respectivamente. La segunda línea se repetirá tantas
veces como número de patrones npat se hayan indicado y tiene como objetivo ingresar
las principales características del patrón. La variable patid representa el número con
el cual se identifica el patrón, tp puede tomar los valores 0, 1 y 2, para explicitar que
el patrón será escalonado, lineal o sinusoidal respectivamente. Las variables lat y
long son las coordenadas geográficas del área de influencia del patrón, gtm representa
el huso horario de la región y a_b la relación entre el valor máximo y mínimo de
evaporación en un día. Con estos datos, TREX llamará a las subrutinas
SunriseSunset.c en primer lugar y con Jini, Jend, lat, long y gtm calculará los
horarios de salida y puesta del sol para el período de simulación. A continuación se
llama a la función PatronEvaporation.c que toma como argumento el valor de tp 0,
1 o 2 y en función de éste llamará a las funciones PatronEvaporationStep.c,
PatronEvaporationLineal.c o PatronEvaporationSin.c. El resultado de estas funciones
es un arreglo que contiene los datos de evaporación potencial interpolados

temporalmente a paso horario. La Figura 6.1 ejemplifica el resultado de estas

funciones. En la Figura 6.2 se puede ver un zoom del anterior para una ventana
temporal de 160 horas.
Figura 6.1: Interpolación temporal de la evaporación potencial
Figura 6.2: Detalle interpolación temporal de evaporación potencial

Una vez establecido el monto de evaporación potencial, es necesario calcular la

evaporación real, ésta se satisface para las celdas de ladera a partir de lo almacenado
en el reservorio de intercepción vegetal y en cauces a partir del agua que escurre en los
mismos. La función EvaporationActual.c es la encargada de realizar el balance de
masas y en función de éste determinar si se puede satisfacer en forma total o parcial la
demanda de evaporación.
Esta función en primer lugar distingue si la celda pertenece contiene un cauce o si
es una celda de ladera. En el primer caso el agua disponible para evaporar depende del
nivel en dicha celda para ese momento, mientras que en el caso de ladera el agua
disponible proviene del reservorio hipotético de intercepción vegetal y depresiones en
el terreno para esa celda en ese momento. Llamando h[i, j] al agua disponible, evp[i, j]
a la evaporación potencial, el cálculo de la evaporación real (evr[i, j]) será:
evr [i , j]=evp[ i , j] si h[i , j ]≥evp [i , j] 6.1
evr [i , j]=h[i , j ] si h [i , j ]<evp [i , j ] 6.2
Luego la función actualiza el contenido de agua disponible (en cauce o ladera según
corresponda). Llamando h[i, j] al contenido de agua disponible este será:
h[i , j]=h [i , j ]−evp[i , j] si h[ i, j]≥evp [i , j ] 6.3
h[i , j]=0 si h [i , j ]<evp [ i , j] 6.4
Todas las funciones fueron programas en ANSI C, siguiendo el estilo de
programación y las convenciones propuestas por los autores en el desarrollo original
del modelo TREX. Se adjuntan los códigos fuente de éstas funciones en el Anexo 9.7
Código fuente de las funciones escritas para el módulo de evaporación.
Para evaluar el desempeño del módulo de evaporación adicionado a TREX se trabajó
con una cuenca hipotética de forma cuadrada, con pendiente uniforme y rugosidad
superficial uniforme (valor constante del coeficiente n de Manning). Se asume que todo
el flujo es del tipo mantiforme, es decir, no se desarrolla una red de drenaje.
Para considerar sólo el proceso de evaporación, se ignora la infiltración. Es decir, la
cuenca es impermeable y toda la precipitación que queda retenida en la vegetación y
en las depresiones del terreno puede evaporar.
La lluvia está compuesta por dos episodios lluviosos de intensidad de lluvia
constante (tanto espacial como temporalmente). En el primero de ellos la intensidad es
igual a 50 mm/h durante 10 hs, luego un intervalo de 35 hs sin precipitación y una
lluvia de 10 mm/h de intensidad durante 5 hs. La cuenca se discretiza en celdas de 90
x 90 m (equivalentes a las del difundido modelo digital de elevación SRTM). El área A
de la cuenca fue de 67,4 km²; la pendiente S del 16 % y el coeficiente de resistencia n
de Manning igual 0,300. En la Figura 6.3 se representa el Modelo Digital de
Elevación (DEM) para la cuenca hipotética analizada.

En la Figura 6.4 puede observarse el color azul el hidrograma del modelo TREX

original y en rojo el correspondiente modificado. Al considerarse intensidades de lluvia
grandes y sumado a que se consideró que la cuenca era impermeable se obtuvieron
hidrogramas con caudales importantes. El efecto de la incorporación de la evaporación
es contundente en este caso dada la magnitud de la evaporación potencial. En el
mismo gráfico puede observarse que utilizó un patrón de interpolación horaria
escalonado.
Figura 6.3: Mapa de elevación digital de la cuenca [m]
Figura 6.4: Resultados TREX y TREX con evaporación

En síntesis, se incorporó una nueva función al modelo TREX que permite simular la
evaporación desde el almacenamiento en las pequeñas depresiones del terreno y en la
vegetación, en las celdas que corresponden a laderas y desde la lámina de agua en las
celdas cauces. Esto se realizó con el objetivo de permitir la recuperación de las
condiciones iniciales dados dos eventos consecutivos separados el suficiente tiempo
debido a que el modelo original no consideraba dicha posibilidad. Por lo tanto,
mediante el desarrollo de estas función se consiguió simular nuevas situaciones que
con el modelo original no era posible.
6.3 Evaluación del desempeño de un modelo de
Infiltración
6.3.1 Evolución en el tiempo del modelo de GreenAmpt (GA)
La zona no saturada del suelo, constituye la conexión entre los procesos hidrológicos
superficiales y subterráneos. El agua en dicha zona controla la cantidad de
precipitación que entrará al suelo o permanecerá en la superficie, lo que determina la
naturaleza de los procesos hidrológicos dominantes en la región y es un elemento
crucial en la descripción de la transformación de la lluvia en escurrimiento.
A medida que una matriz de tierra y roca se seca, la interconectividad entre los
poros se vuelve irregular y discontinua, y las fuerzas moleculares se vuelven
importantes en comparación con las gravitatorias. En las interfaces aireagua se
desarrollan fuertes presiones capilares negativas. Estas presiones cambian con el
tamaño efectivo de los poros, y por lo tanto, dependen de la estructura particular del
material y de su grado de saturación. Cuanto más seco está el material, tanto más
pequeños y discontinuos son los poros que contienen agua, y mayores son las fuerzas
capilares. Los cambios en el contenido de humedad no sólo afectan las fuerzas, sino
también dificultan el camino del agua a través de los poros. Así, la conductividad
hidráulica resulta una función del contenido de humedad del suelo. Además, el
comportamiento del suelo es distinto cuando se está humedeciendo que cuando se está
secando, este fenómeno se denomina "histéresis" (Reyna, 2008). Por lo expuesto, la
modelación del flujo de agua en esta zona resulta un proceso complejo que necesita de
hipótesis simplificadores a los efectos de poder representarlo.
Para modelar este fenómeno se evaluó el método de Green y Ampt con
redistribución de humedad modificado (MGAR) desarrollado por Gowdish en el 2007.
Para una mejor comprensión se hará una referencia histórica del método original.
De acuerdo a (Aparicio Mijares, 1989) la infiltración se define como el movimiento
del agua, a través de la superficie del suelo y hacia adentro del mismo, producido por
la acción de las fuerzas gravitacionales y capilares. Para describir el flujo vertical en
un medio poroso no saturado no permanente se parte de la ecuación de conservación
de masa:

∂θ ∂q 6.5
+ =0
∂t ∂ z
donde θ es el contenido de humedad del suelo, es decir el volumen ocupado por agua
con respecto al volumen total de suelo y q es el flujo de agua a través del suelo por
unidad de área. Esta ecuación, combinada con la ecuación de Darcy.
∂h 6.6
q=−K
∂z
Siendo h la altura o potencial total y K la conductividad hidráulica del medio. Esta
h puede entenderse como la cantidad de energía por unidad de peso del fluido, en un
medio poroso no saturado, la energía total estará compuesta por las fuerzas de succión
y de gravedad (z), a la primera se la denomina altura de succión ψ (Chow, et al., 1994):
h=ψ+ z 6.7
Sustituyendo h en 6.6, derivando con respecto a z (considerando que ψ es función de
θ y de z) y luego reemplazando en 6.5 se obtiene:
6.8
∂θ ∂
=
∂t ∂ z
D (
∂θ
∂z
+K )
donde D es la difusividad del agua en el suelo K ∂ψ∕∂θ. Esta ecuación es una forma
unidimensional de la ecuación de Richards y es la que rige el flujo en un medio poroso
no permanente y no saturado. Esta ecuación es fuertemente no lineal debido a la
dependencia de ψ, θ y K y no existe una ecuación analítica conocida para ella (Chow,
et al., 1994). Por lo tanto, para resolverla es necesario recurrir a ciertas hipótesis
simplificadoras o utilizar métodos numéricos para su resolución. Un ejemplo de esta
primera estrategia es el método de (GA) que llega a una solución exacta partiendo de
una teoría física aproximada.
Green y Ampt en 1911 propusieron el esquema simplificado de la Figura 6.5, que
representa las hipótesis del método: el agua se encharca en la superficie hasta una
profundidad pequeña h0; el frente mojado es una frontera brusca que divide el suelo
con contenido de humedad inicial θi debajo del suelo saturado con contenido de
humedad η o θs y el frente mojado ha penetrado hasta una profundidad L desde el
momento t en que la infiltración comienza y avanza a la misma velocidad en toda la
sección del suelo (Chow, et al., 1994). Con éstas hipótesis y aplicando la Ley de Darcy
entre la superficie del suelo y el punto z = L, donde se encuentra el Frente de mojado
se obtiene la expresión de infiltración (Aparicio Mijares, 1989).
F 6.9
(
F=K s ∙t +ψ (θ s−θi )∙ ln 1+
)
ψ ( θs −θi )
ψ (θ −θ ) 6.10
f =K ( 1+ )
s i
s
F

donde Ks es la conductividad hidráulica saturada de Darcy, ψ la altura de succión, θs y
θi el contenido de humedad saturado e inicial respectiva, F la infiltración acumulada y
f la tasa de infiltración.
Figura 6.5: Modelo de Green y Ampt. Eje horizontal θ
contenido de humedad del suelo, eje vertical z distancia
desde la superficie. (Tomado de (Chow, et al., 1994))
En el caso de una lluvia natural al comienzo del primer episodio lluvioso es de
esperar que la superficie del suelo no se encuentre encharcada y más aún éste
encharcamiento se producirá sólo si la intensidad de lluvia es mayor que la capacidad
de infiltración del suelo. Siguiendo a MuñozCarpena y Godwish (MuñozCarpena &
Gowdish, 2005) se presenta el método propuesto por Mein y Larson para determinar el
tiempo de encharcamiento y las ecuaciones para el cálculo de la infiltración antes y
después que se produzca el encharcamiento.
para t <t p f =i F=i ∙t 6.11
6.12
para t ⩾t p (
f p=K s ∙ 1+
ψ ∙ ( ϴ s−ϴ i )
Fp )
F 6.13
(
K s ∙ ( t −t p +t p p )=F−ψ ∙ ( ϴ s−ϴ i ) ∙l n 1+
ψ ∙ ( ϴ s−ϴ i ) )
donde el subíndice p indica que se trata de las las infiltraciones correspondientes al
suelo encharcado según la teoría de Green y Ampt, y el factor tpp (tiempo equivalente)
permite desplazar el valor de F en t=tp al origen del plano de coordenadas (t,F).
Posteriormente otros autores propusieron otras modificaciones para calcular la
infiltración para tormentas de intensidad variable que fueron implementados por
Parson y MuñozCarpena (MuñozCarpena y Gowdish, 2005).
El método de Green y Ampt con redistribución (GAR) fue propuesto por Smith et al.
en 1993, luego adaptado por Ogden y Saghafian en 1997 y modificado por Godwish en

2007 (citado por Gowdish, 2007). Se define hiato de lluvia al período en que cesa la
precipitación o bien la intensidad de la misma es menor a la conductividad hidráulica
saturada. El modelo asume que durante el hiato de lluvia el perfil rectangular de
humedad se alargará debido al flujo no saturado causado por fuerzas capilares y de
gravedad, mientras que el contenido de humedad decrecerá desde el valor de
saturación, θs hasta un nuevo contenido de humedad en la superficie y θo (Figura 6.6).
Figura 6.6: Elongación del perfil de humedad durante la redistribución en hiato de
lluvia propuesto por GAR (Tomado de (MuñozCarpena & Gowdish, 2005))
Durante el hiato de lluvia, la base de cálculo de la redistribución de humedad en el
método GAR es:
6.14
d θo 1
dt ( (
= i −K ( θi )− K ( θo ) +
Z
K s G ( θ i , θo )
Z ))
la misma se deriva de la ecuación de continuidad que describe la redistribución de
humedad presentada en la Figura 6.6 y de una forma de la ecuación de Darcy para
medio no saturado (MuñozCarpena y Gowdish, 2005). G(θi, θo) representa la integral
de impulso capilar a través del frente saturado y K es una función del contenido de
humedad que alcanza el valor Ks para cuando el suelo está saturado. Existen varias
expresiones analíticas de la función G dependientes de la expresión de la función de
retención de humedad y conductividad no saturada del suelo elegida. Los autores del
método GAR proponen la utilización de la expresión de Brooks y Corey, siendo:
1 1 6.15
( )
3+ 3+
λ λ
(Θo ) −( Θ i )
G ( θi ,θ o )=S a v 1
3+
λ
1−( Θ i )
Donde Sav es la altura de succión, Θ es la saturación relativa del suelo para un
contenido genérico de humedad (θ) y λ el índice de distribución de poros. La solución
explícita conjunta de las ecuaciones 6.14 y 6.15 permiten el cálculo de la redistribución
de la humedad durante el hiato de lluvia. Estas ecuaciones se derivan de los mismos

principios que la ecuación de GA. En la Figura 6.7 se presenta el proceso de

redistribución durante el hiato lluvia donde el perfil de humedad se elonga hasta la
profundidad Z1(t) y su contenido de humedad decrece desde la saturación a Θo(t).
Figura 6.7: Elongación del perfil de humedad según GAR (tomado de (Muñoz
Carpena & Gowdish, 2005))
Si durante la redistribución se produce encharcamiento GAR propone introducir un
segundo perfil rectangular de humedad donde se produce la infiltración. Esta nueva
infiltración se calcula por GA en la parte superior del perfil del suelo (Figura 6.7.b)
donde el subíndice 1 indica el perfil de redistribución. A medida que el agua
encharcada se infiltra, el segundo perfil saturado va penetrando en el suelo hasta la
profundidad Z2=Z2(t). Mientras Z2<Z1 la infiltración continua según lo descrito, así
como la redistribución hasta θi. Este valor mínimo de humedad puede ser seleccionado
por el usuario (capacidad de campo o en presencia de raíces punto de marchitez). Si
continúa el encharcamiento, cuando Z2=Z1 los dos perfiles de unen y el cálculo de la
infiltración se realiza con GA con un perfil. Si por el contrario cesa el encharcamiento
durante esta fase (i < fp ≈Ks) antes de que Z2=Z1, el método une los dos perfiles en uno
único de profundidad Zm para la fase de redistribución que sigue, calculado como la
media ponderada de los dos perfiles. Este procedimiento limita el número de perfiles a
dos y simplifica el cálculo. Esta simplificación introduce un error menor en tanto en
cuanto se cumpla que (θ1 θi) > (θs θ1). Para reducirlo, Godwish (Gowdish, 2007)
propone que en lugar de unir los dos frentes en saturación y luego redistribuirlos
ambos puedan coexistir y formarse más frentes de mojado hasta que ambos alcancen
la misma profundidad. Si durante la existencia de estos dos frentes la intensidad de la
lluvia supera la conductividad hidráulica saturada (i > Ks) se forma un tercer frente de
mojado. Análogamente con el método GAR la infiltración sólo se produce en este tercer
frente de mojado que se encuentra más cerca de la superficie del suelo. Si nuevamente

decrece la intensidad de la lluvia este tercer frente puede redistribuirse. Este proceso
de formación de nuevos frentes, redistribución y unión continúa hasta el fin de la
simulación. El número y duración de los frentes dependerá del tipo de suelo, la
frecuencia de eventos lluviosos y la longitud de los períodos de redistribución.
Este método fue validado por sus autores aplicándolo a distintos tipos de suelos y
distintas configuraciones de lluvia, variando intensidad e hiatos de las mismas y
comparadas con la solución numérica de la ecuación de Richards arrojando muy
buenos resultados (MuñozCarpena y Gowdish, 2005).
6.3.2 Incorporación de evaporación a MGAR: MGARE (Método de
Green y Ampt con redistribución de humedad modificado y con
evaporación)
Además de los fenómenos mencionados, existen otros fenómenos verticales que
afectan la capacidad de infiltración del suelo entre ellos la evaporación y la
evapotranspiración. La evaporación aquí considerada es la que se produce del agua
almacenada en la superficie del terreno y la evapotranspiración es la suma del agua
que evapora desde los poros de la matriz de suelo y la que transpira por la vegetación.
Se consideró sólo el primer fenómeno modelando la capacidad de evaporar desde la
superficie encharcada. Así al modelo de Green y Ampt con redistribución de humedad
modificado (MGAR) desarrollado por Gowdish (2007), se le incorporó el fenómeno de
evaporación dando lugar al modelo de Green y Ampt con redistribución de humedad
modificado y Evaporación (MGARE).
Los datos adicionales necesarios son los de evaporación potencial diaria. Estos
pueden ser obtenidos a partir de mediciones o bien calculados por algún modelo en
función de otras variables hidrometeorológicas. A partir de los mismos, en función del
día calendario y la ubicación geográfica (latitud, longitud) se determinan la cantidad
de horas de luz solar del día y se calcula una distribución horaria de este valor
potencial de acuerdo a tres patrones distintos: escalonado, lineal y sinusoidal.
El usuario elije uno de estos patrones y la evaporación real (Er) se calculará en
función del valor de la evaporación potencial (Ep) y la altura del encharcamiento (h0),
pudiendo verificarse los siguientes casos:
• Ep ≥ h0 → Er = h0 y h0 = 0
• Ep < h0 → Er = Ep y h0 = h0 – Er
Siguiendo a los autores de MGAR se trabajó con los 11 tipos de suelos texturales de
la clasificación USDA. Las tormentas utilizadas son compuestas por una sucesión de
episodios lluviosos e hiatos de lluvia, la intensidad de la precipitación varía con el tipo
de suelo considerado (Jorquera et al., 2015). En la Tabla 6.1 y la Tabla 6.2 se resumen
los parámetros del suelo para MGAR para 3 tipos de suelos (FL: Franco Limoso, AL:
Arcillo Limoso y A: Arcilloso) y las intensidad de lluvias correspondientes.

Tabla 6.1: Parámetros e intensidad de lluvia en función del tipo de suelo
Parámetros GA MGAR MGARE Intensidad de lluvia
Textura USDA
Ks Sav θs θwp θr λ smax
hb [mm] FC A [mm/h] B [mm/h]
[mm/h] [mm] [adim] [adim] [adim] [adim] [mm]
Franco limoso 6.80 329.60 0.486 0.133 0.015 207.90 0.234 10 0.261 40 50
Arcillo arenoso 1.20 466.50 0.321 0.239 0.109 291.70 0.223 10 0.232 10 20
Arcilla 0.60 622.50 0.385 0.272 0.09 373.00 0.165 10 0.296 10 20
Tabla 6.2: Distribución de los episodios lluviosos en el evento
i [mm/h]
Episodio ti [h]
t = ti [h] t = ti+1 [h] t = ti+2 [h] t = ti+3 [h] t = ti+4 [h]
1 0 A A 0.00 0.00 0.00

2 71 A B A A 0.00
3 92 A A 0.00 0.00 0.00
4 139 B A 0.00 0.00 0.00
5 163 A 0.00 0.00 0.00 0.00
6 223 A A B B A
7 258 B B 0.00 0.00 0.00
8 342 A B B 0.00 0.00
El modelo MGAR fue programado en Delphi y en Fortran orientado a objetos, luego
de contactar a los autores, se pudo acceder al código fuente. Para incorporar las
modificaciones propuestas, se reprogramó el código en Octave (Eaton et al., 2007). En
el anexo 9.8 se adjunta el código fuente (Jorquera et al., 2015).
Se presentan los resultados de infiltración acumulada para éstos tres tipos de suelo.
En la Figura 6.8 se observan en el eje de las abscisas el tiempo, en el eje principal de
ordenadas la infiltración acumulada en milímetros y en el secundario la precipitación
en la misma unidad. El mismo tipo de línea (continua, puntos o guiones) indica el
mismo tipo de método de cálculo (GA, MGAR y MGARE respectivamente) y el mismo
color indica igualdad en tipo de suelo. Se puede ver que para un mismo tipo de suelo a
medida que aumenta la conductividad saturada se evidencian más pronunciadamente
las diferencias entre GA y las dos versiones de MGAR. Mientras que a medida que
disminuye la conductividad hidráulica saturada las diferencias entre MGAR y MGAR
E se incrementan debido a que el agua encharcada tiene mayor posibilidad de
evaporar.
En la Figura 6.9 se ve un detalle para las primeras 140 horas que incluye tres
episodios lluviosos y tres hiatos. Puede observarse que para el primer episodio lluvioso
la infiltración acumulada calculada por los métodos GA y MGAR coincide y la
infiltración determinada por MGARE es levemente inferior ya que el modelo
contempla la evaporación lo cual disminuye la altura del encharcamiento y por lo
tanto el agua que puede infiltrar. A partir del segundo episodio lluvioso puede

observarse que la pendiente de las rectas de infiltración acumulada para MGAR y
MGARE es mayor que para GA, lo cual representa una mayor tasa de infiltración e
indica que el suelo recuperó su capacidad de infiltración.
Figura 6.8: Infiltración acumulada para distintos tipos de suelo.
Figura 6.9: Detalle de la infiltración acumulada para suelo arcilloso en
los primeros intervalos lluviosos.

Se destaca el desempeño del método de infiltración MGAR que permite considerar
la recuperación de la capacidad de infiltración del suelo con una base física pero sin la
necesidad de incorporar gran cantidad de parámetros, el aporte del método modificado
MGARE se evidencia con mayor intensidad a medida que disminuye la conductividad
saturada del suelo lo que implica un mayor tiempo de encharcamiento, si se permite
evaporar el agua disponible para la infiltración disminuye y por lo tanto el valor
acumulado de la misma también.
Se avanzó en la modelación hidrológica continua distribuida desde dos enfoques
distintos, por una parte se incorporó una nueva función al modelo TREX que permite
simular la evaporación desde el almacenamiento en las pequeñas depresiones del
terreno y en la vegetación en las celdas que corresponden a laderas y desde la lámina
de agua en las celdas cauces. Esto se realizó con el objetivo de permitir la recuperación
de las condiciones iniciales dados dos eventos consecutivos separados el suficiente
tiempo debido a que el modelo original no consideraba dicha posibilidad. Por lo tanto,
mediante el desarrollo de estas función se consiguió simular nuevas situaciones que
con el modelo original no era posible.
Por otra parte, se aplicó el modelo de infiltración MGAR a 11 tipos de suelo de
acuerdo a la clasificación de la USDA, siguiendo el procedimiento descripto por los
autores (Godwish, 2007) y se le incorporó la evaporación desde el agua encharcada en
la superficie. Esto se realizó con el objetivo de analizar las potencialidades de este
modelo como algoritmo que permita descontar la fracción infiltrada de la lluvia caída
en episodios de lluvia separados por períodos sin precipitaciones, debido a que los
modelos aplicados en este trabajo no consideraban la recuperación de la capacidad de
infiltración.
Se compararon el modelo convencional de GA con MGAR y con MGARE, versión
ésta última que incluye la evaporación, a los efectos de evaluar el desempeño de los
mismos. Los resultados obtenidos fueron razonables y se remarcan las potencialidades
de este modelo de infiltración. Como futura línea de trabajo podría evaluarse el
desempeño del mismo en el contexto de un modelo de transformación lluviacaudal.


7 Conclusiones y recomendaciones
7.1 Conclusiones generales
Mediante la aplicación de dos modelos hidrológicos que consideran de manera
distinta la discretización espacial de la cuenca se logró representar el comportamiento
hidrológico de una cuenca de la Región Semiárida en las Sierras de Córdoba. Con los
parámetros que surgieron de la calibración de esos modelos se realizaron predicciones
de caudales de proyecto para la cuenca en estudio, partiendo de lluvias de diseño
atenuadas arealmente con una nueva metodología desarrollada en esta tesis para las
cuencas de la zona. Se analizó la respuesta del sistema de estudio para diferentes
duraciones de lluvias de diseño y distribución temporal con dos herramientas que
consideran de forma diferente la discretización espacial de la cuenca, encontrando que
para duraciones cortas y recurrencias bajas los modelos agregados sobrestiman la
respuesta de la cuenca debido a que no pueden representar correctamente la respuesta
del sistema. Obteniendo valores de caudales más coherentes con la respuesta del
sistema con el modelo hidrológico distribuido.
Se avanzó en la modelación hidrológica continua incorporando nuevas funciones al
modelo hidrológico TREX. Además se testeó un modelo de infiltración que permite la
recuperación de la capacidad de infiltración del suelo y se lo modifico de modo que
pueda considerar la evaporación.
En el desarrollo de este trabajo se generó una base de datos confiable para la
calibración de modelos hidrológicos.
7.2 Conclusiones particulares
Se caracterizó la cuenca del río de La Suela en base a estudios antecedentes y a
información de mediciones históricas, con el objetivo de poder parametrizar la misma a
los efectos de la aplicación de modelos hidrológicos. Esto posibilitó conocer el sistema
de estudio, inferir el rango de respuesta hidrológica de la cuenca y confirmar si los
modelos propuestos son aplicables al mismo. En síntesis, la caracterización física,
fisiográfica, edafológica, de cobertura vegetal e hidrometeorológica permite conocer
cabalmente el sistema de estudio, parametrizarlo y verificar la selección de los
modelos hidrológicos.
A partir de la información hidrometeorológica de base que estaba en formato papel,
se obtuvieron 5 años de registros continuos de lluvias y caudales ubicados en el área
de la cuenca del río de La Suela. Dicha información se encuentra digitalizada y
georreferenciada emulando su formato original a los efectos de que en futuros estudios
el usuario de la misma pueda realizar el procesamiento que crea conveniente.
También se dispone de la información procesada conforme a las necesidades de este

Conclusiones y recomendaciones
estudio en particular. En este sentido hay 5 años de precipitación media areal con una
discretización temporal cada 15 minutos, 3 años de caudales cada 15 minutos y 2 años
de caudales instantáneos con 3 mediciones diarias. También se extrajeron 10 eventos
aislados y se tiene la lluvia por estación cada cambio de intensidad de lluvia, la lluvia
media areal cada 15 minutos y los caudales observados cada 15 minutos.
Respecto de la información necesaria para la parametrización de los modelos
hidrometeorológicos se generaron mapas raster georreferenciados del modelo digital de
elevación, tipo y usos del suelo y de la topología de la red de drenaje (Stehli, 2013).
A modo de resumen puede decirse que se obtuvieron series de lluvia, caudal y otras
variables hidrometeorológicas en el formato necesario para ser aplicado a (casi)
cualquier modelo hidrológico. Se considera que dicha información puede ser de gran
utilidad para futuros trabajos, debido a que son mediciones confiables de alta calidad.
Tener una herramienta calibrada confiable puede servir para extrapolar a zonas con
características similares de las que no se disponen datos (la mayoría en nuestro país).
La redigitalización de información histórica de calidad es un aporte que trasciende a
este trabajo en particular.
Luego, expuestas las potencialidades y desventajas de cada uno de los modelos,
fueron seleccionados dos de ellos para realizar simulaciones hidrológicas de eventos
con el objetivo de calibrar los mismos para su posterior aplicación al diseño hidrológico
de forma agregada y distribuida. Una de las condiciones excluyentes que debían
cumplir es que el/los software fueran de licencia gratuita. También, se enfocó la
atención en las condiciones bajo las cuales fue desarrollado dicho modelo y cuáles son
los datos que requiere. Lo primero es necesario porque si las hipótesis de las
ecuaciones que gobiernan los distintos fenómenos del modelo no se cumplen en la
cuenca, los resultados obtenidos de la modelación perderían validez. Y lo segundo
porque si con los datos disponibles no se puede parametrizar correctamente el modelo,
o no se puede validar con observaciones en campo, nuevamente los resultados
arrojados por el mismo carecen de validez.
Dentro de los modelos agregados se seleccionó HECHMS por ser el más versátil de
los expuestos, ser de acceso gratuito y porque es uno de los softwares más utilizados.
Posee como desventaja que su código fuente no está disponible.
Como modelo distribuido se seleccionó el software TREX debido a que tiene una
fuerte base física en la conceptualización de los procesos, es un modelo de celdas lo
cual permite una integración directa con los sistemas de información geográfica y es de
Se implementaron estos dos modelos y se calibraron los parámetros de ambos para
10 eventos. Esto permitió conocer la respuesta de la cuenca a distintos estímulos y
obtener una herramienta confiable para inferir el comportamiento del mismo ante

eventos de diseño, o bien para evaluar el comportamiento del modelo en otro sistema
de estudio del cual no se dispongan datos.
La aplicación de un modelo distribuido permitió conocer la influencia en la
respuesta de la distribución espacial de la lluvia, no obstante los resultados obtenidos
con el modelo agregado que considera dicha variación de una manera menos
sofisticada también arroja valores admisibles en cuanto al caudal pico y el tiempo al
mismo para un determinado evento hidrológico. Por otra parte, de los resultados
obtenidos con uno y otro modelo, se destaca la cantidad de información espacial que
proporciona un modelo distribuido respecto a un modelo agregado. De hecho el
hidrograma en el o los puntos de control y los volúmenes escurridos son los únicos
resultados comparables entre uno y otro.
Con los módulos de cálculo seleccionados ninguno de los dos modelos puede simular
correctamente la ocurrencia de dos o más eventos sucesivos. HECHMS podría
simularlo utilizando como modelo de pérdidas Soil Moisture Accounting, no obstante
TREX no tiene ninguna otra posibilidad para modelo de pérdidas o para la simulación
de los procesos verticales como evaporación o percolación.
Al explorar los modelos de predicción hidrológica se detectó que era necesaria una
metodología de decaimiento areal para cuencas rurales que considere las
características de los eventos hidrometeorológicos que generan las grandes crecidas a
nivel de cuenca. Para subsanar esta falencia se desarrolló una metodología de
atenuación de lluvias de diseño que depende del área de la cuenca y del período de
retorno de la precipitación.
Posteriormente, se aplicaron dos modelos hidrológicos, uno agregado y otro
distribuido, a la cuenca del río de La Suela. Las lluvias, principal input de los modelos,
fueron generadas a partir del modelo DIT, transponiendo a la estación considerada
como núcleo de las tormentas en la cuenca, atenuándola arealmente y distribuyéndola
temporalmente con distintas metodologías. Como resultado se obtuvieron hidrogramas
asociados a las distintas recurrencias de las lluvias. Las condiciones iniciales que se
utilizaron surgieron de la calibración de los modelos, como así también los parámetros
de los mismos. De esta manera se obtuvo un conjunto de caudales que pueden ser de
utilidad para el diseño hidrológico.
Para las duraciones más cortas (60 y 90 minutos) y las recurrencias más bajas los
resultados de ambos modelos son bastante disímiles entre sí. Los resultados de la
modelación hidrológica agregada, que consideran a la cuenca como un punto único sin
dimensiones en el espacio tienden a sobrestimar los caudales y volúmenes escurridos
sobretodo para recurrencias bajas. Mientras que al utilizar un modelo hidrológico
distribuido pueden tenerse en cuenta variaciones espaciales en la distribución de la
lluvia y en la infiltración. Esto tiene influencia en la posición y magnitud del caudal
pico. No obstante, este tipo de modelos requiere mayor cantidad de información.

Conclusiones y recomendaciones
Para la duración de 120 minutos las diferencias entre ambos modelos disminuyen
en valor, no obstante el comportamiento de las variables sigue la misma tendencia que
para duraciones más cortas. Es decir, la diferencia entre los caudales simulados por
TREX y HECHMS disminuye para recurrencias altas al igual que el volumen,
mientras que las diferencias entre los tiempos al pico aumentan. Este comportamiento
se puede explicar considerando que a medida que se incrementa la duración de la
lluvia, como así también la lámina (recurrencias más grandes) toda la cuenca está
aportando simultáneamente al escurrimiento superficial, que es la situación que
considera el modelo agregado HECHMS, por lo tanto los sistemas que representan
ambos modelos son más parecidos entre sí y como consecuencia también lo son las
respuestas. Es decir en duraciones cortas (60 y 90 minutos) la heterogeneidad del
sistema no puede ser representada por un modelo agregado, ocasionando que
sobrestime la respuesta del sistema.
Respecto a los avances en la modelación continua con fines de diseño por una parte
se incorporó una nueva función al modelo TREX que permite simular la evaporación
desde el almacenamiento en las pequeñas depresiones del terreno y en la vegetación,
en las celdas que corresponden a laderas y desde la lámina de agua en las celdas
cauces. Esto se realizó con el objetivo de permitir la recuperación de las condiciones
iniciales dados dos eventos consecutivos separados el suficiente tiempo debido a que el
modelo original no consideraba dicha posibilidad. Por lo tanto, mediante el desarrollo
de estas funciones se consiguió simular nuevas situaciones que con el modelo original
no era posible.
Y por otra, se aplicó el modelo de infiltración MGAR a 11 tipos de suelo de acuerdo a
la clasificación de la USDA, siguiendo el procedimiento descripto por los autores
(Godwish, 2007) y se le incorporó la evaporación desde el agua encharcada en la
superficie. Esto se realizó con el objetivo de analizar las potencialidades de este modelo
como algoritmo que permita descontar la fracción infiltrada de la lluvia caída en
episodios de lluvia separados por períodos sin precipitaciones, debido a que los
modelos aplicados en este trabajo no consideraban la recuperación de la capacidad de
infiltración.
Se compararon el modelo convencional de Green y Ampt con MGAR y con MGARE,
versión ésta última que incluye la evaporación, a los efectos de evaluar el desempeño
de los mismos. Los resultados obtenidos fueron razonables y se remarcan las
potencialidades de este modelo de infiltración. Como futura línea de trabajo podría
evaluarse el desempeño del mismo en el contexto de un modelo de transformación
lluviacaudal.

8 Referencias bibliográficas
• Abbott, M.B., Bathurst, J.C., Cunge, J.A., O'Connell, P.E. and Rasmussen, J.,
(1986a). An introduction to the European Hydrological System
Système Hydrologique Européen, "SHE", 1: History and philosophy of a
physicallybased, distributed modelling system. Journal of Hydrology, 87:
4559.
• Abbott, M.B., Bathurst, J.C., Cunge, J.A., O'Connell, P.E. and Rasmussen, J.,
(1986b). An introduction to the European Hydrological System
Système Hydrologique Européen, "SHE", 2: Structure of a physically
based, distributed modelling system. Journal of Hydrology, 87: 6177.
• Agencia Córdoba Ambiente S.E. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
(ACAINTI) – Estación Experimental Agropecuaria Manfredi (2003). Recursos
naturales de la provincia de Córdoba. Los Suelos. Nivel de
Reconocimiento. Escala 1:50.000. Córdoba
• Anderson, M. G., McDonnell, J. J. (2005) Encyclopedia of Hydrological
Sciences John Wiley & Sons Ltd.
• Aparicio Mijares, J. F. (1989). Fundamentos de Hidrología de Superficie.
Limusa, México.
• Barbeito, O.L. y von Müller, N.B. (1981). Estudios de erosión Cuenca
experimental del río de la SuelaReconocimiento y mapeo de la
cubierta vegetal. CIHRSA. Villa Carlos Paz, Córdoba, Argentina.
• Beasley, D. B. Huggins, L. F. (1982). Answers: User's manual. Chicago: U.S.
Environmental Protection Agency 54p.
• Beven, K. J. (2001). Rainfallrunoff modeling. Wiley.
• Beven, K. J., Kirkby, M. J., (1979). A physicallybased variable
contributing area model of basin hydrology. Hydrol. Sci. Bull., 24(1):4369.
• Bustamante, E. (1978). Cuencas piloto representativas y experimentales –
Programa de investigación en Argentina. CIHRSA. Villa Carlos Paz.
• Caamaño Nelli, G. E., Colladon, L. E. F., Dasso, C. M. (2007) Recurrencia de
la lluvia en la mayor creciente medida en el Río San Antonio,
Argentina. Art.181 en CDRom. XXI Congreso Nacional del Agua. CPCNA.
Tucumán, Argentina.
• Caamaño Nelli, G. E., Colladon, L. E. F., Dasso, C. M. Pazos, R. I. (2001)
Predicción de Crecientes Severas en Villa Carlos Paz, Cuenca del Río

Referencias bibliográficas
San Antonio, Argentina. Seminario Internacional sobre Manejo Integral de
Cuencas Hidrográficas (SIMICH), 84. CURIHAM. Rosario
• Caamaño Nelli G., Dasso C.M. (2011). Distribución sintética de lluvias
intensas en el área serrana de la provincia de córdoba, argentina.
Capítulo en Catalini, C. G., Caamaño Nelli, G., Dasso, C. M. (2011) Desarrollo y
Aplicaciones sobre Lluvias de Diseño en Argentina. Estudios Hidrológicos en la
Región Central Argentina. ISBN 9783845497228, 275 pp, Editorial
Académica Española, Berlín, Alemania.
• Caamaño Nelli G., Dasso C.M. (2003). Lluvias de diseño: Conceptos,
Técnicas y Experiencias. Editorial Universitas. 222 páginas. ISBN: 987
9406435. Córdoba, Argentina.
• Caamaño Nelli, G. Dasso, C. M. (1992). Segunda parte: sistema físico y
estado inicial. En Caamaño Nelli G. (1992). Exploración de la variabilidad
espacial de la infiltración en el modelo exponencial generalizado.
Informe final para el Conicet. CIHRSA, Villa Carlos Paz, Córdoba.
• Caamaño Nelli, G. Dasso, C. M., Da Porta, A. W., Colladon, L. F. E. (1991).
Primera parte: procesamiento de series hidrometeorológicas de la
cuenca del río de La Suela. En Caamaño Nelli G. y Zamanillo, E. (1991).
Desarrollo de modelos hidrológicos de simulación para planeamiento y
proyecto. Informe final para CONICOR. CIHRSA, Villa Carlos Paz.
• Caamaño Nelli, G., García, C. M. (1999) Relación IntensidadDuración
Recurrencia de lluvias máximas: enfoque a través del factor de
frecuencia, Caso Lognormal. Ingeniería Hidráulica en México. Vol. XIV, N°
3, septiembrediciembre, pp. 3744. D.F., México.
• Caamaño Nelli, G., García, C. M. Dasso, C. M. (1998) Zonalización de
Tormentas de Diseño para la Provincia de Córdoba, Argentina. XVII
Congreso Nacional del Agua y II Simposio de Recursos Hídricos del Cono Sur.
CPCNA Vol.2, 168178. Santa Fe.
• Caamaño Nelli, G., García, C. M. Dasso, C. M. (1999) Hietograma Puntual de
Diseño: Correspondencia entre la Estimación y la Distribución de la
Altura de Lluvia. XIV Congreso Chileno de Ingeniería Hidráulica. Memorias,
Vol. Nº 1, 157168. Santiago, Chile.
• Caamaño Nelli, G., Rico, A. F., Dasso, C. M., García, C. M. (2011a) Relación
intensidadduraciónrecurrencia de lluvias máximas: Una versión
simplificada del modelo DIT. CONAGUA 2011 XXIII Congreso Nacional
del Agua. Organizado por Universidad Nacional del Nordeste – Facultad de

Ingeniería, Universidad Nacional del Chaco Austral, Universidad Tecnológica

Nacional, Gobierno de la provincia de Chaco, Administración Provincial del
Agua (Chaco), Subsecretaría de Recursos Hídricos – Secretaría de Obras
Públicas de la Nación ISSN: 1853 – 7685. Chaco, 22 al 25 de junio de 2011.
• Caamaño Nelli, G., Jorquera, E., Catalini, Carlos G., Colladon, L. (2011b)
Lluvia de diseño para una cuenca: alternativa de predicción sin
atenuación de datos locales. CONAGUA 2011 XXIII Congreso Nacional del
Agua. Organizado por Universidad Nacional del Nordeste – Facultad de
Ingeniería, Universidad Nacional del Chaco Austral, Universidad Tecnológica
Nacional, Gobierno de la provincia de Chaco, Administración Provincial del
Agua (Chaco), Subsecretaría de Recursos Hídricos – Secretaría de Obras
Públicas de la Nación ISSN: 1853 – 7685. Chaco, 22 al 25 de junio de 2011.
• Caamaño Nelli, G., Rodríguez, R. M., López, F. (2004) Predictores de niveles
inundables: Comparación en el río San Antonio, Argentina. XXI
Congreso Latinoamericano de Hidráulica. IAHRAIPH. Artículo CD B342. Libro
Resúmenes (ISBN 8590485315) P.83. São Pedro, Brasil.
• Caamaño Nelli, G., Zimmermann, E. (2008) Sistemas hidrológicos en la
naturaleza. Cuenca vertiente. Capítulo 3 en Orsolini, H. E., Zimmermann,
E. D., Basile, P. E. (2008) Hidrología: procesos y métodos. ISBN: 978950673
6576. pp: 4962. UNR Editora, Rosario.
• Cabrera, J. (2015) Modelos hidrológicos. Temas de interés en el Instituto
para la mitigación de los efectos del fenómeno el NIÑO. Facultad de Ingeniería
Civil, Universidad Nacional de Ingeniería, Lima. Perú
(http://www.imefen.uni.edu.pe/temasinteres.htm)
• Cannata, M. (2006) A GIS embedded approach for Free & Open Source
Hydrological Modelling. PhD dissertation. Politecnico di Milano,
Dipartimento di Ingegneria Idraulica, Ambientale, Infrastrutture Viarie,
Rilevamento (DIIAR). Dottorato di ricerca in Geodesia e Geomatica.
• Catalini, C.G. (2001) Altura areal de lluvia para diseño en la cuenca del
río San Antonio. Trabajo Final de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería,
UCC. Córdoba.
• Catalini, C. G., Caamaño Nelli, G. (2003) Lámina de lluvia a escala de
cuenca para Intervalos de Máxima Anual. Capítulo 10 en Lluvias de
Diseño: Conceptos, Técnicas y Experiencias, ISBN 9879406435, pp. 125136.
Editorial Universitas. Córdoba.
• Catalini, C. G., Caamaño Nelli, G., Dasso, C. M. (2011) Desarrollo y
Aplicaciones sobre Lluvias de Diseño en Argentina. Estudios

Hidrológicos en la Región Central Argentina. ISBN 9783845497228,

275 pp, Editorial Académica Española, Berlín, Alemania.
• Catalini, C. G., Caamaño Nelli, G., García, C. M. (2002) Curvas de
decaimiento areal de lluvias de diseño: efectos de la topografía y el
clima sobre su forma”. XX Congreso Latinoamericano de Hidráulica. IARH.
La Habana, Cuba.
• Catalini, C. G., Zimmermann, E. D. (2003) Reducción areal de tormentas
severas. Efectos fisiográficos y climáticos. Capítulo 11 en Lluvias de
Diseño: Conceptos, Técnicas y Experiencias, ISBN 9879406435, pp. 125136.
Editorial Universitas. Córdoba.
• Chow, V.T, Maidment, D.R., Mays, L.W,. (1994). Hidrología Aplicada.
McGraw Hill, 1994. 584 p.
• Dabral, S., Cohen, M., (2001). ANSWERS2000 Areal Nonpoint Source
Watershed Environment Response Simulation with Questions
Graphical User Interface. ABE6254 – Simulation of Small Agricultural
Watersheds
• Dalponte, D. D., Rinaldi, P. R., Vénere, M. J., Clausse, A. (2005). Algoritmos
de grafos y autómatas celulares: aplicación a la simulación de
escurrimientos. Mecánica computacional, XXIV. Asociación Argentina de
Mecánica Computacional, Buenos Aires, Argentina.
• Dasso, C.M. (1983). Cuenca piloto experimental del río de La Suela:
caracterización geométrica y topológica de su sistema de drenaje.
CIHRSA. Villa Carlos Paz, Córdoba, Argentina.
• Dasso, C. M., Bustamante E. (1978) Investigación de metodologías de
correlación lluvia – caudal en la cuenca piloto del Río de la Suela.
CIHRSA. Villa Carlos Paz.
• Downer, C. W., Ogden, F. L. (2002). GSSHA – User’s Manual.
• Eaton J.W., Bateman D., y Hauberg S (2007). GNU Octave: a highlevel
interactive language for numerical computations. Free Software
Foundation, www.octave.org.
• England, J.F. Jr. (2006). Frequency Analysis and TwoDimensional
Simulations of Extreme Floods on a Large Watershed. PhD. dissertation,
Department of Civil Engineering, Colorado State University, Fort Collins,
Colorado. 237 p.
• Fernández García, F. (1996). Manual de Climatología Aplicada. Clima,
Medio Ambiente y Planificación. Editorial Síntesis S.A. Madrid, España.

• Fink, M., Krause, P., Kralisch, S., BendeMichl, U., Flügel, W. (2007)
Development and application of the modelling system J2000S for the EU
water framework directive. Advances in Geosciences, 11, 123130.
Disponible en http://www.advgeosci.net/11/123/2007/adgeo111232007.pdf
• Font, P. M. (1983). El comportamiento del suelo frente a la erosión,
valoración de los distintos índices de erosión en cuencas de carácter
torrencial. CONICET – CHIRSA. Informe Técnico. 118 p.
• García, C. M.; C. G. Catalini y G. Caamaño Nelli (2000) Distribución
Espacial de la Lluvia de Diseño en una Cuenca de Montaña. XIX
Congreso Latinoamericano de Hidráulica, Tomo II, 309318. IARH. Córdoba.
• García, F. F., Vélez Upegui, J., Múnera, J. C., Medici, C., Bussi, G. (2012)
Descripción del modelo conceptual distribuido de simulación
hidrológica tetis v.8. Universidad Politécnica de Valencia. Departamento de
Ingeniería Hidráulica y Medio Ambiente. Grupo de Investigación de Modelación
Hidrológica y Ambiental (GIMHA) http://lluvia.dihma.upv.es/
• Gil Montero, V. G.; (2009) Abatimiento espacial temporalmente
distribuido de lámina precipitada en cuencas de montaña. Trabajo final
de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería, UCC. Córdoba.
• Gao H., Tang Q.., Shi, X., Zhu, C., Bohn, T., Su, F., Sheffield, J., Pan, M.,
Lettenmaier, D., Wood, E. F. (2009) Water Budget Record from Variable
Infiltration Capacity (VIC) Model Algorithm Theoretical Basis
Document. Department of Civil and Environmental Engineering, University of
Washington. Department of Civil and Environmental Engineering, Princeton
University.
• GarcíaMarín, A., RoldánCañas, J., Estévez, J., MorenoPérez, F., Serrat
Capdevila, A., González, J., Francés, F., Olivera, F., CastroOrgaz, O., &
Giráldez, J. (2014). La hidrología y su papel en ingeniería del agua.
Ingeniería del agua, 18(1), 114. doi:http://dx.doi.org/10.4995/ia.2014.3048
• Gowdish, L. C. (2007) An improved GreenAmpt soil infiltration and
redistribution method and its application to 1dimensional and quasi 3
dimensional (point source) flow domains. A dissertation presented for the
degree of doctor of philosophy, Univ. of Florida, Florida.
• Google Earth (2010) Image © 2010 Digital Globe © 2010 Cnes/Spot Image –
Image © 2010 GeoEye. Data SIO, NOAA, U.S.Navy, NGA, GEBCO
• Horton, R. E. (1933). The role of infiltration in the hydrologic cycle.
Transactions, American Geophysical Union 14: 446–460.

• Horton, R.E. (1945). Erosional development of streams and their

drainage basins: hydrophysical approach to quantitative
geomorphology. Geological Society American Bulletin, 56(3): 275370.
• HDRHydroQual, (2011). TREX Watershed Modeling Framework User’s
Manual: Model Theory and Description. Inc., Colorado State University ,
Bureau of Reclamation, 2011.
• Jorquera, E. (2010). Desarrollo, calibración e implementación de un
modelo hidrológico de simulación mixta para una cuenca de la región
semiárida. Proyecto Final carrera de Ingeniería Civil. Universidad Tecnológica
Nacional. Facultad Regional Córdoba. Córdoba, Argentina.
• Jorquera, E., Weber, J. F., Reyna, S. M. (2015) Aplicación y modificación de
un modelo matemático de infiltración con redistribución de humedad
del suelo. Matemática Aplicada, Computacional e Industrial ISSN: 23143282.
• Johnson, B.E., Julien, P.Y., Molnár, D.K., and Watson, C.C. (2000). The two
dimensional upland erosion model CASC2DSED. Journal of the American
Water Resources Association, 36(1):3142.
• Julien, P.Y. and Saghafian, B. (1991). CASC2D User’s Manual A Two
Dimensional Watershed RainfallRunoff Model. Department of Civil
Engineering, Colorado State University, Fort Collins, Colorado. Report CER90
91PYJBS12. 66 p.
• Julien, P. Y., Saghafian, B., and Ogden, F. L. (1995). RasterBased
hydrologic modeling 37 of spatiallyvaried surface runoff. Water
Resources Bulletin, 31(3), 523536.
• Julien, P.Y. and Rojas, R. (2002). Upland erosion modeling with CASC2D
SED. International. Journal of Sediment Research, 17(4):265274.
• Leavesley, G.H., Markstrom, S.L., Viger, R.J., Hay, L.E. (2005), USGS
Modular Modeling System (MMS) PrecipitationRunoff Modeling
System (PRMS) MMSPRMS, in Singh, V., and Frevert, D., eds. (2006)
Watershed models. Taylor & Francis, Boca Raton, FL. Versión on line.
(ftp://brrftp.cr.usgs.gov/pub/mows/ software/oui_and_mms_s/prms_chap.pdf)
• Milford, M. (1997). Introduction to Soils and Soil Science: Laboratory
Exercise. Kendall/Hunt Publishing Company, Dubuque, Iowa.
• MuñozCarpena R., Gowdish, L. C. (2005) Aplicación del método de
infiltración de GreenAmpt con redistribución de humedad del suelo
entre encharcamientos. Estudios de la Zona No Saturada del Suelo, vol. VII,
pp. 205213. I.S.B.N.: 8497491718. (Versión digital recuperada de

http://www.zonanosaturada.com/publics/ZNS05/zns05_web.pdf)
• OMM: Organización Meteorológica Mundial (2012) OMMNº 385 Glosario
hidrológico Internacional. ISBN 9789263033858. Ginebra, Suiza.
• Penman H. L. (1948). Natural evaporation from open water, bare soil and
grass. Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Mathematical and
Physical Sciences, Vol. 193, No. 1032 , pp. 120145.
• Ponce V.M. (1994). Engineering Hydrology. Ed. Prentice Hall.
• Rawls, W.J., Brakensiek, D.L. y Saxton, K.E. (1982). Estimation of Soil
Water Properties. Transactions of the ASAE 25(5): 1316 – 1330 pp.
• Refsgaard, J. C., Storm, B. (1995). Mike SHE. Capitulo 23 en: Singh, V. P.
(1996). Computer models of watershed hydrology. Water Resources Pulications,
CO.
• Reyna, T. M. (2008) Acoplamiento de los procesos de escurrimiento
superficial e infiltración. Tesis doctoral, Facultad de Ciencias Exactas,
Físicas y Naturales. Universidad Nacional de Córdoba.
• Rodríguez, R. M. (2004) Estimación de umbrales de inundación a partir
de las lluvias de diseño. Desarrollo metodológico y aplicación en el Río
San Antonio. Trabajo Final de Ingeniería Civil, FCEFyN, UNC. Córdoba.
• Schumm, S. (1956). Evolution of drainage systems and slopes in badland
at Perth Amboy, New Jersey. Bulletin of Geological Society of America, 67,
597646.
• Šimůnek, J., van Genuchten, M. Th., Šejna, M. (2006). The HYDRUS
Software Package for Simulating the Two and ThreeDimensional
Movement of Water, Heat, and Multiple Solutes in VariablySaturated
Media Technical Manual Version 1.0 . PC Progress, Prague, Czech Republic.
• Singh, P. V. (ed) 1996. Computer models of watershed hydrology. Water
Resources Publications. Colorado.
• Stehli, P. T. (2013) Modelación matemática distribuida del impacto
hidrológico – ambiental de los incendios en la zona serrana de la
provincia de Córdoba. Proyecto Final carrera de Ingeniería Civil.
Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Córdoba, Córdoba,
Argentina.
• Stehli, P. T., Weber, J. F., Jorquera, E., (2011) Implementación de un
modelo hidrológico espacialmente distribuido de simulación de
eventos. Mecánica Computacional XXX, 4705 – 4705 (Resumen). Asociación

Argentina de Mecánica Computacional. ISSN: 16666070.
• Strahler, A. N. (1957). Quantitative analysis of watershed
geomorphology. Transactions of the American Geophysical Union 38 (6): 913–
920
• Thornthwaite, C. W. An Approach toward a Rational Classification of
Climate. Geographical Review, Vol. 38, No. 1, pp. 5594.
• U.S. Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Center HEC (2000).
Hydrologic modeling system HEC–HMS: Technical reference manual.
Davis, California.
• U.S. Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Center (2013a).
Hydrologic modelling system HEC–HMS: Quick start guide (Version
4.0). Davis, California.
• U.S. Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Center (2013b).
Hydrologic modeling system HEC–HMS: User's manual (Version 4.0).
Davis, California.
• U. S. Weather Bureau (1958) Rainfallintensityfrequency regime.
Technical Paper 29, Part 2, Southeastern United States. Washington, USA.
• Valdez, J. B. (1981) Distribución Espacial y Temporal de la Precipitación.
Seminario Interno de Actualización en Modelos Matemáticos. CIHRSA.
Inédito. Villa Carlos Paz, Argentina.
• Velleux, M. (2005). Spatially distributed model to assess watershed
contaminant transport and fate. PhD. dissertation, Department of Civil
Engineering, Colorado State University, Fort Collins, CO. 261 p.
• Vénere, M. J., Clausse, A. (2002). A computational environment for water
flow along floodplains. International Journal on Computational Fluid
Dynamics. Vol. 16, pp. 327330.
• Weber, J.F., Jorquera, E., Dasso, C.M. (2011). Estimación de parámetros y
análisis de incertidumbre de un modelo hidrológico continuo para dos
cuencas de la región serrana de Córdoba. XXIII Congreso Nacional del
Agua. Resistencia, Chaco, Argentina. Pp 156187.
• Weber, J. F., Dasso, C. M., Jorquera, E. (2010) Desarrollo y calibración de
un modelo hidrológico de simulación mixta. MECOM DEL
BICENTENARIO IX Congreso Argentino de Mecánica Computacional – XXXI
Congreso Iberolatinoamericano de Métodos Computacionales en Ingeniería – II
Congreso Sudamericano de Mecánica Computacional MECOM 2010 –
CILAMSE 2010. Buenos Aires.

• WMO (1983) Guide to Hydrological Practices, Vol. II, Analysis,

Forecasting and Other Applications. World Meteorological
Organization, Nº 168, Geneva, Schweiz.
• Zimmermann E. D., Caamaño, G. E. (2008) Modelo de simulación
hidrológica superficial para áreas de llanura. XIX Congreso
Latinoamericano de Hidráulica. Córdoba. Argentina.
Páginas web
ATHYS: http://www.athyssoft.org/v1/Index.html
JAMS: http://jams.unijena.de/
GSSHA: http://www.gsshawiki.com/Main_Page
MIKE SHE: http://www.mikebydhi.es/Products/WaterResources/MIKESHE.aspx
PRMS:
http://wwwbrr.cr.usgs.gov/projects/SW_MoWS/software/oui_and_mms_s/prms.shtml
TETIS: http://lluvia.dihma.upv.es
TREX: http://www.engr.colostate.edu/~pierre/ce_old/Projects/TREX%20Web
%20Pages/TREXHome.html


9 Anexos
9.1 Configuraciones y coeficientes de Thiessen para la
cuenca del río de La Suela (1977 – 1982)
9.1.1 Configuraciones de Thiessen
Figura 9.1: Configuraciones de Thiessen para 2 estaciones.
Cuenca del río de La Suela

Anexos
Figura 9.3: Configuraciones de Thiessen para 3 estaciones
(continuación). Cuenca del río de La Suela
Figura 9.4: Configuraciones de Thiessen para 4 estaciones. Cuenca del río
de La Suela

Figura 9.5: Configuraciones de Thiessen para 4 estaciones (continuación).

Anexos

Figura 9.7: Configuraciones de Thiessen para 4 estaciones (continuación 3). Cuenca del
río de La Suela

Anexos
Suela

Figura 9.9: Configuraciones de Thiessen para 5 estaciones (continuación).

Anexos

Figura 9.11: Configuraciones de Thiessen para 5 estaciones
(continuación 3). Cuenca del río de La Suela
Figura 9.12: Configuraciones de Thiessen para 6 estaciones. Cuenca del río
de La Suela

Anexos
Cuenca del río de La Suela (continuación)

Figura 9.14: Configuraciones de Thiessen para 6 estaciones. Cuenca del río de La Suela
(continuación)

Anexos
9.1.2 Coeficientes de Thiessen
Tabla 9.1: Coeficientes de Thiessen para las distintas configuraciones
A B C D E F G H
1 0.89 0.11 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
2 2 0.00 0.59 0.41 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
3 0.00 0.00 0.39 0.00 0.00 0.61 0.00 0.00
4 0.05 0.59 0.36 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
5 0.07 0.44 0.00 0.00 0.00 0.50 0.00 0.00
6 0.10 0.43 0.00 0.00 0.00 0.00 0.46 0.00
7 0.10 0.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.22
8 0.09 0.00 0.41 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00
9 0.12 0.00 0.22 0.00 0.66 0.00 0.00 0.00
10 0.14 0.00 0.25 0.00 0.00 0.61 0.00 0.00
11 0.15 0.00 0.34 0.00 0.00 0.00 0.51 0.00
3
12 0.14 0.00 0.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.18
13 0.22 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00 0.18 0.00
14 0.00 0.16 0.43 0.41 0.00 0.00 0.00 0.00
15 0.00 0.42 0.13 0.00 0.00 0.45 0.00 0.00
16 0.00 0.38 0.22 0.00 0.00 0.00 0.41 0.00
17 0.00 0.43 0.00 0.00 0.00 0.27 0.30 0.00
18 0.00 0.00 0.25 0.00 0.52 0.23 0.00 0.00
19 0.00 0.00 0.37 0.00 0.00 0.24 0.39 0.00
20 0.05 0.17 0.38 0.41 0.00 0.00 0.00 0.00
21 0.05 0.23 0.17 0.00 0.55 0.00 0.00 0.00
22 0.05 0.41 0.09 0.00 0.00 0.45 0.00 0.00
23 0.05 0.35 0.20 0.00 0.00 0.00 0.41 0.00
24 0.10 0.26 0.00 0.24 0.00 0.00 0.39 0.00
25 0.10 0.30 0.00 0.39 0.00 0.00 0.00 0.20
26 0.07 0.25 0.00 0.00 0.40 0.28 0.00 0.00
27 0.09 0.27 0.00 0.00 0.45 0.00 0.18 0.00
28 0.07 0.36 0.00 0.00 0.00 0.28 0.29 0.00
29 0.07 0.44 0.00 0.00 0.00 0.45 0.00 0.04
30 0.10 0.43 0.00 0.00 0.00 0.00 0.41 0.05
31 0.09 0.00 0.13 0.40 0.00 0.38 0.00 0.00
32 0.09 0.00 0.29 0.47 0.00 0.00 0.00 0.15
33 0.12 0.00 0.13 0.00 0.52 0.23 0.00 0.00
4 34 0.12 0.00 0.22 0.00 0.49 0.00 0.18 0.00
35 0.14 0.00 0.22 0.00 0.00 0.26 0.38 0.00
36 0.14 0.00 0.36 0.00 0.00 0.00 0.46 0.05
37 0.17 0.00 0.00 0.00 0.47 0.25 0.12 0.00
38 0.22 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00 0.13 0.05
39 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.34 0.38 0.03
40 0.00 0.20 0.27 0.38 0.00 0.00 0.00 0.15
41 0.00 0.17 0.13 0.00 0.47 0.23 0.00 0.00
42 0.00 0.17 0.21 0.00 0.44 0.00 0.17 0.00
43 0.00 0.35 0.13 0.00 0.00 0.24 0.28 0.00
44 0.00 0.26 0.00 0.25 0.00 0.28 0.21 0.00
45 0.00 0.25 0.00 0.00 0.40 0.23 0.11 0.00
46 0.00 0.00 0.25 0.00 0.46 0.19 0.11 0.00
47 0.00 0.00 0.37 0.00 0.00 0.24 0.36 0.03
48 0.00 0.00 0.00 0.00 0.53 0.35 0.09 0.03

Tabla 9.2: Coeficientes de Thiessen para las distintas configuraciones
(continuación)
49 0.05 0.16 0.17 0.15 0.47 0.00 0.00 0.00
50 0.05 0.16 0.09 0.30 0.00 0.40 0.00 0.00
51 0.05 0.17 0.18 0.24 0.00 0.00 0.36 0.00
52 0.05 0.17 0.25 0.38 0.00 0.00 0.00 0.15
53 0.05 0.17 0.09 0.00 0.47 0.23 0.00 0.00
54 0.05 0.17 0.17 0.00 0.44 0.00 0.17 0.00
55 0.05 0.35 0.09 0.00 0.00 0.24 0.28 0.00
56 0.05 0.42 0.09 0.00 0.00 0.40 0.00 0.04
57 0.05 0.35 0.20 0.00 0.00 0.00 0.36 0.05
58 0.07 0.18 0.00 0.15 0.32 0.28 0.00 0.00
59 0.09 0.20 0.00 0.15 0.37 0.00 0.18 0.00
60 0.09 0.20 0.00 0.16 0.48 0.00 0.00 0.07
61 0.07 0.19 0.00 0.25 0.00 0.28 0.21 0.00
5
62 0.07 0.19 0.00 0.00 0.40 0.23 0.11 0.00
63 0.09 0.14 0.00 0.00 0.59 0.00 0.14 0.04
64 0.07 0.37 0.00 0.00 0.00 0.26 0.27 0.03
65 0.09 0.00 0.12 0.23 0.33 0.23 0.00 0.00
66 0.09 0.00 0.24 0.34 0.00 0.00 0.29 0.05
67 0.12 0.00 0.13 0.00 0.45 0.19 0.11 0.00
68 0.12 0.00 0.14 0.00 0.52 0.19 0.00 0.04
69 0.12 0.00 0.22 0.00 0.49 0.00 0.13 0.04
70 0.14 0.00 0.24 0.00 0.00 0.24 0.35 0.03
71 0.14 0.00 0.00 0.24 0.26 0.24 0.12 0.00
72 0.17 0.00 0.00 0.00 0.48 0.23 0.09 0.03
73 0.00 0.17 0.13 0.00 0.40 0.19 0.11 0.00
74 0.00 0.00 0.25 0.00 0.46 0.17 0.09 0.03
75 0.05 0.16 0.09 0.15 0.32 0.23 0.00 0.00
76 0.05 0.15 0.18 0.15 0.29 0.00 0.18 0.00
77 0.05 0.16 0.17 0.15 0.39 0.00 0.00 0.07
78 0.05 0.17 0.09 0.24 0.00 0.22 0.23 0.00
79 0.05 0.17 0.09 0.32 0.00 0.33 0.00 0.04
80 0.05 0.17 0.20 0.24 0.00 0.00 0.29 0.05
81 0.05 0.23 0.09 0.00 0.33 0.18 0.12 0.00
82 0.05 0.17 0.17 0.00 0.44 0.00 0.13 0.04
6
83 0.05 0.34 0.09 0.00 0.00 0.21 0.28 0.04
84 0.07 0.18 0.00 0.15 0.26 0.23 0.11 0.00
85 0.07 0.19 0.00 0.00 0.40 0.22 0.09 0.03
86 0.09 0.00 0.14 0.26 0.28 0.20 0.13 0.00
87 0.09 0.00 0.20 0.23 0.30 0.00 0.11 0.07
88 0.12 0.00 0.14 0.00 0.45 0.17 0.09 0.03
89 0.14 0.00 0.00 0.24 0.27 0.23 0.09 0.03
90 0.00 0.16 0.13 0.15 0.25 0.19 0.11 0.00
91 0.05 0.16 0.09 0.15 0.25 0.18 0.12 0.00
92 0.05 0.16 0.09 0.15 0.32 0.19 0.00 0.04
93 0.05 0.16 0.17 0.15 0.29 0.00 0.13 0.05
94 0.05 0.17 0.09 0.24 0.00 0.21 0.20 0.04
7
95 0.07 0.18 0.15 0.00 0.25 0.22 0.10 0.03
96 0.07 0.18 0.00 0.15 0.25 0.22 0.10 0.03
97 0.09 0.00 0.12 0.23 0.25 0.17 0.10 0.03
98 0.00 0.19 0.11 0.15 0.25 0.17 0.10 0.03
8 99 0.05 0.16 0.09 0.15 0.25 0.17 0.10 0.03

Anexos
9.2 Resultados de HECHMS
Evento 1 - 03/12/1978
25
Q [m³/seg]
20
15
10
0
10:00 13:00 16:00 19:00 22:00 01:00 04:00 07:00 10:00 13:00 16:00 19:00 22:00
Tiempo [h]
HMS Qobs
Figura 9.15: Hidrograma simulado con HECHMS y observado. Evento 1 03/12/1978
Evento 2 - 14/01/1979
30
Q [m³/s]
25
20
15
10
0
03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00
Obs Flow HMS Tiempo [h]

Evento 3 - 18/01/1979
30
Q [m³/seg]
25
20
15
10
0
21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00
Evento 4 - 22/01/1979
25
Q [m³/seg]
20
15
10
0
15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00

Anexos
Evento 5 - 27/01/1979
40
Q [m³/seg]
35
30
25
20
15
10
0
00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00
Tiempo [h]
Q [m³/s] obs HMS
Evento 6 - 03/02/1979
45
Q [m³/seg]
40
35
30
25
20
15
10
0
12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00
Tiempo [h]
Q [m³/s] obs HMS

Evento 7 - 10/02/1979
40
Q [m³/seg]
35
30
25
20
15
10
0
06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00
Tiempo [h]
Q [m³/s] obs HMS
Evento 8 - 26/01/1979
45
Q [m³/seg]
40
35
30
25
20
15
10
0
06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00
Tiempo [h]
Q [m³/s] obs HMS

Anexos
Evento 9 - 17/12/1977
25
Q [m³/seg]
20
15
10
0
15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00
Tiempo [h]
Q [m³/s] obs HMS
Evento 10 - 19/02/1979
30
Q [m³/seg]
25
20
15
10
0
12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00

9.3 Resultados de TREX
Evento 1 - 03/12/1978
30
25
20
Q [m³/seg]
15
10
0
18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00
Tiempo [h]
TREX Qobs
Evento 2 - 14/01/1979
30
Q [m³/s]
25
20
15
10
0
03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00
Obs Flow TREX Tiempo [h]

Anexos
Evento 3 - 18/01/1979
25
Q [m³/seg]
20
15
10
0
21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00
Q [m³/s] obs TREX Tiempo [h]
Evento 4 - 22/01/1979
25
Q [m³/seg]
20
15
10
0
15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00
Q [m³/s] obs trex Tiempo [h]

Evento 5 - 27/01/1979
40
Q [m³/seg]
35
30
25
20
15
10
0
00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00
Tiempo [h]
Evento 6 - 03/02/1979
45
Q [m³/seg]
40
35
30
25
20
15
10
0
12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00
Tiempo [ h]

Anexos
Evento 7 - 10/02/1979
35
Q [m³/seg]
30
25
20
15
10
0
06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00
Tiempo [h]
Evento 8 - 26/01/1979
45
Q [m³/seg]
40
35
30
25
20
15
10
0
06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00
tiempo [h]

Evento 9 -17/12/1977
25
Q [m³/seg]
20
15
10
0
15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00 12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00
Tiempo [h]
Evento 10 - 19/02/1979
30
Q [m³/seg]
25
20
15
10
0
12:00 15:00 18:00 21:00 00:00 03:00 06:00 09:00
Tiempo [ h]

Anexos
9.4 Hietogramas de diseño
9.4.1 Duración = 60 minutos

9
5
P [m m ]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deciles
Figura 9.35: Hietogramas derivados por distintos métodos para una recurrencia de 2 años
y una duración de 60 minutos.

12
10
8
P [m m ]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deciles
Huff – 50% Huff – 80% Huff – 80% Bloque Alterno a = 0.50 Bloque Alterno a = 0.365 Hietograma Triangular
Figura 9.36: Hietogramas derivados por distintos métodos para una recurrencia de 5
años y una duración de 60 minutos.


12
10
8
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deciles

14
12
10
8
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deciles

Anexos

16
14
12
10
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deciles

16
14
12
10
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Deciles

Hietogramas - T = 2años
9
5
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Percentiles
Huff – 50% Huff – 80% Pilgrim Columna G Columna I Columna R
Hietogramas - T = 5 años
12
10
8
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Percentiles

Anexos
12
10
8
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Percentiles
14
12
10
8
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Percentiles

16
14
12
10
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Percentiles

16
14
12
10
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Percentiles

Anexos
Hietogramas - T = 2años
9
5
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Percentiles
Huff – 50% Huff – 80% Pilgrim Columna G Columna I Columna R
12
10
8
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Percentiles

12
10
8
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Percentiles
14
12
10
8
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Percentiles

Anexos
16
14
12
10
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Percentiles

16
14
12
10
P [mm]
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Percentiles

9.5 Resultados de la modelación hidrológica con lluvias
de diseño en HMS
9.5.1 Eventos de duración = 60 minutos
Distribucion de Huff 50% - HMS

d = 60 min
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
duración, distribuidas temporalmente por el método de distribución acumulada, 50% de
probabilidad y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.

d = 60 min
700
600
500
Q [m ³/s eg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

Anexos

d = 60 min
700
600
500
400
Q [m ³/seg]
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.
Distribucion de Bloque alterno a = 0.50 - HMS

d = 60 min
700
600
500
400
Q [m ³/seg]
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
de avance igual a 0.50 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.


d = 60 min
700
600
500
400
Q [m ³/seg]
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
Distribucion de Hietograma triangular - HMS

d = 60 min
700
600
500
400
Q [m³/seg]
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

Anexos

d = 90 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
duración, distribuidas temporalmente por el método de distribución acumulada, 50 %
de probabilidad y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.

d = 90 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
de probabilidad y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.


d = 90 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

d = 90 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

Anexos

d = 90 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

d = 90 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]


d = 120 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

d = 120 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

Anexos

d = 120 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

d = 120 min
900
800
700
600
Q [m³/seg]
500
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
duración, distribuidas temporalmente por el método del bloque alterno con coeficiente de
avance igual a 0.50 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.


d = 120 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
duración, distribuidas temporalmente por el método del bloque alterno con coeficiente de
avance igual a 0.305 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.

d = 120 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

Anexos
9.6 Resultados de la modelación hidrológica con lluvias
de diseño en TREX
Distribucion de Huff 50% - TREX

d = 60 min
600
500
400
Q [m ³/s eg]
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]

d = 60 min
600
500
400
Q [m ³/s eg]
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]


d = 60 min
600
500
400
Q [m³/seg]
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]
Distribucion de Bloque alterno a = 0.50 - TREX

d = 60 min
600
500
400
Q [m³/seg]
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]
igual a 0.50 y recurrencias de 2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.

Anexos

d = 60 min
600
500
400
Q [m³/seg]
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]
Distribucion de Hietograma triangular - TREX

d = 60 min
600
500
400
Q [m³/seg]
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]
2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.


d = 90 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]

d = 90 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]

Anexos

d = 90 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]

d = 90 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]


d = 90 min
700
600
500
400
Q [m³/seg]
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]

d = 90 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
Tiempo [h]
2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.

Anexos

d = 120 min
800
700
600
500
Q [m³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

d = 120 min
900
800
700
600
Q [m³/seg]
500
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]


d = 120 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

d = 120 min
900
800
700
600
Q [m³/seg]
500
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

Anexos

d = 120 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]

d = 120 min
800
700
600
500
Q [m ³/seg]
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Tiempo [h]
2, 5, 10, 25, 50 y 100 años.

9.7 Código fuente de las funciones escritas para el

módulo de evaporación.
1 /*---------------------------------------------------------------------
2 C- Function: SunriseSunset.c
3 C-
4 C- Purpose/ Calcula la salida y puesta de sol en función del día Juliano
5 C- Methods: latitud, longitud y huso horario (gtm)
6 C-
7 C-
8 C-
9 C- Inputs: Jini, Jend, lat, longi, gtm
10 C-
11 C- Outputs: hs, hp
12 C-
13 C- Controls:
14 C-
15 C- Calls:
16 C-
17 C- Called by: ComputeEvaporationPatron.c
18 C-
19 C- Created:
20 C-
21 C-
22 C-
23 C-
24 C- Revised:
25 C-
26 C- Date:
27 C-
28 C- Revisions:
29 C-
30 C--------------------------------------------------------------------*/
31
32 //trex global variable declarations
33 #include "trex_general_declarations.h"
34
35 //trex global variable declarations for water transport
36 #include "trex_water_declarations.h"
37
38 void SunriseSunset(float Jini, float Jend, float lat, float longi, float gtm)
39 {
40 float cm;
41 float pi = 3.14159;
42 int i=1, jj, ii, dd;
43 jj = Jend; ii = Jini;
44 dd = jj - ii +1;
45 printf("\n\n Jini = %f, Jend = %f\n", Jini, Jend);
46
47 //Inicialización de variables
48 dias = (float *)malloc(dd*sizeof(float));
49 declinacion = (float *)malloc(dd*sizeof(float));
50 ws = (float *)malloc(dd*sizeof(float));

Anexos
51 p = (float *)malloc(dd*sizeof(float));
52 hs = (float *)malloc(dd*sizeof(float));
53 hs_a = (float *)malloc(dd*sizeof(float));
54 hp = (float *)malloc(dd*sizeof(float));
55 hp_a = (float *)malloc(dd*sizeof(float));
56 for (i= ii; i <= jj; i = i +1)
57 {
58 dias[i] = i;
59 declinacion[i] = 0.409*(sin(2*pi*i/365. - 1.39));
60 ws[i] = acos(-tan(declinacion[i])*tan(lat*pi/180.));
61 cm = -24./360.*longi; /*Corrección respecto al mediodía en el meridiano
62 //de Greendwich y la longitud*/
63 p[i] = ws[i]*(180./pi)/7.5; /*Cantidad de horas de luz por día en función
64 //del ángulo horario y la latitud*/
65 hs_a[i] = 12. - p[i]/2. + cm + gtm; /*hora salida del sol correspondiente a
cada día*/
66 hs[i] = hs_a[i] + (dias[i]-1.)*24.;
67 hp_a[i] = 12. + p[i]/2. + cm + gtm; /*hora puesta del sol correspondiente a
cada día*/
68 hp[i] = hp_a[i] + (dias[i]-1.)*24.;
69
70 }//end for
71
72
73 }//End of Function: Return to ComputeEvaporationPatron.c
74
1 /*----------------------------------------------------------------------
2 C- Function: ReadEvaporationGridFile.c
3 C-
4 C- Purpose/ Read evaporation grid files for evpopt = 2.
5 C- Methods: Specification details are in Data Group B
6 C-
7 C- Inputs: evapgridfileroot, evapgridcount (passed arguments)
8 C- evpconvunits, evpconvtime, evpscale (globals)
9 C-
10 C- Outputs: evaporationpotentialrate[][], evaporationpotentialdepth[][],
evaporationpotentialvol[][],
11 C-
12 C-
13 C- Controls: simtime,
14 C-
15 C- Calls:
16 C-
17 C- Called by: EvaporationPotential
18 C-
19 C- Created: Adaptada de ReadRainGridFile
20 C-
21 C-
22 C-
23 C- Date:
24 C-
25 C- Revised:

26 C-
27 C- Date:
28 C-
29 C- Revisions:
30 C-
31 C- Revised:
32 C-
33 C- Date:
34 C-
35 C- Revisions:
36 C-
37 C---------------------------------------------------------------------*/
38
41
44
45 //trex global variable declarations for environmental conditions
46 #include "trex_environmental_declarations.h"
47
48 void ReadEvaporationGridFile()
49 {
50 //Local Variable Declarations
51 int
52 gridrows, //number of rows in grid
53 gridcols; //number of columns in grid
54
55 float
56 cellsize, //length of grid cell (m) (this means dx must equal dy)
57 evaprate; //grid value of Evaporation intensity for a cell
58
59 //write message to screen
60 printf("\n\n***************************************\n");
61 printf( "* *\n");
62 printf( "* Reading Evaporation Grid File *\n");
63 printf( "* *\n");
64 printf( "* Simulation Time = %10.5f hrs *\n", simtime);
65 printf( "* Evaporation Grid File = %5d *\n", evapgridcount);
66 printf( "* *\n");
67 printf( "***************************************\n\n\n");
68
69 //Print evaporation grid file root name and grid count extension to string
70 //to generate a name the form "evapgridfileroot.evapgridcount"
71 //
72
73 sprintf(evapgridfile,"%s.%d", evapgridfileroot, evapgridcount);
74
75 //Set the Evaporation grid file pointer to null
76 evapgridfile_fp = NULL;
77
78 //Open the Evaporation grid file for reading

Anexos
79 evapgridfile_fp=fopen(evapgridfile,"r");
80
81 //if the Evaporation grid file pointer is null, abort execution
82 if(evapgridfile_fp==NULL)
83 {
84 //Write message to file
85 fprintf(echofile_fp, "Error! Can't open Evaporation Grid File : %s \n",
evapgridfile);
86
87 //Write message to screen
88 printf("Error! Can't open Evaporation Grid File : %s \n",evapgridfile);
89 exit(EXIT_FAILURE); //abort
90 }
91
92 // //Write label for evaporation grid file to file
93 // fprintf(echofile_fp, "\n\n\n Evaporation Grid File: Evaporation
Intensities \n");
94 // fprintf(echofile_fp, "~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~\n");
95
96 //Record 1
97 fgets(header, MAXHEADERSIZE, evapgridfile_fp); //read header
98
99 // //Echo header to file
100 // fprintf(echofile_fp, "\n%s\n", header);
101
102 //Record 2
103 fscanf(evapgridfile_fp, "%s %d %s %d %s %f %s %f %s %f %s %d", //read
104 varname, //dummy
105 &gridcols, //number of columns in grid
107 &gridrows, //number of rows in grid
109 &xllcorner, //x location of grid lower left corner (m) (GIS projection)
111 &yllcorner, //y location projection of grid lower left corner (m) (GIS
projection)
113 &cellsize, //length of grid cell (m) (this means dx must equal dy)
115 &nodatavalue); //no data value (null value)
116
117 //If number of grid rows, grid columns, or cell size do not equal global
values,
abort...
118 if(gridrows != nrows || gridcols != ncols || cellsize != dx)
119 {
120 //Write error message to file
121 fprintf(echofile_fp, "\n\n\nEvaporation Grid File Error:\n");
122 fprintf(echofile_fp, " nrows = %5d grid rows = %5d\n", nrows,
gridrows);
123 fprintf(echofile_fp, " ncols = %5d grid cols = %5d\n", ncols,
gridcols);
124 fprintf(echofile_fp, " dx = %12.4f dy = %12.4f cell size =

%12.4f\n", dx, dy, cellsize);

125
126 //Write error message to screen
127 printf("Evaporation Grid File Error:\n");
128 printf(" nrows = %5d grid rows = %5d\n", nrows, gridrows);
129 printf(" ncols = %5d grid cols = %5d\n", ncols, gridcols);
130 printf(" dx = %12.4f dy = %12.4f cell size = %12.4f\n\n\n", dx, dy,
cellsize);
131
133
134 } //end check of grid dimensions
135
136 // //Echo elevation characteristics to file
137 // fprintf(echofile_fp, "\nEvaporation Grid Characteristics:\n");
138 // fprintf(echofile_fp, " Grid Rows = %5d\n", gridrows);
139 // fprintf(echofile_fp, " Grid Columns = %5d\n", gridcols);
140 // fprintf(echofile_fp, " Cell size = %10.2f (m)\n", cellsize);
141 // fprintf(echofile_fp, " No Data Value = %6d\n", nodatavalue);
142
143 //Loop over number of rows
144 for(i=1; i<=gridrows; i++)
145 {
146 //Loop over number of columns
147 for(j=1; j<=gridcols; j++)
148 {
149 //Record 3
150 fscanf(evapgridfile_fp, "%f", &evaprate); //read evaporation rate
151
152 //if the cell is in the domain
153 if(imask[i][j] != nodatavalue)
154 {
155 //compute Evaporation rate (m/s) (apply units conversions and scale
factors)
156
157 evaporationpotentialrate[i][j] = evaprate
158 * evpconvunits * evpconvtime * evpscale;
159
- 3 -
160 //Compute the cumulative depth of evaporation potential for each
cell (m)
161 evaporationpotentialdepth[i][j] = evaporationpotentialdepth[i][j]
162 + evaporationpotentialrate[i][j] * dt[idt];
163
164 //Compute the cumulative evaporation potential volume entering a
cell (m3)
165 evaporationpotentialvol[i][j] = evaporationpotentialvol[i][j]
166 + evaporationpotentialvol[i][j] * w * w * dt[idt];
167
168 } //end if cell is in domain (imask != nodata value)
169
170 } //end loop over grid columns
171
172 } //end loop over grid rows

Anexos
173
174 //Close Evaporation Grid File
175 fclose(evapgridfile_fp);
176
177 //End of function: Return to EvaporationPotential
178
179
180 }
181
- 4 -
1 /*---------------------------------------------------------------------
2 C- Function: EvaporationPotential.c
3 C-
4 C- Purpose/ Spatial interpolation of evaporation potential
5 C- Methods: intensity for each cell for the current time step.
6 C- Options include spatially uniform, Inverse Distance
7 C- Weighting (IDW), and evaporation grids (where radar grids exactly
match model grid).
8 C-
9 C- Inputs: evppinterp[], evpidwradius, evpevpidwexponent
10 C-
11 C- Outputs: evaporationpotentialrate[][]
12 C-
13 C- Controls: typeevp (0,1,2)
14 C-
15 C- typeevp = 0: uniform evaporation in space
16 C- typeevp = 1: evaporation gages are data input (i=1, neg)
17 C- and spatially-distributed with IDW
18 C- typeevp = 2: evaporations rates read from grid
19 C- inputs (i.e. evaporation for each cell) and
20 C- used as a step function without temporal
21 C- interpolation
22 C-
23 C- Calls: ReadEvaporationGridFile,
24 C-
25 C- Called by:
26 C-
27 C- Created:
28 C-
29 C-
30 C-
31 C-
32 C- Revised:
33 C-
34 C- Date:
35 C-
36 C- Revisions:
37 C-
38 C--------------------------------------------------------------------*/
39
42

45
46 //trex global variable declarations for environmental conditions
47 #include "trex_environmental_declarations.h"
48
49 void EvaporationPotential()
50 {
51
52
53 //local variable declarations/definitions
54 float
55 x, //UTM x coordinate of grid cell i,j
56 y, //UTM y coordinate of grid cell i,j

57 distance, //distance from cell i,j to gage
58 sumdistance, //sum of inverse weighted distances
59 sumevp; //sum of inverse weighted evaporations rates
60
61 //Developer's Note: EvaporationPotential.c was conceived as a module
62 // where spatial interpolation of evaporation values
63 // from individual evaporation gages would be assigned
64 // to each cell in the model domain using IDW or
65 // other approaches. It was based in Rainfall.c
66 //
67
68 //
69 //if rainfall requires spatial assignment (typeevp = 0-1)
70 sumdistance = 0.0;
71
72 if(typeevp >= 0 && typeevp <= 1)
73 {
74 //Loop over rows
75 for(i=1; i<=nrows; i++)
76 {
77 //Loop over columns
78 for(j=1; j<=ncols; j++)
79 {
80 //if the cell is in the domain (is not null)
82 {
83 //Perform spatial interpolation
84 //
85 //Check typeevp...
86 //
87 //Uniform evaporation: typeevp = 0
88 if(typeevp == 0)
89 {
90 //evaporation is uniform (there is only one gage)
91 evaporationpotentialrate[i][j] = evppinterp[1];
92 }
93 //Spatially distributed rain: typeevp = 1
94 else if(typeevp == 1)
95 {
96 //Initialize weighted sums for IDW

Anexos
interpolation sumdistance = 0.0;

97 sumevp = 0.0;
98
99 //Initialize the gross rainfall rate for this time step
100 evaporationpotentialrate[i][j] = 0.0;
101
102 //Translate grid location to UTM x,y coordinates
103 //
104 //This assumes an ESRI ASCII Grid format
105 //and converts cell row and column (i,j)
106 //to coordinate (x,y) located at grid cell center
107
108 //x coordinate
109 x = xllcorner + ((float)(j - 0.5)) * w;
110
111 //y coordinate

112 y = yllcorner + ((float)(nrows - i + 0.5)) * w;
113
114 //perform Inverse Distance Weighting (IDW) interpolation
115 //
116 //Loop over number of rain gages
117 for(k=1; k<=neg; k++)
118 {
119 //Compute distance between cell and rain gage
120 distance = (float)(sqrt(pow((y-evpgy[k]),2.0) + pow((xevpgx[
k]),2.0)));
121
122 //if distance <= evpidwradius
123 if(distance <= evpidwradius)
124 {
125 //if the gage is located within the current cell
126 if(distance <= w)
127 {
128 //Note: If there is more than one gage located
129 // within a cell, the values for each gage
130 // will be given the same spatial weight
131 // and will end up being averaged to form
132 // the cell value for rainfall/precip.
133 //
134 // The distance for weighting is set to the
135 // cell length (w) to prevent the weighting
136 // distance from being zero if the gage is
137 // located at the exact center of the cell.
138 //
139 //reset the distance to the cell length (m)
140 distance = w;
141
142 } //end if distance <= w
143
144 //sum weighted distances
145 sumdistance = sumdistance +
146 (float)(1.0/pow(distance,evpidwexponent));
147

148 //sum weighted rainfall intensities

149 sumevp = sumevp
150 + (float)(evppinterp[k]/pow(distance,
evpidwexponent));
151
152 } //end if distance <= evpidwradius
153
154 } //end loop over number of rain gages
155
156 //Compute IDW gross rainfall intensity for cell i,j
157 //for current time step
158 //
159 //Note: if no gages are in range of the cell, the sum
160 // of weighted distances (sumdistance) will be
161 // zero.
162 //
163 //if the sum of weighted distances > zero
164 if(sumdistance > 0.0)
165 {
166 //compute the IDW rainfall intensity (m/s)
167 evaporationpotentialrate[i][j] = sumevp / sumdistance;
168 }
169 else //else sumdistance <= 0.0
170 {
171 //set the IDW rainfall intensity to zero (m/s)
172 evaporationpotentialrate[i][j] = 0.0;
173
174 } //end if sumdistance > 0
175 }
176 }
177 }//end loop over columns
178 }//end loop over rows
179
180 }
181 //else the evaporation option does not require spatial
interpolation (typeevp = 2)
182 else if(typeevp == 2) //gridded evaporation option
183 {
184 //Note: This evaporation option assumes that the user specifies a
185 // grid of evaporation intensity values for each cell in the
186 // active model domain. The rainfall values in each grid
187 // can vary cell-by-cell in space but are not interpolated
188 // in space and are used as a step function in time (no
189 // temporal interpolation).
190 //
191 //if simulation time >= time to read a new grid of evaporation intensities
192 if(simtime >= timeevapgrid)
193 {
194 //Note: Evaporation intensities are specified for
195 // each cell in ReadEvaporationGridFile
196 //
197
198 //Read rainfall grid from file

Anexos
199 ReadEvaporationGridFile();
200
201
202 //increment sequential count of rainfall grids read events for file
extension
203 evapgridcount = evapgridcount + 1;
204
205 //Set the new rainfall grid read time
206 timeevapgrid = timeevapgrid + evapgridfreq;
207
208 } //end if simtime >= timeraingrid
209
210 }
211
212
213 else //else evaporation option not yet implemented
214 {
215 //Write error message to file
216 fprintf(echofile_fp,
217 "\n\ntypeevp > 2 not implemented...\n");
218
219 //Report invalid typeevp

220 fprintf(echofile_fp, "User selected typeevp = %d\n", typeevp);
221
222 //Advise for valid typeevp
223 fprintf(echofile_fp, "\n\nSelect typeevp = 0 - 2");
224
226
227 } //end if typeevp >= 0 and <= 2...
228
229
230
231
232
233
234
235 }//End of Function: Return to
236
1 /*---------------------------------------------------------------------
2 C- Function: EvaporationActual.c
3 C-
4 C- Purpose/ Evaporation Actual of each cell
5 C- Methods:
6 C-
7 C- Inputs: interception... evaporationPotential..
8 C-
9 C- Outputs: evaporationactualrate[][]...
10 C-
11 C- Controls:
12 C-
13 C-

14 C-
15 C-
16 C- Calls: -->
17 C-
18 C- Called by: WaterTransport
19 C-
20 C- Created:
21 C-
22 C-
23 C-
24 C-
25 C- Revised:
26 C-
27 C- Date:
28 C-
29 C- Revisions:
30 C-
31 C--------------------------------------------------------------------*/
32
35
38
39
40 void EvaporationActual()
41 {
42 //local variable declarations/definitions
43 int
44 //banderita, //para probar
45 chanlink, //channel link number
46 channode; //channel node number
47
48 float
49 lch, //channel length (m) (includes sinuosity)
50 twch, //top width of channel at flow depth (m)
51 achsurf, //surface area of channel portion of cell (m)
52 aovsurf; //surface area of overland portion of cell (m)
53
54 //banderita = 0;
55
56 //Loop over rows
57 for(i=1; i<=nrows; i++)
58 {
59 //Loop over columns
60 for(j=1; j<=ncols; j++)
61 {
62 //if the cell is in the domain (is not null)
64 {
65 //Check if the cell is a channel cell. We don't
66 //really need to check if chnopt > 0 because the
67 //imask should be 1 but adding a chnopt check

Anexos
68 //makes the code a bit more "error proof"...

69 //
70 //if the cell is a channel cell and channels are simulated
71 if((imask[i][j] > 1) && (chnopt > 0))
72 {
73 //Compute surface areas of overland and channel
74 //potions of the cell...
75 //
76 //Get channel link and node at this row and column
77 chanlink = link[i][j];
78 channode = node[i][j];
79
80 //jfe: Note: these do not need to be computed locally because the
81 //jfe: values are constant and depend only on input. The
82 //jfe: surface area can be computed at the time the channel
83 //jfe: property file is read and make achsurf a global...
84
85 //Compute area of channel within cell...
86 //
87 //Assign channel characteristics
88 lch = chanlength[chanlink][channode]; //channel length (m)
(includes sinuosity)
89 twch = twidth[chanlink][channode]; //channel top width
at bank height (m)
90
91 //Surface area of channel portion of cell (m2)
92 achsurf = twch * lch;
93
94 //Surface area of overland portion of cell (m2)
95 aovsurf = w * w - achsurf;
96 }
97 else //the cell is an overland cell
98 {
99 //Overland area of cell = entire area of cell
100 aovsurf = w * w;
101 //Evaporación en cauce
102 evaporationpotentialch[i][j] = evaporationpotential[i][j]*achsurf
*dt; //cauce
103
104 if (hnew [i][j] > evaporationpotentialch[i][j])
105 {
106 evaporationactualch[i][j] = hnew [i][j] -
evaporationpotentialch[i][j];
107 hnew[i][j] = hnew[i][j] - evaporationactualch[i][j];
108 }
109 else
110 {
111 evaporationactualch[i][j] = hnew [i][j];
112 hnew[i][j] = 0.0;
113 }
114
115 } //end if imask[][] > 1
116
117 //Evaporacion

118 //Cálculo de la evaporación potencial en la celda, discriminando

entre cauce
119 //y ladera
120 //evaporationpotencialrate[i][j] es igual a la evaporación potencial
por m^2 de
121 //cuenca en m/s
122 evaporationpotentialdepth[i][j] = evaporationpotentialrate[i][j]*dt[
idt]; //ladera
123 evaporationpotentialvol[i][j] = evaporationpotentialvol[i][j] +
evaporationpotentialdepth[i][j] * aovsurf;
124
125
126 //En ladera: si hay agua disponible para evaporar
127
128 if ((capinterceptiondepth[i][j] - interceptiondepth[i][j]) > 0)
129 {
130 //La cantidad de agua disponible es mayor a la evaporación
potencial
131 //=> evaporación real == evaporación potencial
132 if ((capinterceptiondepth[i][j] - interceptiondepth[i][j]) >
evaporationpotentialdepth[i][j])
133 {
134 //Evaporación real para el intervalo de tiempo en la ladera
135 evaporationactualdepthov[i][j] = evaporationpotentialdepth[i
][j];
136 }
137 else //la cantidad de agua no es suficiente para satisfacer
138 //por completo la evaporación potencial
139 {
140 //Evaporación real para el intervalo de tiempo en la
ladera
141 evaporationactualdepthov[i][j] = capinterceptiondepth[i][j] -
interceptiondepth[i][j];
142
143 }//end if se satisface total/parcialmente la evaporación potencial
144
145
146 }//end if hay agua disponible para evaporar
147
148 } //end if imask[][] != nodatavalue
149
150 } //endfor columns
151
152 } //endfor rows
153
154 }//End of Function: Return to WaterTransport
155

Anexos
9.8 Código fuente del modelo MGARE
main_evapo.m
Page 1 of 1
1 %Programa principal
2 %Programa adaptado de Gowdish (2007) "AN IMPROVED GREEN-AMPT SOIL INFILTRATION
3 %AND REDISTRIBUTION METHOD AND ITS APPLICATION TO 1-DIMENSIONAL
4 %AND QUASI 3-DIMENSIONAL (POINT SOURCE) FLOW DOMAINS"
5
6 %Inicialización de variables
7 tstart = 0;
8 tend = 1;
9 deltaT = 1;
10
11 %Inicialización de variables leidas desde archivo o bien calculadas por el
programa
12 BuiltInitialRecords;
13
14 evapo_potencial = load("evaporacion_potencial.txt");
15
16 for i = 1: precipCount
17 evapoPRate= evapo_potencial(i); %Evaporación potencial
18 precipRate = precips(i); %Precipitación
19 calcInfilRate; %Función que calcula la tasa de infiltración
20 tstart = tend;
21 tend = tstart + deltaT;
22 if precipRate == 0 %Si no llueve calcula la evaporación
23 if pondingAmt > 1e-10 %Si hay agua encharcada
24 if pondingAmt >= evapoPRate %Si el encharcamiento es mayor que la
25 evapoRRate = evapoPRate; %Evaporación real es igual a la
26 pondingAmt = pondingAmt - evapoRRate; %Actualiza el valor del
encharcamiento
27 else %El encharcamiento es menor a la evaporación potencial
28 evapoRRate = pondingAmt; %La evaporación real es igual al
encharcamiento
29 pondingAmt = 0; %Ya no hay agua encharcada
30 endif
31 else %Si no hay encharcamiento
32 pondingAmt = 0;
33 evapoRRate = pondingAmt;
34 endif
35 else %Si llueve no se considera la evaporación
36 evapoRRate = 0;
37 endif
38 RRR(i, :) = [RR(i, :) pondingAmt evapoPRate evapoRRate]; %Vectorización de
resultados
39 endfor
40
41 %Archivo con resultados
42 encabezado = "Time(h) F1(mm) Z1(mm) WC1 F2(mm) Z2(mm) WC2 F3(mm) Z3(mm) WC3
F4(mm)

Z4(mm) WC4 WCO RWC F(mm) θ0-500 θ500-1000 θ0-1000";

43 iidd1 = fopen("resultados_MGAR-E.txt", "w");
44 fprintf(iidd1, "%s\n", encabezado);
45 fclose(iidd1);
46 save -ascii -append "resultados_MGAR-E.txt" RRR;
47
BuiltInitialRecords.m
Page 1 of 2
1 %Script que inicializa las variables
2 %Built Initial Records
3 %Adaptado de Gowdish (2007) "AN IMPROVED GREEN-AMPT SOIL INFILTRATION
6
7 %Datos de lluvia
8 precipFile = "lluvias.dat"; %Variable que contiene la cadena con el nombre
9 %del archivo que tiene los datos de lluvia
10 precips = load(precipFile);
11 precipCount = length(precips);
12 %Datos del suelo
13 soilFile = "suelo.dat"; %Variable que contiene la cadena con el nombre
14 %del archivo que tiene los datos del suelo
15 id1 = fopen(soilFile, "r");
16 [Ks, Sav WCS WCI WCR PsiB lambda Smax WCMin] = fscanf(id1, "%f%f%f%f%f%f%f%f
%f",
"C");
17 NumObsLayers = fscanf(id1, "%f", "C");
18
19 ProfileDepth = zeros(1, NumObsLayers);
20 TopObsLayers = zeros(1, NumObsLayers);
21 LayerBottomZ = zeros(1, NumObsLayers);
22
23 for l = 1: NumObsLayers
24 ProfileDepth(l) = fscanf(id1, "%f", "C");
25 endfor
26 for l = 1: NumObsLayers
27 TopObsLayers(l) = fscanf(id1, "%f", "C");
28 endfor
29 fclose(id1);
30
31 %Inicializar variables calculadas por el programa
32 pondFlag = 0;
33 redistStatus = 10;
34 WCO = 0;
35 RWC = 0;
36 fp = 0;
37 Bfp = 0;
38 timeToPond = 0;
39 tpp = 0;
40 precipRate = 0;
41 cummPrecip = 0;
42 pondingAmt = 0;
43 infilRate = 0;

Anexos
44 cummInfil = 0;
45 runoffAmt = 0;
46
47 numRedist = 0;
48 redistTime = 0;
49 time = 0;
50 tpAdj = 0;
51
52 %Inicializar características del Frente Húmedo
53 z = zeros(4, 1)'; %Nivel del frente húmedo
54 FAmt = zeros(4, 1)'; %Infiltración acumulada
55 WC = zeros(4, 1)'; %Contenido de agua en el suelo por capa
56 WCHold = zeros(4, 1)'; %
57 NumRedist = zeros(4, 1)'; %
BuiltInitialRecords.m
Page 2 of 2
58 RedistTime = zeros(4, 1)'; %
59 adjFactor = zeros(4, 1)'; %
60 %Primer nivel, inicializa su contenido de agua en WCI
61 WC(1) = WCI;
62 WCHold(1) = WCI;
63
64 %Inicialización de las capas de obervación y el contenido de agua promedio
65 LayerBottomZ = TopObsLayers + ProfileDepth;
66 LayerAvgWC = zeros(1, NumObsLayers);
67
68
calcInfilRate.m
Page 1 of 8
1 %Script que calcula la infiltración potencial, tiempo de encharcamiento,
2 %llama a las rutinas correspondientes: encharcado o no encharcado,
3 %actualiza el estado de redistribución de los frentes húmedos
4 %llama a las funciones de redistribución si precips < Ks
5 %Programa adaptado de Gowdish (2007) "AN IMPROVED GREEN-AMPT SOIL INFILTRATION
8
9 infilRate = 0;
10 precip = precipRate;
11
12 %Actualizar el número de fases de redistribución y los tiempos de
redistribución
13
14 if ((redistStatus == 10 | redistStatus == 20 | redistStatus == 30 |
redistStatus ==
40) & ...
15 precip < Ks & pondingAmt <= 1e-10)
16
17 numRedist++;
18 if redistStatus == 10
19 redistTime = 0;
20 RedistTime(1) = 0;
21 NumRedist(1) = numRedist;

22 elseif redistStatus == 20
23 redistTime = 0;
27 redistTime = 0;
31 RedistTime(1) = RedistTime(2);
32 NumRedist(1) = NumRedist(2);
37 endif
38 endif
39
40 redistTime = redistTime + deltaT;
41 RedistTime(1, 1:3) = RedistTime(1, 1:3) + 1;
42
43
44 %Comienza la infiltración en el suelo
45 if (precip > 0 | pondingAmt > 1e-10)
46
47 %No hay encharcamiento
48 if pondingAmt <= 1e-10
49
50 %Actualiza el estado de distribución
51 if ((redistStatus == 10) & precip < Ks)
52 %Hay redistribución
54 elseif ((redistStatus == 11) & precip > Ks)
55 %Habrá dos frentes: uno con redistribución
57 FAmt(2) = cummInfil - FAmt(1);
calcInfilRate.m
Page 2 of 8
58 WC(2) = WCS;
59 WCHold(2) = WCS;
60 fp = 0;
61 tpAdj = 0;
62
63 elseif ((redistStatus == 20) & precip < Ks)
64 %Hay dos frentes de redistribución
67 %Habrá tres frentes: dos con redistribución
69 FAmt(3) = cummInfil - FAmt(2) - FAmt(1);
70 WC(3) = WCS;
71 WCHold(3) = WCS;
72 fp = 0;
73 tpAdj = 0;

Anexos

75 %Hay tres frentes de redistribución
78 %Habrá cuatro frentes: tres con redistribución
80 FAmt(4) = cummInfil - FAmt(3) - FAmt(2) - FAmt(1);
81 WC(4) = WCS;
82 WCHold(4) = WCS;
83 fp = 0;
84 tpAdj = 0;
86 %Se mezclan los frentes 1 y 2 - Hay tres frentes de redistribución
88 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
89 WC(1) = WC(2);
90 WCHold(1) = WCHold(2);
91 z(1) = FAmt(1)/(WC(1) - WCI);
92 z(2) = z(3);
93 FAmt(2) = FAmt(3);
94 WC(2) = WC(3);
96 z(3) = z(4);
97 FAmt(3) = FAmt(4);
98 WC(3) = WC(4);
100 z(4) = 0;
101 FAmt(4) = 0;
102 WC(4) = 0;
103 WCHold(4) = 0;
104 fp = 0;
105 endif %%Fin Actualización estado de Redistribución
106
107 %CICLO IF PARA AVERIGUAR EN SI SE ENCHARCA EL TERRENO DURANTE ESTE DELTAT
y EN
108 %DETERMINAR DICHO TIEMPO DE SER NECESARIO
109
110 %Cuando hay encharcamiento inmediato.
111 %Calcula la infiltración acumulada al encharcamiento, el tiempo de
encharcamiento
112 %y el tpp
113 if (fp > 1e-10 & precip >= fp)
calcInfilRate.m
Page 3 of 8
114 timeToPond = tstart;
115
116 if redistStatus < 20 %redistStatus = 10 o 11
117 Bfp = Ks*Sav*(WC(1) - WCI)/(fp - Ks);
118 tpp = calcTpp(WCI, Sav, Bfp, WCS, Ks);
119 elseif redistStatus < 30 %redistStatus = 20 o 21
120 Bfp = Ks*Sav*(WC(2) - WC(1))/(fp - Ks);
121 tpp = calcTpp(WC(1), Sav, Bfp, WCS, Ks);


125 else %redistStatus = 40
128 endif %%redistStatus
129
130 %%endif %%if fp > 0 %%En Delphi cierra los ciclos if antes de los else
131
132 %El encharcamiento no comienza inmediatamente
133 %Calcula la infiltración acumulada al encharcamiento, el tiempo de
encharcamiento
134 %y el tpp
135 elseif precip > Ks
136
137 if redistStatus < 20 %redistStatus = 10 o 11
138 Bfp = cummInfilAtPond(WCI, Sav, WCS, precip, Ks);
139 timeToPond = calcTimeToPond(Bfp, precip) + tstart - tpAdj*deltaT;
142 Bfp = cummInfilAtPond(WC(1), Sav, WCS, precip, Ks);
149 else %redistStatus = 40
153 endif %%redistStatus
154
155 %end elseif precip > Ks
156
157 %No se encharca el terreno
158 else
159 timeToPond = 99999999;
160
161 endif %%endif determinación del momento de encharcamiento
162
163 %CICLO IF QUE DETERMINA CUAL FUNCION DE INFILTRACION UTILIZAR
164 if timeToPond > tend %No hay encharcamiento en este período
165 timeToPond = 99999999;
166 tpp = 99999999;
167 resultado = calcNoPond(tstart, tend, deltaT, precip, cummPrecip,
cummInfil, pondFlag, pondingAmt, runoffAmt, adjFactor, ...
168 redistStatus, NumRedist, RedistTime, FAmt, Ks, Sav, WC, WCHold, WCS,
WCI, WCO, WCMin, WCR, RWC, lambda, z, NumObsLayers, LayerBottomZ, ...
calcInfilRate.m
Page 4 of 8
169 ProfileDepth, LayerAvgWC);
170 infilRate = resultado(1); cummPrecip = resultado(2); cummInfil =
resultado(3); pondingAmt = resultado(4);
171 runoffAmt = resultado(5); FAmt = resultado(6:9); fp = resultado(10);

Anexos
adjFactor = resultado(11:14); WC = resultado(15:18);

172 WCHold = resultado(19:22); redistStatus = resultado(23);
173 NumRedist = resultado(24:27); RedistTime = resultado(28:31);
174 z = resultado(32:35); WCO = resultado(36); RWC = resultado(37);
LayerAvgWC = resultado(38:40);
175
176
177 else %Ocurre encharcamiento durante este intervalo
178 %La infiltración se calcula utilizando ambas condiciones: cuando no
está encharcado
179 %y cuando se completa el encharcamiento
180
181
182 %Infiltración desde tstart hasta el tiempo de encharcamiento
183
184 resultado = calcNoPond(tstart, timeToPond, deltaT, precip, cummPrecip,
cummInfil, pondFlag, pondingAmt, runoffAmt, adjFactor, ...
187 noPondInfiltRate =resultado(1); cummPrecip = resultado(2); cummInfil =
192 %Infiltración desde el tiempo de encharcamiento hasta el final del
intervalo
193 r_pond = calcPond(timeToPond, tend, timeToPond, tpp, deltaT, precip,
pondFlag, adjFactor, ...
194 NumObsLayers, LayerBottomZ, ProfileDepth,
LayerAvgWC, redistStatus, NumRedist, RedistTime,
WCI, WCS, WCR, Ks, Sav, z, ...
195 Smax, WC, WCHold, cummPrecip, cummInfil, runoffAmt,
pondingAmt, FAmt, Bfp, lambda, WCMin, fp, WCO, RWC, i);
196 infilRate = r_pond(1); cummPrecip = r_pond(2); cummInfil = r_pond(3);
pondingAmt = r_pond(4);
197 runoffAmt = r_pond(5); FAmt = r_pond(6:9); fp = r_pond(10); adjFactor =
r_pond(11:14); WC = r_pond(15:18);
198 WCHold = r_pond(19:22); redistStatus = r_pond(23);
199 NumRedist = r_pond(24:27); RedistTime = r_pond(28:31);
200 z = r_pond(32:35); WCO = r_pond(36); RWC = r_pond(37); LayerAvgWC =
r_pond(38:40);
201
202 %mostrar(r_pond);
203
204 endif
205 %%end if pondingAmt <= 1e-10
206
207 elseif pondingAmt >= 1e-10
208 timeToPond = tstart;
209 if Bfp == 0

calcInfilRate.m
Page 5 of 8
210 tpp = tstart;
211 endif
212 if redistStatus == 40 & precip < Ks
213 %Se unen los frentes húmedos 1 y 2 - Quedan 3 frentes
215 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
216 WC(1) = WC(2);
218 z(1) = FAmt(1)/(WC(1)-WCI);
219 z(2) = z(3);
220 FAmt(2) = FAmt(3);
221 WC(2) = WC(3);
223 z(3) = z(4);
224 FAmt(3) = FAmt(4);
225 WC(3) = WC(4);
227 z(4) = 0;
228 FAmt(4) = 0.0;
229 WC(4) = 0.0;
230 WCHold(4) = 0.0;
231 endif
232 if precip < fp %%%No permanecerá encharcado durante todo el período
233 %%%%Es necesario encontrar el tiempo hasta que infiltra
toda el agua
234 %%% y finaliza el encharcamiento
236 Bfp = FAmt(1);
238 totalInfil = FAmt(1) + pondingAmt;
239 t1 = calcTNewton(tstart, tend, timeToPond, tpp, precip, totalInfil,
WCI, WCS, Sav, Ks);
241 Bfp = FAmt(2);
WC(1), WCS, Sav, Ks);
246 Bfp = FAmt(3);
251 Bfp = FAmt(4);
255 endif
256

Anexos
257 else %%Se mantiene el encharcamiento durante todo el período

258 t1 = tend + 99999999.0;
259 endif
260
261 if t1 > tend
262 r_pond = calcPond(tstart, tend, timeToPond, tpp, deltaT, precip,
calcInfilRate.m
Page 6 of 8
pondFlag, adjFactor, ...
263 NumObsLayers, LayerBottomZ, ProfileDepth, LayerAvgWC,
redistStatus, NumRedist, RedistTime, WCI, WCS, WCR, Ks,
Sav, z, ...
pondingAmt, FAmt, Bfp, lambda, WCMin, fp, WCO, RWC, i);
265 infilRate = r_pond(1); cummPrecip = r_pond(2); cummInfil = r_pond(3);
pondingAmt = r_pond(4);
r_pond(11:14); WC = r_pond(15:18);
r_pond(38:40);
270
271 else %t1 < tend --> Se termina el encharcamiento en el encharcamiento
272
273 %De tstart a t1 (cuando finaliza el encharcamiento)
274 r_pond = calcPond(tstart, t1, timeToPond, tpp, deltaT, precip, pondFlag
, adjFactor, ...
275 NumObsLayers, LayerBottomZ, ProfileDepth, LayerAvgWC,
redistStatus, NumRedist, RedistTime, WCI, WCS, WCR, Ks,
Sav, z, ...
276 Smax, WC, WCHold, cummPrecip, cummInfil, runoffAmt, pondingAmt,
FAmt, Bfp, lambda, WCMin, fp, WCO, RWC, i);
277 pondInfilRate = r_pond(1); cummPrecip = r_pond(2); cummInfil = r_pond(3
); pondingAmt = r_pond(4);
r_pond(11:14); WC = r_pond(15:18);
r_pond(38:40);
282 if redistStatus == 10 & precip < Ks
284 elseif redistStatus == 20 & precip < Ks
286 elseif redistStatus == 30 & precip < Ks
288 endif
289
290 %De t1 a tend (Cálculo de infiltración para condiciones no encharcadas)
291 resultado = calcNoPond(t1, tend, deltaT, precip, cummPrecip, cummInfil,
pondFlag, pondingAmt, runoffAmt, adjFactor, ...


294 infiltRate =resultado(1); cummPrecip = resultado(2); cummInfil =
299
300 endif
301 endif %%end if ... elseif pondingAmt >= 1
calcInfilRate.m
Page 7 of 8
302
303 %Termina if (precip > 0 | pondingAmt > 1e-10)
304 else
305 %No hay infiltración, sólo redistribución
307 %Se unen los frentes húmedos 1 y 2 - Quedan 3 frentes
309 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
310 WC(1) = WC(2);
312 z(1) = FAmt(1)/(WC(1)-WCI);
313 z(2) = z(3);
314 FAmt(2) = FAmt(3);
315 WC(2) = WC(3);
317 z(3) = z(4);
318 FAmt(3) = FAmt(4);
319 WC(3) = WC(4);
321 z(4) = 0;
322 FAmt(4) = 0.0;
323 WC(4) = 0.0;
324 WCHold(4) = 0.0;
331 endif
332
333 nsteps = fix((tend - tstart)/deltaT);
334 interTime = tstart;
335
336 for T = 1: nsteps
337 interTime = interTime + deltaT;
338 time = interTime;
339 cummPrecip = cummPrecip;
340 cummInfil = cummInfil;
341 pondingAmt = 0;

Anexos
342 runoffAmt = runoffAmt;

343 infilRate = 0;
344 r_redist = Redistribution(interTime, deltaT, redistStatus, WC, WCHold, FAmt
, WCI, WCS, WCR, lambda, ...
345 Ks, Sav, WCMin, NumRedist, RedistTime, adjFactor, z);
346
347 FAmt = r_redist(1:4); fp = r_redist(5); adjFactor = r_redist(6:9); WC =
r_redist(10:13); WCHold = r_redist(14:17);
348 redistStatus = r_redist(18); NumRedist = r_redist(19:22); RedistTime =
r_redist(23:26); z = r_redist(27:30);
349 WCO = calcWCO(redistStatus, WC);
350 RWC = calcRWC(redistStatus, WC, WCR, WCS);
351 LayerAvgWC = calcLayerAvgWC(redistStatus, WC, NumObsLayers, LayerBottomZ,
ProfileDepth, WCI, z);
352
353 endfor
354
355
calcInfilRate.m
Page 8 of 8
356 deltaTerr = tend - interTime;
357 %Controla que se haya llegado al final del intervalo
358 if deltaTerr > 1e-10
359 interTime = tend;
361 cummPrecip = cummPrecip;
362 cummInfil = cummInfil;
363 pondingAmt = 0;
365 infilRate = 0;
366 r_redist = Redistribution(interTime, deltaTerr, redistStatus, WC, WCHold,
FAmt, WCI, WCS, WCR, lambda, ...
367 Ks, Sav, WCMin, NumRedist, RedistTime, adjFactor, z);
368
369 FAmt = r_redist(1:4); fp = r_redist(5); adjFactor = r_redist(6:9); WC =
r_redist(10:13); WCHold = r_redist(14:17);
370 redistStatus = r_redist(18); NumRedist = r_redist(19:22); RedistTime =
r_redist(23:26); z = r_redist(27:30);
373 LayerAvgWC = calcLayerAvgWC(redistStatus, WC, NumObsLayers, LayerBottomZ,
ProfileDepth, WCI, z);
374 endif
375 tpAdj = tpAdj + 1;
376
377 endif
378 RR(i, :) = [i FAmt(1) z(1) WC(1) FAmt(2) z(2) WC(2) FAmt(3) z(3) WC(3)
FAmt(4) z(4)
WC(4) WCO RWC cummInfil LayerAvgWC(1:3)];
379 Z(i, :) = z;
380 WWCC(i, :) = WC;
381 Layer(i, :) = LayerAvgWC;
382 FF(i, :) = FAmt;
383 WWCCOO(i, :) = WCO;

384 RRWWCC(i, :) = RWC;

385
cummInfilAtPond.m
Page 1 of 1
1 %Función adaptada de Gowdish (2007) "AN IMPROVED GREEN-AMPT SOIL INFILTRATION
4
5 %Calcula la infiltración acumulada hasta el encharcamiento
6 function resultado = cummInfilAtPond(WC, S, WCS, precipRate, Ks);
7 rk = precipRate/Ks;
8 resultado = S*(WCS - WC)/(rk - 1);
9 endfunction
10
calcTimeToPond.m
Page 1 of 1
4
5 %Calcula el tiempo de encharcamiento
6 function resultado = calcTimeToPond(BFp, precipRate)
7 resultado = BFp/precipRate;
8 endfunction
9
calcTpp.m
Page 1 of 1
4
5 %Calcula tpp en función del contenido de humedad y la infiltración
6 function resultado = calcTpp(WC, S, BFp, WCS, Ks)
7 resultado = (BFp - S*(WCS - WC)*log(1 + BFp/(S*(WCS-WC))))/Ks;
8 endfunction
9
calcNoPond.m
Page 1 of 6
4
5 %Calcula la infiltración antes de que se produzca el encharcamiento
6 function resultado = calcNoPond(tstart, tend, deltaT, precip, cummPrecip,
cummInfil
, pondFlag, pondingAmt, runoffAmt, adjFactor, ...
7 redistStatus, NumRedist, RedistTime, FAmt, Ks, Sav,
WC, WCHold, WCS, WCI, WCO, WCMin, WCR, RWC, lambda
, ...
8 z, numObsLayer, LayerBottomZ, ProfileDepth,
LayerAvgWC);

Anexos
9 infiltracion = 0;
12 fp = 0;
13 nok = 0; nbad = 0;
14
15 for kk = 1:nsteps
17 cummPrecip = cummPrecip + deltaT*precip;
18 cummInfil = cummInfil + precip*deltaT;
19 pondingAmt = 0;
21 infiltracion = precip;
22
25 fp = Ks + (Ks*Sav*(WCS-WC(3))/FAmt(4));
26
27 elseif redistStatus >= 30
33 else
34 FAmt(1) = cummInfil;
36
37 endif
38
39 %Redistribución
40 %Cálculo del coeficiente gamma
41 for J = 1:3
42 adjFactor(J) = adjFactorCalc(NumRedist(J), RedistTime(J), Ks);
43 endfor
44
45 if pondFlag == 0 & precip > 0 & WC(2) == 0
46
47 expon = 1/(3 + 2/lambda);
48 WC(1) = WCI + (WCS - WCI)*((precip/fp)êxpon);
49 WCHold(1) = WC(1);
50 z(1) = calcRedistZf(cummInfil, WC(1), WCI, WCI, WCS);
51
53 if pondingAmt > 0
calcNoPond.m
Page 2 of 6
55 z(1) = calcRedistZf(FAmt(1), WC(1), WCI, WCI, WCS);
56 else
57 resul_Redist11 = Redist11(precip, interTime - deltaT, interTime,
deltaT, WC, WCHold, FAmt, WCI, WCS, WCR, lambda, ...
58 Ks, Sav, WCMin, redistStatus, adjFactor, nok, nbad);
59 z(1) = resul_Redist11(1); fp = resul_Redist11(2);

60 WC(1) = resul_Redist11(3); WCHold(1) = resul_Redist11(4);

61 endif
62
64 resul_Redist20 = Redist20(precip, interTime - deltaT, interTime, deltaT
, WC, WCHold, FAmt, WCI, WCS, WCR, lambda, ...
66 z(1:2) = resul_Redist20(1:2); fp = resul_Redist20(3);
67 WC = resul_Redist20(4:7); WCHold = resul_Redist20(8:11);
68 FAmt = resul_Redist20(12:15); redistStatus = resul_Redist20(16);
69
70
74 %%LLama a la función Redist20
76 Ks, Sav, WCMin, redistStatus, adjFactor, nok,
nbad);
80 else
82 Ks, Sav, WCMin, redistStatus, NumRedist, RedistTime
, adjFactor, nok, nbad);
NumRedist = resul_Redist21(17:20);
86 RedistTime = resul_Redist21(21:24);
87 endif
88
90 %%Llama a la funcion Redist30
calcNoPond.m
Page 3 of 6

Anexos

107 else
108 %Llama a la función Redist31
115
116 endif
117
119 %%Llama a la función Redist40
121 Ks, Sav, WCMin, redistStatus, NumRedist, RedistTime,
adjFactor, nok, nbad);
126
127 else %%redistStatus = 10. No hay redistribución sólo se mueve el WF1
128
130
131 endif
132
133 if WC(1) > WCS
134 WC(1) = WCS;
135 WCHold(1) = WCS;
137 endif %%WC(1) > WCS
138
141 LayerAvgWC = calcLayerAvgWC(redistStatus, WC, numObsLayer, LayerBottomZ, ...
142 ProfileDepth, WCI, z);
143 endfor %%For kk = 1: nsteps
144
145 %Verificar que se llegó al final del período


calcNoPond.m
Page 4 of 6
150 cummPrecip = cummPrecip + deltaTerr*precip;
151 cummInfil = cummInfil + precip*deltaTerr;
152 pondingAmt = 0.0;
154 infiltracion = precip;
155 if (redistStatus == 40)
157 fp = Ks + (Ks*Sav*(WCS -WC(3))/FAmt(4));
160 fp = Ks + (Ks*Sav*(WCS - WC(2))/FAmt(3));
163 fp = Ks + (Ks*Sav*(WCS -WC(1))/FAmt(2));
164 else
166 fp = Ks + (Ks*Sav*(WCS - WCI)/FAmt(1));
167 endif
168 %Redistribución
170 for J = 1:3
172 endfor
173
174
175 if pondFlag == 0 & precip > 0 & WC(2) == 0
176
177 expon = 1/(3 + 2/lambda);
178 WC(1) = WCI + (WCS - WCI)*((precip/fp)êxpon);
179 WCHold(1) = WC(1);
180 z(1) = calcRedistZf(cummInfil, WC(1), WCI, WCI, WCS);
185 else
191 endif
192
nbad);

Anexos

200
calcNoPond.m
Page 5 of 6
nbad);
210
211 else
219 endif
220
228

239 else
247 endif
248
calcNoPond.m
Page 6 of 6
257
259
261
262 endif
263
264 if WC(1) > WCS
265 WC(1) = WCS;
269
270 endif %%verifica que se llegó al final del período
271 %infiltracion cummPrecip cummInfil pondingAmt runoffAmt FAmt fp
adjFactor WC WCHold
272 %redistStatus NumRedist RedistTime z WCO RWC LayerAvgWC
273
274 resultado = [infiltracion cummPrecip cummInfil pondingAmt runoffAmt FAmt fp
adjFactor WC WCHold redistStatus ...
275 NumRedist RedistTime z WCO RWC LayerAvgWC];
276
277 endfunction
278
calcPond.m
Page 1 of 7

Anexos

4
5 %Calcula la infiltración cuando hay encharcamiento
6 function resultado = calcPond(tstart, tend, tp, tpp, deltaT, precip, pondFlag,
adjFactor, ...
7 numObsLayer, LayerBottomZ, ProfileDepth, LayerAvgWC
, redistStatus, NumRedist, RedistTime, WCI, WCS,
WCR, Ks, Sav, z, ...
pondingAmt, FAmt, Bfp, lambda, WCMin, fp, WCO, RWC, i)
9 amtWater = 0; Fnew = 0; FHold = 0;
10 infiltracion = 0; nok = 0; nbad = 0;
11 if pondFlag == 0 & redistStatus == 10
12 WCHold(1) = WCS;
13 WC(1) = WCS;
14 endif
15 pondFlag = 1;
18 for kk = 1:nsteps
21 cummPrecip = cummPrecip + deltaT*precip;
22 amtWater = pondingAmt + precip*deltaT;
23 FHold = cummInfil;
24 t = interTime;
25
26 if redistStatus <= 11
27 Fnew = cummInfil + amtWater;
28 %Cálculo de la infiltración utilizando GA regular
29 cummInfil = calcFNewton(Fnew, t, tp, tpp, WCI, WCS, Ks, Sav);
30 infiltracion = Ks + ((Ks*Sav*(WC(1) - WCI))/cummInfil);
32 deltaCummInfil = cummInfil - FHold;
33 elseif redistStatus <= 21
34 %Actualiza valores porque WC1 está cambiando en cada paso de tiempo
35 Bfp = FAmt(2);
36 tp = t - deltaT;
38 Fnew = FAmt(2) + amtWater;
39 FAmt(2) = calcFNewton(Fnew, t, tp, tpp, WC(1), WCS, Ks, Sav);
40 infiltracion = Ks + ((Ks*Sav*(WCS - WC(1)))/FAmt(2));
41 cummInfil = FAmt(1) + FAmt(2);
45 Bfp = FAmt(3);
46 tp = t - deltaT;
51 cummInfil = FAmt(1) + FAmt(2) + FAmt(3);


53 else %%redistStatus = 40
calcPond.m
Page 2 of 7
55 Bfp = FAmt(4);
56 tp = t - deltaT;
61 cummInfil = FAmt(1) + FAmt(2) + FAmt(3) + FAmt(4);
63 endif
64 fp = infiltracion;
65 if amtWater > deltaCummInfil
66 pondingAmt = amtWater - deltaCummInfil;
67 if pondingAmt > Smax
68 runoffAmt = runoffAmt + pondingAmt - Smax;
69 pondingAmt = Smax;
70 else
72 endif
73 else
75 pondingAmt = 0;
76 endif
77
78 %Redistribución del agua
79 %%Cálculo del coeficiente genérico gamma
80 for J = 1:3
82 endfor
83
88 else
93 endif
94
101

Anexos
102
calcPond.m
Page 3 of 7
nbad);
112 else
114 Ks, Sav, WCMin, redistStatus, NumRedist,
RedistTinme, adjFactor, nok, nbad);
119 endif
120
139 else


147
148 endif
149
calcPond.m
Page 4 of 7
158
160
162
163 endif
164
165 if WC(1) > WCS
166 WC(1) = WCS;
170
175 endfor
176
177 %%Control que se llegó al final del intervalo
182 cummPrecip = cummPrecip + deltaTerr*precip;
183 amtWater = pondingAmt + precip*deltaTerr;
184 FHold = cummInfil;
185 t = interTime;
186
188 Fnew = cummInfil + amtWater;
189 %Cálculo de la infiltración utilizando GA regular

Anexos
190 cummInfil = calcFNewton(Fnew, t, tp, tpp, WCI, WCS, Ks, Sav);

191 infiltracion = Ks + ((Ks*Sav*(WC(1) - WCI))/cummInfil);
196 Bfp = FAmt(2);
197 tp = t - deltaTerr;
202 cummInfil = FAmt(1) + FAmt(2);
204 save -ascii archivo.txt Bfp tp WC Sav WCS Ks tpp Fnew FAmt infiltracion
cummInfil deltaCummInfil
207 Bfp = FAmt(3);
calcPond.m
Page 5 of 7
213 cummInfil = FAmt(1) + FAmt(2) + FAmt(3);
215 else %%redistStatus = 40
217 Bfp = FAmt(4);
223 cummInfil = FAmt(1) + FAmt(2) + FAmt(3) + FAmt(4);
225 endif
226 fp = infiltracion;
227 if amtWater > deltaCummInfil
228 pondingAmt = amtWater - deltaCummInfil;
229 if pondingAmt > Smax
230 runoffAmt = runoffAmt + pondingAmt - Smax;
231 pondingAmt = Smax;
232 else
234 endif
235 else
237 pondingAmt = 0;
238 endif
239
240 %Redistribución del agua

241 %%Cálculo del coeficiente genérico gamma

242 for J = 1:3
243 adjFactor(J) = adjFactorCalc(NumRedist(J), RedistTime(J)-deltaT+
deltaTerr, Ks);
244 endfor
245
250 else
251 resul_Redist11 = Redist11(precip, interTime - deltaTerr, interTime,
deltaTerr, WC, WCHold, FAmt, WCI, WCS, WCR, lambda, ...
255 endif
256
calcPond.m
Page 6 of 7
263
264
nbad);
274 else
276 Ks, Sav, WCMin, redistStatus, NumRedist,
RedistTinme, adjFactor, nok, nbad);
281 endif
282

Anexos

301 else
calcPond.m
Page 7 of 7
309
310 endif
311
320
322
324
325 endif

326
327 if WC(1) > WCS
328 WC(1) = WCS;
332
337
338
339 endif %%Si se llegó al final del intervalo
340
341
342 resultado = [infiltracion cummPrecip cummInfil pondingAmt runoffAmt FAmt fp
adjFactor WC WCHold redistStatus ...
343 NumRedist RedistTime z WCO RWC LayerAvgWC];
344
345 endfunction
346
adjFactorCalc.m
Page 1 of 1
4 function resultado = adjFactorCalc(numRedist, redistTime, Ks)
5 if numRedist == 0
6 resultado = 0.0;
7 else
8 a = 4.2951615111;
9 b = 154.6101111175;
10 c = 0.0020393887;
11 d = -0.0010402988;
12 e = -14.0032425382;
13 f = -61.5428564782;
14
15 alpha = Ks/(a* Ks + b);
16 beta = c + d*(Ks^0.5);
17 delta = Ks/(e* Ks + f);
18 resultado = alpha + beta*log(redistTime) + delta/numRedist;
19 endif
20
21 if resultado < 0
22 resultado = 0;
23 endif
24
25 endfunction
26
calcRedistZf.m
Page 1 of 1

Anexos

4
5 %Calcula Z en función del contenido de humedad y la infiltración
6 function Z = calcRedistZf(F, WCA, WCB, WCI, WCS)
7
8 if WCA == WCI
9 Z = F/(WCS - WCI);
10 else
11 Z = F/(WCA - WCB);
12 endif
13
14 endfunction
calcLayerAvgWC.m
Page 1 of 4
1 %Función adaptado de Gowdish (2007) "AN IMPROVED GREEN-AMPT SOIL INFILTRATION
4
5 %Calcula el contenido de humedad promedio en cada capa de suelo
6 function LayerAvgWC = calcLayerAvgWC(redistStatus, WC, NumObsLayers,
LayerBottomZ,
...
8 LayerAvgWC = zeros(1, NumObsLayers);
9 for L = 1:NumObsLayers
11 if z(1) >= LayerBottomZ(L)
12 LayerAvgWC(L) = WC(1);
13 elseif z(1) <= (LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))
14 LayerAvgWC(L) = WCI;
15 elseif ((z(1) >= (LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & (z(1) <=
LayerBottomZ(L)))
16 LayerAvgWC(L) = ((z(1) - LayerBottomZ(L) + ProfileDepth(L))*WC(1) +
...
17 (LayerBottomZ(L) - z(1))*WCI)/ProfileDepth(L);
18 endif
20 if (z(2) >= LayerBottomZ(L))
22 elseif (z(1) <= (LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L)))
24
25 elseif ((z(2) >= (LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & ...
26 (z(1) >= LayerBottomZ(L)))
27
28 LayerAvgWC(L) = ((z(2) - LayerBottomZ(L) + ProfileDepth(L)) * WC(2)
+ ...
29 (LayerBottomZ(L) - z(2))* WC(1))/
ProfileDepth(L);
30
31 elseif ((z(2) >= (LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & ...

32 (z(1) <= LayerBottomZ(L)))

33
34 LayerAvgWC(L) = ((z(2) - LayerBottomZ(L) + ProfileDepth(L))* WC(2)
+ ...
35 (z(1)-z(2))* WC(1)+(LayerBottomZ(L) - z(1))* WCI)/
ProfileDepth(L);
36
37 elseif ((z(2) <= (LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) ...
38 & (z(1) >= LayerBottomZ(L)))
39
41
42 elseif ((z(1) >= (LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) ...
43 & (z(1) <= LayerBottomZ(L)))
44
+ ...
46 (LayerBottomZ(L) - z(1))* WCI)/ProfileDepth
(L);
47 endif
48
calcLayerAvgWC.m
Page 2 of 4
50 if (z(3)>=LayerBottomZ(L))
53
55
56 elseif ((z(3)>=(LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & ...
57 (z(2) >= LayerBottomZ(L)))
58
+ ...
60 (LayerBottomZ(L) - z(3))* WC(2))/ProfileDepth
(L);
61
63 (z(2) <= LayerBottomZ(L)) & (z(1)>=LayerBottomZ(L)))
64
+ ...
66 (z(2)-z(3))*WC(2)+ (LayerBottomZ(L) - z(2))*
WC(1))/ProfileDepth(L);
67
70
+ ...
72 (z(2)-z(3))*WC(2)+ (z(1)-z(2))*WC(1)+ ...
74

Anexos
75 elseif ((z(3) <= (LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & ...

76 (z(2)>=LayerBottomZ(L)))
77
79
82
+ ...
84 (LayerBottomZ(L) - z(2))*WC(1))/ProfileDepth(L);
85
88
+ ...
90 (z(1)-z(2))*WC(1) + (LayerBottomZ(L) - z(1))*
WCI)/ProfileDepth(L);
91
92 elseif ((z(2) <= (LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & (z(1)>=
LayerBottomZ(L)))
93
95
96 elseif ((z(1)>=(LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & z(1) <=
LayerBottomZ(L))
97
calcLayerAvgWC.m
Page 3 of 4
+ ...
100 endif
101
102 else %redistStatus == 40
103 if (z(4)>=LayerBottomZ(L))
104
106
108
109 LayerAvgWC(L) = WCI ;
110
113
+ ...
116
117 elseif ((z(4)>=(LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & (z(3) <=
LayerBottomZ(L)) & ...

119
+...
121 (z(3)-z(4))*WC(3) + (LayerBottomZ(L) - z(3))*WC
(2))/ProfileDepth(L);
122
125
+ ...
127 (z(3)-z(4))*WC(3) + (z(2)-z(3))*WC(2) + ...
129
132
+ ...
134 (z(3)-z(4))*WC(3) + (z(2)-z(3))*WC(2) + (z(1)-z
(2))*WC(1) + ...
136
LayerBottomZ(L)))
138
140
141 elseif ((z(3)>=(LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & (z(2)>=
LayerBottomZ(L)))
142
+ ...
calcLayerAvgWC.m
Page 4 of 4
145
148
+ ...
150 (z(2)-z(3))*WC(2) + (LayerBottomZ(L) - z(2))*WC
(1))/ProfileDepth(L);
151
LayerBottomZ(L)))
153
+ ...
155 (z(2)-z(3))*WC(2) + (z(1)-z(2))*WC(1) + ...
156 (LayerBottomZ(L)- z(1))*WCI)/ProfileDepth(L);

Anexos
157
LayerBottomZ(L)))
159
161
162 elseif ((z(2)>=(LayerBottomZ(L) - ProfileDepth(L))) & (z(1)>=
LayerBottomZ(L)))
163
+ ...
165 (LayerBottomZ(L) - z(2)) * WC(1))/ProfileDepth(
L);
166
LayerBottomZ(L)))
168
+ ...
170 (z(1)-z(2))*WC(1) + (LayerBottomZ(L) - z(1)) *
WCI)/ProfileDepth(L);
171
LayerBottomZ(L)))
173
175
LayerBottomZ(L)))
177
+ ...
180 endif
181
182 endif
183 endfor %For L = 1:numObsLayer
184 endfunction
185
calcWCO.m
Page 1 of 1
4
5 %Asigna el contenido de humedad según el estado de reditribución
6 function WCO = calcWCO(redistStatus, WC)
8 WCO = WC(1);
10 WCO = WC(2);
12 WCO = WC(3);

13 else
14 WCO = WC(4);
15 endif
16 endfunction
17
calcRWC.m
Page 1 of 1
4
5 %Calcula el contenido de humedad relativo en cada capa
6 function RWC = calcRWC(redistStatus, WC, WCR, WCS)
8 RWC = (WC(1) - WCR)/(WCS-WCR);
13 else
15 endif
16 endfunction
17
Redistribution.m
Page 1 of 1
4
5 %Determina condiciones de redistribución y llama a las funciones
correspondientes
6 function redistribucion = Redistribution(tend, dT, redistStatus, WC, WCHold,
FAmt,
WCI, WCS, WCR, lambda, ...
7 Ks, Sav, WCMin, NumRedist, RedistTime, adjFactor, z)
8 nok = 0; nbad = 0;
9 ts = tend - dT;
10 te = tend;
12 for J = 1:3
14 endfor
16 resul_Redist11 = Redist11(0.0, ts, te, dT, WC, WCHold, FAmt, WCI, WCS, WCR,
lambda, ...
21 resul_Redist21 = Redist21(0.0, ts, te, dT, WC, WCHold, FAmt, WCI, WCS, WCR,
lambda, ...

Anexos

23 z(1:2) = resul_Redist21(1:2);
24 fp = resul_Redist21(3);
29 resul_Redist31 = Redist31(0.0, ts, te, dT, WC, WCHold, FAmt, WCI, WCS, WCR
, lambda, ...
33 FAmt = resul_Redist31(13:16); redistStatus = resul_Redist31(17); NumRedist
= resul_Redist31(18:21);
35 endif
36 redistribucion = [FAmt fp adjFactor WC WCHold redistStatus NumRedist
RedistTime
z];
37 endfunction
38
Redist11.m
Page 1 of 1
4
5 %Función de redistribución en la primer capa
6 function resultado = Redist11(rh, ts, te, dt, WC, WCHold, FAmt, WCI, WCS, WCR,
lambda, Ks, Sav, WCMin, redistStatus, adjFactor, nok, nbad)
7 y = WCHold(1);
8 vector = OdeInt(rh, FAmt(1), WCI, y, ts, te, 1e-4, dt, 0.00833333333333, nok,
nbad, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
9 y = vector(2); nok = vector(3); nbad = vector(4);
10 WCHold(1) = y;
11 WC(1) = y - adjFactor(1);
12 if WC(1) < WCMin
13 WC(1) = WCMin;
14 if WCHold(1) < WCMin
15 WCHold(1) = WCMin;
16 endif
17 endif
18 z = calcRedistZf(FAmt(1), WC(1), WCI, WCI, WCS);
19 fp = fpCalc(redistStatus, FAmt, WC, Ks, Sav, WCI, WCS);
20 resultado = [z fp WC(1) WCHold(1)];
21
22
23 endfunction
24
25

Redist20.m
Page 1 of 1
4
5 %Redistribuye en la primer capa, infiltra en la segunda
lambda, Ks, Sav, WCMin, redistStatus, adjFactor, nok, nbad)
7 y = WCHold(1);
8 vector = OdeInt(0.0, FAmt(1), WCI, y, ts, te, 1e-4, dt, 0.008333, nok, nbad,
WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
10 WCHold(1) = y;
12 if WC(1) < WCMin
13 WC(1) = WCMin;
16 endif
17 endif
18 z1 = calcRedistZf(FAmt(1), WC(1), WCI, WCI, WCS);
19
20
21 %WF 2 no se redistribuye, ya que en este momento permanece infiltrando
22 z2 = calcRedistZf(FAmt(2), WC(2), WC(1), WCI, WCS);
23 %%Comprueba condiciones
24 if z2 > z1
25 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
26 WC(1) = WC(2);
29 FAmt(2) = 0;
30 WC(2) = 0;
31 WCHold(2) = 0;
32 z2 = 0;
34 endif
36 resultado = [z1 z2 fp WC WCHold FAmt redistStatus];
37
38 endfunction
39
Redist21.m
Page 1 of 1
4
5 %Redistribuye en las dos capas o frentes
lambda, Ks, Sav, WCMin, redistStatus, ...

Anexos
7 NumRedist, RedistTime, adjFactor, nok, nbad)

8 %Redistribución del primer frente
9 y = WCHold(1);
10 vector = OdeInt(rh, FAmt(1), WCI, y, ts, te, 1e-4, dt, 0.008333, nok, nbad,
WCR
, WCS, lambda, Sav, Ks);
12 WCHold(1) = y;
14 if WC(1) < WCMin
15 WC(1) = WCMin;
18 endif
19 endif
21
22 %%Distribuye WF 2
23 y = WCHold(2);
24 vector = OdeInt(rh, FAmt(2), WCHold(1), y, ts, te, 1e-4, dt, 0.008333, nok,
26 WCHold(2) = y;
29 if ((WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1)) | (z2 >= z1)) %Une los frentes 1 y 2
30 %Une dos frentes
31 if (WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1)) %Predomina Frente 1
32 WC(1) = WC(1)
35 endif
36 else %Predomina Frente 2
37 WC(1) = WC(2);
39 endif
40 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
43 WC(2) = 0;
44 WCHold(2) = 0;
45 FAmt(2) = 0;
46 z2 = 0;
49 adjFactor(1) = adjFactor(2);
50 endif
52 resultado = [z1 z2 fp WC WCHold FAmt redistStatus NumRedist RedistTime];
53
54 endfunction
55
Redist30.m

Page 1 of 2
4
5 %Redistribuye con tres frentes
9 y = WCHold(1);
12 WCHold(1) = y;
14 if WC(1) < WCMin
15 WC(1) = WCMin;
18 endif
19 endif
21
22 %%Distribuye WF 2
23 y = WCHold(2);
24 vector = OdeInt(0.0, FAmt(2), WCHold(1), y, ts, te, 1e-4, dt, 0.008333, nok,
26 WCHold(2) = y;
29
30 %%Controles
31 if (WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1)) | (z2 >= z1) %Une los frentes 1 y 2
32
33 %De tres frentes se unen en dos
34 if (WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1))
35 WC(1) = WC(1);
38 endif
40 WC(1) = WC(2);
42 endif
43 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
46 WC(2) = WC(3);
48 FAmt(2) = FAmt(3);
49 WCHold(3) = 0;
50 WC(3) = 0;

Anexos
51 FAmt(3) = 0;
52 z3 = 0;
Redist30.m
Page 2 of 2
56
57 %No se actualiza el WF 2
58 %Se mueve el WF2 hacia abajo ...
60
61 %Control
62 if (z2 >= z1)
63 %une dos frentes en uno solo
65 WC(1) = WC(2);
66 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
68 WCHold(2) = 0;
69 WC(2) = 0;
70 FAmt(2) = 0;
71 z2 = 0;
73 endif
74 else %%Siguen habiendo tres frentes
76
77 %Controles
78 if z3 >= z2
79 FAmt(2) = FAmt(2) + FAmt(3);
81 WC(2) = WC(3);
83 FAmt(3) = 0;
84 WCHold(3) = 0;
85 WC(3) = 0;
86 z3 = 0;
88 endif
89 endif
91 resultado = [z1 z2 z3 fp WC WCHold FAmt redistStatus NumRedist RedistTime];
92
93 endfunction
94
Redist31.m
Page 1 of 3
4
5 %Redistribución con tres frentes

9 y = WCHold(1);
12 WCHold(1) = y;
14 if WC(1) < WCMin
15 WC(1) = WCMin;
18 endif
19 endif
21
22 %%Disminuye WF 2
23 y = WCHold(2);
26 WCHold(2) = y;
29 %%Controles
31
32 %De tres frentes se unen en dos
33 if (WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1))
34 WC(1) = WC(1);
37 endif
39 WC(1) = WC(2);
41 endif
42
43 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
46 WC(2) = WC(3);
48 FAmt(2) = FAmt(3);
49 WCHold(3) = 0;
50 WC(3) = 0;
51 FAmt(3) = 0;
52 z3 = 0;
Redist31.m

Anexos
Page 2 of 3
59
60 %Disminuye el contenido de WC2 el cual era WC3
61 y = WCHold(2);
64 WCHold(2) = y;
67 if (WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1)) | (z2 >= z1) %Une dos frentes
68 if (WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1))
69 WC(1) = WC(1);
72 endif
73 else
75 WC(1) = WC(2);
76 endif
77 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
80 WCHold(2) = 0.0;
81 WC(2) = 0.0;
82 FAmt(2) = 0.0;
83 z2 = 0.0;
87 endif
88 else %%Siguen habiendo tres frentes húmedos
89 y = WCHold(3);
92 WCHold(3) = y;
95 if (WC(3) <= WC(2)) | (z3 >= z2) %Une los frentes 3 y 2
96 %3 se une con 2, 1 permanece igual
97 if WC(3) <= WC(2)
98 WC(2) = WC(2)
99 else
101 WC(2) = WC(3);
102 endif
103 FAmt(2) = FAmt(2) + FAmt(3);
106

107 %WF1 permanece como estaba

108 WC(3) = 0.0;
109 WCHold(3) = 0.0;
110 FAmt(3) = 0.0;
111 z3 = 0;
Redist31.m
Page 3 of 3
115
116 endif
117 endif
118
120 resultado = [z1 z2 z3 fp WC WCHold FAmt redistStatus NumRedist RedistTime];
121
122 endfunction
123
Redist40.m
Page 1 of 4
4
5 %Redistribuye con cuatro frentes simultáneos
8
9
11 y = WCHold(1);
14 WCHold(1) = y;
16 if WC(1) < WCMin
17 WC(1) = WCMin;
20 endif
21 endif
23
24 %%Disminuye WF 2
25 y = WCHold(2);
28 WCHold(2) = y;

Anexos

31
32 %%Controles
34
35 %De cuatro frentes se unen en tres
36 if (WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1))
37 WC(1) = WC(1);
38 if WC(2) < WCMin
39 WC(2) = WCMin;
40 endif
42 WC(1) = WC(2);
44 endif
45
46 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
49 WC(2) = WC(3);
51 FAmt(2) = FAmt(3);
52 WC(3) = WC(4);
54 FAmt(3) = FAmt(4);
55 WCHold(4) = 0;
Redist40.m
Page 2 of 4
56 WC(4) = 0;
57 FAmt(4) = 0;
58 z4 = 0;
65
66 %Disminuye el contenido de WC2 el cual era WC3
67 y = WCHold(3);
68 vector = OdeInt(0.0, FAmt(2), WCHold(1), y, ts, te, 1e-4, dt, 0.008333, nok
, nbad, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
70 WCHold(2) = y;
73
74 if (WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1)) | (z2 >= z1) %Une dos frentes
75 %Tres frentes a dos
76 if (WC(2) < WCMin) | (WC(2) <= WC(1))
77 WC(1) = WC(1);
80 endif

81 else
83 WC(1) = WC(2);
84 endif
85 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
88 WC(2) = WC(3);
90 FAmt(2) = FAmt(3);
91 WCHold(3) = 0.0;
92 WC(3) = 0.0;
93 FAmt(3) = 0.0;
94 z3 = 0.0;
95 %mueve hacia abajo z2
100 %%No se actualiza WF2 ya que ahora infiltra
101
102 if z2 >=z1
103 WC(1) = WC(2);
105 FAmt(1) = FAmt(1) + FAmt(2);
108 WCHold(2) = 0.0;
109 WC(2) = 0.0;
110 FAmt(2) = 0.0;
111 z2 = 0.0;
112 endif
Redist40.m
Page 3 of 4
113 else %%Siguen habiendo tres frentes húmedos
114 %move down z3; originalmente z4
116 if z3 >= z2 %%Une los frentes 3 y 2, WF1 permanece igual
117 WC(2) = WC(3);
119 FAmt(2) = FAmt(2) + FAmt(3);
121 WCHold(3) = 0.0;
122 WC(3) = 0.0;
123 FAmt(3) = 0.0;
124 z3 = 0.0;
125 endif %%end z3 >= z2
126 endif %%Tres frentes wc2 < wcmin z2 > z1
127 else %%Siguen habiendo cuatro frentes húmedos
128 y = WCHold(3);
129 vector = OdeInt(0.0, FAmt(3), WCHold(2), y, ts, te, 1e-4, dt, 0.008333, nok
, nbad, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
131 WCHold(3) = y;

Anexos

134 if (WC(3) <= WC(2)) | (z3 >= z2) %Une los frentes 3 y 2
135 %3 se une con 2, 1 permanece igual
136 if WC(3) <= WC(2)
137 WC(2) = WC(2)
138 else
140 WC(2) = WC(3);
141 endif
142 FAmt(2) = FAmt(2) + FAmt(3);
145
146 %WF1 permanece como estaba, WF4 se convierte en WF3
147 WC(3) = WC(4);
149 FAmt(3) = FAmt(4);
151 WC(4) = 0.0;
152 WCHold(4) = 0.0;
153 FAmt(4) = 0.0;
154 z4 = 0;
158 if z3 >= z2
159 WC(2) = WC(3);
161 FAmt(2) = FAmt(2) + FAmt(3);
164 WC(3) = 0.0;
165 WCHold(3) = 0.0;
166 FAmt(3) = 0.0;
167 z3 = 0;
168 endif
169 else
Redist40.m
Page 4 of 4
170 %Calcula la profundidad de WF4
172 if z4 >= z3 %%Une 4 y 3
173 WC(3) = WC(4);
175 FAmt(3) = FAmt(3) + FAmt(4);
177 redistStatus = 30
178 %%WF1 y 2 permanecen sin cambios
179 WCHold(4) = 0;
180 WC(4) = 0;
181 FAmt(4) = 0;
182 z4 = 0;
183 endif

184 endif
185 endif
186
188 resultado = [z1 z2 z3 z4 fp WC WCHold FAmt redistStatus NumRedist
RedistTime];
189
190 endfunction
191
calcFNewton.m
Page 1 of 1
4
5 function infilAcum = calcFNewton(Fnew, t, tp, tpp, WCA, WCS, Ks, Sav)
6 infilAcum = 0;
7 tolerancia = 1e-6; error = 1; Fold = Fnew + 1e-6;
8 g = Fold - Sav*(WCS-WCA)*log(1+(Fold/(Sav*(WCS-WCA)))) - Ks*(t-tp+tpp);
9 while error > tolerancia
10 dgdf = 1 - ((Sav*(WCS-WCA))/((Sav*(WCS-WCA)) + Fold));
11 Fnew = Fold - g/dgdf;
12 Fold = Fnew;
13 g = Fold - Sav*(WCS-WCA)*log(1+(Fold/(Sav*(WCS-WCA)))) - Ks*(t-tp+tpp);
14 error = abs(g);
15 infilAcum = Fnew;
16 endwhile
17
18 endfunction
19
fpCalc.m
Page 1 of 1
4
5 %Calcula la infiltración potencial
6 function fp = fpCalc(redistStatus, FAmt, WC, Ks, Sav, WCI, WCS)
7 if (redistStatus <= 11)
8 fp = Ks + ((Ks * Sav*(WCS-WCI))/FAmt(1));
9 elseif (redistStatus <= 21)
10 fp = Ks + ((Ks * Sav*(WCS-WC(1)))/FAmt(2));
11 elseif (redistStatus <= 31)
13 else
15
16 endif
17
18 endfunction
19

Anexos
OdeInt.m
Page 1 of 1
4
5 %Calculos iterativos
6 function resultado = OdeInt(rh, F, WC, ystart, x1, x2, epsi, h1, hmin, nok,
nbad,
WCR, WCS, lambda, Sav, Ks)
7 tic();
8 maxstp = 100; hdid = 0; hnext = 0;
9 tiny = 1e-3; nstp = 1; bandera = 1;
10 x = x1;
11 h = abs(h1);
12 nok = 0;
13 nbad = 0;
14 y = ystart;
15 while (bandera & nstp <= 1000)
16 dydx = derivs(rh, F, WC, y, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
17 yscal = abs(y) + abs(dydx*h) + tiny;
18 if (x + h - x2)*(x + h - x1) > 0
19 h = x2 - x;
20 endif
21 vector = RKQC(rh, F, WC, y, dydx, x, h, epsi, yscal, hdid, hnext, WCR, WCS,
lambda, Sav, Ks);
22 y = vector(1); dydx = vector(2); x = vector(3);
23 yscal = vector(4); hdid = vector(5); hnext = vector(6);
24 if hdid == h
25 nok = nok + 1;
26 else
27 nbad = nbad + 1;
28 endif
29 if (x - x2)*(x2-x1) >= 0
30 ystart = y;
31 bandera = 0;
32 endif
33 h = hnext;
34 nstp++;
35 endwhile
36 resultado = [ystart y nok nbad];
37 endfunction
38
39
RKQC.m
Page 1 of 1
4
5 %Método de Runge Kutta
6 function vector = RKQC(rh, F, WC, y, dydx, x, htry, epsi, yscal, hdid, hnext,
WCR,

WCS, lambda, Sav, Ks)

7 %Constantes
8 pgrow = -0.2;
9 pshrnk = -0.25;
10 fcor = 1/25;
11 safety = 0.9;
12 errcon = 6e-4;
13
14 xsav = x;
15 ysav = y;
16 dysav = dydx;
17 h = htry;
18 variable = 1;
19
20 while variable
21 hh = h/2;
22 ytemp = rk4(rh, F, WC, ysav, dysav, xsav, hh, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
23 x = xsav + hh;
24 dydx = derivs(rh, F, WC, ytemp, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
25 y = rk4(rh, F, WC, ytemp, dydx, x, hh, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
26 x = xsav + h;
27 ytemp = rk4(rh, F, WC, ysav, dysav, xsav, h, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
28 errmax = 0;
29 ytemp = y - ytemp;
30 temp = abs(ytemp/yscal);
31 if errmax < temp
32 errmax = temp;
33 endif
34 errmax = errmax/epsi;
35 if errmax <= 1
36 hdid = h;
37 if errmax > errcon
38 hnext = safety*h*exp(pgrow*log(errmax));
39 else
40 hnext = 4*h;
41 endif
42 variable = 0;
43 else
44 h = safety*h*exp(pshrnk*log(errmax));
45 endif
46 endwhile
47 y = y + ytemp*fcor;
48 vector = [y, dydx, x, yscal, hdid, hnext];
49 endfunction
50
rk4.m
Page 1 of 1
4
5 %Método de Runge Kutta 4to orden
6 function resultado = rk4(rh, F, WC, y, dydx, x, h, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks)

Anexos
7 hh = h/2;
8 yt = y + hh*dydx;
9 dyt = derivs(rh, F, WC, yt, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
10 yt = y + hh*dyt;
11 dym = derivs(rh, F, WC, yt, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
12 yt = y + hh*dym;
13 dym = dyt + dym;
14 dyt = derivs(rh, F, WC, yt, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks);
15 resultado = y + h*(dydx + dyt +2*dym)/6;
16 endfunction
17
derivs.m
Page 1 of 1
4
5 %Derivación numérica
6 function dydx = derivs(rh, F, WC, y, WCR, WCS, lambda, Sav, Ks)
7 z = F/(y - WC);
8 RelSatI = (WC - WCR)/(WCS - WCR);
9 RelSatO = (y - WCR)/(WCS - WCR);
10 expon1 = 3+1/lambda;
11 GWC = Sav*(((RelSatOêxpon1) - (RelSatIêxpon1))/(1 - (RelSatIêxpon1)));
12 expon2 = 3+2/lambda;
13 KWCI = Ks*(RelSatIêxpon2);
14 KWCO = Ks*(RelSatOêxpon2);
15 dydx = (rh - KWCI - KWCO - (Ks*GWC/z))/z;
16 endfunction
17

EJ Tesis de Maestría

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EJ Tesis de Maestría

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Maestría en Ciencias de la Ingeniería – Mención en Recursos Hídricos

FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS,

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA

“Desempeño de modelos hidrológicos para simulación y

Jorquera, Eliana iii

Jorquera, Eliana vii

viii Jorquera, Eliana

xii Jorquera, Eliana

Jorquera, Eliana xiii

xiv Jorquera, Eliana

xvi Jorquera, Eliana

Jorquera, Eliana xvii

xviii Jorquera, Eliana

Figura 9.22: Hidrograma simulado con HEC­HMS y observado. Evento 8 ­

Jorquera, Eliana xix

Figura 9.59: Hidrogramas simulados con HEC ­ HMS. Lluvias de 90 minutos de

Jorquera, Eliana xxi

distribuidas temporalmente por el método de distribución acumulada, 50% de

xxii Jorquera, Eliana

Jorquera, Eliana xxiii

xxiv Jorquera, Eliana

Jorquera, Eliana xxv

xxvi Jorquera, Eliana

a partir de la lluvia de diseño implica establecer el valor medio de ésta (PmS,

realiza a través de un modelo. Por lo tanto, un modelo es una aproximación

• Probabilísticos: son lo opuesto a los modelos determinísticos, se formulan

otros factores tales como área de drenaje, tiempo de respuesta hidrológica, y la

Los cursos de agua son caracterizados por un patrón diferente de elementos,

numérica. Para evitar esto, se incluye un coeficiente de relajación α que puede

cauces, flujos de aguas en la zona saturada y no saturada, erosión, transporte y

en esquemas de celdas. Éstos permiten simular el movimiento multidireccional

En este capítulo se describió la motivación de este trabajo, se analizaron los

Debido a que la información en la cuenca del río de La Suela es superior a la

Aº de las Moras Aº San Bernardo

Río de La Suela Aº La Estancia

Suelo 1 Granular Moderadamente

densidad de drenaje pero diferente frecuencia según la textura de la red, o a la

Curva hipsométrica Media Media de igual area Mediana

Área [Km2] 131.80 50.61 78.42

RB [adim] 3.64 3.86 4.20

RA [adim] 4.16 4.36 4.77

Relieve RS [adim] 1.65 1.67 1.58

min. abs mín. med media máx med máx. abs

La variabilidad temporal de las precipitaciones hace que las medias anuales o

tiempo seleccionado anteriormente, se tiene que la cantidad de milímetros caídos

 P 13: 00−13: 15=0,91 mm

continuación en la Tabla 3.6 y en las Figuras 3.9 y 3.8. En el Anexo 9.1

4.2.1 Modelo de intercepción vegetal y de almacenamiento en

donde Ks es la conductividad hidráulica saturada, ψ la altura de succión, θs y θi el

donde θ − θr, representa la humedad disponible y η – θr , el máximo contenido de

Evento 1 3 Diciembre 1978 23.6 23.0 ­2.54%

simulados tienden a adelantarse en el tiempo. Cabe destacar que el mencionado

Q [m³/s] obs HMS Tiempo [h]

Respecto de los volúmenes simulados y observados, la Tabla 4.6 presenta un

El tercero de los depósitos trata de representar el fenómeno complejo de

4.3.6 Descripción y organización de los archivos de entrada al

El sexto renglón indica el número de impresiones para salidas tabulares y en el

Qpico obs [m³/seg] Qpico HMS [m³/seg] Qpico TREX [m³/seg]

Haciendo un análisis sobre los volúmenes, la Figura 4.26 muestra que HEC­HMS

Vol Observado [hm³] TREX [hm³] Vol HMS [hm³]

Q [m³/s] obs HMS trex

Obs Flow HMS TREX

Observando los resultados de los modelos HEC­HMS y TREX se destaca el

100 Jorquera, Eliana

Figura 9.22: Hidrograma simulado con HECHMS y observado. Evento 8

Figura 9.59: Hidrogramas simulados con HEC HMS. Lluvias de 90 minutos de

Evento 1 3 Diciembre 1978 23.6 23.0 2.54%

Haciendo un análisis sobre los volúmenes, la Figura 4.26 muestra que HECHMS

Observando los resultados de los modelos HECHMS y TREX se destaca el