Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-31

GESTION CONTRACTUAL
ACTA DE REUNION DEAPERTURA DEL SOBRE No. 2, ESTABLECIMIENTO VERSIÓN 1
DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS PROPUESTAS, ASIGNACION DE
PUNTAJE E INSTALACION DE LA AUDIENCIA DE LA LICITACION PUBLICA
N°. LP-DO-SRN-060-2020 PÁGINA 1 DE 9
7

LICITACION PUBLICA No. LP-DO-SRN-060-2020

OBJETO: “GESTION VIAL INTEGRAL DE LA CARRETERA ZIPAQUIRA - UBATE- PUENTE NACIONAL – SAN GIL
PALENQUE Y BUCARAMANGA – SAN ALBERTO, RUTA 45A, TRAMO 08, SECTOR RIONEGRO – SAN ALBERTO
PR18+0000 AL PR93+0694”.

Fecha y hora inicio: 24 de diciembre de 2020 08:00 am

Fecha y hora suspensión: 24 de diciembre de 2020 08:25 am
Fecha y hora reinicio: 24 de diciembre de 2020 9:06 am
Fecha y hora suspensión: 24 de diciembre de 2020 09:52 am
Fecha y hora reinicio: 28 de diciembre de 2020 3:04 pm
Fecha y hora terminación: 28 de diciembre de 2020 3:13 pm

Siendo las 08:00 a.m,, reunidos a través de la plataforma Teams, se encuentran reunidos la suscrita directora de
Contratación, Comité Evaluador, los proponentes registrados y demás interesados en participar en el proceso con el fin
de adelantar la audiencia de apertura sobre 2, establecimiento de orden de elegibilidad y adjudicación de la licitación
pública LP-DO-SRN-060-2020, cuyo objeto es la GESTION VIAL INTEGRAL DE LA CARRETERA ZIPAQUIRA -
UBATE- PUENTE NACIONAL – SAN GIL PALENQUE Y BUCARAMANGA – SAN ALBERTO, RUTA 45A, TRAMO
08, SECTOR RIONEGRO – SAN ALBERTO PR18+0000 AL PR93+0694, el siguiente es el orden del día :

1. Instalación de la audiencia.
2. Lectura del Protocolo.
3. Lectura de las observaciones presentadas con posterioridad a la publicación del documento de respuesta a
las observaciones del 23 de diciembre de 2020 en la plataforma del Secop II y hasta el inicio de la presente
audiencia.
4. Uso de la palabra de los proponentes y veedores.
5. Respuesta a las observaciones presentadas con posterioridad a la publicación del documento de respuestas a
observaciones del 23 de diciembre de 2020 en la plataforma del Secop II y durante la presente audiencia.
6. Lectura de la calificación definitiva de los proponentes.
7. Apertura de los sobres económicos (sobre 2) de los proponentes calificados como hábiles y lectura del método
de evaluación de las ofertas
8. Suspensión de La audiencia para realizar evaluación económica.
9. Reanudación de la audiencia
10. Lectura y respuesta de las observaciones presentadas al informe de evaluación de las ofertas económicas.
11. Establecimiento del orden de elegibilidad
12. Recomendación del comité evaluador
13. Adjudicación por parte de la Directora de Contratación.

PRIMERO. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA.

Se da por instalada la audiencia por parte de la directora de Contratación, el Coordinador de Asuntos Precontractuales,
Comité Evaluador, los proponentes registrados y demás interesados en participar en el proceso.

SEGUNDO. LECTURA DEL PROTOCOLO

1. Instalada la audiencia, se procederá a dar lectura a las observaciones que se hayan presentado a través de la
plataforma SECOP II al documento de respuesta publicado el 23 de diciembre de 2020 y se dará el uso de la
palabra a los asistentes a la audiencia para pronunciarse respecto de la calificación definitiva, por el termino
máximo de hasta cinco (5) minutos.

En caso de que alguno de los interesados en intervenir no sea el representante legal del proponente, deberá
acreditar previamente su calidad de apoderado a través de mensaje enviado en la plataforma SECOP II allegando
poder debidamente otorgado, el cual será verificado al momento de su intervención.

Derecho de Réplica: Se le concederá el uso de la palabra a los oferentes cuya oferta hubiera sido objeto directo de
una observación por parte de los demás proponentes, por un término de hasta tres (3) minutos. Se aclara que esta
 Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-31
GESTION CONTRACTUAL
ACTA DE REUNION DE APERTURA DE SOBRE NO. 2, ESTABLECIMIENTO VERSIÓN 1
DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS PROPUESTAS, ASIGNACION DE
PUNTAJE E INSTALACION DE LA AUDIENCIA DE LA LICITACION PUBLICA
N°. LP-DO-SRN-060-2020 PÁGINA 2 DE 9

intervención procede únicamente para dar respuesta a las observaciones que los demás proponentes realicen
sobre su propuesta. Por lo tanto, en el evento en que, en ejercicio del derecho de réplica, el proponente se refiera a
asuntos no relacionados con la observación presentada con respecto a su oferta, el funcionario que presida la
audiencia le reconvendrá en tal sentido y podrá, en todo caso, interrumpirlo en el uso de la palabra.

Finalmente, y en concordancia a lo señalado anteriormente, se aclara que el pronunciamiento por parte de los
oferentes no implica una nueva oportunidad para mejorar o modificar la oferta.

2. Surtida la etapa señalada en el numeral anterior, se hará un receso para analizar, de ser necesario, las
observaciones presentadas y se dará respuesta a cada una de las mismas, para posteriormente dar lectura de la
calificación definitiva de los proponentes.

3. Leída la calificación definitiva se procederá con la apertura de la propuesta económica de los proponentes
calificados como hábiles, verificado que la misma vaya dirigida al proceso, haya sido suscrita por el representante
legal del proponente y dando lectura al valor total de la oferta.

4. Culminado el procedimiento señalado anteriormente, se indicará a la audiencia el método que será utilizado para la
evaluación de las ofertas económicas y la TRM que aplica, de conformidad con lo establecido en el pliego de
condiciones, así mismo, se publicará en la plataforma SECOP II las ofertas económicas de todos los proponentes
calificados como hábiles y se dará por suspendida la audiencia a fin de realizar la respectiva evaluación.

5. Una vez haya finalizado la evaluación de las ofertas económicas se publicará el resultado de esta en la plataforma
SECOP II y se dará traslado a los proponentes hasta la reanudación de la audiencia de adjudicación para
pronunciarse única y exclusivamente respeto de la evaluación de las ofertas económicas.

Junto con la evaluación de la oferta económica, se publicará un aviso señalando la fecha y hora en que se
reanudara la audiencia, por lo que los proponentes deberán estar pendientes del envió de la invitación de la
reunión al correo registrado inicialmente.

6. Reanudada la audiencia, se procederá a dar lectura de las observaciones presentadas a la oferta económica, de
ser el caso, y dar respuesta a las mismas, para posteriormente establecer el orden de elegibilidad.

7. Establecido el orden de elegibilidad, se procederá con la recomendación por parte del comité evaluador y posterior
adjudicación y/o declaratoria de desierto por parte de la Directora de Contratación de la Entidad, con lo que se dará
por culminada la audiencia.

TERCERO. LECTURA DE LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD A LA PUBLICACIÓN

DEL DOCUMENTO DE RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES DEL 23 DE DICIEMBRE DE 2020 EN LA
PLATAFORMA DEL SECOP II Y HASTA EL INICIO DE LA PRESENTE AUDIENCIA.

PROPONENTE 11 CONSORCIO VIAS NACIONALES

Mediante mensaje CO1.MSG.2295671 publicado en la plataforma del SECOP II el 23 de diciembre de 2020, el

proponente manifiesta lo siguiente:
 Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-31
GESTION CONTRACTUAL
ACTA DE REUNION DE APERTURA DE SOBRE NO. 2, ESTABLECIMIENTO VERSIÓN 1
DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS PROPUESTAS, ASIGNACION DE
PUNTAJE E INSTALACION DE LA AUDIENCIA DE LA LICITACION PUBLICA
N°. LP-DO-SRN-060-2020 PÁGINA 3 DE 9

CUARTO. USO DE LA PALABRA A LOS PROPONENTES Y VEEDORES

PROPONENTE 6 CONSORCIO CCPC 060

La señora Angie Vargas Moncada, que, solicita que, de acuerdo con el documento de respuesta a observaciones
publicado por la entidad, en el cual no se convalidó la solicitud del proponente 9 CONSORCIO SAN FERNANDO 060
de subsanar el formato 5C, se refleje en la calificación de definitiva el rechazo que se hizo de este proponente en la
licitación 053-2020, por las mismas circunstancias.

Derecho de replica

Teniendo en cuenta la observación presentada al proponente 9 CONSORCIO SAN FERNANDO 060, la Directora de
Contratación corre traslado de esta en audiencia para que el proponente observado haga uso del derecho a réplica y
contradicción, sin que se hiciera uso de este derecho por algún representante del proponente.

QUINTO. RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS CON POSTERIORIDAD A LA PUBLICACIÓN

DEL DOCUMENTO DE RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES DEL 23 DE DICIEMBRE DE 2020 EN LA
PLATAFORMA DEL SECOP II Y DURANTE LA PRESENTE AUDIENCIA

RESPUESTA AL PROPONENTE 11 CONSORCIO VIAS NACIONALES

Revisada la observación, la entidad se permite recordarle al proponente que desde el informe inicial de evaluación
publicado el pasado 14 de diciembre 2020 en la plataforma del SECOP II, se solicitó al proponente subsanar lo
requerido en el pliego de condiciones en el Numeral 3.5.1 CARACTERÍSTICAS DE LOS CONTRATOS
PRESENTADOS PARA ACREDITAR LA EXPERIENCIA EXIGIDA, que indica que los proponentes deben acreditar:
“Por lo menos uno (1) de los contratos válidos aportados deberá acreditar haber desarrollado actividades de
CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS PRIMARIAS Y/O SECUNDARIAS Y/O VIAS URBANAS Y/O PISTAS DE
AEROPUERTOS, y acreditar una longitud de CONSTRUCCIÓN correspondiente a trescientos cincuenta metros (350m)
o superior.”,

Por lo anterior y dado que el proponente con los documentos de la propuesta inicial no acreditaba en debida forma la
experiencia específica, la entidad solcito lo requerido en los siguientes términos:

“2.63 Proyectos de construcción vial: Es la construcción de una vía completamente nueva en un espacio físico
en el cual no existía una y representa un aumento en la malla vial disponible, no se trata de intervenciones sobre
 Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-31
GESTION CONTRACTUAL
ACTA DE REUNION DE APERTURA DE SOBRE NO. 2, ESTABLECIMIENTO VERSIÓN 1
DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS PROPUESTAS, ASIGNACION DE
PUNTAJE E INSTALACION DE LA AUDIENCIA DE LA LICITACION PUBLICA
N°. LP-DO-SRN-060-2020 PÁGINA 4 DE 9

vías existentes. Como proyectos de construcción se consideran así mismo, las segundas calzadas, pares viales o
calzadas adosadas a calzadas existentes. En todo caso, además de las actividades propias de la intervención
inicial deberá haberse efectuado la pavimentación de los kilómetros que se pretendan hacer valer como
experiencia en el presente proceso.”

Si la intención del proponente es acreditar con el contrato de orden No. 5 la experiencia específica en
construcción de CARRETERAS PRIMARIAS Y/O SECUNDARIAS Y/O VIAS URBANAS Y/O PISTAS DE
AEROPUERTOS, y acreditar una longitud de CONSTRUCCIÓN correspondiente a trescientos cincuenta
metros (350m) o superior.; Se solicita al proponente allegar dentro del tiempo para subsanar, los documentos
establecidos como válidos en el pliego de condiciones, del numeral 3.5.5. DOCUMENTOS VÁLIDOS PARA
LA ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA REQUERIDA, en el que se evidencie, las actividades de
CONSTRUCCIÓN DE VIA enmarcadas dentro de la definición del Glosario Especifico (Numeral 2.63), y que
también se indique claramente la LONGITUD DE CONSTRUCCIÓN MAYOR O IGUAL A 350 ML..” (El
subrayado fuera de texto)

Dado lo anterior el proponente dentro del tiempo para subsanar allega certificación suscrita por el Secretario de
Planeación del Municipio, en el que se relacionan las mismas actividades que se acreditaron con la propuesta inicial
mediante documento denominado “Acta Final de Obra” las cuales fueron revisadas por la entidad en su momento, y por
lo cual también se solicitó subsanar, pues dichas actividades no indican que las obras se enmarcaran en la definición
proyectos de Construcción Vial, así las cosas, la entidad en el documento de informe final responde al proponente, que
con la nueva certificación no es posible establecer que la ejecución del contrato se enmarque dentro de la definición del
Anexo No.3 Glosario Especifico, así:

“Por lo anterior, se solicitó allegar documentos donde se acredite en debida forma la CONSTRUCCIÓN DE
CARRETERAS PRIMARIAS Y/O SECUNDARIAS Y/O VIAS URBANAS Y/O PISTAS DE AEROPUERTOS, sin
embargo el proponente allego certificación con las actividades ejecutadas en el contrato. Así las cosas y como
ya lo manifestó la Entidad, dichas actividades no acreditan que las obras se realizaran en un espacio físico en
el cual no existía una vía, y por el contrario el objeto si indica que solamente se construyó el pavimento rígido
de una vía existente.”

La finalidad de la etapa de subsanabilidad, es que el proponente pueda aclarar, explicar y allegar los documentos con
los que pretenda subsanar lo requerido y lo establecido en el Informe Inicial de subsanación.

Sin embargo, el proponente realiza una observación al informe final en el que relaciona un nuevo documento “el acta de
recibo a satisfacción”, es válido precisar que la entidad desconocía de este documento, pues tanto, en los documentos
de la propuesta Inicial como en los documentos allegados en la etapa de subsanabilidad NO se relacionó o allego este
documento, en ese sentido, es válido aclararle al proponente que el pliego de condiciones establece en su numeral 1.6.
REGLAS DE SUBSANABILIDAD, EXPLICACIONES Y ACLARACIONES:

“(…) Los Proponentes deberán allegar las aclaraciones o documentos requeridos en el momento en el que
fueron solicitados y a más tardar hasta el término de traslado del informe de evaluación, es decir, dentro de los
cinco (5) días hábiles siguientes, contados a partir del día hábil siguiente a la expedición del informe de
evaluación.”

La Entidad en el Cronograma del proceso que se publicó con los documentos del Pliego de condiciones desde 25 de
noviembre de 2020, dio como plazo máximo para la presentación de subsanaciones el 21 de Diciembre de 2020.

Mal haría la entidad la entidad, en aceptar documentos adicionales a la propuesta y allegados con posterioridad al plazo
perentorio y preclusivo establecido para subsanar, en el que los proponentes pretendan subsanar y/o aclarar lo
requerido en el informe de evaluación inicial de subsanabilidad publicado en SECOP 2 desde el 14 de Diciembre 2020,
lo que resultaría en desmerito de los demás proponentes, es el proponente quien tiene la carga de presentar su
propuesta de manera completa e integral, esto es presentando todos los documentos con los que pretenda acreditar la
experiencia, la entidad no está llamada a inferir y/o suponer información que no se encuentre debidamente relacionada
en los documentos que el proponente allegue con su propuesta.
 Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-31
GESTION CONTRACTUAL
ACTA DE REUNION DE APERTURA DE SOBRE NO. 2, ESTABLECIMIENTO VERSIÓN 1
DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS PROPUESTAS, ASIGNACION DE
PUNTAJE E INSTALACION DE LA AUDIENCIA DE LA LICITACION PUBLICA
N°. LP-DO-SRN-060-2020 PÁGINA 5 DE 9

Expuesto lo anterior, la entidad se permite manifestar que el documento que allega el proponente anexo a su
observación con posterioridad a la etapa de subsanabilidad, no es tenido en cuenta para acreditar experiencia requerida
del numeral 3.5.1. CARACTERÍSTICAS DE LOS CONTRATOS PRESENTADOS PARA ACREDITAR LA
EXPERIENCIA EXIGIDA., del pliego de condiciones, por lo tanto, su observación NO procede y la entidad ratifica la
evaluación otorgada en el Informe final publicado en el SECOP 2 el día 22 de diciembre de 2020 al proponente No.11
CONSORCIO VIAS NACIONALES

RESPUESTA AL PROPONENTE 6, RESPECTO DEL PROPONENTE 9

Para contestar es necesario contextualizar el sucedido durante la adjudicacion de la Licitación Pública 053-2020,
respecto del proponente observado:

El día 23 de diciembre de 2020, fecha en la cual se estaba adjudicando la licitación pública LP-DT-053-2020, el
proponente CACR, observó la propuesta del proponente 29 CONSORCIO SANTA CLARA 053-1, respecto al integrante
ALCA INGENIERIA SAS, en el sentido que relacionó en el Formato 5C Saldos de Contratos en Ejecución, el contrato
de orden No. 02 por valor de $142.422.177.932 siendo que el valor real del contrato $ 142.427.070.049, por lo tanto el
proponente observado se encuentra omitiendo un valor de $4.892.117, de conformidad a las pruebas aportadas por el
observante.

La entidad procedió a dar traslado de la observación, la cual fue atendida por el CONSORCIO SANTA CLARA 053-1
por mensaje publicado en la plataforma del Secop II, informando de manera suscinta que lo ocurrido en el Formato 5C
corresponde a un error de digitación involuntario que no afecta la capacidad residual del mencionado Consorcio y no
está llamado a descalificar la propuesta, aduciendo además que la entidad deberá recalcular la capacidad residual con
el valor correcto. En este mismo documento el proponente observado anexó el Formato 5C corregido.

Teniendo en cuenta lo anterior, el invias revisó nuevamente el Formato 5C aportado en la propuesta, evidenciándose
que en el contrato de orden 2 no se incluyó el valor real del contrato No. 000885 del 08 de, mayo 2019. Adicionalmente
el Formato aportado con la respuesta al traslado no puede ser tenido en cuenta, toda vez que el mencionado Formato
debió ser subsanado en la oportunidad consagrada en el pliego de condiciones, es decir durante el traslado del informe
de evaluacion. Razón por la cual la responsabilidad de presentar las propuestas de manera íntegra y de acuerdo con
las condiciones del pliego es única y exclusiva de los mismos proponentes, por lo que mal harían en trasladar dicha
responsabilidad a la entidad, aduciendo errores propios.

De igual manera el Formato 5C en su Nota 1, establece:

“Nota 1: La información de las columnas de la 1 a 5, es veraz y se presenta bajo la gravedad de juramento con
la suscripción del representante legal, y bajo fe pública con la suscripción de los contadores públicos de
acuerdo a lo establecido en el artículo 10 de la ley 43 de 1990”.

Por lo tanto, la columna dos (2), denominada “Valor del Contrato (incluido IVA y adiciones)” se le aplica lo establecido
en la mencionada Nota y de esa manera el Invias presume la veracidad de la información registrada en dicha columna,
más aún si viene suscrita por el Representante Legal y avalada por el contador público y/o revisor fiscal, por lo que se
reitera que la documentación presentada con la propuesta es responsabilidad del proponente.

Dicho lo anterior, es claro que el proponente omitió información contractual en el Formato 5 C Saldos de contratos en
ejecución, configurándose de esta manera la previsión contenida en el numeral 3.10 del pliego de condiciones definitivo,
el cual establece:

“En todo caso, si con posterioridad al cierre y hasta antes de la adjudicación del Proceso cualquier Proponente,
interesado o la Entidad, en uso de la potestad verificadora, advierte que se dejó de incluir, al cierre del
proceso, por parte de un Proponente, alguna información contractual que afecte su capacidad residual, la
Entidad rechazará la oferta.”

Razón por la cual, el comité evaluador rechaza al proponente 29 CONSORCIO SANTA CLARA 053-1 del cual es
integrante ALCA INGENIERIA SAS dentro de la licitación LP-DT-053-2020.
 Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-31
GESTION CONTRACTUAL
ACTA DE REUNION DE APERTURA DE SOBRE NO. 2, ESTABLECIMIENTO VERSIÓN 1
DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS PROPUESTAS, ASIGNACION DE
PUNTAJE E INSTALACION DE LA AUDIENCIA DE LA LICITACION PUBLICA
N°. LP-DO-SRN-060-2020 PÁGINA 6 DE 9

Ahora bien, revisados los documentos allegados por el proponente CONSORCIO SAN FERNANDO 060 en el marco de
la presente licitación y los presentados en la licitación LP-DT-053-2020, en cuanto al formato 5C del integrante ALCA
INGENIERIA SAS, se encuentra que son los mismos documentos con la misma información.

En consecuencia, al tratase de los mismos hechos en ambos procesos, es pertinente ajustar la calificación del
proponente en el marco de esta licitación teniendo en cuenta las mismas consideraciones de la LP-DT-053-2020, razón
por la cual, cambia la calificación de HABIL A RECHADO AL PROPONENTE No 9 CONSORCIO SAN FERNANDO
060, del cual es integrante ALCA INGENIERIA SAS.

SEXTO. LECTURA DE LA CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE LOS PROPONENTES

VINCULACI
CAPACIDAD CAPACIDA EXPERIENCI ON
N EVALUACIO CAPACIDAD CALIFICACION INSDUSTRIA FACTOR DE
PROPONENTE ORGANIZACIO D A PERSONAL
o. N JURIDICA FINANCIERA FINAL NACIONAL CALIDAD
NAL RESIDUAL REQUERIDA DISCAPACI
DAD

1 CASTRO TCHERASSI SA HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1

UNIÓN TEMPORAL RUTA
2 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1
LIBERTADORES
CONSORCIO COPASA - OTACC
3 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1
IV
4 KMA CONSTRUCCIONES SAS HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1
CONSORCIO CORREDOR SAN
5 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1
ALBERTO
6 CONSORCIO CCPC 060 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1

7 PROCOPAL SA HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1

8 CONSORCIO MECO VIAL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1

CONSORCIO SAN FERNANDO RECHAZAD
9 HABIL HABIL HABIL HABIL RECHAZADO 10 19 1
060 O
10 MEYAN SA HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1

11 CONSORCIO VIAS NACIONALES HABIL HABIL HABIL HABIL NO HABIL NO HABIL 10 19 1

12 CONSORCIO GESTION VIAL 2020 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1
CONSORCIO VIAL COLOMBIA
13 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1
2021
14 CONSORCIO SANTANDER VIAL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 0 19 1

15 CONSORCIO SANTANDER VIAL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1

16 MINCIVIL SA HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1

UNIÓN TEMPORAL SAN
17 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1
ALBERTO 6020
CONSORCIO MEGA VIAS
18 HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1
SANTANDER
19 CONSORCIO ET SANTANDER HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL HABIL 10 19 1

SEPTIMO. APERTURA DE LOS SOBRES ECONÓMICOS (SOBRE 2) DE LOS PROPONENTES CALIFICADOS

COMO HÁBILES Y LECTURA DEL MÉTODO DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS

A continuación, se procede a desencriptar las ofertas económicas y aperturar lo sobres de los proponentes calificados
como admisible/hábil, verificando que venga dirigida al proceso y haya sido suscrita por el representante legal del
proponente, además de dar lectura al valor total de cada una de ellas.

Finalizada la apertura y lectura de las ofertas económicas de los proponentes calificados como admisible/hábil se
procede a verificar en la página web de la Superintendencia Financiera la TRM del día de hoy, 24 de diciembre de
2020, a efectos de determinar el método de ponderación de las propuestas, conforme lo establece el pliego de
condiciones.
 Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-31
GESTION CONTRACTUAL
ACTA DE REUNION DE APERTURA DE SOBRE NO. 2, ESTABLECIMIENTO VERSIÓN 1
DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS PROPUESTAS, ASIGNACION DE
PUNTAJE E INSTALACION DE LA AUDIENCIA DE LA LICITACION PUBLICA
N°. LP-DO-SRN-060-2020 PÁGINA 7 DE 9

4.1.4. DETERMINACIÓN DEL MÉTODO PARA LA PONDERACIÓN DE LA PROPUESTA ECONÓMICA

(...)

La TRM que la Entidad utilizará para determinar el método de ponderación será la que rija el día en que
efectivamente realice la apertura del segundo sobre. Esto es, la que la Superintendencia Financiera publique
en horas de la tarde el día anterior a la apertura del segundo sobre.

Rango (inclusive) Número Método

De 0.00 a 0.24 1 Mediana con valor absoluto
De 0.25 a 0.49 2 Media geométrica
De 0.50 a 0.74 3 Media aritmética baja
De 0.75 a 0.99 4 Menor valor

Así las cosas, se estableció que la TRM aplicable es de $3.482,51, por lo que el método a utilizar es el de MEDIA
ARITMETICA BAJA

OCTAVO. SUSPENSIÓN DE LA AUDIENCIA PARA REALIZAR EVALUACIÓN ECONÓMICA

En este estado de la audiencia se les informa a los presentes que se publicará a través de la plataforma SECOP II las
ofertas económicas de todos los proponentes calificados como hábiles y se dará por suspendida la audiencia a fin de
realizar la respectiva evaluación.

Realizada la evaluación será publicada por el mismo medio y se correrá traslado de la misma hasta la reanudación de
la audiencia para pronunciarse única y exclusivamente respecto del informe de evaluación económica.

Finalmente, junto con la evaluación de la oferta económica, se publicará un aviso señalando la fecha y hora en que se
reanudara la audiencia, por lo que los proponentes deberán estar pendientes del envió de la invitación de la reunión al
correo inicialmente registrado

En esta instancia y siendo las 9:52 AM, se da por suspendida la reunión de establecimiento del orden de elegibilidad de
las propuestas, asignación de puntaje y la Audiencia de Adjudicación de la licitación pública No. LP-DO-SRN-060-2020.

NOVENO. REANUDACION DE LA AUDIENCIA

Siendo las 03:04 pm del 28 de diciembre de 2020, se reanuda la audiencia de establecimiento de orden de elegibilidad
y adjudicación de la licitación pública LP-DO-SRN-060-2020, cuyo objeto es la “GESTION VIAL INTEGRAL DE LA
CARRETERA ZIPAQUIRA - UBATE- PUENTE NACIONAL – SAN GIL PALENQUE Y BUCARAMANGA – SAN
ALBERTO, RUTA 45A, TRAMO 08, SECTOR RIONEGRO – SAN ALBERTO PR18+0000 AL PR93+0694”, por lo que
se procede con el numeral DECIMO del orden de la audiencia.

DECIMO: LECTURA Y RESPUESTA DE LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS AL INFORME DE EVALUACIÓN

DE LAS OFERTAS ECONÓMICAS.

Se deja constancia que hasta el inicio de la audiencia no se presentaron observaciones a través de la plataforma del
SECOP II ni en audiencia por parte de los proponentes.

DECIMO PRIMERO: ESTABLECIMIENTO DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD

Absueltas las observaciones presentadas por los proponentes y realizadas las precisiones por parte de la Entidad, el
siguiente es el orden de elegibilidad para el presente proceso de selección:
 Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-31
GESTION CONTRACTUAL
ACTA DE REUNION DE APERTURA DE SOBRE NO. 2, ESTABLECIMIENTO VERSIÓN 1
DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS PROPUESTAS, ASIGNACION DE
PUNTAJE E INSTALACION DE LA AUDIENCIA DE LA LICITACION PUBLICA
N°. LP-DO-SRN-060-2020 PÁGINA 8 DE 9

ORDEN DE ELEGIBILIDAD
VALOR PARA EL CONTRATO=$ 85.221.396.118,00
Número
PROPONENTE PUNTAJE
Propuesta
CONSORCIO CORREDOR SAN ALBERTO 5 99,9158767
MEYAN SA 10 99,4707516
CASTRO TCHERASSI SA 1 99,4115567
CONSORCIO MEGA VIAS SANTANDER 18 99,3904360
CONSORCIO GESTION VIAL 2020 12 99,3582227
CONSORCIO SANTANDER VIAL 14 89,3960742
CONSORCIO CCPC 060. 6 99,2313859
UNIÓN TEMPORAL SAN ALBERTO 6020. 17 99,1882684
CONSORCIO MECO VIAL 8 99,1713893
PROCOPAL SA 7 99,1705793
CONSORCIO ET SANTANDER 19 99,1435628
CONSORCIO COPASA-OTACC IV 3 99,0245421
KMA CONSTRUCCIONES SAS 4 98,9055870
CONSORCIO VIAL COLOMBIA 2021 13 98,6709662
UNIÓN TEMPORAL RUTA LIBERTADORES. 2 98,4997350
MINCIVIL SA 16 98,1580242
CONSORCIO SANTANDER VIAL 14 89,3960742
CONSORCIO SAN FERNANDO 060. 9 0
CONSORCIO VIAS NACIONALES 11 0

DECIMO SEGUNDO: RECOMENDACIÓN DEL COMITÉ EVALUADOR

En razón a que la propuesta más favorable para los intereses de la Entidad y los fines por ella perseguidos, es la
obtenida del procedimiento establecido para la determinación del orden de elegibilidad, recomendando a la
DIRECTORA DE CONTRATACIÓN, adjudicar el proceso de Licitación Pública LP-DO-SRN-060-2020 cuyo objeto
consiste en la “GESTION VIAL INTEGRAL DE LA CARRETERA ZIPAQUIRA - UBATE- PUENTE NACIONAL – SAN
GIL PALENQUE Y BUCARAMANGA – SAN ALBERTO, RUTA 45A, TRAMO 08, SECTOR RIONEGRO – SAN
ALBERTO PR18+0000 AL PR93+0694", al PROPONENTE No. 5 CONSORCIO CORREDOR SAN ALBERTO,
integrado por la sociedad GAM CONSTRUCCIONES S.A.S. identificada con el NIT 900.665.878-8, con participación del
20%, la sociedad IC INFRAESTRUCTURA S.A.S. identificada con el NIT 830.106.345-3, con participación del 30%, la
sociedad CONVIASA S.A.S. identificada con el NIT 900.986.468-9, con participación del 10% y la sociedad
CONSTRUCSION S.A.S. identificada con el NIT 900.888.903-1, con participación del 40%; consorcio representado
legalmente por JORGE ALBERTO GONGORA MASMELA identificado con la C.C. No. 80.267.109 por un valor total de
la propuesta de OCHENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS VEINTIÚN MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS
MIL CIENTO DIECIOCHO PESOS ($85.221.396.118,00) IVA incluido, valor que no sobrepasa el presupuesto oficial y
que no fue objeto de corrección aritmética, con un plazo hasta el 31 de julio de 2022, a partir de la fecha de la orden de
inicio que impartirá el jefe de la Unidad Ejecutora del INSTITUTO, previo cumplimiento de los requisitos de
perfeccionamiento y ejecución del mismo. Adjudicación que se perfeccionará mediante ACTO ADMINISTRATIVO que
se publicará en el SECOP II.

DECIMO TERCERO: ADJUDICACIÓN POR PARTE DE LA DIRECTORA DE CONTRATACIÓN.

LA SUSCRITA DIRECTORA DE CONTRATACIÓN, manifiesta que acoge la recomendación del Comité Evaluador y en
consecuencia ADJUDICA el proceso de Licitación Pública LP-DO-SRN-060-2020 cuyo objeto consiste en la “GESTION
VIAL INTEGRAL DE LA CARRETERA ZIPAQUIRA - UBATE- PUENTE NACIONAL – SAN GIL PALENQUE Y
BUCARAMANGA – SAN ALBERTO, RUTA 45A, TRAMO 08, SECTOR RIONEGRO – SAN ALBERTO PR18+0000
AL PR93+0694", al PROPONENTE No. 5 CONSORCIO CORREDOR SAN ALBERTO, integrado por la sociedad GAM
CONSTRUCCIONES S.A.S. identificada con el NIT 900.665.878-8, con participación del 20%, la sociedad IC
 Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-31
GESTION CONTRACTUAL
ACTA DE REUNION DE APERTURA DE SOBRE NO. 2, ESTABLECIMIENTO VERSIÓN 1
DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD DE LAS PROPUESTAS, ASIGNACION DE
PUNTAJE E INSTALACION DE LA AUDIENCIA DE LA LICITACION PUBLICA
N°. LP-DO-SRN-060-2020 PÁGINA 9 DE 9

INFRAESTRUCTURA S.A.S. identificada con el NIT 830.106.345-3, con participación del 30%, la sociedad CONVIASA
S.A.S. identificada con el NIT 900.986.468-9, con participación del 10% y la sociedad CONSTRUCSION S.A.S.
identificada con el NIT 900.888.903-1, con participación del 40%; consorcio representado legalmente por JORGE
ALBERTO GONGORA MASMELA identificado con la C.C. No. 80.267.109 por un valor total de la propuesta de
OCHENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS VEINTIÚN MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL CIENTO
DIECIOCHO PESOS ($85.221.396.118,00) IVA incluido, valor que no sobrepasa el presupuesto oficial y que no fue
objeto de corrección aritmética, con un plazo hasta el 31 de julio de 2022, a partir de la fecha de la orden de inicio que
impartirá el jefe de la Unidad Ejecutora del INSTITUTO, previo cumplimiento de los requisitos de perfeccionamiento y
ejecución del mismo. Adjudicación que se perfeccionará mediante ACTO ADMINISTRATIVO que se publicará en el
SECOP II.

Se deja constancia que de conformidad con el artículo 67 de la Ley 1437 de 2011, al haberse surtido la adjudicación en
audiencia Pública, la decisión se notifica en estrados, haciéndole saber a los interesados que contra esta decisión no
procede ningún recurso, conforme con lo establecido en el artículo 77 de la ley 80 de 1993

En esta instancia y siendo las 3:13 pm, se da por terminada la reunión de establecimiento del orden de elegibilidad de
las propuestas, asignación de puntaje y la Audiencia de Adjudicación de la licitación pública No. LP-DO-SRN-060-2020.

COMITÉ EVALUADOR

(ORIGINAL FIRMADO)
SERGIO A. HEREDIA LUNA
EVALUACIÓN JURÍDICA

(ORIGINAL FIRMADO)
JOSE ALEXANDER VEGA ACERO
EVALUACIÓN TÉCNICA

(ORIGINAL FIRMADO)
MARIA TERESA GALLEGO PALACIO
EVALUACIÓN FINANCIERA

(ORIGINAL FIRMADO)
RUBY MERCEDES PEREZ PEREZ
EVALUACIÓN ECONOMICA

(ORGINAL FIRMADO)
CATALINA TELLEZ POSADA
Directora de Contratación