Acontr-Fr-23 Informe de Evaluación Sa-Mc-Dt-Atl-002-2020

Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-23
GESTIÓN CONTRACTUAL
INFORME DE EVALUACIÓN SELECCIÓN ABREVIADA DE 1
VERSIÓN
MENOR CUANTÍA
PÁGINA 1 DE 3
SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTIA SA-MC-DT-ATL-002-2020
OBJETO:
SUMINISTRO DE AFIRMADO VIA 2702, SECTOR SALAMINA -PALERMO,
DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA
FECHA:
03 de agosto de 2020
1. OBJETO
El Instituto Nacional de Vías mediante Acta de Apertura publicada el 07 de julio de 2020, ordenó la
apertura del proceso de contratación de SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTIA No.
SA-MC-DT-ATL-002-2020, que tiene como objeto la SUMINISTRO DE AFIRMADO VIA 2702,
SECTOR SALAMINA -PALERMO, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA. de la siguiente manera:
1.2 PLAZO PARA LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO
CUADRO No. 1
PLAZO DEL PLAZO PLAZO

OBJETO DEL PROYECTO CONTRATO EJECUCION OBRA
(MESES) PAGA (MES) (MESES)
SUMINISTRO DE AFIRMADO VIA
2702, SECTOR SALAMINA - DOS (2) DOS (2) DOS (2)
PALERMO, DEPARTAMENTO DEL MESES MESES MESES
MAGDALENA.
Contados a partir de la fecha de inicio.
1.3 DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL
El Instituto para la atención del compromiso derivado del presente proceso de selección, cuenta
con el certificado de disponibilidad presupuestal No. 109620 del 18 de mayo de 2020 por valor de
$300.000.000.
1.4 PRESUPUESTO OFICIAL
El Instituto tiene previsto que el valor de las obras objeto del presente proceso de selección,
asciende a $ 300.000.000, tal como se discrimina en el Formulario No. 1.
El valor total corregido de la oferta no podrá exceder el presupuesto oficial establecido en el

Formulario No. 1, de lo contrario la propuesta será RECHAZADA.
INFORME DE EVALUACIÓN SELECCIÓN ABREVIADA DE VERSIÓN 1
MENOR CUANTÍA
PÁGINA 2 DE 3
2. PROPUESTAS RECIBIDAS
De acuerdo con el registro de cierre de la SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTIA

realizado el día 27 de julio de 2020, se recibieron las propuestas de los siguientes oferentes:
No. PROPONENTE IDENTIFICACION

CONSORCIO JET -CYCOV
1 Jorge Eivar Tulcán Losada (60%)
Construcciones y Consultoría de Obras Viales (40%) 9.521.002
9008563329
CONSORCIO VIAS MAGDALENA 2020
2 Placido Cristóbal Páez Lindado (60%) 7.444.698
José Eusebio Torres Romero (40%) 7.482.574
MARCO ANTONIO ZUÑIGA CAMPO
3 105.290.585
CONSORCIO VICUM
4 Vías Diseños Y Construcciones S.A.S (50%) 830144156
Proyectos De Ingeniería Cumbre S.A.S (50%) 900868183
AIC CONSTRUCCIONES E INGENIERÍA S.A.S

5 9002777262
3. METODOLOGIA DE EVALUACION Y ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS
De acuerdo al Capítulo III de los pliegos de condiciones, las propuestas se sometieron a la

evaluación en los siguientes aspectos:
CRITERIO CALIFICACIÓN
EXPERIENCIA Admisible / No Admisible
CAPACIDAD RESIDUAL DE Admisible / No Admisible

CONTRATACION
3.1 ANÁLISIS JURÍDICO
Verificados los documentos solicitados en el Pliego de Condiciones y efectuado el correspondiente

análisis jurídico de los mismos, se constató:
PROPONENTE No. 1 - CONSORCIO JET -CYCOV
Al evaluar la propuesta con base en el pliego de condiciones, se observó lo siguiente:

MENOR CUANTÍA
PÁGINA 3 DE 3
1. No aporta Matrícula Profesional ni Copia del Certificado de Vigencia de Matrícula

Profesional expedida por el COPNIA del representante legal del consorcio JORGE EIVAR
TULCAN LOSADA.
De otra parte, en la Carta de Presentación de la Propuesta se indica un porcentaje de

participación de los integrantes del consorcio que no corresponde al que se expresó en la
manifestación de interés ni en el documento de conformación de consorcio.
Debe subsanar
2. El valor Asegurado en la Garantía de Seriedad de la oferta no corresponde al exigido en el

pliego de condiciones (numeral. 7.1), que debe ser equivalente al 10% del valor del
Presupuesto Oficial
Por lo anterior, el proponente debe subsanar
La propuesta tiene calificación jurídica de NO HÁBIL
La Evaluación Jurídica se encuentra en los cuadros adjuntos al presente informe.
PROPONENTE No. 2 - CONSORCIO VIAS MAGDALENA 2020
1. No aporta el Certificado de Vigencia de Matrícula Profesional expedida por el COPNIA de

los integrantes del consorcio
2. El RUP de JOSÉ TORRES ROMERO fue expedido el 24/07/2020. La fecha de la última

renovación es 05/04/2019.
El RUP de PLÁCIDO PÁEZ LINDADO fue expedido el 24/07/2020. La fecha de la última

renovación es 11/07/2020. Para la fecha de cierre del proceso, no se encontraba en firme la
renovación.
Para no incurrir en la causal de rechazo estipulada en el numeral 1.15, literal g del pliego de
condiciones, modificado mediante Adenda publicada el 22 de julio de 2020 y, teniendo en
cuenta que este documento es subsanable, el proponente deberá allegar el
correspondiente Certificado de Renovación en el registro único de proponentes, con fecha
de expedición no mayor a treinta (30) días calendario anteriores a la fecha de cierre del
proceso de contratación, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 3.1, literal d del pliego
de condiciones
3. No aporta la certificación de pagos de Seguridad Social y parafiscales requerida en el

numeral 3.4.4. del pliego de condiciones, la cual debe ser diligenciada en el formato 6 por
cada integrante del consorcio.
4. Anexa un documento mediante el cual manifiesta conocer y aceptar el cumplimiento del

contenido del formulario No. 1 – presupuesto oficial; pero no aporta el Anexo No 1 –
CARTA DE ACEPTACIÓN DE TODOS Y CADA UNO DE LOS ITEMS RELACIONADOS
EN EL PRESUPUESTO OFICIAL.
MENOR CUANTÍA
PÁGINA 4 DE 3
PROPONENTE No. 3 - MARCO ANTONIO ZUÑIGA CAMPO
1. La última renovación del RUP fue el 30/04/2019
Aporta documento en el cual la Cámara de Comercio de Cauca informa que el día

2020/07/07 fue radicada una transacción para el trámite del Registro Único de Proponentes
a nombre de Zúñiga Campo Marco Antonio, identificado con cedula 10.529.058, el cual
para la fecha de cierre del proceso debería estar vigente; sin embargo, el aportado no
registra la última renovación.
condiciones, modificado mediante adenda publicada el 22 de julio de 2020, teniendo en
cuenta que este documento es subsanable el proponente deberá allegar el
correspondiente certificado de Renovación en el Registro Único de Proponentes, con fecha
proceso de contratación, de acuerdo con lo dispuesto en el Numeral 3.1, literal d del pliego
de condiciones
2. No aporta el Formato 6 – PAGOS DE SEGURIDAD SOCIAL Y APORTES LEGALES
PROPONENTE No. 4 - CONSORCIO VICUM
1. El Representante Legal del Consorcio debe acreditar que posee título como ingeniero, para
lo cual deberá adjuntar copia de la Tarjeta Profesional y Copia del Certificado de Vigencia
de Matrícula Profesional expedida por el COPNIA o Consejo Profesional de Ingeniería de
Transportes y Vías de Colombia
2. Debe aportar las fotocopias de la cédula de ciudadanía del representante legal de VÍAS
DISEÑOS Y CONSTRUCCIONES S.A.S, GERARDO SANCHEZ ARISTIZÁBAL y la del
Representante Legal Suplente del Consorcio ANTONIO MARIA SANCHEZ LOZANO
3. El Certificado de Existencia y Representación Legal de VIAS DISEÑOS Y

CONSTRUCCIONES S.A.S. VIDICON S.A.S fue renovado el 30/03/2019, por tanto, no se
encontraba vigente para la fecha de cierre del presente proceso
MENOR CUANTÍA
PÁGINA 5 DE 3
4. El RUP de VIAS DISEÑOS Y CONSTRUCCIONES S.A.S. VIDICON S.A.S fue expedido el

02/07/2020 y la última renovación registrada fue el 24/04/2019. Aporta factura electrónica
de venta no. TV4329688 de la Cámara de Comercio de Bogotá, a nombre de VIAS
DISEÑOS Y CONSTRUCCIONES S.A.S., por concepto de renovación de registro de
proponente.
de condiciones.
5. La Garantía de Seriedad de la Oferta no está firmada por el tomador.
PROPONENTE No. 5 - AIC CONSTRUCCIONES E INGENIERÍA S.A.S
1. El RUP fue expedido el 02/07/2020 y la última renovación registrada fue el 30/04/2019.
de condiciones.
2. La certificación suscrita por Contador y Representante Legal dice que es MEDIANA

EMPRESA; pero el Certificado de Existencia y Representación Legal de la Cámara De
Comercio de Santa Marta dice que es MICROEMPRESA. Debe aclarar
3.2 ANALISIS FINANCIERO
Se evaluó a partir de la información suministrada y de acuerdo con el procedimiento establecido en

los pliegos de condiciones, Numeral 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 y 3.10. – INFORMACIÓN FINANCIERA. Y.
Capacidad Financiera (Admisible / No Admisible)
MENOR CUANTÍA
PÁGINA 6 DE 3
EL PROPONENTE No 1 - CONSORCIO JET -CYCOV
Teniendo en cuenta que el proponente cumplió con los requisitos financieros señalados en el
pliego de condiciones, obtiene calificación de HABIL.
PROPONENTE No. 2 - CONSORCIO VIAS MAGDALENA 2020
 El integrante del Consorcio proponente Placido Páez, debe anexar matricula y certificado
de antecedentes disciplinario vigente del contador Carlos Alberto de la Hoz, de acuerdo con
el pliego de condiciones numeral 3.11.2
 El integrante del Consorcio proponente José Torres debe anexar RUP actualizado de
acuerdo con lo estipulado en el pliego de condiciones numeral 3.10.1, que dice:
“PERSONAS NATURALES O JURÍDICAS NACIONALES Y EXTRANJERAS CON DOMICILIO O
SUCURSAL EN COLOMBIA
La evaluación financiera y organizacional de las propuestas se efectuará a partir de la

información contenida en el RUP vigente y en firme, con información financiera de fecha
de corte a 31 de diciembre de 2019”.
Teniendo en cuenta que el proponente debe subsanar, obtiene calificación de PENDIENTE
PROPONENTE No. 3 - MARCO ANTONIO ZUÑIGA CAMPO
 El proponente Marco Antonio Zúñiga Campo, debe anexar RUP actualizado, de acuerdo
con lo estipulado en el pliego de condiciones numeral 3.10.1 que dice:

información contenida en el RUP vigente y en firme, con información financiera de fecha de
corte a 31 de diciembre de 2019”.
PROPONENTE No. 4 - CONSORCIO VICUM
 El integrante del consorcio proponente VIDICOM SAS, debe anexar RUP actualizado, de
acuerdo con lo estipulado en el pliego de condiciones numeral 3.10.1 que dice:


MENOR CUANTÍA
PÁGINA 7 DE 3
 El integrante del Consorcio VIDICOM SAS debe anexar matricula y certificado de

antecedentes disciplinarios vigente del contador Luis Eduardo Zota Ospina. de acuerdo con
el pliego de condiciones numeral 3.11.2
 El integrante del consorcio Proyectos de ingeniería Cumbre debe anexar matricula y

certificado de antecedentes disciplinario vigente del contador Hernando Lancheros. de
acuerdo con el pliego de condiciones numeral 3.11.2
PROPONENTE No. 5 - AIC CONSTRUCCIONES E INGENIERÍA S.A.S
 El proponente AIC Construcciones e ingeniería SAS, debe anexar RUP actualizado. de

acuerdo con lo estipulado en el pliego de condiciones numeral 3.10.1 que dice:


3.3 ANALISIS TECNICO
 PROPONENTE No. 1 - CONSORCIO JET –CYCOV
1. CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD
Experiencia:
El proponente aporta certificados de contratos que cumplen con el requisito en el numeral

a saber:
La calificación obtenida en el criterio de experiencia es: HABIL
Capacidad Residual de Contratación Krc:
La calificación obtenida en el criterio de capacidad residual de contratación es: HABIL
La calificación técnica definitiva es: HABIL.
 PROPONENTE No. 2 - CONSORCIO VIAS MAGDALENA 2020

MENOR CUANTÍA
PÁGINA 8 DE 3
Experiencia:

a saber:
La calificación obtenida en el criterio de capacidad residual de contratación es: NO HABIL
La calificación técnica definitiva es: NO HABIL.
 PROPONENTE No. 3 - MARCO ANTONIO ZUÑIGA CAMPO
Experiencia:

a saber:
 PROPONENTE No. 4 - CONSORCIO VICUM
Experiencia:

a saber:

MENOR CUANTÍA
PÁGINA 9 DE 3
 PROPONENTE No. 5 - AIC CONSTRUCCIONES E INGENIERÍA S.A.S
Experiencia:

a saber:
4. OBSERVACIONES AL INFORME DE EVALUACION
LA AUSENCIA DE REQUISITOS O LA FALTA DE DOCUMENTOS HABILITANTES, DEBERÁN

APORTARSE UNICAMENTE DENTRO DE LOS DÍAS HÁBILES SEÑALADOS PARA LA
PUBLICACIÓN DE LA LISTA DE PROPONENTES NO HABILITADOS INDICADOS EN
LA CRONOLOGÍA DEL PROCESO, SO PENA DE RECHAZO DE LA PROPUESTA.
Si dentro del término establecido en el cronograma para la publicación del informe de proponentes
NO HABILITADOS, se encontraren discrepancias u omisiones en el mismo, deberán darlos a
conocer por escrito al instituto.
Dicho escrito deberá:
 Dirigirse al Grupo de Licitaciones y Concursos.

 Radicarse en el Grupo de Correspondencia de planta central a más tardar en hora laboral del
último día de publicación.
 Indicar la dirección y número telefónico del interesado.
Para efectos de la radicación de las propuestas, observaciones y cualquier otro documento o

comunicación dirigido al INSTITUTO en desarrollo del presente proceso, el proponente deberá
tener en cuenta que para que dichos documentos sean tenidos en cuenta por la entidad es
necesario que estos cuenten con el número de radicación (stiker) asignado en las ventanillas
de correspondencia del Instituto Nacional de Vías, que atiende en jornada continua de 8:00 a
16:30 horas de lunes a viernes.
NOTA: Las viñetas y el párrafo anterior no aplican para el presente proceso.
Para efectos de subsanaciones o discrepancias con el informe de evaluación se deberán

tener en cuenta los lineamientos establecidos por Colombia Compra Eficiente, allegando
toda la documentación a través de la plataforma SECOP II.
MENOR CUANTÍA
PÁGINA 10 DE 3
5. RESÚMEN DE LAS PROPUESTAS
REQUISITOS
TECNICOS EVALUACIÓN
CAPACIDAD CAPACIDAD
MINIMOS
Nº PROPONENTE EXPERIENCIA
DEFINITIVA
JURÍDICA FINANCIERA
Capacidad
residual Kr
CONSORCIO JET -
1
CYCOV NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO HÁBIL
CONSORCIO VIAS
2
MAGDALENA 2020 NO HÁBIL PENDIENTE HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL
MARCO ANTONIO
3 NO HÁBIL PENDIENTE HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL
ZUÑIGA CAMPO
CONSORCIO
4
VICUM NO HÁBIL PENDIENTE HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL
AIC
CONSTRUCCIONES
5 NO HÁBIL PENDIENTE HÁBIL NO HÁBIL NO HÁBIL
E INGENIERÍA
S.A.S
6. PROFESIONALES A CARGO DE LA EVALUACIÓN
GLYDILBYS PEDRAZA FERNANDEZ YOLANDA ROSAS JAIMES.

Evaluación Jurídica Evaluación Financiera
RAFAEL RODRIGUEZ MEZA

Evaluación Técnica
V°. B° MIGUEL GARCÍA SIERRA

Director Territorial Atlántico
Elaboró: Glydilbys Pedraza

Revisó: Yolanda Rosas

Acontr-Fr-23 Informe de Evaluación Sa-Mc-Dt-Atl-002-2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acontr-Fr-23 Informe de Evaluación Sa-Mc-Dt-Atl-002-2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Instituto Nacional de Vias CÓDIGO ACONTR-FR-23

SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTIA SA-MC-DT-ATL-002-2020

1.2 PLAZO PARA LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO

PLAZO DEL PLAZO PLAZO

Contados a partir de la fecha de inicio.

1.3 DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL

1.4 PRESUPUESTO OFICIAL

El valor total corregido de la oferta no podrá exceder el presupuesto oficial establecido en el

De acuerdo con el registro de cierre de la SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTIA

No. PROPONENTE IDENTIFICACION

AIC CONSTRUCCIONES E INGENIERÍA S.A.S

3. METODOLOGIA DE EVALUACION Y ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS

De acuerdo al Capítulo III de los pliegos de condiciones, las propuestas se sometieron a la

EXPERIENCIA Admisible / No Admisible

CAPACIDAD RESIDUAL DE Admisible / No Admisible

3.1 ANÁLISIS JURÍDICO

Verificados los documentos solicitados en el Pliego de Condiciones y efectuado el correspondiente

PROPONENTE No. 1 - CONSORCIO JET -CYCOV

Al evaluar la propuesta con base en el pliego de condiciones, se observó lo siguiente:

1. No aporta Matrícula Profesional ni Copia del Certificado de Vigencia de Matrícula

De otra parte, en la Carta de Presentación de la Propuesta se indica un porcentaje de

2. El valor Asegurado en la Garantía de Seriedad de la oferta no corresponde al exigido en el

Por lo anterior, el proponente debe subsanar

La propuesta tiene calificación jurídica de NO HÁBIL

La Evaluación Jurídica se encuentra en los cuadros adjuntos al presente informe.

PROPONENTE No. 2 - CONSORCIO VIAS MAGDALENA 2020

Al evaluar la propuesta con base en el pliego de condiciones, se observó lo siguiente:

1. No aporta el Certificado de Vigencia de Matrícula Profesional expedida por el COPNIA de

2. El RUP de JOSÉ TORRES ROMERO fue expedido el 24/07/2020. La fecha de la última

El RUP de PLÁCIDO PÁEZ LINDADO fue expedido el 24/07/2020. La fecha de la última

3. No aporta la certificación de pagos de Seguridad Social y parafiscales requerida en el

4. Anexa un documento mediante el cual manifiesta conocer y aceptar el cumplimiento del

Por lo anterior, el proponente debe subsanar

La propuesta tiene calificación jurídica de NO HÁBIL

La Evaluación Jurídica se encuentra en los cuadros adjuntos al presente informe.

PROPONENTE No. 3 - MARCO ANTONIO ZUÑIGA CAMPO

Al evaluar la propuesta con base en el pliego de condiciones, se observó lo siguiente:

1. La última renovación del RUP fue el 30/04/2019

Aporta documento en el cual la Cámara de Comercio de Cauca informa que el día

2. No aporta el Formato 6 – PAGOS DE SEGURIDAD SOCIAL Y APORTES LEGALES

Por lo anterior, el proponente debe subsanar

La propuesta tiene calificación jurídica de NO HÁBIL

La Evaluación Jurídica se encuentra en los cuadros adjuntos al presente informe.

PROPONENTE No. 4 - CONSORCIO VICUM

Al evaluar la propuesta con base en el pliego de condiciones, se observó lo siguiente:

3. El Certificado de Existencia y Representación Legal de VIAS DISEÑOS Y

4. El RUP de VIAS DISEÑOS Y CONSTRUCCIONES S.A.S. VIDICON S.A.S fue expedido el

5. La Garantía de Seriedad de la Oferta no está firmada por el tomador.

Por lo anterior, el proponente debe subsanar

La propuesta tiene calificación jurídica de NO HÁBIL

La Evaluación Jurídica se encuentra en los cuadros adjuntos al presente informe.

PROPONENTE No. 5 - AIC CONSTRUCCIONES E INGENIERÍA S.A.S

Al evaluar la propuesta con base en el pliego de condiciones, se observó lo siguiente:

1. El RUP fue expedido el 02/07/2020 y la última renovación registrada fue el 30/04/2019.

2. La certificación suscrita por Contador y Representante Legal dice que es MEDIANA

Por lo anterior, el proponente debe subsanar

La propuesta tiene calificación jurídica de NO HÁBIL

La Evaluación Jurídica se encuentra en los cuadros adjuntos al presente informe.

3.2 ANALISIS FINANCIERO

Se evaluó a partir de la información suministrada y de acuerdo con el procedimiento establecido en

EL PROPONENTE No 1 - CONSORCIO JET -CYCOV

PROPONENTE No. 2 - CONSORCIO VIAS MAGDALENA 2020

La evaluación financiera y organizacional de las propuestas se efectuará a partir de la