35680860 (1)

INFORME DE EVALUACIÓN DE LA(S) OFERTA(S) Y CUADRO DE RESUMEN DE CALIFICACIÓN
PROCESO No. MCO-GADMUR-2023-013
"MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO DE LA RED VIAL URBANA Y CABECERAS PARROQUIALES –

CONSTRUCCIÓN DE ASFALTADO Y READECUACIÓN DE ACERAS CALLE SAN PEDRO DE TABOADA"
Dando cumplimiento al artículo 58 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública, en las oficinas de la Dirección de Obras Públicas del Gobierno Autónomo
Descentralizado Municipal del Cantón Rumiñahui, el 13 de noviembre de 2023, a las 14:30, la comisión
técnica notificado mediante resolución administrativa 498-A-GADMUR-2023 del proceso de menor cuantía
de obras signado con el código No. MCO-GADMUR-2023-013, para contratar el proyecto “MEJORAMIENTO
Y MANTENIMIENTO DE LA RED VIAL URBANA Y CABECERAS PARROQUIALES – CONSTRUCCIÓN DE
ASFALTADO Y READECUACIÓN DE ACERAS CALLE SAN PEDRO DE TABOADA”, conformada por el Ing.
Kevin Vladimir Sánchez Andrade, profesional designado por la máxima autoridad en calidad de
presidente de la comisión técnica; Ing. Bairon Javier Simbaña España, en calidad de delegado del titular
del área requirente en calidad de miembro de la comisión técnica; y, el Ing. Francisco Javier Tipanta
Betancourt, profesional afín al objeto de la contratación, designado por la máxima autoridad en calidad
de miembro de la comisión técnica, se reúnen con la finalidad de levantar la presente acta con el siguiente
orden del día.
El Ing. Christian Rubén Oscullo Carrera, comparece en la presente acta en calidad de secretario de la
comisión técnica, quien actuará sin voz ni voto.
El presidente de la comisión técnica, dispone que por secretaría se de lectura al siguiente orden del día:
ORDEN DEL DÍA:
1. VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

2. NORMATIVA PARA ESTA ETAPA DEL PROCEDIMIENTO
3. CUADRO DE VERIFICACIÓN DE REPORTE DE ADJUDICACIONES, LOCALIDAD, HABILITACIÓN EN EL
SERCOP, DE NO SER CONTRATISTA INCUMPLIDO Y/O ADJUDICATARIO FALLIDO Y VALIDACIÓN DE
LAS FIRMAS ELECTRÓNICAS DE LAS OFERTAS
4. RESULTADO DE LA CONVALIDACIÓN DE ERRORES
5. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN (REQUISITOS MÍNIMOS)
6. EVALUACIÓN DE LA(S) OFERTA(S)
7. ÍNDICES FINANCIEROS
8. CUADRO DE RESUMEN DE CALIFICACIÓN
9. DECLARACIÓN DE NO TENER CONFLICTO DE INTERESES
10. RESOLUCIONES
DESARROLLO DEL ORDEN DEL DIA
1. VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
El presidente de la comisión técnica, verifica que existe quórum para la presente reunión, ya que se
encuentran todos sus integrantes, a quienes hace conocer que se procederá de conformidad con lo que
establece el artículo 58 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública, en la que el presidente tendrá voto dirimente y que se adoptarán decisiones válidas por mayoría
1
simple, solicitándoles además, que se pronuncien sobre el orden del día, mismo que es aprobado por
unanimidad.
Así mismo indica, que las funciones de la comisión técnica dentro del referido proceso serán “[…] llevar
a cabo la etapa de aclaraciones, preguntas y respuestas de requerirse, aperturar las ofertas, solicitar
convalidación de errores de forma en caso de existir, evaluar las ofertas y de la emisión del informe de
resultados para la aprobación de la autoridad competente, con la expresa recomendación de
adjudicación o de declaratoria de desierto o de cancelación, según corresponda.” conforme lo resuelto
por la máxima autoridad en la resolución administrativa de inicio y de conformación de la comisión
técnica del referido proceso de contratación.
2. NORMATIVA PARA ESTA ETAPA DEL PROCEDIMIENTO
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP) manda:
Art. 6.- Definiciones. - […] 22. Participación Local: Se entenderá aquel o aquellos participantes habilitados
en el Registro Único de Proveedores que tengan su domicilio, al menos seis meses, en la parroquia rural,
cantón, la provincia o la región donde surte efectos el objeto de la contratación […].
Art. 52.- Contratación Preferente. – […] Para la contratación de obra que se selecciona por procedimientos
de cotización y menor cuantía, se privilegiará la contratación con profesionales, micro y pequeñas
empresas, o sectores de la economía popular y solidaria, de manera individual o asociativa que estén
habilitados en el RUP para ejercer esta actividad, y preferentemente domiciliados en la circunscripción
territorial en que se ejecutará el contrato […]”
Disposiciones Generales […] SÉPTIMA. - En cualquiera de las modalidades de contratación previstas en

esta Ley, las empresas oferentes, al momento de presentar su oferta, deberán demostrar el origen lícito
de sus recursos y presentar la nómina de sus socios o accionistas para verificar que los mismos no estén
inhabilitados para participar en procedimientos de contratación pública […]”.
El Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP)
señala:
“Art. 82.- Causas de rechazo y descalificación de las ofertas. - Son causas de rechazo y descalificación de
las ofertas, las siguientes:
1. No haber convalidado la oferta en el tiempo y en la forma dispuesta;

2. La existencia de errores no convalidables;
3. El incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos determinados por la entidad
contratante bajo la metodología "Cumple /No Cumple"; y,
4. La omisión en la declaración de beneficiario final en la presentación de la oferta.
El responsable designado por la máxima autoridad de la entidad contratante o su delegado, o la comisión

técnica, deberán dejar constancia en la correspondiente acta de calificación o informe de evaluación.
En ningún caso se solicitarán copias notarizadas o apostilladas al momento de presentación de las ofertas,
únicamente el oferente ganador, una vez adjudicado, deberá otorgar documentos auténticos que
2
justifiquen su idoneidad legal, técnica o económica, respecto del cumplimiento de los requisitos mínimos
exigidos en los pliegos.
Art. 83.- Rechazo de las ofertas. - En el caso de que los requerimientos de convalidaciónnotificados por la
entidad contratante no fueran presentados por el oferente en el término fijado para el efecto o que
presentados no resulten satisfactorios, será causal para el rechazo de la oferta; siempre y cuando éstos
comprometan un requisito o capacidad jurídica, técnica o económica establecidos como mínimos en los
pliegos del procedimiento.
Art. 84.- Descalificación de las ofertas. - El incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos
determinados por la entidad contratante bajo la metodología "Cumple/ No Cumple" será causal de
rechazo de la oferta y descalificación del oferente.
En los procedimientos de régimen común para obras, bienes y/o servicios ninguna condición o capacidad
requerida a través de los parámetros de evaluación que fueran analizados bajo la metodología "Por
puntaje" podrá constituir causal para la descalificación o rechazo del oferente o de su oferta.
En los procedimientos de contratación de consultoría, salvo contratación directa que se evalúa por la
metodología "Cumple / No Cumple", para acceder a la evaluación de la propuesta económica, la oferta
técnica debe obtener al menos setenta (70) puntos, caso contrario será descalificada.
Art. 85.- Evaluación de ofertas. - El responsable designado por la máxima autoridad dela entidad
contratante o su delegado, o la comisión técnica, examinará las capacidades técnicas, económico
financieras y/o jurídicas, y la calidad según los parámetros establecidos en el pliego.
Como resultado de la evaluación se dejará constancia en la correspondiente acta, en la que además se

deberá consignar la verificación de inhabilidades de los oferentes participantes y socios, partícipes o
accionistas en el caso de las personas jurídicas, utilizando los medios establecidos para el efecto.
A efectos de reconocer la experiencia del proveedor obtenida por su participación anterior mediante
consorcio, la entidad contratante reconocerá la totalidad del monto contractual ejecutado independiente
del porcentaje con el que participó cada consorciado.
Art. 86.- Método de evaluación de las ofertas. - Las capacidades técnicas, económico- financieras y/o
jurídicas, según correspondan, requeridas a través de los parámetros de evaluación, podrán ser
analizadas:
Utilizando una única etapa de evaluación a través de la metodología Cumple / No Cumple, tratándose de
subasta inversa electrónica, menor cuantía de obras, bienes y/o servicios; y, contratación directa de
consultoría; y,
En los demás procedimientos de contratación de régimen común, utilizando dos etapas de evaluación, la
primera con la metodología Cumple / No Cumple, cuyos parámetros serán establecidos en el pliego por la
entidad contratante yposteriormente, solo con los oferentes calificados, la segunda etapa de evaluación
será "Por Puntaje", a través del Portal COMPRASPÚBLICAS.
Se aplicará la metodología Cumple / No Cumple, cuando el objetivo sea la determinación del cumplimiento
de una condición, requisito o capacidad mínima en lo técnico, económico o jurídico por parte del oferente
y que sea exigida por la entidad contratante.
3
Se empleará la metodología "Por Puntaje" cuando el objetivo sea el establecimiento de mejores
condiciones o capacidades en lo técnico o económico de entre los oferentes que han acreditado
previamente una condición o capacidad mínima requerida.
Art. 250.- Inhabilidades. - Las inhabilidades constituyen restricciones establecidas por la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública, como mecanismo de transparencia de la contratación pública,
por lo tanto, las entidades contratantes tienen laobligación de rechazar y descalificar cualquier oferta
que, de manera objetiva y comprobada, se encuentre en cualquiera de las inhabilidades descritas en los
artículos 62 y 63 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, así como también, en
la letra j), del artículo 24 de la Ley Orgánica del Servicio Público.
También constituye inhabilidad en materia de contratación pública, la descrita en el artículo 153 de la

Constitución de la República del Ecuador.
A efectos de aplicar la Disposición General Séptima de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública, para el caso de ofertas presentadas por personas jurídicas o en asociación o
consorcio o compromiso de asociación o consorcio, las entidades contratantes, durante la etapa
precontractual deberán revisar que los socios o accionistas o partícipes no se encuentren incursos en las
inhabilidades descritas en el presente artículo, al presentar la oferta. Se entenderá que esta disposición se
refiere a personas jurídicas donde su socio o accionista sea mayoritario, es decir, debiendoposeer el 51%
o más de acciones o participaciones de la persona jurídica.
Art. 251.- Inhabilidad por mora. - Para efectos de aplicación de la inhabilidad descrita en el número 6 del
artículo 62 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, las entidades contratantes
deberán verificar exclusivamente los deudores morosos que consten en el Registro Único de Proveedores
RUP, como producto de la interoperabilidad gubernamental”.
La Normativa Secundaria del Sistema Nacional de Contratación Pública, señala:
“Artículo 6.- Información de la fase preparatoria y precontractual. - Además de los documentos

relevantes a publicarse en el portal COMPRASPÚBLICAS, de conformidad con el Reglamento General a la
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, se publicarán en la fase preparatoria y
precontractual los siguientes documentos: 5. Acta de apertura de las ofertas presentadas por los oferentes
[...]”.
En las condiciones generales del pliego de menor cuantía de obras, cuyo uso es obligatorio para las
entidades contratantes señala: “1.3. Presentación y apertura de ofertas: [...] De la apertura, en la que
podrán estar presentes los oferentes que lo deseen, se levantará un acta que será suscrita por los
integrantes de la Comisión Técnica o por la máxima autoridad o su delegado de ser el caso, la cual
obligatoriamente se subirá al Portal Institucional del Servicio Nacional de Contratación Pública, la misma
que deberá contener:
a) Nombre de los oferentes;

b) Valor de la oferta económica, identificada por oferente;
c) Plazo de ejecución propuesto por cada oferente;
d) Numero de hojas de cada oferta;
e) La demás información considerada por la entidad contratante] [...]”.
4
3. CUADRO DE VERIFICACIÓN DE REPORTE DE ADJUDICACIONES, LOCALIDAD, HABILITACIÓN EN
EL SERCOP, DE NO SER CONTRATISTA INCUMPLIDO Y/O ADJUDICATARIO FALLIDO Y
VALIDACIÓN DE LAS FIRMAS ELECTRÓNICAS DE LAS OFERTAS
La comisión técnica verifica el reporte de adjudicaciones, localidad, habilitación en el SERCOP del oferente
y sus socios de aplicar, de no constar como contratistas incumplidos y/o adjudicatarios fallidos; y, valida
las firmas electrónicas de las ofertas conforme la normativa legal vigente:
VERIFICACIÓN
RESULTADO
NRO. OFERENTE
REPORTE DE HABILITACIÓN OBSERVACIÓN
LOCALIDAD CERTIFICADO DE NO
ADJUDICACIONES EN EL SERCOP FIRMA
SER CONTRATISTA
ELECTRÓNIC
INCUMPLIDO O
A VALIDA DE
ADJUDICATARIO
LA OFERTA
HABILITADO/ NO FALLIDO CUMPLE / NO
SI/NO SI/NO
HABILITADO CUMPLE
NO SE REGISTRA
COMO CONTRATISTA SE ADJUNTA
AVILA ARMIJOS JUAN
1 SI SI HABILITADO INCUMPLIDO O CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
CARLOS
ADJUDICATARIO PANTALLA
FALLIDO
NO SE REGISTRA
CHIPANTASI LASSO
SEGUNDO RAFAEL
FALLIDO
NO SE REGISTRA
3 CONSCIVIAL S.A.S SI SI HABILITADO INCUMPLIDO O CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
FALLIDO
NO SE REGISTRA
EVELYN CAROLINA
3.1 SI SI HABILITADO INCUMPLIDO O CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
ARCE NASIMBA (R)
FALLIDO
NO SE REGISTRA
ALVARO MARTIN
BARONA SANCHEZ
FALLIDO
NO SE REGISTRA
CONSTRUCTORA DEEM
APOLO S.A.S
FALLIDO
NO SE REGISTRA
ELIAN DANIEL CONDO
NARVAEZ
FALLIDO
NO SE REGISTRA
ELIECER MATEO
MOGOLLON ORTIZ (R)
FALLIDO
NO SE REGISTRA
FERNANDEZ MORALES
VICENTE
FALLIDO
NO SE REGISTRA
INFRAESTRUCTURA Y
CAMINOS MOREIRA
RAMOS INCAMORAM
CIA.LTDA
FALLIDO
5
NO SE REGISTRA
ROCIO ELIZABETH
RAMOS PROAÑO
FALLIDO
NO SE REGISTRA
MÓNICA PATRICIA
RAMOS PROAÑO
FALLIDO
NO SE REGISTRA
INGENIERIA, DISEÑO Y COMO CONTRATISTA SE ADJUNTA
7 CONSTRUCCIÓN DMFO SI SI HABILITADO INCUMPLIDO O CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
S.A.S ADJUDICATARIO PANTALLA
FALLIDO
NO SE REGISTRA
DIANA ROSA MOROCHO
LÓPEZ
FALLIDO
NO SE REGISTRA
FRANCISCO JAVIER
OÑA OÑA (R)
FALLIDO
NO SE REGISTRA
8 CONSORCIO SMV SI SI HABILITADO INCUMPLIDO O CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
FALLIDO
NO SE REGISTRA
8.1 M&DAREG CIA. LTDA (P) SI SI HABILITADO INCUMPLIDO O CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
FALLIDO
NO SE REGISTRA
JAVIER RICARDO
8.1.1 SI SI HABILITADO INCUMPLIDO O CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
VERDEZOTO PEREIRA (R)
FALLIDO
NO SE REGISTRA
VICTOR PATRICIO
8.1.2 SI SI HABILITADO INCUMPLIDO O CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
VERDEZOTO PEREIRA
FALLIDO
NO SE REGISTRA
MARCO PATRICIO COMO CONTRATISTA SE ADJUNTA
8.1.3 VERDEZOTO SI SI HABILITADO INCUMPLIDO O CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
CARRILLO ADJUDICATARIO PANTALLA
FALLIDO
NO SE REGISTRA
FRANCISCO
XAVIER SANTAMARIA LOZA
FALLIDO
NO SE REGISTRA
MAVPE CONSTRUCCIONES
Y SERVICIOS S.C.C
FALLIDO
NO SE REGISTRA
MARIA ANGELICA
VALENCIA PEREZ (R)
FALLIDO
NO SE REGISTRA
FRANCISCO MIGUEL
ENDARA PEREZ
FALLIDO
NO SE REGISTRA
PEREZ SUASNAVAS
VERONICA PATRICIA
FALLIDO
NO SE REGISTRA SE ADJUNTA
PEREZ VALLADARES
11 SI SI HABILITADO COMO CONTRATISTA CAPTURA DE CUMPLE NINGUNA
FREDDY GERARDO
INCUMPLIDO O PANTALLA
6
ADJUDICATARIO
FALLIDO
NO SE REGISTRA
RJ-R CONSULTORES &
CONSTRUCTORES S.A.S
FALLIDO
NO SE REGISTRA
ESTEFANIA SUSANA
ROMERO JIMENEZ
FALLIDO
NO SE REGISTRA
RODRIGUEZ ARMAS JOSE
FERNANDO
FALLIDO
4. RESULTADO DE LA CONVALIDACIÓN DE ERRORES
La comisión técnica a través de Acta de apertura de ofertas y convalidación de errores de fecha 08 de

noviembre de 2023, solicita la convalidación de errores dentro del proceso.
Mediante Memorando Nro. GADMUR-DA-2023-7154-M de fecha 13 de noviembre de 2023, suscrito por

el Mgs. Marco Jiménez, Director Administrativo, remite la convalidación de errores presentado por los
oferentes dentro del presente proceso.
A continuación, se verifica la presentación de la convalidación de errores de los oferentes, teniendo el

siguiente resultado:
CONVALIDACIÓN DE ERRORES
NRO. DE
NOMBRE DEL OFERENTE CONVALIDACIÓN SOLICITADA
OFERENTE
PRESENTA / NO PRESENTA
El oferente no presenta el formulario de compromiso requerido por la entidad

CHIPANTASI LASSO SEGUNDO
2 contratante. Se solicita presentar el formulario mencionado PRESENTA
RAFAEL
Existe una contradicción en el nombre del proyecto en el formulario de

presentación y compromiso presentado en la oferta y el nombre del proyecto
5 FERNANDEZ MORALES VICENTE presentado en el formulario de presentación y compromiso actualizado. Se NO PRESENTA
solicita aclarar el nombre del proyecto
INFRAESTRUCTURA Y CAMINOS El oferente no presenta el formulario de compromiso requerido por la entidad

6 MOREIRA RAMOS INCAMORAM contratante. Se solicita presentar el formulario mencionad PRESENTA
CIA.LTDA
El oferente no presenta el formulario de compromiso requerido por la entidad
INGENIERIA, DISEÑO Y
7 contratante. Se solicita presentar el formulario mencionad PRESENTA
CONSTRUCCIÓN DMFO S.A.S
5. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN (REQUISITOS MÍNIMOS) METODOLOGÍA CUMPLE NO CUMPLE
Conforme los términos de referencia, especificaciones técnicas y pliego del presente proceso, se procede
a evaluar las ofertas presentadas, verificando el cumplimiento los siguientes requisitos mínimos,
mediante la metodología cumple/ no cumple:
NRO. PARÁMETRO
1 Integridad de la oferta
2 Equipo mínimo
3 Personal técnico mínimo
7
4 Experiencia mínima personal técnico
5 Experiencia general mínima del oferente
Experiencia específica mínima del
6
oferente
7 Metodología de ejecución de obra
Determinación de identidad de las
8 personas jurídicas oferentes (Art. 34 de la
Normativa Secundaria del SNCP)
Declaración de beneficiario final (Art. 35
9
de la Normativa Secundaria del SNCP)
6. EVALUACIÓN DE LA(S) OFERTA(S) (METODOLOGÍA CUMPLE NO CUMPLE)
La comisión técnica procede a evaluar las ofertas presentadas dentro del presente procedimiento de
contratación:
PARÁMETROS DE EVALUACIÓN(REQUISITOS MÍNIMOS)

RESULTADO
NOMBRE DEL OFERENTE SI / NO
NRO. OBSERVACIONES
CUMPLE /
1 2 3 4 5 6 7 8 9
NO CUMPLE
1 AVILA ARMIJOS JUAN CARLOS SI SI SI SI SI SI SI SI SI CUMPLE NINGUNA
CHIPANTASI LASSO SEGUNDO
2 SI SI SI SI SI SI SI SI SI CUMPLE NINGUNA
RAFAEL
Estimado oferente, con relación a la
experiencia presentada, me permito
mencionar lo estipulado en la
RESOLUCIÓN No. RE-SERCOP-
2023-0136, de fecha 11 de octubre
de 2023, en el cual menciona lo
siguiente “Artículo 37.- Reglas de
participación. - Las entidades
contratantes deberán exigir y
verificar el cumplimiento
obligatorio de las siguientes
reglas de participación de
oferentes en los procedimientos
de Cotización de obras, bienes y
servicios; y, Licitación de obras,
bienes y servicios.”
En este contexto, al ser el proceso
No. MCO-GADMUR-2023-013 un
3 CONSCIVIAL S.A.S SI SI SI SI NO SI SI SI SI NO CUMPLE procedimiento de menor cuantía de
obras, no es aplicable las reglas de
participación de una persona jurídica
por lo cual la experiencia presentada
por el oferente, debe ser
exclusivamente de la persona
jurídica y no puede ser acreditada
por una tercera persona natural bajo
relación de dependencia o
accionista, representante legal como
se estipula en el anexo 9 de la
Normativa Secundaria de fecha 11
de octubre de 2023. REGLAS DE
PARTICIPACIÓN.
Por esta razón, y basado en la
normativa legal vigente, su oferta no
cumple con los requisitos mínimos de
evaluación requeridos en este
proceso.
CONSTRUCTORA DEEM APOLO Estimado oferente, con relación a la
4 SI SI SI SI NO SI SI SI SI NO CUMPLE
S.A.S experiencia presentada, me permito
8
procedimiento de menor cuantía de
participación de una persona
jurídica por lo cual la experiencia
presentada por el oferente, debe ser
jurídica y no puede ser acreditada por
una tercera persona natural bajo
relación de dependencia o accionista,
representante legal como se estipula
en el anexo 9 de la Normativa
Secundaria de fecha 11 de octubre de
2023. REGLAS DE PARTICIPACIÓN.
evaluación requeridos en este proceso.
NO PRESENTA LA CONVALIDACIÓN DE
ERRORES. El nombre del proyecto
presentado en el formulario 1.1.
5 FERNANDEZ MORALES VICENTE NO SI SI SI SI SI SI SI SI NO CUMPLE Presentación y compromiso
Actualizado, no corresponde al nombre
del proyecto del proceso No. MCO-
GADMUR-2023-013.
INFRAESTRUCTURA Y CAMINOS
6 MOREIRA RAMOS INCAMORAM SI SI SI SI SI SI SI SI SI CUMPLE NINGUNA
CIA.LTDA
INGENIERIA, DISEÑO Y de Cotización de obras, bienes y
7 SI SI SI SI NO SI SI SI SI NO CUMPLE
CONSTRUCCIÓN DMFO S.A.S servicios; y, Licitación de obras,
procedimiento de menor cuantía de
9
El oferente, no presenta el formulario
de compromiso de asociación o
CONSORCIO SMV (M&DAREG CIA.
8
LTDA)
NO SI SI SI SI SI SI SI SI NO CUMPLE consorcio actualizado.
Por este motivo su oferta no cumple
con la integridad mínima requerida.
MAVPE CONSTRUCCIONES Y
SERVICIOS S.C.C
PEREZ SUASNAVAS VERONICA
PATRICIA
El oferente no presenta su oferta
PEREZ VALLADARES FREDDY
11 NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO CUMPLE técnica generada a través del módulo
GERARDO
facilitador.
RJ-R CONSULTORES &
12
CONSTRUCTORES S.A.S
SI SI SI SI NO SI SI SI SI NO CUMPLE procedimiento de menor cuantía de
RODRIGUEZ ARMAS JOSE
FERNANDO
7. ÍNDICES FINANCIEROS
Conforme lo dispone el artículo 166 de la Codificación y Actualización de las Resoluciones emitidas por el
SERCOP, el incumplimiento de los valores de los índices financieros establecidos por el GADMUR no será
causal de rechazo de la oferta, por no ser éstos requisitos mínimos de obligatorio cumplimiento. En caso
10
de compromisos de asociación o consorcio el análisis de los índices financieros se realizará a partir de la
suma de los índices de cada uno de los partícipes:
ÍNDICES
FINANCIEROS
NOMBRE DEL OFERENTE OBSERVACIONES
NRO. CUMPLE /
NO CUMPLE
Presenta los índices
1 AVILA ARMIJOS JUAN CARLOS CUMPLE
financieros
2 CHIPANTASI LASSO SEGUNDO RAFAEL CUMPLE
financieros
3 CONSCIVIAL S.A.S CUMPLE
financieros
4 CONSTRUCTORA DEEM APOLO S.A.S CUMPLE
financieros
5 FERNANDEZ MORALES VICENTE CUMPLE
financieros
INFRAESTRUCTURA Y CAMINOS MOREIRA RAMOS Presenta los índices
6
INCAMORAM CIA.LTDA
CUMPLE
financieros
7 INGENIERIA, DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DMFO S.A.S CUMPLE
financieros
8 CONSORCIO SMV (M&DAREG CIA. LTDA) CUMPLE
financieros
9 MAVPE CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS S.C.C CUMPLE
financieros
10 PEREZ SUASNAVAS VERONICA PATRICIA CUMPLE
financieros
11 PEREZ VALLADARES FREDDY GERARDO CUMPLE
financieros
12 RJ-R CONSULTORES & CONSTRUCTORES S.A.S CUMPLE
financieros
13 RODRIGUEZ ARMAS JOSE FERNANDO CUMPLE
financieros
8. CUADRO DE RESUMEN DE CALIFICACIÓN (METODOLOGÍA CUMPLE NO CUMPLE)
Una vez concluido el análisis de cumplimiento de la integridad y requisitos mínimos de las ofertas
presentadas dentro del presente proceso; y, verificado la habilitación en el SERCOP del oferente y sus
socios de aplicar, la validación de las firmas electrónicas de las ofertas y la verificación que no consten
como contratistas incumplidos y/o adjudicatarios fallidos conforme la normativa legal vigente, la comisión
técnica concluye lo siguiente:
RESULTADO FINAL
NRO. NOMBRE DEL OFERENTE
CUMPLE / NO CUMPLE
1 AVILA ARMIJOS JUAN CARLOS CUMPLE
2 CHIPANTASI LASSO SEGUNDO RAFAEL CUMPLE
3 CONSCIVIAL S.A.S NO CUMPLE
4 CONSTRUCTORA DEEM APOLO S.A.S NO CUMPLE
5 FERNANDEZ MORALES VICENTE NO CUMPLE
6 INFRAESTRUCTURA Y CAMINOS MOREIRA RAMOS INCAMORAM CIA.LTDA CUMPLE
11
7 INGENIERIA, DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DMFO S.A.S NO CUMPLE
8 CONSORCIO SMV (M&DAREG CIA. LTDA) NO CUMPLE
9 MAVPE CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS S.C.C CUMPLE
10 PEREZ SUASNAVAS VERONICA PATRICIA CUMPLE
11 PEREZ VALLADARES FREDDY GERARDO NO CUMPLE
12 RJ-R CONSULTORES & CONSTRUCTORES S.A.S NO CUMPLE
13 RODRIGUEZ ARMAS JOSE FERNANDO CUMPLE
9. DECLARACIÓN DE NO TENER CONFLICTO DE INTERESES
FUNCIÓN DENTRO DE LA CÉDULA DE CONFLICTO DE INTERÉS Y LAS MEDIDAS

NRO. NOMBRE
COMISIÓN TÉCNICA CIUDADANÍA TOMADAS
ING. KEVIN Profesional designado por la Declaro que NO tengo conflictos de interés con los
1 VLADIMIR SÁNCHEZ máxima autoridad presidente de la 1721852257 oferentes participantes dentro del presente
ANDRADE comisión técnica procedimiento de contratación
ING. SIMBAÑA Delegado del titular del área Declaro que NO tengo conflictos de interés con los
2 ESPAÑA BAIRON requirente miembro de la comisión 1715924872 oferentes participantes dentro del presente
JAVIER técnica procedimiento de contratación
ING. FRANCISCO Profesional afín al objeto de la Declaro que NO tengo conflictos de interés con los
3 JAVIER TIPANTA contratación miembro de la comisión 1722292727 oferentes participantes dentro del presente
BETANCOURT técnica procedimiento de contratación
ING. CHRISTIAN Declaro que NO tengo conflictos de interés con los

4 RUBÉN OSCULLO Secretario de la comisión técnica oferentes participantes dentro del presente
1721737813
CARRERA procedimiento de contratación
10. RESOLUCIONES
Una vez que la comisión técnica ha evaluado y calificado las ofertas receptadas dentro del mencionado
proceso, resuelve lo siguiente:
1. DESCALIFICAR a los oferentes que NO CUMPLEN, según se describe en el cuadro de

resumen de calificación y observaciones descritas en este informe.
2. CALIFICAR a los oferentes que SI CUMPLEN según se detalla en el cuadro de resumen de

calificación para que participen en el sorteo, conforme lo dispone la normativa legal vigente.
3. DISPONER a la Unidad de Compras Públicas de la Dirección Administrativa, que la presente acta

se anexe al expediente precontractual y se notifique a través del Portal Institucional de Compras
Públicas, www.compraspublicas.gob.ec.
Para constancia de lo actuado, se suscribe la presente acta.
12
Por la Comisión Técnica:
Firmado electrónicamente por:

KEVIN VLADIMIR Firmado electrónicamente por:
SANCHEZ ANDRADE BAIRON JAVIER
SIMBANA ESPANA
ING. KEVIN VLADIMIR SÁNCHEZ ANDRADE ING. SIMBAÑA ESPAÑA BAIRON JAVIER
PROFESIONAL DESIGNADO POR LA MÁXIMA DELEGADO DEL TITULAR DEL ÁREA
AUTORIDAD REQUIRENTE
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
MIEMBRO DE LA COMISIÓN TÉCNICA
TÉCNICA
FRANCISCO JAVIER
TIPANTA BETANCOURT
ING. FRANCISCO JAVIER TIPANTA BETANCOURT
PROFESIONAL AFÍN AL OBJETO DE LA CONTRATACIÓN

MIEMBRO DE LA COMISIÓN TÉCNICA
Lo certifico, sin voz ni voto:

CHRISTIAN RUBEN
OSCULLO CARRERA
ING. CHRISTIAN RUBÉN OSCULLO CARRERA

SECRETARIO DE LA COMISIÓN TÉCNICA
13

35680860 (1)

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

35680860 (1)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME DE EVALUACIÓN DE LA(S) OFERTA(S) Y CUADRO DE RESUMEN DE CALIFICACIÓN

PROCESO No. MCO-GADMUR-2023-013

"MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO DE LA RED VIAL URBANA Y CABECERAS PARROQUIALES –

ORDEN DEL DÍA:

1. VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

DESARROLLO DEL ORDEN DEL DIA

1. VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

2. NORMATIVA PARA ESTA ETAPA DEL PROCEDIMIENTO

Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP) manda:

Disposiciones Generales […] SÉPTIMA. - En cualquiera de las modalidades de contratación previstas en

1. No haber convalidado la oferta en el tiempo y en la forma dispuesta;

El responsable designado por la máxima autoridad de la entidad contratante o su delegado, o la comisión

Como resultado de la evaluación se dejará constancia en la correspondiente acta, en la que además se

También constituye inhabilidad en materia de contratación pública, la descrita en el artículo 153 de la

La Normativa Secundaria del Sistema Nacional de Contratación Pública, señala:

“Artículo 6.- Información de la fase preparatoria y precontractual. - Además de los documentos

a) Nombre de los oferentes;

4. RESULTADO DE LA CONVALIDACIÓN DE ERRORES

La comisión técnica a través de Acta de apertura de ofertas y convalidación de errores de fecha 08 de

Mediante Memorando Nro. GADMUR-DA-2023-7154-M de fecha 13 de noviembre de 2023, suscrito por

A continuación, se verifica la presentación de la convalidación de errores de los oferentes, teniendo el

El oferente no presenta el formulario de compromiso requerido por la entidad

Existe una contradicción en el nombre del proyecto en el formulario de

INFRAESTRUCTURA Y CAMINOS El oferente no presenta el formulario de compromiso requerido por la entidad

5. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN (REQUISITOS MÍNIMOS) METODOLOGÍA CUMPLE NO CUMPLE

6. EVALUACIÓN DE LA(S) OFERTA(S) (METODOLOGÍA CUMPLE NO CUMPLE)

PARÁMETROS DE EVALUACIÓN(REQUISITOS MÍNIMOS)

8. CUADRO DE RESUMEN DE CALIFICACIÓN (METODOLOGÍA CUMPLE NO CUMPLE)

1 AVILA ARMIJOS JUAN CARLOS CUMPLE

2 CHIPANTASI LASSO SEGUNDO RAFAEL CUMPLE

3 CONSCIVIAL S.A.S NO CUMPLE

4 CONSTRUCTORA DEEM APOLO S.A.S NO CUMPLE

5 FERNANDEZ MORALES VICENTE NO CUMPLE

6 INFRAESTRUCTURA Y CAMINOS MOREIRA RAMOS INCAMORAM CIA.LTDA CUMPLE

8 CONSORCIO SMV (M&DAREG CIA. LTDA) NO CUMPLE

9 MAVPE CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS S.C.C CUMPLE

10 PEREZ SUASNAVAS VERONICA PATRICIA CUMPLE

11 PEREZ VALLADARES FREDDY GERARDO NO CUMPLE

12 RJ-R CONSULTORES & CONSTRUCTORES S.A.S NO CUMPLE

13 RODRIGUEZ ARMAS JOSE FERNANDO CUMPLE

9. DECLARACIÓN DE NO TENER CONFLICTO DE INTERESES

FUNCIÓN DENTRO DE LA CÉDULA DE CONFLICTO DE INTERÉS Y LAS MEDIDAS

ING. CHRISTIAN Declaro que NO tengo conflictos de interés con los

1. DESCALIFICAR a los oferentes que NO CUMPLEN, según se describe en el cuadro de

2. CALIFICAR a los oferentes que SI CUMPLEN según se detalla en el cuadro de resumen de

3. DISPONER a la Unidad de Compras Públicas de la Dirección Administrativa, que la presente acta

Para constancia de lo actuado, se suscribe la presente acta.

Firmado electrónicamente por:

ING. FRANCISCO JAVIER TIPANTA BETANCOURT

PROFESIONAL AFÍN AL OBJETO DE LA CONTRATACIÓN

Lo certifico, sin voz ni voto:

ING. CHRISTIAN RUBÉN OSCULLO CARRERA

También podría gustarte