Hoy vivimos una verdadera contrarrevolución.

Desde la
década de 1980, en efecto, los más ricos no dejaron de
incrementar su porción de los ingresos y los patrimonios,
invirtiendo la anterior tendencia secular a la reducciÓ>J\l
de las brechas de riqueza.
Los factores económicos y sociales que engendra.ron
esta situación son bien conocidos. Pero el deterioro de la
idea de igualdad también desempeñó un papel crucial al
conducir insidiosamente a deslegitimar el impuesto y las
acciones de redistribución. Por otro lado, la denuncia de
desigualdades experimentadas como inaceptables linda
hoy con una forma de resignación y un sentimiento de
impotencia. Por consiguiente, no hay nada más urgente
que refundar la idea de igualdad para salir de los ato-
lladeros de nuestro tiempo.
El libro contribuye a esta empresa de una doble
manera. Al rehacer la historia de los dos siglos de deba-
tes y de luchas sobre la cuestión, en primer lugar ilumi-
na de una manera inédita la situación actual. Luego,
elabora una filosofía de IG?)gtíáldad como relación social
que permite ir m~s aU.{ de las teorías de la justicia que,
d.·2 Joll'm _Ra•Nis.- a Amartya Se~, -.dominaron -hasta .. ~L
momeil1to la n:flexión contemporánea. Y muestra que la
reconstrucción de una sociedad fundada en los princi-
pios de singularidad, de reciprocidad y de comunalidad
es la condición de una solidaridad más activa.

PIERRE RosANVALLON es profesor en el College de France y

fundador de La République des ldées. Luego de La con-
tmdemm::racia (fviammtial, 2007) y La legitimidad de;Íwcrá-
tirn (M.an:anti.al, 2009}, esta obra condiLuye la tercera
narte de su anvestigadón sobre las mutaciones contem-
~orá:neas d~ la democracia.

ISBN 978-987-500-163-3

111111111111111111111111
9 789875 001633
 1

La crisis mecánica y moral

de las instituciones de solidaridad

¿RETORNO AL SIGLO XIX?

Es tentador interpretar el estado actual de las sociedades desarro-

lladas, en la era de la segunda globalización, bajo los modos de una
espectacular vuelta atrás. En efecto, es fácil aportar argumentos en
este sentido. Una vez más, el rey mercado impuso su majestad. Las
desigualdades de ingreso, y todavía más de patrimonios, casi recupe-
raron su nivel espectacular de hace un siglo. De manera igualmen-
te sintomática, las reacciones a esta segunda globalización acarrean
de manera perturbadora el retorno a las formas de patologías de
ia identidad y del lazo social que se habían afirmado a partir de la
·década de 1890. Así, a un siglo de distancia, las figuras del nacío-
nal-proteccionismo y de la xenofobia resurgieron y adoptaron una
~..... ·~: - 0lítica inquietante. Igualmente, la idea de nación volvió a
la luz cull j1 .. _.;.-:: '·. Como en el tiempo de Barres, ya no se la esgrime
para dar un cuerp'-· -,,. ::2 fmente más consistente al pueblo inhalla-
ble de la democracia eiectoraí, ;;ino que por el contrario es exalta-
~a·para exorcizar las dificultades de la construcción práctica de una
§ociedad de semejantes. Una vez más, sirve para pensar lo común de
~anera simplificada, como unidad negativa, homogeneidad que se
:presume evidente. Todo esto tiene un furioso sabor a déja-vu.
¡~· Sin embarg0, L:i. ruptura que está en marcha no puede percibirse
ft~•!Dv una simple vuelta atrás. Aunque los momentos de mutación
.~_iempre están estructuralmente atravesados por fuertes oposiciones
ii~eológicas y una intensificación de los conflictos sociales, las expre-
~~ones brutas de la reacción y de la resistencia se imponen entonces
. ·- 1 • • • .. .. <
 EL GRAN VUELCO 261
260 LA SOCIEDAD DE IGUALES

EL VACIAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES DE SOLIDARIDAD

tente. En los albores del siglo XXI, por ejemplo, podía oírse a un
directivo de la patronal francesa exhortando en este espírín~ a sus
El vuelco radical de la década de 1990 trajo apareíada una fuerte
pares a deshacer metódicamente las conquistas socíales surgidas del
erosión interna de las instituciones de solidaridad. Esto fue particu-
espíritu de la Liberación. 1 Pero una ola de fondo de la naturaleza de
larmente patente en Francia. La desocupación masiva que se instaló
aquella que nos sumerge no puede ser interpretada con el solo rase-
y las formas nuevas de inseguridad social condujeron primero a una
ro de tales elementos, aunque desempeñaron su papel. Necesaria-
disociación de _los mecanismos tradicionales de seguridad social y de
mente, viene de más lejos. Y por otra parte, es un movimiento que
lo que progresivamente se convirtió en un verdadero Estado de asis-
no se realizó en un día. De hecho, se habían podido descubrir sus
tencia, limitándose de hecho a administrar las situaciones de exclu-
primeros síntomas desde fines de la década de 1970, cuando apa-
sión má.s flagra~tes. ~l carácter universalista del sistema de seguri-
recían los precursores de la crisis del Estado providencia. Entonces,
dad soCial, al mismo tiempo, fue seriamente dañado, conduciendo a
durante más de un decenio, la idea de Europa había servido en el
debilitar su legitimidad, en particular en el seno de las clases medias.
Viejo Continente de derivativo y de sustituto al mismo tiempo de
El mismo paradigma asegurador, substrato indisociablernente técni-
un pensamiento renovado de la cuestión social. Precisamente sobre
co y filosófico del Estado providencia, fue debilitado. La categoría
ella se habían remitido las expectativas de protección y de 1usticía
de riesgo ~ue constituía su espina dorsal ya no tuvo, en primer lugar,
que costaban ser reformuladas en cada uno de los países miembros.
la central~d~d ?rganizativa y unificadora que había sido suya. Las
Así, el desencanto de esta esperanza europea marcó el punto de tor-
simples distmciones entre enfermos y sanos, trabajadores v desocu-
pados, activos y jubilados, en efecto, presuponían que todo~ los indi-
sión de esta historia e hizo aparecer a plena luz aquello en lo que se
había convertido él nuevo curso de las cosas.
~id~o.s corrían ~ies~os de igual naturaleza. El principio implícito de
En principio, factores históricos tuvieron su parte evidente en
¡ustiCia Y de sohdandad que subyacía al Estado providencia descan-
este cambio. Con el derrumbe del comunismo y el desvanecimiento
saba en la idea de que los riesgos estaban igualmente repartidos y
dei proyecto revolucionario, por ejemplo, el reformismo del miedo
eran a !~vez de naturaleza ampliamente aleatoria. Progresivamente
fue privado de sus motores. La memoria de las grandes experiencias
se volv10 claro que esto ya no era así. Los fenómenos de exclusión
colectivas que habían dado su carnadura sensible a un sentimiento
y de desocupación de larga duración, sobre todo, reconstituyeron
reforzado de solidaridad, también se borró ampliamente. Pero hay
la pobreza en una verdadera condición, fuertemente determinada
otras causas más estructurales que representaron un papel máyor.
socialn:ente, que afectaba de manera estable y duradera a ciertas
Tres de ellas retienen especialmente la atención: la crisis mecánica y
poblac10nes; ellos ya no fueron solamente del orden de situaciones
moral de las instituciones de solidaridad; el advenimiento de un nue-
individuales aleatoriamente repartidas.
vo capitalismo; las metamorfosis del individualismo. Ellas represen-
El desarrollo de los conocimientos que son difundidos al públi-
tan las tres dimensiones de la nueva gran transformación que está
co sobre el estado de la sociedad y las conductas individuales, por
en marcha. Su examen muestra que más allá de una forma de repeti-
otra parte, provocaron un desgarro del "velo de ignorancia" bajo
ción de la historia, el corazón mismo de la fábrica de las sociedades
el cual fu~c10naba e~ E~t~do provídencia. 2 Si el principio del seguro
democráticas está amenazado en términos inéditos, con el ascenso
presup~ma que los md!Vlduos eran iguales ante los diferentes ríes-
poderoso de nuevas representaciones de lo justo y lo injusto.
. g?s sociales. susceptibles d~ afectar la existencia, esto significaba que
c1:rta opacida~ de lo social era una condición impiícita del senti-
m1e~to ?e eqmdad. ~n el sentido en que no había a priori ningún
:1" med10 ae predetermmar la probabilidad de una situación determi-
l. Denis Kessler, "Adieu 1945, raccrochons notre pays au mon de· '
Challenges, 4 de octubre de 2007. "¿La iista de las reformas? Es simple
-escribe-, tomen todo lo que se estableció entre 1944 y 1952, sin excep-
~ · 2. Utilizo esta expresión en referencia directa al procedimiento de
riAn Ahí está. ¡Hoy hay que salir de 1945 y deshacer metódicamente e!
dNPrmin~riAn rlP ¡.,~ rPa1"~ rlP in~tiríe:i rbhnre:irln nnr Tnhn Rawls.
 260
LA SOCIEDAD DE IGUALES
tente. En los albores del siglo XXI por ejemplo pod' ,
.
d Irecnvo . . l ' ' la o1rs
ae a patronal francesa exhortando en este e . e ª un
PªI·es a eles hacer meto'd 1camente· · conauistas social spintu
las . asu~
espírítu de la Liberacíón.1 Pero una ola d~ fondo de laes surgidas 9~1(~
aque11 a que nos sumerge no puede ser interpretada connaturale ¡ ¡ 2."~··d"e
ro e ta es e ementos, aunque desempeñaron su papel Nso o rase:
d l J e
· d e más leios. Y por otra parte es un mo ·· ·ecesa na,::
mente, viene
. , ,· ' v1m1ento
no. se realizo , en un dia. De. hecho ' se habían podido de scu bnr . ~~t.
pnmeros smromas desde fmes de la década de 1970
, 1 . .
d ~us
, cuan ap· _
rec1an os precursores de la cns1s del Estado providencia E 0 ª
d . , d d . . . ntonces
urante mas e un ecen10, la idea de Europa había ser·v'd
. . e
V1e¡o . . . l o en el
ontmente de denvat1vo y de sustituto al mismo t'
.,
un pensamiento renovado de la cuest10n sonal. Precisamente b
iempo de
e a se a 1an rem1t1 o as expectativas de protección " de · so· re
ll h b' · ·d l ·
b JUst1c1a
qu~ costa an ser reformuladas en cada uno de los países miembros
1
As1, el desencanto de esta esperanza europea marcó el punto d
·' d l· · e tor-
s10n e esta ustona e hizo aparecer a plena luz aquello en ¡
h a bia , converti·d o el, nuevo curso de las cosas 0 que se
En pri~c1pio, factores históricos tuvier~n su parte evidente ·.·
este camb10. Con e! derrumbe del comunismo y el desvanecimien~~
~el pr?yecto revolucionario, por ejemplo, el reformismo del miedo
fue pr~vado de sus motores. La memoria de las grandes experiencias
colectivas que habían dado su carnadura sensible a un sentim ·e t
r d d . 1 no
retorza o e solidaridad, también se borró ampliamente. Pero hay
otras causas m~s estructur_ales que representaron un papel mayor.
Tres de ellas retienen especialmente la atención: la crisis mecánica
moral ?e l.as instituciones de solidaridad; el advenimiento de un nuZ.
vo cap1tahsm?; las ?1etamorfosís del individualismo. Ellas represen-
tan las tres d1mens10nes de la nueva gran transformación aue está
en, marcha. Su examen muestra que más allá de una formad~ repeti-
cwn de la h1stona, el corazón mismo de la fábrica de las sociedades
democráticas está amenazado en términos inéditos, con el ascenso
poderoso de nuevas representaciones de lo justo y lo injusto.
l. Denis Kessler, "Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde!'',
Chal~enges, 4 de octubre de 2007. "¿La lista de las reformas? Es simple
-escnbe-, tomen todo lo que se estableció entre 1944 y 1952 sin excep-
ción. Ahí está. ¡Hoy hay que salir de 1945 y deshacer metódÍcamente ·el
programa del Consejo Nacional de la Resistencia!"
EL GRAN VUELCO 261
EL VACIAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES DE SOLIDARIDAD
. elco radical de la década de 1990 trajo aparejada una fuerte
~¡,vuinterna de las instituciones de solidaridad. Esto fue particu-
eros1on d ., . . 1,
te patente en Francia. La esocupac1on masiva que se msta o
!armen . . ¡ . .
, las formas nuevas de msegundad _s~c1a condu1eron pnmero a una
l. · ción de ios mecamsmos trad1c1onales de segundad social y de
_.,_,,
·disocia
':
· ·, d E · d d
e progresivamente se convirt10 en un verda ero sta .o e aszs-
·
q~ limitándose de hecho a administrar
Jote11c1a, las situaciones de exclu-
. . l .
. , más flaarantes. El carácter umversal1sta de sistema e segun-
d .
51on ° · d · d
'
dad social, al mismo tiempo, fu_e seriamente dañado, con uc1en ? a
d [ ·titar su legitimidad, en particular en el seno de las clases medias.
b" '
Elei1mismo paradigma ase_gurado_1~ su~strato m · d.
l~?c1a lemente tecn,1-
. fiiosófico del Estado prov1denc1a, fue debilnado. La categona
~~ ~esgo que constituía ~u espina ~orsal ya no tuvo: en. primer lugar,
·
¡ centralidad organizativa y umfICadora que hab1a sido suya. Las
st
~mples distinciones entre enfermos y sanos, trabajadores, y ,desocu- , 1•
dos activos y jubilados, en efecto, presuponían que toaos los mm-
~;duo~ corrían riesgos ·de igual naturaleza. El principio implícito de
·usticia y de solidaridad que subyacía al Estado providencia descan-
!aba en la idea de que los riesgos estaban igualmente repartidos Y
eran a la vez de naturaleza ampliamente aleatoria. Progresivamente
se volvió claro que esto ya no era así. Los fenómenos de exclusión
y de desocupación de larga duración, sobre todo, reconstitu'.eron
la pobreza en una verdadera condición, fuertemente determmada
socialmente, que afectaba de manera estable y duradera a ciertas
poblaciones; ellos ya no fueron solamente del orden de situaciones
individuales aleatoriamente repartidas.
El desarrollo de los conocimientos que son difundidos al públi-
co sobre el estado de la sociedad y las conductas individuales, por
otra parte, provocaron un desgarro del "velo de ignorancia" bajo
el cual funcionaba el Estado providencia. 2 Si el principio del seguro
presuponía que los individuos eran iguales ante los diferentes ries-
gos wciales susceptibles de afectar la existencia, esto significaba qu_e
cierta opacidad de lo social era una condición implícita del senti-
miento de equidad. En el sentido en que no había a priori ningún
medio de predeterminar la probabilidad de una situación determi-
2. •_-niizo esta expresión en referencia directa a] procedimiento de
-ae[erminación de las reglas de justicia elaborado por John Rawls. _
 262 LA SOCIEDAD DE IGUALES
nada (por ejemplo de accidente o de enfermedad). Todos los mi
bros. de la socíeda~ ~odían así c.~nsiderarse como solidari¿s e~~
medida en que perc1bian a la nac10n como una clase de ríesgos rel .
tivamente homogénea. Ahora bien, esto ocurrió cada vez menoª
Por ejemplo, cada uno tomó conciencia de su esperanza de vida s.
los lazos entre los comportamientos mdividuales y las situacío~ y
objetivas fueron cada vez más precisamente percibidas (en mater~s
de salud, pero también de búsqueda de empleo). Este conocimient~
incrementado de las diferencias entre individuos y entre grupos puso
así a prueba los fundamentos del contrato social. Si los hombres son
naturalmente solidarios frente a un destino que ignoran, lo son con
menos ganas si p~rciben ciertas s~tuacíone~ como sí estuvieran liga-
das a comportamientos y a elecc10nes mdividuales. En un universo
opaco, la justicia tiene esencialmente una dimensíón procedimental·
se confunde con la determinación de una regla universal. El conoci:
miento mcremenrado de las desigualdades y de las diferencias hizo
que esta definición de la justicia se haya vuelto problemática.
En John Rawls, el principio de diferencia (las desigualdades no
son aceptables salvo que sean provechosas para los más desfavore-
cidos), muy exigente en el sentido de que puede acarrear una impor-
tante redistribución, no es formulado sino bajo un velo de ignornn-
cia. Es formulado precisamente porque los individuos deber; prever
que tal vez sean ellos mismos los más desfavorecido:o:'. Pero la adop-
ción lógica de este principio es cuestionada si el conocímíento de las
diferencias de las situaciones iniciales o de las probabilidades de las
- situaciones futuras es conocido. 3 En vez de la equidad procedimen-
tal, indiferente a las variaciones de las situaciones de cada uno, se
podrá preferir una eqni.dad de resultados que las integra. Esta diná-
mica del saber de las diferéncias, por lo tanto, no se limitó a disociar
cada vez más estrictamente segutoy, solidaridad. Ante todo, socavó
los fundamentos del principio asegurador-social, reduciendo el tama-
ño de las clases de riesgos. Si el ejercicio de la jus-t.ici_a está ligado
a la delimitación de clases de riesgos homogéneas (en cuyo interior
los riesgos son los mismos para todos), éstas dismínuyen al mismo
tiempo que el conocimiento progresa. El mecanismo asegurador
3. Retomo aquí una conceptualización bosquejada por primera vez
en La Nouvelle Question social. Repenser l'État-providence, París,
Seuil, 1995 [trad. cast.: La nueva cuestión social. Repensar el Estado
providencia, trad. de Horacio Pons, Buenos Aíres, Manantial, 2007].
EL GRAN VUELCO 263
ciertamente siempre puede aplicarse a grupos más restringidos, pero
entonces se sale del campo del seguro propiamente social para vol-
ver al marco del ~eg~ro privado clásico. Mientras que el seguro bajo
velo de ignorancia tiene una función de agregación y de socializa-
ción, por el contrario, un movimiento de disminución de la solidari-
dad se pone en marcha cuando las informaciones disponibles sobre
los individuos se multiplican: la información es el alimento directo
de la diferenciación. En su punto límite, por otra parte, ya no habría
nada en absoluto para asegurar si los individuos y sus historias fue-
ran radicalmente particulares: ya no se podría constituir ninauna
. , ,, asegura bl e.
"po bl ac10n b
Al mismo tiempo, las relaciones entre íusticía y solidaridad resul-
raron radicalmente modificadas. Para decirlo de otro modo, el desga-
rramiento del velo de ignorancia condujo a reencontrar la oposición
tradicional entre justicia distributiva y justicia conmutativa, oposi-
ción qu~ el Esrado providencia clásico había en parte superado, ya
que el S1Ste.ma.:~~~:1rador-s_ocial rnezcl~ r.egla ~e- equidad y mecanis-
mos de red1s:nu~L10n. En etecto, es posible defm1r muy esquemática-
mente la sohdandad como una forma de compensación de las dife-
rencias. En consecuencia, se caracteriza por una acción positiva de
reparto. Por su parte, la justicia remite a la norma reconocida como
legítima ?~,este reparto: En ei seguro bajo velo de ignorancia había
superpos1c1on de la ¡ustic1a y de la solidaridad: Ja distribución de los
ri~sgos ~ra al_ mismo tiempo una norma de equidad y un procedi-
miento ae so!1dcmdad. Equidad y redistribución entonces se confun-
dían. No ocurrió lo mismo cuando se desaarró el velo d ·0
·, d · , . , º · ·
e i norancia.
La noc10n e 1usncia recupero entonce" ~u carácter probl 0 't" . ¡
, f d f. "bl ema 1co. o
1usto ya no ue e mi e a priori, a partir del n1"-=>Pnto e 1
'f · f . n que as
d1 erencias no ueron simplemente derivadas del azar. Por esra J.~-r,n
entramos en una edad posrawlsiana de la reflexión sobre lo social e~
la década de 1990. Con su Teoría de la justicia fundada en la defi-
nición de un principio de justicia formulado bajo velo de ianoran-
cia, Rawls había teorizado el viejo tipo del Estado providenci: que se
pulverizó a partir de este período.
INSTITUCIONES FUERTES Y TEORÍA DÉBIL
Más allá del campo de los seguros sociales, las instituciones y las
políticas de ia solidaridad establecidas en 1945 también fueron fra-
gilizadas al no haberse apoyado en un pensamiento suficientemente
 264 LA SOCIEDAD DE IGUALES
EL GRAN VUELCO 265

estructurado de la igualdad. La evidencia de la índole insoportabl

dentes de trabajo y los sub~idi_os f~:Uiliares acen_;uaron e~ la década
de ciertas situaciones y el impacto de los acontecímíentos había~
de 1980 este efecto de red1stnbuc10n vertical. 4 Las relaciones entre
bastado entonces, sobre el fondo de visión difusa de una sociedad
uro v/ solidaridad, tal como las habían concebido los padres fun-
unida, para forjar las bases de un consenso reformad?r. Pero luego
dadores del r~gimen de 1945, fueron así comp 1.ernmente re d e f.imdas
seg ··
nmguna teoría de la justicia fue elaborada para leg1t1mar los cam-
sin que las cosas hayan sído for~uladas m explic1:adas. ,
bíos aportados al sistema, sobre todo en materia de financiamien-
Sólo en ei imcio de la década de 1970, mmedtatamente despues
to. Su instalación y su desarrollo fueron administrados de manera
de 1968, los principios de justicia que subya~í,an a estos sist~mas
totalmente pragmática. En materia de justicia salarial, por ejem-
fueron directamente cuestionados. Esto ocurno con los conflictos
plo, las escalas de clasificación que fueron negociadas en la mayo~
dei trabajo que ponían de manifiesto reivindicaciones de aumentos
ría de los países europeos no fueron sustentadas por una fiiosofía
salariales "iguales para todos" en Francia y en Italia. Era una mane-
articulada de la jerarquía de las remuneracíones. El "orden justo"
ra de interrogar los fundamentos de la Jerarquía interna al mundo
que supuestamente reflejaban, en general no hizo sino reproducir en
asalariado (e incluso, más estrechamente, obrero), y no solamen-
forma pasiva una diferenciación socialmente aceptada de los nive:
te ias desigualdades extremas. Esto también implicaba plantear la
les de formación. De la misma manera, ia variación de las tasas de
uestión de los fundamentos legítimos de las diferencias de remu-
imposición del ingreso fue más detennínada por imperativos presu- c b .
neración, ya sea que concermera a las relaciones entre el tra a¡o
puestarios inmediatos y por consideraciones de factibilidad política
manual y el trabajo intelectual o al estatuto relativo de las diferentes
que por la clara formi.::L' -;ón de un nivel máximo de las diferencias
profesiones. 5 Orgamzaciones sindicales como la CFDT en F~ancia
admisibles.
y la CGIL o la CISL en Italia habí~n alill1;entado entonces el debate
En este punto, la evolución at ::;. :-~':tribuciones sociales al segu-
teórico sobre este problema de la ¡erarqma. 6 Pero ese momento fue
ro médico en Francia fue emblemática. ,;,, 1 · creación del sistema;
excepcional, y el ascenso de la desocupación que siguió a la primera
en 1945, la contribución, proporcional a 1... ~.. ~r.1c10n, no era
crisis del petróleo de 1973 y marcó el fin de los "Treinta Gloriosos"
obligatoria sino hasta cierto tope (equivalente a .. ' ·~.. '~r de dos
impuso otras prioridades. De esta manera se constituyó algo ver-
veces el salario mínimo). El principio de redistribuc1ou ·.. ·1 tal
daderamente impensado con respecto a las reglas de justicia y a las
de la seguridad (d<' los sanos haci;i._los enfermos) no se rel.1.. ·· ..
normas de solidaridad, precisamente cuando el costo de los gastos
ba, así, ~ir;o '.>'~· :.:-:::'.':~t~da de redistribución vertical emrt
, ~eguridad social no hacía más que crecer.
-· -"-'-"'·--.::-:é ingresos. Limitación que partía del presupuesto de que
·-::;::;onsumo médico no era, o io era en pequeña medida, función
del salario. Pero las necesidades de financiamiento de la Seguridad
Social condujeron progresivamente a la supresión total del tope;
decidida en 1984. A golpes de pequeños ajustes sucesivos, cada vez . 4. A la inversa, ia é :·.·:;-ición en 1990 de la contribución social gene-
votados en la urgencia presupuestaria, el seguro médico cambió ralizada (CSG) volvía, por el contrario, al principio de la imposición
de naturaieza. Sin que pudiera ser percibido realmente, lo~ puntos proporcional sobre el ingreso, coIJ r-i tratamiento en un mismo pie de
de elevación del tope fueron cada vez concebidos como s1 ~e.pe~­ iguaidad de las diferentes categorías de ingresos.
dieran de una contribución meramente "coyuntural" al eqmhbno 5. Véase la obra de Pierre Ranval, Hiérarchie des salaires et lutte des
de las cuentas de la Seauridad Social. Por cierto, el Libro Blanco classes, París, Cerf, 1972, que entonces expuso claramente el sentido y
sobre la protección socí:l de 1983 había observado que la elevación los desafíos de las reflexíones de esta época [trad. cast.: jerarquía de los
de! tope "podría constituir a la vez un me~io ~e º-~tener, recur_sos salarios y lucha de clases, trad. de Alejandro Pérez, Barcelona, Editorial
nuevos y un primer paso con miras a una distnbu~10n mas eqmta- Grijalbo, 1974].
tiva del esfuerzo social". Pero sin que el lazo sugendo entre los dos 6. Véase por ejemplo el número especial "La hiérarchíe" de CFDT-
elementos fuera verdaderamente especificado. Todo un conjunto d_e Aujourd"hui, nº 8, julio-agosto de 1974, que mezcla las consideracio-
otras medidas técnicas referentes al seguro de desempleo, los accr- nes de militantes obreros sobre la jerarquía con análisis de intelectuales
como Cornelius Castoriadis, Renaud Sainsaulieu o Eugene Enriquez.
 266 LA SOCIEDAD DE IGUALES
LOS EFECTOS DEL PROCESO DE DESLEGITIMACIÓN
DE LA SOLIDARIDAD . fne reducida al 51 % desde 1983. En Gran Bretaña, esta tasa pasó del
La sorda deslegitimación del Estado redistribuidor-providen ·
· · . . • · . c1a se
tr. a d u¡o pnmero en maten a fiscal. La desconfianza frente ai im
. ·
tiene una larga histona en las democracias. Pero el sentido ge
. ., h , , nera 1
·de 1a evoluc10n en este terreno se abia onentado claramente h .
· · ' d e cierto
1a const1tuc10n · · ·
c1v1smo f'isca 1, f un dado en el sentimientoacia
que el Estado estaba al servicio de la sociedad. Sólo algunos gru e
de pequeños patrones o comerciantes sig~ieron considerándolo co~:~
un poder extcnor estructuralmente predador. 7 Todo va a cambi
. d 1 d,
partir e a ecada de 1980. Incluso desde mediados de la década d
1970 es_ cuando se anunció brutalmente un gíro en Estados Unídoe
con la tamosa _"Proposición 13" en California. La lucha comra e~
impuesto, asHrnlado a un crecimiento burocrático, a formas de soli-
dandad pervertidas y a una "expoliación legal", volvió a ser enton-
ces asociada por un número creciente de norteamericanos al espíritu
primero de la democracia. 8 El vuelco radical se operó de manera más
insensible en Europa, pero produjo efectos equivalentes. Ciertamen-
te,_ hubo una dimension directamente política en este movimiento
simbolizada por los nombres de Ronald Reagan y de Margarr:r That~
cher y luego más tarde de George W. Bush, 9 como Pº' el podero-
so ascenso de una ideología que opone la eficacia dci mercado a las
pesadeces de! Estado. Pero al mismo tiempo eo:;_ el conjunto de los
países, cualesquiera sean los gobiernos que se hallan a sus cabezas la
progresividad de la imposición del in~reso fue fuertemente dismi~ui-
7. Véase en Francia los movimientos conducidos por Pierre Poujade
y Gérard Nicoud, de la década de 1950 a la década de 1970.
8. Véase Roben Kuttner, Revolt of the Haves: Tax Rebellions and
Hard Times, Nueva York, Simon & Schuster, 1980, e Isaac William
Martín, The Permanent Tax Revolt. How the Property Tax Transfor-
med American Politics, Stanford, Stanford University Press, 2008.
9. Sobre el crecimiento de las desiguaidades resultante en Estados
Unidos de una política deliberada, y no sólo de los efectos de la glo-
balización, véase Larry M. Barreis, Unequal Democracy. The Política/
Economy of the New Gilded Age, Princeton, Princeton Universiry Press,
2008, así como Jacob S. Hacker y Paul Pierson, The Winner-Take-All
Politics: How Washington Made the Rich Rtcher and Turned Its Back
to Middle Class, Nueva York, Simon & Schustef, 2010.
EL GRAN VUELCO 267
da. En Suecia, la tasa marginal superior, que era del 87% en 1979,
S3% en 1977, el año de la muerte de Crosland, al 40% en 1999 (y la
rasa estándar misma pasó del 35 al 23%). Así, a comienzos del siglo
XXI ya no había prácticamente ningún país desarrollado cuya tasa
puesto
inargínal supenor superara el 50%. En consecuencia, lo que se operó
en ia materia fue realmente una vertiginosa mutación.
d Por su parte, el sentimiento de una deuda social que había que
honrar se erosionó fuertemente. Debido a factores históricos que
hemos mencionado, en primer lugar. Pero también por otras razo-
nes. En primer término, se desplazó. La sensibilidad a ia situación del
ar a otro se expresa así en términos inéditos. La atención a la dimensión
ecológica, por eíempio, conduce en adelante a considerar la relación
con la naturaleza como una forma esencial del lazo social. Al mis-
mo tiempo, 13 preocupación por ias generaciones futuras se impuso
como un imperativo moral a menudo experimentado como más vital
que el de la justicia social tradicional. Es ampliamente sobre ese nue-
vo modo como se operó una reobjetivación del impenitivo de soli-
daridad en el mundo contemporáneo. En el irn-"5inarío colectivo, la
figura de las generaciones futuras reerr.1,/azo la del proletario para
designar al sujeto central de l;:i arcnción pública.
Luego, el sentim;c11t0 propiamente ~ucial de solidaridad se embo-
tó del:>ído a la percepción de cierta desobjeúvación de la desdicha.
La explicación de la pobreza por la pereza, que históricamente se
había limitado a Estados Unidos, comenzó así a difundirse insi-
diosamente en Europa cuando antes allí era dominante la explica-
ción por la injusticia social o la situación económica. 10 Nada ilus-
tró mejor esta mutación que las romas de posición de alguien como
Peter Sloterdijk e.n Alemania. El ascenso del rector de la Universidad
de Karlsruhe en la opinión pública fue posterior al ocaso de las tesis
de la sociología crítica ligada a la escuela de Frankfurt. Los térmi-
nos en los cuales resumió su filosofía social son impactantes. 11 Para
10. Véase Serge Paugam y Marion Selz, "La perception de la pau-
vreté en Europe depuis le milieu des années 1970", Économie et statisti-
que, nº 383-384-385, 2005.
11. Véase su "Manifesre", publicado el 10 de junio de 2009 en el
Frankfurter Allgemeine Zeítung (traducido al francés en Courrier inter-
national del 1º de agosto de 2009), del que son extraídas las siguientes
citas.
 268 LA SOCIEDAD DE IGUALES

él, el Estado no es más que un "monstruo cleptócrata" "int . 2

d o por eJ lzeynes1amsmo · · .
,, , y 1a mtro . , de la imposición
d ucc10n ' . ox1ca-
.
gres1 va. de_1, mgres.o :1a d: mas , que un " equ1va . lente f unc1onal depro- la
expropiac1on socialista . En cuanto al Estado providencia ,, La economía y la sociedad de la singularidad
ojos no h~ce sino mantener una situación en la cual "los cíuda' da sus
· d · · . d. anos
impro uct1vos viven rn irectamente a expensas de los ciudad
pro d uct1vos . ,, , f orma d e exp l otación que habría "ganado la pa anos t"d
1
a a tesis socia. . l'1sta de 1a explotación del trabajo por el capital rt I ·a.
to menos verosímil". Es difícil encontrar expresión más bru;al ª~~
la nueva desconfianza rampante frente a instituciones de solidari~
dad, pero el hecho sorprendente reside todavía más en la ausen ·
d . qa
e r:acc10nes ar.gumentadas frente a este "Manifiesto", como si no
hubiera . hecho smo expresar de manera caricaturesca otros anáiis'IS
amp l 1amente compartidos dei otro lado del Rm.
Estos carnt:-!:1s_ radicales mentales y culturales son esenciaies, por- EL CAPITALISMO DE LA SINGULARIDAD:
que tornan posibles y ac:::v:o bles mutaciones todavía insospechadas EL SENTIDO DE UNA MUTAClÓN
por venir. Por venir, ya que ;..::-·~ ·~2 hoy el Estado social-redistri-
buidor da pruebas de una innegac:: · ~ .,. ":ic1a. Si vacila sobre sus El capitalismo de organización, tal como era descrito por Gal-
· - ººs. las instituciones que lo constiru; ~. - ·•. -.., todavía su obra. braith o Shonfield en la década de 1960, había marcado una ruptura
~ '• · '--'.'cha entre las instituciones ex1st ...... -._ ~rilidarídad y con el capitalismo precedente en términos de modo de gestión, del
.
. . ,~>·····
1 .
'"' ·· ,-1~ !::i justicia social continui.i.. •1'-
1
·1ndose
l
pape! del accionista o de relación con el mercado. Pero en materia
1JS evo uc10nes .l:'"c" '·"- -- .... ·-lps.
de organización del trabajo, la continuidad había prevalecido. De la
fábrica al establecimiento industrial de envergadura, la movilización
de la fuerza de trabajo se había operado en un mismo modo. El obre-
.,, siempre estaba reducido a su fuerza de trabajo, es decir, a lo que
·-·-. - en él de generalidad sustituible. Había permanecido un com-
pv~ .. ~.. "·:>rfectamente intercambiable de lo que Marx había descrito
en Eí .:... - •. ·r·mo el verdadero sujeto de la producción capitalista, el
"trabaj~dor _ ·~.: ~ ..:i". El establecimiento industrial fordista no había
hecho sino racion<:. .. -., ; .:::.te estado de hecho con el perfeccionamiento
del trabajo en cadena. C0:1 !;; línea mecanizada de producción, las
particularidades de edad, de sexo, ~·:C nrigen, de formación habían
sido en efecto radicalmente borradas. El trabajo manual se había
hecho pura mercancía, potencia abstracta. En este sentido, la explo-
tación del obrero era inseparable de una verdadera desindividualiza-
ción. El capitai había cosificado igualmente el trabajo intelectual; al
incorporar el conocimiento social en las máquinas, al transformado
en un capital fijo, producía una segunda forma de desapropiación del
trabajo. Por eso Marx había definido a la inversa la emancipación
como retorno a la particularidad. El trabajo libre, en su definición
más fuerte, era para él el del artista, cuya obra se confunde con la
270 LA SOCIEDAD DE IGUALES
expresión de una irreductible singularidad. Por esta razón, el autor
de El capital no dejará de identificar el advenimiento ele uná socíe-
dad liberada con la posibilidad para todos los mdiv1duos de volverse
plenamente creadores. Precisamente a eso remitirá a todo lo largo del
siglo XIX, en el movimiento obrero, el tema ele la abolición del trabajo
asalariado en su relación con el elogio del trabajo independiente.
El capitalismo contemporáneo, tal como comenzó a recomponerse
en la década de 1980, se distingue de una doble manera de ese pre-
cedente capitalismo de organización. En términos de relación con el
mercado y del rol de los accionistas, a rodas luces. Pero también en su
modo de organización del trabajo. La movilización del obrero-masa
de la era fordista di9 paso a una valorización de las capacidades indi-
viduales de creación, y las cualidades de reactividad suplantaron el
sentido de la disciplina. De tai modo, el trabajo se singularizó. Para
esto hay dos razones mayores. En primer lugar, la naturaleza misma
de la producción ha cambiado. Los nuevos bienes de la información y
de la comunicación están directamente constituidos por conocimien-
to, y los objetos técnicos mismos incorporan esencialmente un saber
científico. Por consiguiente, la creatividad se convirtió en el princi-
pal factor de producción. De ahí las denominaciones de "capitalis-
mo cognitivo" o de "subjetividad productiva" 1 que justamente fueron
empleados para calificar. este estado de hecho. El desarrollo de una
economía de servicios da utra .. importancia central a la calidad de la
relación con el consumidor, porque esta última, en efecto, es consti-
tutiva de este servicio. También aquí se puede hablar de un proceso
de singularización del trabajo. Es evidente cuando se piensa en activi-
dades sanitarias, de asesoramiento, de enseñanza, o en el artesanado
especializado (como la cocina). Pero también es así con los oficios de
entrega o de reparación a domicilio (que en adelante representan uno
de los más grandes contii1gentes de los empleos cataiogados como
"obreros"). De ahí la centralidad adoptada por la noción de calidad,
que corresponde a la diversificación potencialmente infinita de las
diferi:ntes maneras de realizar estas tareas y a ia diferenciación con-
secuentemente creciente de los productos, marcando la ruptura con la
anterior economía de la cantidad. 2
1. Véase Yann Moulier-Boutang (dir.), Le Capitalisme cognitif: ia
nouvelle grande transformation, Paris, Éditions Amsterdam, 2008, así
como los desarrollos de Toni Negri en sus r~cientes obras.
2. Diversificación que es un calco de la d,, los mismos productos
EL GRAN VUELCO 271
Igualmente, la transformación de las condiciones generales de orga-
zación de la producción condujo a particularizar el trabajo. Su .pro-
nl
ceso, en pnmer lugar, se ha vueito mucho más flexible. Al mundo de
la planificación le sucedió el de una necesaria adaptación permanente.
Por lo tanto, ya no basta con que los asalariados se adapten mecáni-
camente a prescripciones generales para cumplir con sus tareas. Deben
estar en condiciones de tomar iniciativas, de responder a lo imprevisto
resolviendo los problemas que surgen, de ejercer su responsabilidad.
Si siempre hay órdenes procedimentales que vienen desde arriba al
empleado, éstas a menudo no pueden tener ningún efecto sino gracias
a las iniciativas que él sabrá tomar a cambio. El funcionamiento de las
organizaciones se ha vuelto indisociable del reconocimiento de cierta
autonomía de ios trabajadores, induso en el caso de empleos aparente-
mente repetitivos. De ello resultan numerosas consecuencias práctiq1s.
Esto cambia sobre todo de manera radical la percepción que se podía
tener de los puestos de trabajo. La noción relativamente uniforme de
calificación, que describía aptitudes generales, niveles dados de cono-
cimientos o de habilidades, susceptibles de ser precisamente medidos
y contrastados, dio paso a la de competencia. "El sujeto competente
-subrayó un sociólogo- es aquel que sabe tomar las decisiones adecua-
das para hacer frente a lo imprevisto. " 3
Simultáneamente, la noción de empleabilidad fue forjada para
expresar esta idea de interacción entre cualidades personales y las
características del mercado de trabajo o el funcionamiento de una
organización. Una vez más, ella marca una ruptura con el paradig-
ma anterior del trabajo prescrito, con todas las consecuencias que
esto acarrea en términos de stress incrementado o de presión psi-
cológica. El contraste entre la figura del trabajador ordinario y la
del artista, que antes constituía su antítesis absoluta, tiende de esta
manera a reducirse. 4 Por eso el individuo ya no se identifica con el
manufacturados, que conduce a muiriplicar los bienes singulares, aque-
llos que principalmente se defin~n por lo que es del orden de i+na cua-
lidad. Véase Lucien Karpik, L'Economie des singularités, París, Galli-
mard, 2007.
3. Denís Segrestin, Les Chantiers du manager, París, Armand
Colín, 2004, p. io2.
4. Pierre-Michel Menger señaló esta mutación en su obra Portrait de
l'artiste en travailleur. Métamorphoses du capitalisme, París, La Répu-
blique des idées/Seuil, 2003.
272 LA SOCIEDAD DE IGUALES
componente de una "clase de trabajo" que era cuando una . . .
zación coercitiva lo reducía a la condición de una f.uerz-- de orgbani-
. " tra aj
en adelante es su valor de us?,. es decir, su sin~~landad, lo que se. rJ;
convertido en un factor dec1s1vo de produccwn. Su producr· .d?~.:
esta, m
. dexa da so bre su capac1'd ad' de mov1·¡·izar recursos propios
IVJ aa
,d
involucrarse de manera autónoma en su tarea. Los modos ante .) e
. , co lectiva
de regu1ac1on . de1 tra ba¡o .
. resu 1taron al. mismo nores
tiempo f
tados, y ya no fue simplemente determinada la remuneración ª·'-~tj;
inscripción mecánica en una grilla de calificaciones. El senti~¡ r:}r
0
de injusticia o de justicia en el trabajo también fue modificad~nto
consecuencia, así como el de explotación. en
El modo de producción que constituye semejante capitalismo.d
la singularidad fue inseparable de una economía estructurada poe
una innovación permanente. Lo testimonia el hecho de que ía list:
de las grandes empresas había permanecido reiativamente estable en
los diferentes países industriales entre las décadas de 1950 y 1970
(mue.has de }asr cuales tenían decenios de existencia), mientras que
esta ¡erarqma rue completamente perturbada a partir de la décad~
de 1990. Si se toma solamente el caso de Estados Unidos, las nías
grandes capitalizaciones bursátiles son las de empresas como Micro~·
soft, Apple u Oracle, nacidas en ese momento, mientras que muchí~
símos gigantes han desaparecido. Así, el paisaje industrial y finan~
ciero conoció en todas partes una brutal mutación, io que dio com()
resultado un cambio acelerado de los modos de organización y de
movilización del trabajo. ,.,
LAS METAMORFOSIS DEL INDIVIDUALISMO
La mutación que hizo entrar en crisis un universo regido por el
espíritu de la igualdad-redistribución también tiene una dime~·­
sión propiamente sociológica. No es fácil de percibir, a tal punto se
ímpuso en las cabezas y en la lengua cotidiana la vulgata que estig~
matiza un individualismo sin freno que habría establecido ei culto al·
dinero-rey y hecho retroceder el sentido de lo común, consagrando
la marcha inexorable de una privatización del mundo. La evidenci¡¡
de estos hechos y de estos comportamientos, sin embargo, no explí:
ca su mecanismo, limitándose a enunciarlos. Y tanto más cuanto que~
la nueva era de las desigualdades y de la falta de solidaridad social
linda con formas inversas de atención incrementada a las discrimina"
ciones y al respeto por las diferencias. Por lo tanto, el paisaje es¿-
EL GRAN VUELCO 273
~~·lo menos contradictorio, ya que por ejemplo los fa~tores de ~egresión
aen aparejado mnegables avances en materia de la cond1c1on de las
:'. ~'ujeres, de la aceptación de las diferencias de onentacíón sexual o
: de! derecho de ia.s personas en general. En con~ecuenc1a, hay que per-
·ibír al mismo tiempo estas dos tendencias divergentes para tornar
cienamente inteligible el movimiento de las sociedades contempo-
.: páneas. Propongo percibirlo baío las formas de una transformación
(.rnterna a la sociedad de los individuos. Esta última, en efecto, no hizo
/~na irrupción repentina en el siglo XX tardío. Desde hace más de dos
julos constituye el marco en cuyo interior se delinean las instituciones
~~dernas. Esta transformación, para decirlo con una palabra, consis-
te en el pasaje de un individualismo de universalidad a un individua-
lismo de singularidad.
EL INDIVIDUALISMO DE UNIVERSALIDAD
, El individualismo revolucionario no calificaba un estado social
:• 0 un hecho moral; por otra parte, lo dijimos, la palabra no había
; hecho todavía su aparición en esa época. Aquello a lo cual remi-
tía correspondía a la constitución del hombre como sujeto jurídico,
portador de derechos que garantizaban su libertad de pensamien-
to y de acción, su propiedad y su autonomía, y como sujeto polí-
tico, miembro del soberano que ejerce su derecho de voto. En con-
. secuencia, definía una manera de hacer sociedad, un modo inédito
de composición del orden político y social en vez del viejo orden
corporativo y absolutista. Por ello, el individualismo revoluciona-
. rio ero. indisociable de la idea de igualdad y del reconocimiento de
-una similand2d entre los hombres. Caracterizaba una forma de rela-
.· ción, un tipo de. ;:'.70 social, y no la condición de un átomo social
considerado en sí mismo. 5 Georg Simmel se pronunció con fuer-
za en esta dirección de un imliuidualismo de la similitud6 para cali-
5. Mientras que e< c!I ese sent1Jo de un estado de aislamiento y de
descomposici6·-c ··:..mo el término "individualismo" será forjado en la
década :. · <-O.
'. ·~: lérmino "Gleichheít" que emplea remite a la idea de igualdad
_,. .. o como a la de similaridad. Véanse las exposiciones sobre este pun-
~o en su Sociologie. Études sur les formes de socialisation (1908), París,
PUF, 1999, pp. 702-706. Simmel, a la inversa, habla de índividualismo
274 LA SOCIEDAD DE IGUALES
ficar más ampliamente el movimiento de las sociedades europeas e
el siglo xvm. Con esta expresión quiso subrayar que la aspiración n
la autonomía y a la iibertad había sido entonces mdisociable de uª
ethos igualitario y universalista. Él consideraba que la perspectivn
individualista tenía "como presupuesto que los individuos liberado~
de toda t~aba históric~ y social se revel arbían sdemejantes entre sí, en
cuanto a 10 esencial". / En este marco, 1i erta e igualdad eran ·dos
valores que se superponían. 8 Una vez liberados de los órdenes, las
tutelas o las estructuras impuestas, los individuos, se pensaba, podrían
afirmarse pienamente como seres humanos; cada uno se convertiría en
un "hombre a secas". En efecto, la parte de generalidad que había en
cada uno es la que·era negada .en un mundo que encerraba a los indi-
viduos en su condición de origen, asignándolos de este modo a una
existencia mutilada. Ser uno mismo no era diferente de ser seme¡ante
a los otros, en estas condiciones. "El individualismo que tendía así a
realizarse -resumía Simmel- tenía en la base la ¡gualdad natural de
los individuos, la representación que todas esas trabas eran desiguai-
dades artificialmente creadas; y que, si se hacían a un lado, con su
contingencia histórica, su .injusticia, su presión, el hombre perfecto
surgiría. " 9 El hombre perfecto, vale decir, el individuo universal, e]
puro semejante. ,,.;.
Tal individualismo d~ universalidad tenía una función de pro-
ducción de lo social: estaba. en el fundamento de la constitución de
una sociedad de iguales. Por lo.xanto, de ningún modo alimenta-
de la diferencia para calificar el individualismo romántico que apunta
a la distinción radical° del yo y a la separación frente a los otros [trad.
cast.: Sociología. Estudios sobre las formas de socialización, trad. de
José Pétez Bances, Madrid, Revista de Occidente, s/f].
7. Ibid.,. P- 702.
S. Con el concepto de indivíduaiídad en el siglo XVIII, escribía,
"la libertad personal no excluye síno que incluye la igualdad, por el
hecho de qire la· "verdadera" persona es idéntica en cada indiz-iduo"
(Georg Simmel, "L'indivídu et la société dans cerraines conceptions de
l'existence des XVIII~ et x1xe siecles'', retomado en Sociologie et épisté-
mologie, París, PUF 1981, p. 150). "La libertad y la igualdad -también
sub~a'.a- :aparecier~n c,?U:.º. las dos caras evidentemente armoniosas de
un umco ideal hum no (ibid., p. 145).
9. Georg Simm 1, 'Tindividu et la liberté" 11917), retomado en
Philosophie de la modernité, París, Payot, 2004, p. 210
EL GRAN VUELCO 275
ba un proceso de diferenciación conducente a una atomización a
una división o a una segmentación. En modo alguno era el vec:or
de una particularización. A la inversa, participaba de un trabajo de
ueneralización de lo social, oponiéndose directamente en· esto a la
:ociedad de órdenes y de corporaciones, la cual estaba justamente
establecida en la institucionalización de la particuláridad. Este indi-
viduo universal era en su esencia un·indiv1duocprincípio, jurídico y
político .. Tenía también una dimensión psicológica, en el sentido en
que su afirmación se habfo: ligado. a la.experiencia vivida de la humi-
llación y de la desigualdad en el viejo mundo aristocrático. Pero esta
dimensión psicológica estaba limitada al hecho y a .los efectos del
gran foso entre los hombres sobre el cual descansaba ese rnundo.
No abarcaba la cuestión generai de las· relaciones interpersonales,
aquellas cuyos minucíosos observadores habían sido los moralistas
del siglo XVII como La Rochefoucauld, Pascal o La Bruyere. Relacio-
nes que ponen en juego las lógicas de imitación o de distinción, los
mecanismos de la envidia y los celos, tanto como las·disposiciones a
la simpatía o al hecho de .compartir. Relaciones de las que ·la corte
de.Luis XIV había constituido una ·suerte de laboratorio, a tal punto
la vida allí estaba totalmente absorbida por los juegos· del poder y
de la apariencia. 10 En ese terreno se situará lo que se puede llamar el
individualismo de distinción.
EL INDIVIDUALISMO DE DISTINCIÓN
. Con el ocaso del mundo del Antiguo Régimen, es el medio artísti-
co el. que más sensible y más decididamente encarnó esta dimensión
.psicológica del individualismo. Le dio ·la profundidad exist~ncial de
las que la.s precedentes manifestaciones de corte sólo habían expresa-
do·su canc.atur~. El artista.se definió entonces como aquel que mani-
festaba su identidad bajo la forma de una disidencia con lo común.11
Ruptura con un mundo burgués definido. por su conformismo, es
~ecir, ·su incap~cid~d para existir de otro modo que como clase pri-
s10nera de un destmo gobernado por la estrechez de sus objetivos y
10. Sobre la psicología de la distinción en la corte de Luis XIV véan-
se las Memorias del duque de Saint-Simon. '
11. Véase Nathalie Heinich, L'Élite artiste. Excellence et sinaularité
0
en régime démocratique, París, Gallimard, 2005.
276 LA SOCIEDAD DE IGUALES
su ausencia de imaginación. Asimismo, toma de distancia con re·_
. . s
pecto a la muchedumbre, supuestamente gregaria, movida por su
5
intereses mmediatos y sus pasíones irreflexivas. Este individualisrn
de distinción mezcló en el siglo XIX el espíritu d.e la bohemia román~
tica con un tufillo a sentimientos aristocráticos. Esta última dimen-
sión podía conducir a una actitud ambigua frente a b democracia.
El odio al burgués conducía a un rechazo sm apelaciones de los regí-
menes censitarios, pero la estigmatización de la muchedumbre podía
acarrear un escepticismo frente al sufragio universal o una atención
de dandy a no mezclarse con lo vulgar. Stendhal tendrá una fórmu-
la cxtraordinana para testimoniar la tensión consecuente que podía
atravesar al artísta republicano: "Yo aborrezco a la chusma (para
tener tratos con ella), al mismo tiempo que, baío el nombre del pue-
blo, deseo apasionadamente su felicidad" . 12
Este mdividualismo de distinción fue el precursor del individua-
lismo de smgularidad contemporáneo. Si bien dibujó los pnmeros
rasgos de un horizonte, siguió siendo durante largo tiempo el atri-
buto de su medio de origen, el del mundo artístico, que podía aspi-
rar, en el mismo seno de las experiencias materiales, a la existencia
ampliada a la que da acceso la producción de una obra original.13
Las masas reducidas al estado de una simple fuerza de trabajo, en
efecto, no podían pensar en nutrirse con eso. Su emancípación esta-
ba totalmente determinada por la transformación de su condición
general.
De hecho, es a mitad de camino de la vieja distinción aristocráti-
ca y de la ambición artística donde va a expresarse en primer lugar a
escaia de la sociedad en su conjunto el individualismo de distinción:
bajo las formas del fenómeno de la moda. Expresión por otra parte
refrenada: estaba a mitad de camino tanto del principio tradicional
de similaridad como de la afirmación de una particularidad. En la
12. Stendhal, Vie de Henry Brulard (1835), París, Gallimard,
"Folio'', 1981, p. 161 [trad. cast.: Vida de Henry Brulard, trad. de Juan
Bravo Castillo, Madrid, Alfaguara, 1988].
13. Sobre el artista y la constitución del yo moderno, véase Char-
les Taylor, Les Sources du moi, trad. francesa de Charlotte Meianc;on,
París, Seuii, 1998 [trad. cast.: Fuentes del)'º· La construcción de la
identidad moderna, trad. de Ana Lizón, Barcelona, Ediciones Paidé>c
Ibérica, 2003], así como Jerrold Seigel, París boheme, 1830-193·~, _,/
francesa de Odette Guitard, París, Gallirnard, 1991.
EL GRAN VUELCO 277
rnoda, la idea de una similaridad, no es excluida, pero adopta un
sentido más estrecho, en cierto modo se "particulanza" restringién-
dose a grupos limitados. Por eso el fenómeno de la moda retuvo la
atención de los sociólogos en el recodo del siglo XX. Así, Gabriel
Tarde habló de reino de la moda -por oposición a un antiguo rei-
no de la costumbre- para caracterizar el proceso moderno de sin-
gularización de los individuos y las condiciones nuevas en las cuales
tendían a medirse mutuamente. 14 En esta perspectiva, que podría
llamarse interactiva del lazo social, individualización y aspiración
a un acercamiento inédito entre los hombres, el de una similaridad
escogida, iban a la par. Es más allá de esta primera socialización
del individualismo de distinción, limitada tanto en su objeto como
en su alcance, como hay que considerar el nuevo individualismo ele
singularidad.
EL INDIVIDUALISMO DE SINGULARIDAD
El individualismo de singuiaridad consiste en la generalización
del individualismo de distinción. Lo banaliza, le quita su aspecto eli-
tista, lo "democratiza". Con él se abre una nueva etapa de la eman-
cipación humana, la del deseo de acceder a una existencia plena-
mente personal. Su advenimiento estuvo ligado a la complejización
y a la heterogeneízación del mundo social, e igualmente a las muta-
ciones del capitalismo. Pero más profundamente todavía al hecho de
:iue los individuos en adelante están más determinados por su histo-
r-ia ·.:ue por su condición. El enfrentamiento con los acontecimien-
tos, Ías t.::periencias padecidas o las oportunidades encontradas son
las que hoy ri-:0ldean la mayoría de las existencias, marcan puntos
de detención, cono.:::ian a regresiones o acarrean aceleraciones. Dos
personas surgidas de un mismo medio o con la misma formación
tendrán recorridos que podrán divergir fuertemente en función de
las situaciones de desocupación o de divorcio que hayan balizado su
recorrido. Los trabajos de ios psicólogos, por lo demás, pusieron el
acento en el hecho de que los individuos, en adelante, no eran tanto
14. Véase Gabriel Tarde, Les Loís de l'imitation, París, Alean, 1890.
Este abordaje le permitió ser el pionero del análisis psicológico de la
economía. Véase su notable Psychologie économique (2 vois., París,
Alean, 1902).
 278 LA SOCIEDAD DE IGUALES
sensibles a lo que poseían precisamente en un momento dado co
a lo que temían perder o a lo que esperaban ganar. IS Es de m;n:º
dinámica corno cada vez más consideran su existencia. El mdivídur~
his~oria, necesariamente singular, eclipsó así al individuo-condicióo
más identificado con un grupo. n,
También tesnmonía esta evülución el hecho de que las desio-ual-
dades cambiaron de naturaleza. Si evidentemente subsisten las desí-
gualdades entre categorías (los ricos y los pobres, los directivos y
los obreros, etc.), en cierto modo se individualizaron, lo que cam-
bia su percepción. Las desígualclades resllltan ahora tanto ele situa-
ciones (en consecuencia mdividuales) que se diversifican, como de
condiciones (en consecuencia soc1aies) que se reproducen. Los eco-
nomistas hablan de desigualdades mtra-caregonales para caracterizar
estas nuevas desigualdades. 16 Éstas tienen un carácter equívoco. En
efecto, en ocasiones son las más duramente experimemaclas, porque
hacen surgir variables de trayectorias personales susceptibles ele ser
¡uzgadas como marcadas por el fracaso o la incapac1clacl: no tienen
el carácter evidentemente objetivo, y por lo tanto psícológicamenre
"tranquilizador", de las desigualdades tradicionales de condición. Si
también pueden ser atribuidas a la mala suerte o a la injusticia, no
dejan. de asociarse en las mentalidades con una· nueva Telación con
la idea de responsabilidad. Esta última, en efecto, es mecánicamente
rehabilitada en un mundo que valoriza la singularidad. La responsa-
bilidad se vuelve indisociablemente una coerción y un valor p0siuvo
en una sociedad que se reindividualiza bajo esa modalidad.
Ese individualismo de la singularidad corresp0r1de también a
nuevas expectativas democráticas. En la democracia como régimen
político ligado con el individualismo de unive~salidad, el sufragio
universal significaba que cada uno poseía una porcióp de soberanía
iaual
o a la de los otros. En la democracia como forma sodal del
, indi-
vidualismo de singularidad, hay una aspiración a ser importante a
los ojos del otro, a ser único. Existe ia formulación implícita de un
dert>cho igual para cada uno a ser considerado como una estrella,
15. Sobre este punto capital, véanse en panicular los trabajos de
Daniel Kahneman.
16. Véase Jean-Paul Fitoussi y Pierre Rosanvallon, Le Nouvel Áge
des inégalités, París, Seuil, 1995 (véase en particular el capítulo 2) [trad.
cast.: La nueva era de las desigualdades, trad. de Horacio Pons, Buenos
Aires, Manantial, 2003].
EL GRAN VUELCO 279
un experto o un artista; a ver sus ideas y sus juicios tenidos en cuen-
ra reconocidos como poseedores de un vaior. 17 La publieídad y los
ºu~aos organizados por los medios no dejan de afirmarlo, aunque
~ea para manipular con miras a sus propios fines esta modalidad del
0
individualismo de singularidad.
La percepción de la igualdad corno cualidad de una sociedad de
semejantes, ciertamente, no perdió nada de su actualidad en este
nuevo contexto. La forma más insoportable de desigualdad; en
efecto, sigue estando ligada al sentimiento de no ser tratado .como
un ser humano, de ser echado fuera del círculo, considerado como
"menos que nada". La idea de igualdad se confunde siempre en este
caso con la reivindicación de ser mirado como cuaiquiera, asimila-
do a los otros, de no ser asignado a una especificidad excluyente.
Ser reconocido como un semejante es ser reconocido en este caso
por la generalidad de humanidad que hay en uno (donde la noción
de humanidad remite en su origen a una cualidad de unidad-indis-
tinción). Pero esta percepción al mismo tiempo se complejizó y se
amplió. En adelante se ,·elaciona con el deseo de ser mirado por el
otr~ en su particularidad, con su historia y sus caracterfoticas pro-
pias, de no :ser "considerado como un número". Se identifica con b
vol,,atad de ser alguien.
Esta doble entrada en una eclad de la srn¡:,uiandad no deja de
acarrear conflictos sociales de un nuevo tipo, por ejemplo cuando la
aspiración creciente a la autonomía de ios individuos vuelve a entrar
a menudo en conflicto con la manera estrechamente utilitarista que
tienen las empresas de tenerla en cuenta. Pero al mismo tiempo se
encuentra bosquejada una nueva reiacíón de los individuos con. la
sociedad, que tiene un efecto profundamente reestructurante de la
percepción de las formas experimentadas como las más vitales, tan-
to de la igualdad como del tipo de desigualdades consideradas como
tolerables.
17. Véase el sentido adquirido por la multiplicación de los blogs
en Internet. Sobre esta cuestión, remítase a Patrice Flichy, Le Sacre de
/'amateur. Socíologie des passions ordinaires a /'ere numérique, París,
La République des idées/Seuil, 2010.
 3

La era de la justicia distributiva

El Estado providencia es el vector de una justICia correctiva y

compensadora. Está fundado en un aborda¡e redistribut1vo de la jus-
ticia que se vincula en pnmer lugar con la legttim1dad de un estado
final, objetivo, de los recursos y del nivel de vida de los mdividuos.
Está centrado en la noción de necesidades. En un mundo de la sin-
gularidad, es una concepción distributiva de la justicia la que, a la
inversa, tiende a imponerse como esencial. En efecto, primero toma
en cuenta la relación entre la acción de los individuos y su con-
dición. La legitimidad de esta situación, por lo tanto, es apreciada
en sí misma, desde el punto de vista del sujeto y de su conducta, y
no es sino secundariamente relacionada con el estado social generaL

EL AZAR Y EL MÉRITO

En la era .:. ~ ._ singularidad y de la responsabilidad, dos maneras

de relacionar el htc;,c, .:'.e ias diferencias y el principio de igualdad se
ven como social y psicolú;s"' <nente justificables: el azar y el mérito.
Primero el azar. Éste es estructur'''""· :)te igualador, como lo es echar
a suertes, ya que supuestamente nadie puede J.propiárselo. Al mismo
tiempo, objetiva las posiciones de ganador y de perdedor, apartán-
dolas de todo juicio social o moral. Psicológicamente, tiene la vir-
tud de permitir atribuir a la mala suerte un fracaso o una posición
desfavorable; tiene así una función de atenuación de la exhortación
contemporánea a la responsabilidad. De esta manera, puede ser un
elemento de constitución de la estima de sí.
Si e! azar es fácil de caracterizar, no ocurre lo mismo con el
282 LA SOCIEDAD DE IGUALES
mérito. Hume hablaba ya de su "incertidumbre" y de su "oscur·-
dad natural" . 1 En efecto, el mérito incluye en proporciones indere~­
minadas variables de naturaleza (el talento) y vanables de compor-
tamiento (la virtud). En su Meritocracia, Michaei Young observaba
lapidariamente en ese sentido: mérito = cociente intelectual+ esfu-
erzo.2 Pero esta definición es falsamente símpie. Porque el conteni-
do de estos dos elementos, así como su línea divisoria, permanecen
ampliamente indeterminados. Su apreciación es dependiente tanto
de ias representaciones que uno se hace de una buena sociedad
como de la ciencia del hombre a la cual se refiere implícitamente
La única definición segura del mérito es negativa: se opone al aza;
en la producción de una situación. Por otra parre, es en ocasión de
los debates teológicos sobre los roles respectivos de la gracia divma
y de la piedad individual en la salvación de los hombres como la
valorización del mérito se impuso en el universo católico occidental
contra la visión protestante de la relación entre la fe y las obras.3 A
pesar de esta indeterminación estructural, la referencia al mérito sin
embárgo se impuso, a tal punto es esencial para estructurar ei imag-
inario democrático de las sociedades contemporáneas. En efecto,
ella es del orden de una creencia constituyente de un buen funcion-
amiento social. Esta creencia en el ·mérito, se ha dicho, es a la vez
"un confort para los individuos y una necesidad para la sociedad" .4
Tiene un carácter "psicológicamente funcional", preservando la
estima de sí, al tiempo que invita al individuo a comprometerse en
un mund.o .considerado manejable. Hay en el mérito una forma dt:
"ficción necesaria", 5 que permite a los individuos dar sentidó a su
l. David Hume, Enquéte sur les princip~s de la morale (1751), Sec-
ción III, 2ª parte, "La Justice", t¡::id. francesa de André Ler-oy, París,
Aubier, 1947, p. 48 [trad. cast.: Investigación sobre los principios de la
moral, Madrid, Alianza Editorial, 2006].
2. Michae! Young, La lvléritocratie, mai 2033 (1958), trad. franc-
esa de Maurice Lucíaní, París, Sédéis, 1969 [trad. cast.: El triunfo de la
meritocracia, Madrid, Editorial Teci-ios, 1964].
3. Véase el artículo "Mérito" del Dictionnaire de théologie
catholique. , ce qu'une école juste ?, París, La République des idées/Seuil, 2004, .P·
4. Véase Marie Duru-Bellat, Le lvléríte contre la justice, París, Press-
es de Sciences Po, 2009, y "L'Emprise de la mérítocratie scolaíre: quelle
légirimité ?", Re1me franr;aise de sociologie, vol. 50, nº 2, 2009.
5. La expresión es de Fran~ois Dubet, L'École des chances. Qu'est-
EL GRAN VUELCO 283
ex:periencia y conciliar el pri~cípio filosófico d~ l,ª, igualdad de todos
n el hecho social de las desigualdades de pos1c1on.
co El azar y el mfrito, subyacen así a dos visiones de la igualdad
de oportunidades: probabilista por un lado y posibilista por el otro.
Incluso más ampliamente, el término "chance" [_oportunidad] s,e
entiende de tres maneras en francés. Remite a la idea de probabi-
lidad de llegar a un resultado, a la de capacidad de_ llevar cabo:1
una acción (estando dotado de los recursos necesanos), as1 como
a la de esperanza de alcanzar un objetivo. Por otra parte, hay una
especificidad semántica qu_e no se encue~tra en todas las len_guas. El
término inglés correspondiente de equalit) of opportumty tiene por
1
ejef!1plo una consonancia n:iás estrechan;ente íns.rr~mental y ~arec~
de roda dimensión probabilista. Este caracter pohsem1co contnbuyo
a dar en Francia a esta noción de igualdad de oportunidades su cen-
tralidad particularmente marcada. También extraío en todas partes
su legitimidad de su resonancia con el universo de los juegos más
populares. La referencia a la conceptualizac1ón elaborada por Roger
Cailloís en Les Jeux et les Hommes es en este punto particularmente
esclarecedora.
Roger Caillois muestra que hay dos tipos de dispositivos que
apuntan a g:.,,,antizar las condiciones de una estricta igualdad entre
jug::idores: los que dependen dei agon, es decir, de una competición
regulada, y aquellos que están sometidos al alea, al puro azar. 6 En el
pnmer caso, el iugador es el único artesano de su destino. Su victo-
ía o su derrota no dependen sino de º'' cu111p1u1111::;u Y Ú"- 1 ~v 1:
~acles que es capaz de desplegar; su responsabil~d~? está plenamente
---
comprometida. La organización. de la competic10n s~p~estar;-1e11:te
garantiza que el ganador di,? muestras ~e una ~upenon~ad .md1s-
cutible. El alea, el juego de aados en latm, consiste a la i11:v~:sa e~
un total abandono al destino. No apela a ninguna dispos1c10n del
jugador; no se requiere más que su pasividad. ~o~, dos tipos. de jue-
go, bajo los aspectos privilegiados de la compet1c1on d:~ortiva "! de
las diversas categorías de lotería, adoptaron una extens1on consider-
able en las sociedades contemporáneas. Sus funciones sociales Y los
36 [trad. cast.: La escuela de las oportunidades, trad. de M. Marganta
Polo Barcelona Editorial Gedisa, 2006].
6'. Roger Caillois, Les Jeux et les Hommes. Le masque et le vertige,
ed. rev. y aum., París, Gallimard, 1967.
 284 LA SOCIEDAD DE IGUALES
resortes psicológicos sobre los cuales se fundan son a la vez ~,-
. ~~~
tos y comp 1ementanos. Opuestos, porque la competición tien
-
o b¡eto reve l ar capac1.d a des natura 1es y cualidades
. d . .
. mentales e .por
, mien-
tras que e1 ¡uego e azar, a 1a mversa, consiste en "abolir las su .
oridades naturales o adquiridas de los individuos, con el objet~e~i-_
poner a cada uno en un pie de igualdad absoluta ante el vered· e
. d l ,, ~ p . 1 . .
ciego e a suerte .' ero alea y agon son a mismo tiempo com ¡ _
Jeto
mentanos, subraya Caillois. El alea, en efecto, ofrece una "pru~h
suplementaria", el recurso a la chance que lo constituye "ayuda,~
soportar la injusticia de la competición falseada o demasiado ruda'~
La corrección del agon por el alea, por otra parte, se mide muy pro~
saicamente por el hecho de que las ganancias más elevadas de las
grandes loterías son en general de un monto excepcional, que rara-
mente alcanzan los mgresos deportivos. 8 _ cada disciplina para aislar la variable a partir de ia cual se proponen
T ~METÁFORA DE LA COMPETJCIÓN DEPORTIVA
La com¡:,, __ · ·- · 4eportiva aparece en esta perspectiva como una
dobie ilus[ración _'- · ·-~ --~ v el alea. Hay muchas maneras de corri~
prender la creciente ~. ,_ "- nne adquirió en las. sociedades
modernas. Algunos se"-'"·;.,_ "• . _ ··-::a de Norbert Elias, pusí-
eron el acento sobre tndo en su L "-- · ·-· a la "civilización de
1 · .- rostumbres". A'ó~, a menudo el dev. ·rcibido en el sig-
'.: :·, .__,:,;::."0 ° 1 "¿-:-iice comercio" lo había SiG, ·• --·"!!: COffiO Uil
instr:.:.:~~ .:. .. :.-::-.:.::: pacificación de los antagonismos p0... --, . •ciales,
transf:nendo sobre el terreno circunscrito del estadio "" --..__ -~ 0 s
conflicnvas que circulan en la sociedad, desviando así la a¡¿_ ""
de lo social y de lo político. Otros, siguiendo los pasos de Micne.,
Foucault, subrayaron las empresas de disciplinamiento de los cuer-
pos y de encuadramiento de las conductas a las cuales fue asociado
7. Ibid., p. 58, así corno p. 224 para las citas que siguen.
8. Así, entre 2005 y 2010, seis ganadores de la lotería transnacional
Euro-Millions embolsaron cada uno una suma superior a 100 millones
de euros el récord fue de 130 millones). En Italia, la ganancia récord
en la lotería nacional fue de 177 millones de euros en 2010. En Fran-
cia, las sumas gastadas en 2010 por veintiocho millones de jugadores
en los diversos juegos de La Frarn;aise des jeux superaron la barrera de
los 10.000 mil millones de euros.
EL GRAN VUELCO 285
desde ios últimos dec~nios ?,~1 siglo XI~: _Pero es hacia un~ ~nter­
eracíón que se podna cal1t1car de poutica de las compet1c10nes
~:portivas, habida cuenta de su evolución, donde también hay que
ohrerse para comprender claramente su función simbólica. La com-
veüción deportiva, en efecto, es una suerte de teatro de la igualdad
~e oportunidades. Ella mantiene su espíritu y propaga sus valores.
Lo propio del enfrentamiento deportivo es ser una forma de
coinpetencía muy precisamente regulada. Enfrenta a individuos
0
equipos cuidadosamente seleccionados con el objeto de que el
resuitado de la prueba sea incierto. De ahí la atención que se pone
en crear múltiples divisiones o categorías según el nivel de los
atletas, sus diferentes características físicas (de peso, de edad, de
sexo). De ahí también ia preocupación de calibrar las pruebas en
medir a los competidores: capacidad de resistencia o de aceleración
en las carreras pedestres, por ejemplo. Cada tipo de prueba apela
a cualidades específicas al mismo tiempo que a dimensiones físicas
bien determinadas. A ta 1 fin se construyen artificialmente verdaderas
"clases de semejantes" en las cuales se distribuyen los competidores
que salen a la palestra. Las federaciones deportivas y los organiza-
dores de acontecimientos apuntan a crear de esta manera los ele-
mentos de un enfrentamiento con armas verdaderamente iguales. La
atribución de handicaps en numerosas disciplinas había parttcípado
del mismo objetivo en el momento en que tomaron impulso las co'm-
peticiones. 9 Se trataba de perfeccionar de esta manera la igualdad de
los candidatos. Si estas prácticas se dejaron de utilizar, por el doble
hecho de la multiplicación de las categorías de pruebas y de la fas-
cinación por los récords absolutos, persisten en algunas disciplinas
-"rno el golf, el ski nórdico o las carreras de caballos. En este último
.. ···- -~,misarios handicapistas se encargan de determinar el peso
supit;_, _ . -.. :: ..., que debe llevar un caballo en función de sus desem-
peños pasau1. .;" ~n calidad. Por lo tanto, esto implica restablece~_
un equilibrio dandu , "' '~·· ¡;~ a aquel que a priori dispone de recursos
más débiles (lo que lo convierte en d estricto equivalente de una dis-
criminación positiva). Por último, más en general, de ahí la atención
que se pone respecto de las reglas y la lucha contra lo que desequili-
bra las fuerzas, en primer lugar el dopaje. Esto es lo que explica que,
9. El punto es subrayado por Roger Caillois y por Olivier Ihl, Le
Méríte et la République, París, Gallimard, 2007, pp. 323-325.
286 LA SOCIEDAD DE IGUALES

fuera de las sanciones

4
. propiamente
. deportívas ' esta u'! tima
· pra, .
sea pena 1mente reprimida con mucha severidad en . · ctica
!aC1ones.10 numerosas legis- La sociedad de competencia generalizada
El ideal de las competiciones así puestas en escena es l.1 .
d es1gua
· ·¡d a d es estructurales. Hasta ·'incluso las naturales e mma ¡ r 1as
la calidad del • entrenamiento supuestamente puede l1a-e e L. I
.'¡ªa dt~f punto
1 ere .
entre competidores ya seleccionados para formar un grupo 1 ncia
me ~ t e h omogeneo.
' El o b-¡envo
·· es llegar antes de .la prueb re at1va - -
de imprevisibilidad máxima del resultado en el punto ¡ª-a _un.rnvel
rmea d.1visoria
. - '
entre el agon. y el alea {CU)'ªS caracter1'.sr·ICas mtenta
imite de 1
· ª
- - l
prever as apuestas depornvas-). Y conducir ·a un resultad ¡ _n
. d . bl . o o mas
a¡usta o que sea posi e, idealmente casi indiscernible ·si·e d
· '1 J · d - . -, ' n o tan
so o e OJO e una camara o la prec1s10n de un cronómetro d
establecer la clasificación (lo que se llama el dead-heat clapaz e
h' . . . en e -mundo La idea de competencia generalizada como radicalización perver-
ipico). .En
b .estas .cond1c10nes . . de. enfrentamiento -el pun·o es impor-
·
L sa de la noción de igualdad de oportunidades no consiste solamente
ta.me- su s1ste Cierto eqmlibno entre ganadores y perdedo E
• e1 vencedor
eteCLO, ' relac10na
· · en el triunfo invasor de la economía de mercado. Es a la vez una
el pleno goce de su superioridadres. ¡n
'd ·' d l con a ideología y una forma social. Ideología a menudo asociada al tér-
consi erac10n e valor de los perdedores. Si se aana con d · d
f ·1·d d · . . . . . b· emasia a mino "neoliberalismo", el cual veremos que es equívoco, a tal pun-
ac1 ih a , se triunfa sm glona, dice el dicho Esto va much· 0 ' ¡ ·
· . . · mas e¡os to son heterogéneas las refen,,,,das teóricas a las que remite. Forma
que _a~~r el _s~mple elof?10 _c?nvenc;10nal de la importancia central de 1
social que define umi ,,:odalidad genera! de org::mizaci6n ,..:_; "'-;,o
la part1c1pac10n. Esto -s1gmfn:a que ganadores y perdedores en cierto entre los hom\-.r·:S. Para evaluar adecuadamente lo que representa
modo se unen, que no existen sino relativamente unos a otros; que esta corP.f:'t:tencia generalizada es necesario distinguirla de la socíe-
necesitan reconocerse Y, respetarse mutuamente. Mientras que los (lad de mercado, tanto corno del orden de mercado.
result.ados de la prueba 10s separan, en ocasiones cruelmente, la dif-
erencia que resulta de ellas sólo adquiere sentido en este movimi·e t
d · . no
e reconocimiento, que invierte sus términos.11 SOCIEDAD DE MERCADO Y ORDEN DE MERCADO
Las_ condiciones de la interiorización de semejante metáfora
deportiva de la igualdad de oportunidades permite comprender el Contrariamente a lo que en ocasiones se lee de plumas mal infor-
lugar q~e adoptaron los dos modelos de la sor,iedad de competencia madas, la idea de sociedad de mercado no nació en el siglo XX, que
genera'.1zada_ y de la igualdad radical dt: las oportunidades en el mun- supuestamente marca una ruptura cualitativa con la visión preceden-
do social, as1 como las modalidades de su constitución en ideologías. te de un "liberalismo rnanchesteriano" asimilado a una teoría y a
una práctica del no intervencionismo estrechamente económicas. En
efecto, es a partir del siglo XVIII cuando el concepto de mercado tuvo
una dimensión sociológica y política. Lejos de ser reducido a una
modalidad técnica de regulación de la actividad económica por un
10. En Francia, el Código Penal prevé que los que suministran pro- sistema de precios libremente formados, fue entonces comprendido
ductos dopantes son pasibles de cinco años de cárcel y de 75.000 euros como una forma general de organización social. La idea de merca-
de multa (un año y 3.7 50 euros por el simple uso). do, tal como apareció entre ios padres fundadores de la economía
1_l. Puede imaginarse fácilmente que el ejemplo deportivo ¡hoy política, y en primer lugar en Adarn Smith, fue indisociable de ia
hab_na estado en el corazón de los desarrollos de La fenomenología del de sociedad civil. Para Smith, ei mercado era la forma de autoor-
espmtu!
 288 LA SOCIEDAD DE IGUALES
ganización de esa sociedad civil emergente que buscaba emane· -:'·:':.
· auton·d a d es tra d ic1ona
se d e las · · 1es. D e esta manera, se opbníaipar-
í<lea de contrato y a las cuncepciones políticas del lazo social ~-
eso Smith fue tanto el primer teórico de ia decadencia de la poi. 't'.~,\
t ica
como el fundador de la economía moderna. En el sentido pro . ·
del término, fue un anti-Rousseau. 1 Frente a las figuras formale~ ~
ierárqmcas de la autoridad y del mando, el mercado representab}
para él la posibilidad de un tipo de organización y de toma de de/
sión disociado de toda forma de autoridad instituida: éste realizaJi::
ajustes automáticos, procedía a transferencias y a distribuciones s·i~
que la voluntad humana en general, y la de las elites gobernantes
en particular, desempeñasen ningún papel. Pcrmítía desdramatizar el
contacto entre los individuos, quitar pasión a sus relaciones, desactí~
var la violencia virtual de las relaciones de fuerza. De tal manera, el
mercado pretendía erigir el poder de una mano mvisible, neutra por
naturaleza al no estar personalizada. Instauraba un modo de regu-
·" =~·n social abstracta: "leyes" objetivas que regulaban las relacio-
.,_ · -otre ios individuos sin que entre ellos existiese ninguna relación·
¿,~ _...._ -;6n o de mando. Así, para Smith, ia idea de mercado
ter::",; e::. ."·~.. '..., indisociablemente moral y social. ·Oii
--~1 ut... "" ~ronomía? Naturalmente, hoy nos vemÓ~
licvados a formular L, .. ,.., _:,:o, a tal punto las virtudes de un
dulce comercio y de una '- .. ·" ..,1fa opuestas a los vicios de
una mala política nos parecen lL'-, ' ' · · ~') esto implica olvida~
que los hombres del siglo XVIII vivían e;, . - _ .·dad precapitalis-_
ta, y que estaban sometidos a regímenes de~r . 1, '::]mercado,
podría decirse, era todavía para ellos una idea nuc __ "Írgen
de toda experimentación. Por eso el siglo XIX volverá a une. .. -.,.-;
ción más prosaica de las cosas, puesto que el liberalismo económK,:
de la época ya no pretendía reemplazar el gobierno político dela
sociedad. Ninguno de los grandes hombres de Estado conservadores
del sígio en Europa -como Guizot, Thiers, Disraeli o Gladstone-,
adherirá a la religión del mercado. Por el contrario, todos buscarán
someter en forma permanente la vida económica al orden político.
En modo alguno serán manchesterianos.
El orden de mercado teorizado por Friedrich A. Hayek mar-
1. Sobre este punto, véanse mis desarrollos en Le Capitalisme uto-
pique. Histoire de l'idée de marché (1979), nueva ed., París, Seuil;
"Points'', 1999.
EL GRAN VUELCO 289
'{ una ruptura con ese abordaje de Smíth. Mientras que este últi-
. ca pensaba en términos de orden natural y de armonía de intere-
1
ª 1110 Havek pnmero no de¡ó de subrayar que había que mtervemr de
·ses,nera•permanente para que los mecamsmos
':'- · de merca d o desempe-
. T;ran su papel, ya que el mercado debía ser continuamente instituí-
1
. ~o. Luego, Hayek lo concibió a partir ~e una te_oría de la in~~rma-
"n "complicando" de este modo las v1s10nes clas1cas del eqmhbno.
l , . d' . d b h
;:ElCIDmercado,
'
subray~, "es e ~~ic~ ~r?ce Iffiient? escu ierto ~sta
.~•· hora en el cual la 111formac10n mfmitamente dispersa entre millo-
' ~es de hombres pueda ser efectivamente utilizada para ventaja de
odos".2 Sobre esta base criticó la intervención del Estado, ya que
:sre último, a sus ojos, se hallaba en "la imposibilidad de conocer
rodas los hechos particulares sobre los cuales está fundado el orden
global de las activid~~es en u.na gran SOCJedad" .3 De manera c~he­
rente, esta comprens1011 cog111t1v1sta del sistema de mercado se ms-
cribe en Hayek en una concepción genética de su establecimiento. En
efecto, el mercado no es para él una "invención" surgida del cerebro
de los economistas. Resultó de un proceso adaptativo y acumnlati-
::vo de la experiencia humana. Así, el juego de la competencia por
~;el mercado debe ser descrito para él como un "procedimiento de
exploración" 4 (por otra parte, este abordaje hace que Hayek tome
·en préstamo mucho más de Burke, y de su visión evolucionista de la
·producción de las reglas y de la tradición, que de Smith).
En consecuencia, el orden de mercado es el único que instituye
'un verdadero "gobierno" de la generaiidad, mientras que el poder
político está condenado a permanecer siempre limitado y parcial,
'incapaz de captar el conjunto de las variables que constituyen la inte-
. racción social. Éste está estructuralmente empantanado en el mun-
~'.'.' estrecho de la particularidad, y por consiguiente su intervención
... -,,._ · '"'lente perturbadora no puede, cualesquiera sean sus buenas
-
Í2. Friedrich A. Hayek, U1u;., ir:¡J<!ation et liberté, vol. 2, Le Mirage
de fa justice socia/e, trad. francesa de Raoul Audouín, París, PUF, 1981,
p. 85 [trad. cast.: Derecho, Le_gislqáón y libertad, trad. de César Gómez
Martínez, Madrid, Unión Editorial, 2006).
----'J:bid., p. 9.
4. Ibid., p. 86. "Es éste -subraya- un procedimiento que nunca fue
organizado 'a propósito', pero que hemos aprendido a mejorar gradual-
mente cuando descubrimos cómo había sido desarrollado" (ibid., p.
85).
290 LA SOCIEDAD DE IGUALES
intenciones, sino conducirlo a crear rentas o p:ivilegios para algunos
en detrimento de los intereses de todos. A la mversa, el mer'cado es
para Hayek el orden invisible (ya no se trata de mano, palabra toda-
vía demasiado ligada para él a la idea de u~ sujeto Y de una voluntad)
que deslegitima las pretensiones de cualquier poder humano a insta-
larse en el puesto de mando de lo que sería la sociedad. 5
LA COMPETENCIA GENERALIZADA
La sociedad de competencia generalizada puede definirse como
una forma radicalizada de la sociedad de mercado y del orden de
mercado. Ella profundiza sus rasgos de tres maneras:
- Fundándose en una filosofía y una antropología del riesgo y de
la autonomía.
- Instituyendo al consumidor como figura Y medida del interés
general.
- Haciendo de la competencia la forma social que "instala una
verdadera relación entre los hombres".
No hay mejores guías que Frarn;ois Ewaid y Denis Kessler para
comprender el iugar asignado al riesgo en esta sociedad de la com-
petencia general~zada, de la que fueron en Francia los ideólogos más
consecuentes.6 "El riesgo -escriben- describe la condición ontológi-
ca del hombre [ ... ]. Tener que arriesgar es la condición misma del
hombre en esta tierra". Además de lo cual, se refieren a Pascal en
apoyo de su posición ("Hay que apostar. Esto no es voluntario. Uno
está embarcado"), así como a la moral existencialista que Simone de
5. Para Hayek, la sociedad no existe. "La sociedad -escrib~-- no es
una persona que actúa, es una estructura ordenada de las act1v1dades
que resulta del h_echo de que sús miembros observan ciertas reglas abs-
tractas~'- (ibid., p. 114). __
_ 6. Véase en particular su artículo "Les noces du risque et de la poh-
tique", Le Débat, nº 109, marzo-abril de 2000. Denis Kess!er es un:a ?e
las principales figuras de la patronal francesa, y Fran<;o1s Ewal~ un his·
toriador y un teórico de la sociedad aseguradora, tras haber s1~0 as1s·
tente de Michel Foucault en el Colegio de Francia. Todas las citas que_
siguen remiten a este artículo.
EL GRAN VUELCO 291
Beauvoir resumía al observar que "lo propio de toda moral es consi-
derar la vida humana como una partida que se puede perder o ganar,
y enseñar al hombre el medio de ganarla" .7 Nuestros autores lo resal-
tan página tras página: uno se convierte en sí mismo en la confron-
tación con el riesgo; la dignidad del individuo consiste en asumirlo;
el nesgo está en el principio de la condición humana; es la fuente de
los valores; constituye la episteme del mundo moderno. Su pluma se
vuelve alternativamente lírica y sentenciosa para ver en él el principio
rector de toda moral, de toda filosofía política y de toda economía.
Pero esta celebración muestra su verdadera cara cuando se declina en
proposiciones instrumentales. Es entonces el régimen del trabajo asa-
lariado lo que se pone en la picota para valorizar la externalización
de los riesgos, y el Estado providencia el que es acusado de mantener
una cultura de la sobreprotección y de la dilución de la responsabili-
dad individual, y son las desíguaidades de ingresos las consideradas
secundarías. La conclusión recoge lo esencial de la argumentación
al observar que "el objetivo no es permitir que cada uno externalice
sobre otros el máximo de riesgos sino, a la inversa, hacer que cada
uno pueda asumir un máximo de riesgos". En esta perspectiva, la
sumisión al riesgo cambia de naturaleza. Ya no es del orden de una
elección que se debe hacer o de una aventura que se intenta, sino de
una coerción que se padece. Otro tanto ocurre en lo que respecta a
ia autonomía. Ella representa en su principio general un valor que
cada uno busca realizar, un ideal que es sinónimo de independencia y
de emancipación. Pero en la sociedad de competencia generalizada se
convierte en una norma a la que uno debe someterse, un mandato que
se debe seguir. En consecuencia, hay aquí una forma de volver contra
el individuo sus aspiraciones a encontrar su camino, una suerte de
perversión interna a la libertad y a la singularidad.
En esta sociedad de competencia generalizada, la figura del con-
sumidor es sacralizada. Éste se convierte en la figura, la medida y la
verdad del interés general. El proyecto igualitario se confunde en él
con la destrucción de las rentas y de los monopolios, el derecho para
cada uno de incrementar su poder adquisitivo y de ampli'.>r d campo
.· de sus elecciones. En la ideología contemporár"""' ra destrucción de
los privilegios adoptó ese nuevo rostrn ck la exaltación de la <-'-'~DP­
tencía. Una nueva cultur::i de la eiección triunfa bajo su estandarte:
7. Simone de Beauvoir, Pour une morale de l'ambigiiíté, París, Galli-
mard, 1947.
292 LA SOCIEDAD DE IGUALES
el ideal de una existencia aumentada se empequeñeció en una p ...
bilidad incesantemente más amplia de arbitraje entre productos. ~si:
beneficios mmediatarnente sensibles del consumidor permitieron °~
hacer olvidar los desencantos del ciudadano y redimir su impot:s~
c1a. La atención a su margen de mamobra efectivamente aumenta;
suplantó la preocupación por la igualdad social; la cuestión de °
1 voluntad, tal y como era idealizada, ya no parecía operante o ya no
destrucción de los monopolios sustituyó ia de la reducción de laª
desigualdades. El ideal del bien tornó abiertamente la forma de un:
protección incondicíonal de ese consumidor. Su defensa concluy~.
casi al mismo tiempo, por hacerse pasar como la última palabra deÍ
militantismo y de la acción pública.
La consideración de la competencia como forma genérica del
lazo social constituye el tercer eiernento que compone la sociedad
de competencia generalizada. La idea no tiene nada de original en sí
misma. Si se abre ei más famoso Dictionnaire d'économie politique
del siglo xrx, se puede leer que la competencia comercial no es más
que una entre otras de las modalidades de una "competencia general
que se manifiesta en todas las direcciones de la actividad humana"
y que la "competencia general de los hombres" es la ley del nuey 9
mundo de los individuos. 8 Ser iguales en este marco significa sola-
mente entrar en el juego, participar en la competición. Para calcar
una famosa fórmula de Montesquieu, todo ocurre como si fuera-la
competencia la que en adelante instituyera una "verdadera relación
entre los hombres". Lo que apenas se vislumbraba de manera muy
formal en el siglo XIX se volvió central en el XXI, ya que la aspiración
del individuo a verse reconocido en su singularidad modificó radi~
calmente su relación con el otro, al mismo tiempo que el modo de
producción conducía cada vez más a distinguir las contribuciones de
cada uno y, en consecuencia, a acarrear una competencia increme_n~
tada entre todos. La sociedad abierta al mismo tiempo se ha vuelto
mecánicamente la de la competición generalizada.
Paralelamente, las instituciones limitaron su horizonte a la tarea
de proteger el vigor del mecanismo competitivo (que incluso se ha
vuelto explícitamente en Europa el corazón de la doctrina de.la
""misión que está a su cabeza). Pero esta ideología de la competen-
..... ·· - 1 ; 7 ~da no se impuso por un golpe de fuerza o una capad-
8. Charles Coquelin y Gilbert-Urbain Guillaumin (dir.), Dictionnaire
de l'économie politique, París, Guillaumin, 1853, t. I, artículo "Concu-
rrence".
EL GRAN VUELCO 293
dad de mistificación de un grupo de presión "neoliberal". Hay que
coniprender claramente que ella se afirmó a medida que el desen-
anto democrático adquiría amplitud en el mundo desarrollado. Se
~mpuso de a poco como una suerte de sustituto. al debilitamiento de
la voluntad política, o más precisamente porque la expresión de esta
era socialmente aceptada. 9 Esta ideología prosperó sobre ese terreno
abonado del vacío político, pero no lo creó (aunque evidentemen·
te luego participó en su mantenimiento). Adquirió un ascendiente
porque, frente a una definición expe~imentada c~mo más problemá-
tica o más controversia! de un mteres general, dio una cons1stenc1a
tangible al hecho modesto, pero cotidianamente apreciable, de una
capacidad de libre elección incrementada de los individuos, ya se
manifieste en el terreno poco exaltante de los productos de consu-
mo corriente o en aquel más consecuente de la escueia de sus hijos.
Estos individuos pueden manifestar su malestar ante el vaciamiento
de lo político, pero no están dispuestos a renunciar a esos pequeños
poderes, cualesquiera fueren sus límites. La sociedad de competen-
cia generalizada puede así ser abierta y globalmente vilipendiada, al
tiempo que es silencíosamente validada.
LA IDEOLOGÍA Y LOS HECHOS
Aunque la ideología de la competencia generalizada extendió su
dominio, resulta incapaz de refundar positivamente un orden acep-
table del mundo. Más allá del hecho de que los mecanismos que sub-
yacen a ella son en sí mismos directamente criticables, antropológi-
ca, moral y socialmente, el problema es también que el capitalismo
real dista de semejarse a la imagen encantada que propagan de él sus
aduladores. Por sus incumplimientos funcionales ante todo, ya que
la pregnancia de ios "arreglos" de todo tipo a menudo sigue impo-
niendo su ley en la vida económica. Así, la economía y la sociedad
capitalistas distan de funcionar en el modelo de una competición
deportiva minucios~:imente regulada. Pero sobre todo a causa de la
imposibilidad de justificar sobre la base de sus principios las brechas
9. De esta manera, hay un retorno al espíritu del liberalismo utópico
del siglo XVIII, crítico de los poderes políticos establecidos. Es un retor-
no que es lo contrario de un conservadurismo.
294 LA SOCIEDAD DE IGUALES
existentes en materia de ingresos y de patrimonios. Los datos del
mercado de trabajo pueden explirnr la jera~quía de los s:ihríos que
existe entre un obrero y un mgemero o un d1rect1vo supenor, tenien-
do en cuenta ias diferencias de formación, las capacidades contribu-
tivas respectivas o los sectores económicos involucrados. 10 Pero la
teoría económica es muda en lo que concierne a dar un contenido
objetivo a las más altas remuneraciones. Ahora bien, realmente es
allí donde está el problema. Si la jerarquía salarial "ordinaria" (que
atañe al 99% de los asalariados) es de alrededor de 1 a 6, y casi
no se movi"iS en el tiempo, las remuneraciones de los CEO, por su
parte, aumentaron considerablemente su brecha con el resto de los
asalanados. La ruptura se operó en el inicio de la década de 1990.
En Estados Unidos, los doscientos directores generales de las más
grandes empresas ganaban por ejemplo 150 veces el salario medio
del obrero de producción en 1990, míenrras que esa proporción no
era sino de 35 en 1974. 11 La evolución fue en todos los países de la
misma naturaleza.
Fuera de una dimensión morai y cultural (la mayor aceptabilidad
social del· enriquecimiento}, de hecho son variables sociológicas, y
no económicas, las que desempeñaron un rol determinante en este
incremento espectacular. Por ejemplo, éstas consisten en efectos de
coiusíón entre dirigentes y administradores en cuyo seno se eligen
ios comités de remuneración de los dirigentes, que forman un medio
homogéneo, mientras que la teoría de la firma teoriza la necesid'.'d de
su independencia; o bien de complicidad tácita entre CEO y acc1oms-
tas que resultan beneficiados con dividendos cada vez:. más gran?e:.
O bien incluso en efectos de comunicación que conducen a asimi-
lar, a ios ojos de los mercados, a la empres::i con su dirigente. 12 Así,
10. Incluso si también existe una dimensión socialmente instituida
de estas diferencias en ese solo nivel (exísrencia de un SMIC, capacidad
de presión de las redes de ex alumnos de grandes escuelas, etc.).
11. Véase Xavíer Gabaix y Augustin Landier, "Why has CEO pay
increased so rnuch '', Quarterly ]ournal of Economics, vol. 123, nº 1,
febrero de 2008.
12. Para una síntesis en francés de los trabajos sobre la cuestión,
véase Frédéric Palomino, Comment faut-il payer ies patrons ?, París,
Ceprernap-Éditions Rue d'Ulm, 2011, y Maxence Brischoux, "Rému-
I"
nération des dirigeants : quels determmants econom1ques et sociaux · '
,, • ,. < ,
Revue Banque, nº 723, abril de 2010.
EL GRAN VUELCO 295
on más las relaciones de poder que los factores de mercado las que
s , 1 .
explican e~ta~ ,ma~ a tas remunerac10nes. .
La explos10n de las remunerac10nes de los artistas o de los depor-
·5ras mejor pagos también dista de corresponder a io que sería una
fl , d e las superestre 11 as "]" esta,
verdad de mercado. Esta "economia J
ampliamente ligada a efectos de polarización y de jerarquización, pro-
ocados sobre todo por la tendencia a la constitución mediática de
~a escena globalizada. En un mundo de la cultura masiva, diferencias
mínimas de talento pueden inducir brechas vertiginosas en materia de
remuneración. La concentración en la cumbre de los ingresos en los
ámbitos del deporte o del show bussiness ya no obedece a una razón
económica, sino más bien a la existencia de un mecanismo casi reli-
gioso de constitución de ídolos planetarios y a la concentración de la
oferta. Se forma en este marco un tipo de universo en el cual algunos
uanadores tienden a acaparar lo esencial de los mgresos. Es la Winner-
Tai!e-All Society, 14 ia de los ganadores que se llevan todo.
Las remuneraciones todavía más espectaculares en el sector de
las finanzas tampoco obedecen ya a una simple ley de mercado que
remunera de maner.:i diferenciada las contribuciones productivas
de los indivíduo.:i. Por ejemplo, la capacidad que tuvieron los h.ed-
ge funds c!t:: concentrar en su provecho ia gestión g]oh::il d ... 'ª" p~·e­
ví~idf1es económicas es lo que explica que hayan sacado la me1or
taíada en la distribución de los bene~icios. 15 Así, el fond~ Q~an:um
de George Soros, que emplea a trescientas personas, gano mas dine-
ro en treinta años que grandes y prósperas empresas como Alcoa o
13. Véase el arrícuio seminal de Sherwin Rosen, "The economics of
superstars", Amerfran Economic Review, vol. 71, nº 5, diciembre de
1981.
14. Véase Robert H. Frank y Philip J. Cook, The Winner-Take-All
Socíety: Why the Few at the Top Get so much Morelly than the Rest
o{ Us, Nueva York, Free Press, 1995. Para una presenq1ción informa-
da de esta literatura, véase Pierre-Michel Menger, Le Travail créateur :
s'accomplir dans l'incertain, París, Seuil/Gallimard, 2009 (cap. 4, "Ta~ent
et réputatíon. Les inégalités de réussite et leurs explications dans les sc1en-
ces sociales").
15. Véase Peter L. Bernstein, "Le Sysreme fantastíque des produin
dérivés", en Plus forts que les dieux. La remarquable histoire du risque.
París, Flammarion, 1998.
 296 LA SOCIEDAD DE IGUALES

Apple, que tienen decenas de miles de asalariados.16 Los di'ri·gent......·

de estos fondos acaparan una parte sustancial de esos beriefi · ·es
. . l , . cios . y
al mismo tiempo a macenan ganancias astronom1cas. John Paul ' ·
u~o de los suyos, acumuló en 2907 ~n in~reso de 3.700 millone~~~ La igualdad radical de oportunidades
dolares; mientras que un pequeno numero de traders constituye ·
micro ~mbíente de asalariados a menudo mejor pagos que mu:hun
CEOY En su punto límite, dentro de esta lógica sería totalm os
· bl · · , . . l ente
pos1 e unagmar que un matemauco gema y/o un jugador dotad' _
de una suerte insolente puedan captar la casi totalidad de las gaii''·,%
cías convirtiéndose en los amos del tiempo. Se volverían enton~n
verdaderos dioses, convertidos en los propietarios del mundo e~
gobernar su incertidumbre. ª
Estos pocos ejemplos, que están en el corazón de los mecanis~os
de explosión por lo aito de las desigualdades, muestran a las claras
.:;ue no es la virtud, el mérito o ei talento individual los que deter- La idea de igualdad de oportunidades es inseparable del ethos
mir:·.; ·,,1 el vfrtígmoso ascenso de las remuneraciones más elevadas.
mentocrático en el cual el individualismo democrático se empapó
en tam , · ·-:ás, los fracasos a menudo casi no los afectaron. p0 ;
desde el origen. Pero es falsamente evidente, por múltiples razones.
distintas I<--·. -., ~- .. ,_,e dependen de la astucia, de la manipulación En prímer lugar por su contenido polémico. Bajo numerosas plumas,
de 12,s_ relacion.::" > . ~':'za, de la connivencia, hasta de la corrupL · fue utilizada de manera esencialmente retórica para descalificar, pre-
~esto es lo que Ge - .. ·º «. Pj papel esencial en este incremento:i
L

cisamente en nombre de la igualdad, los proyectos de redistribución

: '1lón de Aquiies de 1~, •L._ '., competencia generalizada;.Ío
yuc 1;1¡.1:-"'~" ...;'1" su validación tac.. ''· . ·ial) conduzca a su plena
legitimación: 18 fracasa totalmente en li;s.. 'ma teoría de la jus-,
ticia.
16. Véase James Mackintosh, "Hedge fund stars shine high above
the crowd", The Financia/ Times, 11-12 de septiembre de 2010.
17. Véase Olivier Godechot, Working Rich. Salaires, bonus et
appropriatíon du profit dans /'industrie financiere, París, La Découver~
te, 2007. Recientemente, el autor insistió en el hecho de que son fas -
remuneraciones de los altos directivos de ese sector financiero los qÜ~
desempeñaron ei rol motor en el incremento espectacular de las remurié-~
raciones más elevadas.
18. Sólo el medio artístico constituye parcialmente una excepcióft
en la materia. Lo testimonia el hecho de que allí las brechas de ingresos
son más fácilmente toleradas y hasta legitimadas, a tal punto el laz~
entre la obra y la persona es ahí más evidente que el que puede estable!;,
cerse entre un CEO y el éxito de una empresa. ·.~''
de las riquezas. Así, se inscribió en la historia larga de los enfrenta-
mientos sociales y de las controversias ideológicas sobre esta noción
de igualdad. Su historia es aquí inseparable de Ía invención y de la
demonízación del término "igualitarismo", dei que se presenta como
antídoto. Pero la idea de igualdad de oportunidades no deíó de resis-
tir una definición sencilla. Cuando es percibida en su acepción más
amplia y más consensual -el hecho de poner a todos los individuos
en-la misma línea de partida en la vida-, en efecto es dependiente de
:: ;:,é'-repción que se tiene de la naturaleza de los obstáculos para su
reaL:,:," .:-<:• como de las condiciones positivas que se deben imple-
mentar par<i ¡;.;:t;:rnrarla. La igualdad de oportunidades, así, adoptó
sucesivamente diL, '- ,~ •,;: c::i ras.
CINCO DEFINICIONES
Durante el período revolucionario fue primero comprendida de
manera negativa, asimilada a la supresión de los pri~~legios Y.de la:
diversas barreras jurídicas o corporativas a la movilidad social. Al
incorporar este programa, la Declaración de los Derechos del Hom-
bre y del Ciudadano diseñó así el marco de una igualdad legal de
......
 298 LA SOCIEDAD DE IGUALES EL GRAN VUELCO 299

oportunidades. Ésa es su versión mínima. Si abre fo l eas de la justicia pusieron particularmente el acento, buscando los
l·as carreras a l talento y a la virtud
· este tipo de 1· rma"dment.e todas :ejores medios de dar consistencia ai ideal de una .igualación de las
. ' gnaJ ad n 0 .
en cuenta 1as desigualdades socíocuiturales (en ~u tiene condiciones de puesta en competencia de los md1v1duos, pensada
f ·1· . '- anro a Jo es .
am1 iarmente heredadas) que determinan las situac· enc1al, bajo las formas merítocrática~ de una competición eqmtativ.a.
iones de .
en las cua 1es se encuentran los individuos. Partida Esta igualdad de oportumdades es por lo general referida a las
La íguaidad de oportunidades se ampliará a partt. d. condiciones imciales de la existencia. Pero la vida social está tam-
·· I e esta
pro b ac10n a una empresa de neutralización de esas d. . con1- bién posteriormente constituida de discriminac10nes de hecho que
• istorston S
po d ra entonces hablar de una igualdad social de op . . . es. e conducen a reducir las oportunidades de los miembros de ciertos
H ay d os gran d es maneras de concebir su e¡'ecucíón En o1tumdad · ¡ es. l grupos de alcanzar ciertas posiciones. Esos famosos "techos de cris-
¡ d · pnmer u
se a pue e entender de manera institucional " en este ¡ gar, ral" traducen la existencia de desventajas difusas que falsean igual-
· . . ,' caso e ob·
nvo sera crear un med10 artificial que presente dos c . . . Je- mente las justas relaciones entre individuos. Discriminaciones de
. . d a1actenst1ca
esta bl ec1m1ento e una estructura sustraída a las d"f · s: este tipo no tienen ninguna dimensión institucional; se presentan
- l l . i erenc1as soc·10
L..U tura es existentes por un iado y definición de un f · . - como hechos sociales, estadísticamente establecidos: por ejemplo,
, unc1onamient0
que escape a las reglas del mundo social por el otro. las disparidades de carrera entre hombres y mu¡eres, o Ja posibili-
Es el doble proyecto que desde el origen funda la ese 1 b dad para estas últimas de ocupar cíertos puestos; u, otro ejemplo,
.<. • ~ ue a repu Ji
~ana . .t'.sta pretende ser abierta para todos y constituir el e · l - las desventajas ligadas al origen étnico en matena de contratación.
· d d ·d l ·
d
e una contrasoc1e a 1 ea ; se piensa como "mícrosociedquiva d · eme ¡ Tales hechos pueden ser tratados en un modo jurídico cuando se
,, p a sm e a-
se~ . or otra parte, pretende estar regida por reglas de f · establecen con precisión diferencias de tratamiento que conciernen a
miento ¡ ·f·
que apuntan a c as1 icar objetivamente a los ind1"v1'd
unc1ona-
b individuos. Pero también hay que tratarlas en cuanto hechos socia-
' ' b d uos so re
la sola ase e sus disposiciones personales. Esto define ¡ · les generales. Los medios implementados al servicio de semejante
. ld . . a perspecti-
va de una tgua ad institucional de oportunidades. ambición dependen entonces de un proyecto de igualdad estadística
Esta empresa de neutralización puede finalmente ser encarad d de oportunidades.
o~ra -:n~nera, por el sesgo de acciones compensadoras que perm;ta:
a :nd1v1duos.o a grupos superar lo que es considerado como desven-
ta¡~s de partida. Pued.e hablarse en este caso de una igualdad correc- LA FÓRMULA DE UNA IGUALDAD RADICAL DE OPORTUNIDADES
to1a de las oportunidades, de orden instrumental. Hay muchas
ma~eras de concebir estas acciones correctoras de las desigualdades Estos elementos de conceptualización de la idea de igualdad de
soc1al~s ~ cuJ:~rales h~redadas. Pero en todos los casos se trata de oportunidades constituyeron el trasfondo intelectual de muchos
una d1stnbuc1~n selectiva o adaptada: dotaciones en capital huma- debates y de proposiciones instrumentales, pero sin lograr consti-
n? (G0st~ Es~mg-Andersen), en metálico (asset-based welfare), de tuir una teoría de la justicia, hablando con propiedad. Amarrya Sen
bienes pnmanos {derech?s y bienes materiales en John Rawls), de llamó a no conmoverse por esto, considerando que el combate por
recursos (Ro~ald Dworkm), de capacidades [capabilités] (Amartya la igualdad nunca se desarrollaba en lo absoluto, y que siempre era
Sen), de med10s de acceso (a instituciones, a redes, a socorros, en relativo a situaciones determinadas que se buscaba hacer evolucio-
Gerald Cohen). Es un punto ~obre el cual las teorías contemporá- nar, tanto como a reformas específicas que en consecuencia se que-
ría introducir. 2 Este pragmatismo militante tiene sus razones y su
nobleza. Pero en una época en que las políticas de redistribución
l. Lo que J . .., ~wl l . . _ .
tice com , . , ·u·S- la.~a equalwv of fair opportumty tv,,,.~!' r _~ ; ..~.
me equite. ne reronnulat1on de "Théorie de la justice". Trad.
fr:ncesa de Bertrand Guillarme, París, La Découverre, 2003, sección 2. Véase Amartya Sen, L'Tdée de justíce, trad. francesa de Paul Che-
b [r~ad. cast.: ~a justicia como equidad. Una reformulación, trad. de mla, París, Flammarion, 2010 (tral!.. ~:i.st.: La idea de la justicia, trad. de
Andres de Francisco, Buenos Aires, Editorial Paidós, 2004]. Hernando Valencia Villa, 1vladríd, Taurus .t:.u1~---oc 2009].
 300 LA SOCIEDAD DE IGUALES
EL GRAN VUELCO 301

social son discutidas con aspereza, también es necesario f . '·

, . l . . . re Unda.r d como bienes colectivos que debían beneficiar a todos. 5 A este
teoncamente su eg1t1m1dad. Y para esto es preciso prod · ·
os to Rawls había expresado el término "igualdad democráti-
teona opon10 e (es ecir, capaz de responder a los argurn ucir una
, ''-! d . res pee ' . . . . . .. l ' .,
sus detractores) de la igualdad. · · entos d} ca". Así, su pensamiento ha b1a perm:nec1do mnierso en a ~ 1s10n
de ¡0 social que predommaba e~ la.s _decadas de 1950 y 1960. la de
Ronald Dworkin fue el primero en proponer una formul · , .. ·
d , l f
os :rtJCu º.s undadores de comienzos de la década de 1980.3 D
ac1on en un o!·den colectivo del que los md1v1duos
. no eran smo componen-
Su Teoría de la justicia, publicada en 1971 pero compuesta en
~
teona opomble de la igualdad, subrayó, no puede ser en el
, ,1 , . mun 0
dna
~es. dos decenios precedentes, dio una base filosófica retrospectíva al
....onte-:11-poraneo so o una te~n~ de 1a 1gual?a~ ~e oportunidades. Ella· ~st do providencía redistribuídor clásico, tal como se había. edifica-
de~e mcorporar el rec~noc1m1ento del prmc1p10 de responsabilidad· ts a . . ..
do progresivamente desde comienzos del siglo xx._ Por cons1gmente,
.
md1vidu.al para ser socialmente aceptable y creíble en la edad de ¡
odo alguno fue concebida como una alternativa articulada a la
s111gulandad, e imponerse así a sus críticos. Si todos los seres h
· · · y en valor, y por esa razón deberían uma-
les en d'1gmdad
ª en m .
visión "neolíberal" de una sociedad de competencia g.enera iza a.
¡· d
nos son 1gua t
Sobre todo, el trabajo de Rawls dio una cons1:tenc1a rntelecrual a
derecho a ias mismas condiciones de vída, Dworkín considera q:enf:
la idea de una "justicia reparativa", tal como solo se la encontraba
¡u~t1c1a, no obstante, implica tener en cuenta las diferencias de ambi-
bosoue¡ada en Alfred Fouillée y Léon Bourgeois. Dworkm, por su
oon y de .compromiso de los mdividuos. Una distribución equitati-
va de los mgresos, por lo tanto, debería íntegrnr este dato al mismo
r t~ quiso ser el teónco de la etapa sígu1ente, la de una sooedad
en la 'cual ia idea de igualdad no pueda producir sent1'd o sooa
Pª · lmen-
tiempo gue rechaza los determinantes de las desigualdades gue radi-
te, salvo gue integre de una manera u otra la atención a la responsa-
can en vanables heredadas. 4 En otros términos, las desigualdades d
bilidad individual. . .
ingresos. que resultan de las preferencias personales y de las eleccio~
Dworkin fue muy lejos en esta dirección de una meritocracia
nes de vida son aceptables, mientras que conviene rechazar aquellas
encuadrada, puesto que incluso consideró que los talentos "natu-
que. radican en la disparidad de los recursos de gue disponen los
rales" de los individuos eran del orden de los recursos, que por lo
md1viduos. Esta conceptualización de Dworkin será popularízad
tanto era conveniente compensar con medidas adecuadas dirigidas a
bajo la forma de la distinción de las elecczones y de las circunstan~
quienes no estaban dotados de ellos. Su empresa será saludada por
cías, apuntando la igualdad de oportunidades a neutralizar la totali-
todos aquellos gue se dirán preocupados por aportar una respues-
dad de lo que depende de ias circunstancias mediante políticas com-
pensadoras adecuadas. ta indisociablemente intelectual y política a la crítica de un Estado
redistribuídor: acusado de favorecer comportamientos de pasividad
y de asistenci~. Un filósofo marxista como Gerald ~ohen le r.endirá
Este abordaje marcó una ruptura con Rawls. En efecto, éste se
había negado a inscribirse en una perspectiva estrechamente meri-
homenaje sobre esa base, 6 al tiempo que propondra profund1z~r su
tocrática, por más radical gue pudiera ser. Su visión había seguido
conceptualización haciendo de la distinción entre lo que depende_ de
siendo la de una igualdad de principio para la cual los talentos par-
una elección y lo que resulta del azar el criterio pertinente de partida
ticulares de que disponían algunos individuos debían ser considera-

5. Es el sentido de su famoso principio de diferencia. S_iJ;~r~~~~s ~~

3. Ronald Dworkin, "What is equality?" W parte: "Equality of dades de talentos son un hecho, los qt~e pose~~,Jrdfó~- de que los más
Welfare"; n·parte; ''f: .:'. ,);.: . j Rf',~(lL':·-cc"\ pf,:/n5ot>h1• (l?:d Public deben poder sacar prove~~o de ~!~~sa slG~~erte por su expresión.
Affairs, vol. 1 O, n"' ~ .....Y--< desfavorecidos t~~b~nl
vean.~.> ·-· ·a los partidarios de la jcrualdad el favor
..... v-'·'·· .. 10 llZO o
en Sovereign V:··-,,.:o-' '.'T':;,~ Theory and Practice of Equalit)~ Cambridge de inco-rpora·;~ su .visión la idea más poderosa del arsenal id~~t?~i~~
(.Maó> \ T·=_'"1"..v-~: universíty Press, 2000.
~_..v- -. ·. sus términos, una justa distribución de los ingresos debe ser
de la derecha anti-igualitaria: aquella de elección Y de respo~sa .1 1 d ?ª
· · 1ust1ce
("On the currency of egalitanan · vol · 99 ' n 4 ' ¡ul10 e
· · " , Eth tes,
.... -- .. -sensitive y endowment-insensitive.
1989, p. 933).
302 LA SOCIEDAD DE IGUALES
entre desigualdades admisibles y diferencias que deben ser ob'
una correcc1on . , orgamza. d a. 7 c on este u,1timo,
. un conjunto d Jeto de
'
res aesarro 11 aran
, so bre esta base Ja
. teona , de lo que en consece auto-
. P.ºb~[.dad frente a las consecuencias, así fuesen las más pesadas, de
8 SI 1 1
fue calificado de luck egalitarianism. Esta iguaidad radical deuencia
tunidades, por lo tan:o, impl~ca neu:ralizar todo cuanto depen~:~:­
1 pun ·1nar su vida por un error minúsculo. Los ejemplos dados por
azar, en el sentido mas amplio del termmo, en la vida de los · d' .
' d In IV¡-
d UOS. A si, en vez e poner el acento en lo que depende positiva
te de las elecciones individuales -siempre difícil de establecer~en­
esta perspectiva, todo cuanto es percibido negativamente, com ,,J!n
evidentemente ~tri?uib_I: al individuo, es lo que debe ser objet~~~
acciones de red1stnbuc1on co. mpensadoras. De este modo lo q
, . . . ' ue se
da es la formula de una mentocrac1a estnctamente limitada.
UNA TEORÍA PARADÓJICA
Semejante definíción de la igualdad radical de oportunidades es
intelectualmente seductora. Pero prácticamente insostenible, puesto
que descansa en una conceptualización paradójica. Si todo cuanto
depende del azar o de las circunstancias debe ser compensado, el
campo de las políticas correctoras de lo que puede ser considera-
do como desventajas se inscribe entonces en una dinámica de exten-
sión tendencialmente ilimitada. Casi nada, en efecto, se desprende
de una elección pura, siempre hay una dimensión social subyacente
a nuestras acciones..y a nuestras decisiones, y éstas están casi nec~­
sariamente encastrada-s en pequeños eslabones de determinismos.
Simétricamente, en el fondo de esta visión hay una percepción para-
dójicamente idealizada del individuo y de su responsabilidad. La
7. La oposición elección/azar es más exigente que aquella operada
por Dworkin entre preferencias y recursos en la medida en que, para
Cohen, las preferencias pueden no depender de elecciones consciente-
mente deliberadas.
8. Fuera de los escritos de G. Cohen, véanse los de John E. Roe-
mer y de Richard J. Arneson, que profundizaron esta pista. Obsérvese
que Dworkín siempre se negó a· y.,,..,., enrolado en esrns filas y que el
propio Cohen habló de mejor grado de la necesidad de establecer un
"/pi-·d playing field" (en otras palabras, nivelar el terreno de ia competi-
ción). Sobre esta escuela, véase la síntesis de Jean-Fabien Spirz, Abolirle
hasard ? Responsabilité individue/le et justice socíale, París, Vrin, 2008.
EL GRAN VUELCO 303
"aenerosidad" extrema del Estado red~stribuidor que. ella bo~queja
" un lado, al mismo tiempo se relac10na con una ngurosa msen-
, . , . 1 E
· nes que senan consideradas autent1camente persona es. n su
e1ecc1 0 . . .
to límite, podría ser considerado como ¡usto en esta perspectiva
aau . d
. E. Roemer, uno de los principales t~ó.ricos, de ~sta ~or~1~nte e
J ami· ento ilustran claramente esta d1s1metna. S1 un md1v1duo es
~~ '
ellado por un camión cuando se encuentra en un pasa¡e pea-
.
atro P . d . d f , ~·
al explica, es justo entonces que sea m emmza o: ue v1C.1ma
~o: u~ azar accidental. Pero si es atropellado "habiendo hecho la
ción" de atravesar fuera de este pasaje, debe entonces padecer
elec l ,
¡ onsecuencia de su decisión. 9 De esta manera, es una vue ta atras
5
ª~re toda la historia de la socialización de la responsabilidad lo
~e se opera con esta formulación de la oposición entre elección Y
;zar. Se mezclan así, para ilustrar la situación, una "sociología pro-
o-resista" y una " onto1og1a
, conserva dora ,, .
" Otro ejemplo es significativo: el del tratamiento que _se debe _con-
ceder a los fumadores. La cuestión es complicada, explica el mismo
Roemer.10 Si es justo considerar que el fumador es responsable de
su adicción, dice, también hay que tener en cuenta el hecho de .que
fumar es un comportamiento que aparece socialmente determma-
do: en Estados Unidos, los obreros o los afronorteamericanos p~r
ejemplo fuman más que otros gru~?s. Por lo ta.nto., ~o se puede esti-
mar mecánicamente la responsabilidad de un md1v1duo atacado de
un cáncer de pulmón. ¿Cómo resolver la dificultad? Roemer sugie-
re construir "clases de riesgos" fundadas en la observación de los
comportamientos según las diferencias familiares, sociales, étnic~~'
de sexo, etc. Y a partir de ahí estimar en cada caso la responsabili-
dad de un individuo remitiendo su comportamiento de fumador al
comportamiento medio de su grupo de pertenencia. Con este sim-
9. John E. Roemer, "Equality and responsabilitv". R<>..,,.·"' 1'..eview,
abril-mayo de 1995. . .
10. u., ".A. P"ªo"'dtlc rneory of responsability for the .egahtanan
planner", Philosophy and Public Affairs, vol. 22,. nº 2, pnmaver~ de
1993. Sobre la percepción de la responsabilidad en este marco, vease
también Samuel Scheffler Boundaries and Allegiances. Problems of Jus-
tíce and Responsibility i:iLiberal Thought, Nueva York, Oxford Uni-
versity Press, 2001.
 304 LA SOCIEDAD DE IGUALES EL GRAN VUELCO 305

ple enunciado puede verse la impracticabilidad de semejant .
que, fuera de su complejidad de gestión desde el punto de ~)istemá
seguro, siempre dejaría abierta la posibilidad de conrrove . !Sta del
' . . d l . . ., rsias sobr
la pertmenc1a e cnteno de relac10n con la media o sobre 1 ,. e'.
., ' a con ·,.
tuc10n de las clases relativas de riesgos. St¡,
Hacer descansar una teoría de la igualdad de oportunidad b·
. . ., d 1
la so la d 1stmc10n ' - .
e o voiuntano y lo mvoluntario estabJ
es so re
b ien una suerte de maquma mternal de Producir deseo f" tarn.-.
. , , . , . ece
. l f • n lanza.
socia . En e ecto, ella conduce a exacerbar la atención a los · . :• ..
. . compor.:
tam1entos del otro y por lo tanto a hacer de su apreciación u
. . _ . . . n motor
que a 1imente a la vez resentnn1ento, est1gmatizacrón o descont'·
- . --: . , - 1anza.
De este modo se profundiza una contradICc1on mortal entre un
ría de la justicia distributiva y una ética de la vida común JJ f adt~o-
. . . ' un an-
dos~ la pnmera en lo que tiende a socavar Ja segunda. La igualdad
radJCal de oportunidades así concebida conduce pues a un atol! ~
dero. Puede inspirar acciones correctoras, pero resulta incapaz ;e
fundar una teoría política de ia justicia.
EL INDIVIDUO ABSOLUTO
La igualdad radical de oportunidades, por otra parte, conduce a
torn~r absol_ut_o y abstracto_ al_ ~ndividuo: es un punto sobre el que
conviene ms1~t1r, como conclus10n de esta exposición. En efecto, hay
que desoczalizar a los individuos para realmente poder igualarlos ·
en esta perspectiva. Los revolucionarios franceses, por otra parte"
habían formulado claramente sobre esta base el proyecto de escue~
las que realizaban plenamente ei ideal meritocrático. En su plan
de 1793, Michel Le Peletier las había definido como "casas de la
12
igualdad" . Ellas debían concurrir a formar hombres nuevos sus-
trayéndolos de cinco a doce años, período estimado decisivo de su
formación, de su medio familiar. Educados en común en este marco,
recibiendo todos "bajo la santa ley de la igualdad, iguales vestimen-
tas, igual alimento, igual instrucción, iguales cuidados", los niños ya
-•ct2rían diferenciados sino por sus talentos y su virtud, realizan-
11. Sobre este punto, véanse las fuertes observacíones de Jonathan
Wolff, "Fairness, respect and the egalitarian ethos", Philosophy and
Public Affairs, vol. 27, nº 2, primavera de 1998.
12. AP, t. LXVIII, p. 663.
e} ?; d tal modo la promesa meritocrátíca. Esto implicaba reconocer
·· do ¡e familia es estructuralmente enemiga · de la 1gua
· Id a d d e opor-
que a . b.
. ·¿acles, puesto que es en su seno donde se transmiten los 1encs y
·. tUíll d'd 1 . . ' d l
'.' disposiciones que determinan en gran me 1 a e 1tmerano e os
· las . ·á'uos 1" b" · , b' · d l " 1 d l o t
ín d¡Vl • .~ La am !C1on repu llcana e a escue a e ,as op r u-
-OI'd ades" se fundará en esta idea,
. . aunque no proponga mas que una
adaptación !~ertemente red~1Cida de ella. _ , . . , .
, . La cuesnon de la herencia en democracia tue perc1b1~,ª en te~m'.­
. cercanos. También ahí, desde el origen la preocupac1on fue hm1-
-· nos las condiciones materiales de una reproducción de las desigual-
rar ' . ·
dades para igualar las oportunidades. En Francia~ un primer ecret~
d
del 8 de abril de 1791 había impuesto el prmcip10 de una igual~ad
bsoiuta en los repartos ab íntestat (en los casos en los que no existe
ªnguna disposición testamentaria). La disposición había sido adop-
mrada, pero no sín dificultades. El régimen de las donaciones· y d e 1a
libertad de testar también estuvo en el banquillo de los acusados. La
sección específica del proyecto llevaba por título: "Efectos y lü1:1tes
de las disposiciones del hombre" . .L\sí, la cuestión era saber ~1 las
voluntades individuales podían prevalecer sobre las convenc10nes
sociales en materia de igualdad. Mirabeau. redactó en esa ocasión,
algunos días antes de su muerte, uno de sus discursos más intere-
santes para invitar a sus colegas a imponer !a igualdad, declarando
nulas todas las disposiciones testamentarias que condujeran a berre-
. ficiar a tal o cual heredero. 14 La voluntad individual, argumentaba
ei tribuno, no puede instituir por una suerte de ley personal dístin-
ciones legales que la ley pública se niega a admitir. Para él, la liber-
tad de testar equivalía a eso: podía crear "artificialmente" a un rico
y a pobres en una misma familia; podía transformar las relaciones
de un padre con sus hijos en una relación de poder entre "un protec-
tor altivo y oscuros subordinados". Los testamentos, seguía dicien-
do no son además otra cosa que "instrumentos de vanidad" cuando
al~unos hombres quieren convertirlos en la herramienta de una dis-
13. "El principio de la igualdad de oportunidades -subrayó también
1lowlo_ sólo puede ser imperfectamente dplicado, por lo menos mientras
exista cuá.;'i.;:::~ "'~•:;.o ·~;~ !21r1ilia" (Théorie de la justzce, trad. francesa
de Catherine Audard, París, Seuil, 1987, pp. 104-105).
14. Mirabeau, Discours sur l'égaltu dos partages dans les succes-
sions en ligne directe, 2 de abril de 1_791, en ~P, t. XYTV, pp. 510-515.
Las citas que síguen están extraídas de esas pagmas.
 306 LA SOCIEDAD DE IGUALES
tinción póstuma, tratando de mantener "en su orgullosa i
., r ] · · , magina-
c10n L··· a una sene de descendientes que haran honor a si.1s
zas " . La " vo lunta d " de los m · div1
· ·d uos, en tíecto
- conducía hceni-
1
· · a traves
rev1v1r ' d el testamento desigualdades que
' podían 11 acer
- d l L . l .
teu a es. a igua dad de las suces10nes, .por el contrario, estaba ple-
namente de acuerdo con el nuevo espíritu de las ínstítucione p
~1· l: f s. ero
l\ ira 1eau no ue escuchado entonces y hubo que esperar la g
del 17 de nivoso_ del año II para que este principio fuera adorandey
Este tex~o d el ano II pone el acento en el efecto de fragmentación d~
las propiedades que resultaría de la medida. Era un medio de l. .
.,
tar 1a repro duccion de las desigualdades. El legislador había incl _
so pensado un momento ir más leíos, introducíenclo un techo u
la determinación
, , dei. patrimonio
. transmisible. Comprometíé n dose en
d
to av1a m~s. en b misma dlfección, Jacques Nicolas Billaud-Varenne
propondra mstmm un sistema de sucesión nacional, que permita
dotar a los franceses modestos de una suerte de peculio de inicio
l a v1·d a ..is, E stos p~oyectos no fueron adoptados. Pero la idea de que
la cu~st10n de la igualdad se jugaba en el terreno del derecho de las
suces10nes quedará a la orden del día.
La cuestión de la herencia también estará en el corazón de l
debates del período revolucionario en Norteamérica.16 En este terr~~
n.o' Thoma: Jefferson se convertirá en ei incansable defensor de un
sistema ele tuerte imposición de la herencia destinado a impedir 1
reproducción de las desigualdades y la formación progresiva de un:
casta de rentistas. Bajo su pluma, la palabra "herencia" es a menu-
do asociada a las palabras "feudalismo" y "aristocracia". La subdi-
vision·regular·<l@-las propieda-des era para Jefferson una condición
e~encial ~e un régimen de igualdad y de libertad. En el mismo espí-
ritu, hara vot::¡.r en 1778 en Virginia una ley que concedía a todos
los .residentes del Estado un terreno de 75 acres (30 hectáreas). Uf!¡¡
sociedad democrática significaba para él que pertenece a los vivos,
Y que en ella los muertos ya no cumplen ningún, roi. Ahora bien,
15. Sistema que habría sido financiado por un impuesto sobre las
grandes sucesiones. Billaud-Varenne también proponía una limitación
de las sucesiones. Véase el capítulo "De la propriété" de sus Éléments
du républicanisme de junio de 1793 (reproducido en AP, t. LXVII).
16. Véase Stanley N. Katz, "Republicanism and rhe law of inheri-
tance in the American revolurionary era", Michigan Law Review, vol.
76, nº 1, noviembre de 1977.
EL GRAN VUELCO 307
, realmente a esto remite la herencia: da un poder material al pasado
. y transforma en d.esigualdad,e~ inac~~tabl~s diferencias cuyo origen
antaño había podido ser legittmo. 1 ' l'ara luchar contra este mismo
ª
fenómeno y dar un fundamento material a la idea de igualdad de
amarse
oportunidades, en su Agrarían Justice (1797) Thomas Paine había
p~opuesto establecer un fondo socia~ financiado por una tasa s~bre
las propiedades heredadas que habna permitido dotar a los vemt1-
1
pta o cinco años a cada ciudadano de una suma que le permitiera estable-
cerse en la vida, y abonar a todos una jubilación mínima a la edad
1m1- de cincuenta. 18
Esta reflexión permanecerá presente en el discurso liberal a lo
largo del siglo XIX. John Stuart Mili, por ejemplo, había sugerido
que se fijase un límite al monto de lo que se puede adquirir.gracias a
la benevolencia de otro. "No veo nada censurable -había escrito- en
el hecho de fijar un límite a lo que un individuo puede adquirir gra-
cias al simple favor de sus semejantes." 19 Él también era partidario
en
de limitar la suma de bienes que era posible heredar. La cuestión
permanecerá constantemente evocada en los programas socialistas, y
se eiaborarán múltiples proyectos técnicos para dar consistencia a la
idea de una sociedad que igualara por ese sesgo las oporrunidades. 20
Para que el individuo sea verdaderamente el amo de sus obras,
por lo tanto, hay que apartarlo de su familia, tanto por la educación
como por el rechazo de la herencia. En su punto límite, únicamente
17 Véase su carta Q<' .:.789 ª f.,{.,.Ji;:,-;n Pn I<> rn<>l nhcPrTr;; el~---··-""'
estupe.nda ºµ"' ''la nerra pertenece en usufr~'ct-0 ~los vivo~;,.
HJ. "rhomas Paine, Agrarían ]ustice, en The Complete Writings of
Thomas Paíne, ed. Philip S. Foner, Nueva York, Citadel Press, 1945, t.
1, pp. 605-623.
19. John Stuart Mili, Principes d'économie politique (1848), trad.
francesa, París, 1873, t. 1, p. 264 [trad. cast.: Principios de economía
política, Madríd, Síntesis, 2008].
20. Uno de los citados con más frecuencia en Europa a comienzos
dei siglo xx será e! del socialista Eugenio Rignano, quien proponía gra-
var de distinto modo la transmisión de un patrimonio directamente
constituido por el trabajo y el ahorro y la de un patrimonio resultante
de una herencia, siendo el primero objeto de un impuesto del 50%, y el
seo-undo del 100%· esto implicaba limitar la herencia a una generación.
b '
Véase su obra Pour une réforme socialiste du droit successoral, trad.
francesa, París, Rieder, 1918.
 308 LA SOCIEDAD DE IGUALES EL GRAN VUELCO 309

debía ser hijo de la sociedad. Pero también, en lo ideal, sería . : dad por derecho de nacimiento" íla herencia), que querían abolir,
que e'l mismo· ·
careciese d e hº1stona,
· o b'1en que, a la inversa p.preciso
ct· a aquella "por derecho de capacidad", cuya legitimidad reconocían
. . ' ' u iese
recomenzar su historia de manera permanente. Es el prnblema (pero sin que sea transrnisible). 23 Simétricamente, habían proyecta-
plantea la idea de una igualación de las posiciones iniciales. Por qui~ . do el establecimiento de casas de educación en las cuales los niños
·d h · , · . . ., que a
v1 a ace que ¡amas exista seme¡ante pos1C1on, que siempre hay serían únicamente educados "según sus capacidades naturales", y
situación anterior que imponga sus coerciones. 21 Por c 01151·g una
e u1ente
ª no según su nacirniento. 24 Le Globe . el órgano de su movimiento,
encarar una verdadera igualdad permanente de oportumdades .' reproducirá todos ios días en este espíritu las tres consignas que
. , . . , , equ1-
1 d
va e a 1so1ver su sentido: en efecto, ya no habna mas oportunidad . resumen su doctrina: "Todas las instituciones sociales deben tener
. ., es
para tomar o es f uerzos para real Izar SI mcesantemente se redistrib." ; por objeto la mejora del futuro moral, físico e intelectual de la clase
yeran medios idénticos. La igualdad de oportunidades se convenir~ más numerosa y más pobre"; "todos los privilegios de nacimiento,
entonces en una símple igualdad económíca. Por lo tanto Ja nclc· · ª sin excepción, serán abolidos"; "a cada cual según su capacidad, a
. , ' < ion
tambien fracasa de 'esta ,
manera en fundar una teoría de la 1·usti' Cia. · cada capacidad según sus obras". Esta última fórmula es fundamen-
Flota entr: los dos polos ~e la mera igualdad social y de la simple tal. Muestra que los sansimonianos son partidarios de un mundo
igualdad ele derechos. Puede guiar políticas reformadoras puntuales estrictamente ordenado por es:1s capacidades que ellos estimaban
pero no diseñar una verdadera fiiosofía social. ' objetivas. Enfantin no vacilará en decir al respecto: "Ellos creen en
la desigualdad natural de los hombres, y consideran esa desigualdad
como la base misma de la asociación, como la condicíón mdispensa-
CONSAGRACIÓN DE LAS CAPACIDADES Y ADVENIMIENTO ble del orden social". 25
DE UN MUNDO JERÁRQUICO A cíen años de distancia, Tawney estigmatizará esta concepción
···.:. :.', que invitaba a "tener oportunidades iguales de futuro desigual" .26 Y
Un mundo que estuviera únicamente gobernado por el principio ése también será el mensaje de Michael Young, que describirá baío
meritocrático sería además el de una sociedad inflexiblemente jerár" los rasgos más negros un régimen meritocrátíco en el cual la vieja
n"1ca. El universo diseñado por los sansimonianos fue la expresióÍi aristocracia de nacimiento habría dado paso a una nueva aristocra-
rn:í.s im¡xictame de esta ecuación. Son ellos quienes más lejos fueron cia del talento, tanto más dominadora cuanto que las condiciones
en P~-· . - ·-~ --~,:,sn de la herencia y la destrucción de la form'~ de su ascenso parecerían írrecusables. 27 Es el otro atolladero al que
'- ·~ . . ·-- --,..,,"'J doctrina. La supresión de los privil¿:
-'
0 conduce la igualdad radical de oportunidades: resulta tanto más
- - - _ . .;S oe nacimiento iJ.-. _ -~ .. ., • J.., ':'ara los discípulos de Sa~fs

Simon, ia supresión del Cit~, - ... "¡Vergüenza para'~fá

ociosidad hereditaria! ¡Honor al rne1".. · - 1": no dejaqali
23. Doctrine de Saint-Simon. Exposítion (premiere année, 1829),
de repetir este eslogan.22 Contrariamente a ,, __ ~ -. -·-· - ~ueJ~~
nueva ed. con int. y notas por Célestin Bouglé y Élie Halévy, París,
sucederán, nunca se propusieron socializar la propie0¿..... -~ .. -.;.>,
Riviere, 1924, p. 287.
era para ellos que no pudiese transmitirse. Así, oponían la ·· F•, , Vp,-¡se Abei Transan, "L'éducation'', en Religion samt-simonien-
nt, U¡-'. ... ,.,• '·· ;- ';h).
25. Saint-Ama:1d J>,:::rt.i y Prosper Enfantin, Lettre a Monsieur le
21. Hayek hace de esta observación ia piedra angular de su"""~.": ·. Président de la Chambre des députés, ¡;¡,;;~; 1º de octubre de 1830 (en
de la igualdad de oportunidades. Véase Droít, législation et liberté, off¿, ;;respuesta a los ataques que se les dirigió de ser panichnos de la comu-
cit., vol. 2, p. 157. · ~n!dad de los bienes). El subrayado es de ellos. J. S. Mill criticará fuer-
22. Laurent (de l'Ardeche), "L'hérédité", en Religion saint-simonié~~ ~· temente esta dualidad que estructura su doctrina (véanse sus Principes
ne. Recueil de prédications, París, 1832, t. II, p. 189. Véase sobre e~t€ Jd'économie politique, op. cit., t. I, pp. 248-249).
tema la tesis de André Robert, Le Saint-simonisme et l'Hérédité, :Pfil:I~ ;r' 26. R. H. Tawney, Equality, op. cit., p. 105.
1908. ' 27. M. Young, La Méritocratie, op. cit.
310 LA SOCIEDAD DE IGUALES

estrictamente jerárquica en la medida que extrema su program Al

igual que la sociedad de competencía generalizada, en consetue~· ·~
no puede servir de base a una refundacíóü de la idea de igualda/'",

LA SOCIEDAD DE IGUALES
(PRIMER BOSQUEJO)

1. DE LA IGUAL~.i.o-Dr::ifRIBUCIÓN
A LA IGT nLDAD-RELACIÓN
2. SJ]'.T6ULARIDAD
J. RECIPROCIDAD
4. COMUNALIDAD
5. HACIA UNA ECONOMÍA GENERAL
DE LA IGUALDAD