http://www.publico.

es/ciencias/130193/a-las-farmaceuticas-no-les-interesa-buscar-la-
curacion

"A las farmacéuticas no les interesa

buscar la curación"
Richard Roberts, premio Nobel de Medicina (1993),
defiende el acceso libre y gratuito a las publicaciones
de investigaciones científicas y critica al ‘lobby’
farmacéutico por su afán de buscar negocio y no de
curar enfermedades
MARÍA GARCÍA DE LA FUENTE Gran Canaria 28/06/2008 14:56 Actualizado:
29/06/2008 10:05

Richard Roberts, durante la entrevista en el Campus de Excelencia.

OLIVER BOSSECKER

Richard Roberts (Derby, Reino Unido, 1943) defiende con énfasis la libertad de acceso
a las publicaciones científicas, porque, dice, la investigación se hace “para que el
público la conozca”. Con la misma rotundidad critica la falta de ética en las grandes
compañías farmacéuticas por no tratar de curar enfermedades, sino de lucrarse con los
medicamentos para patologías crónicas. Roberts estuvo esta semana en el Campus de
Excelencia, que se celebró en Gran Canaria, para mostrar que sí hay fondos para
investigar en enfermedades de los países pobres y reclamar que las empresas tengan un
departamento de investigación al margen de la obtención de beneficios. Premio Nobel
de Medicina en el año 1993 por sus investigaciones sobre el ADN, Roberts trabaja
desde los años 70 en BioLabs, que creció con la venta de enzimas de restricción (las que
son capaces de cortar el ADN en un punto concreto) y que hoy se dirige a la búsqueda
de fármacos para enfermedades de países en desarrollo y a bioenergía.

¿Hay todavía muchas trabas a la difusión de la ciencia, a pesar de Internet?

La mayor parte de las publicaciones están controladas por los editores que tienen
derechos de propiedad intelectual sobre ellas y que, por tanto, te cobran por leerlas.
Incluso yo tengo que pagar por poder leer mis propias investigaciones.

¿Hay alguna forma de cambiar la situación y acceder libremente a este

conocimiento?

Un ejemplo de cambio es que el Congreso de EEUU ha obligado a que toda

investigación que se haga con cargos a los fondos del National Institutes of Health
[centro de investigación médica dependiente del Gobierno] tiene que ser de acceso libre
a todo el mundo en 12 meses. Ahora intentaremos que se pueda leer gratis en seis
meses, después en tres meses y después inmediatamente.

Ha cuestionado la ética de las compañías farmacéuticas en sus conferencias. ¿Cree

que en estas empresas predomina el negocio frente a la cura de enfermedades?

Sí, es un problema gravísimo, en la medida en que existen empresas privadas que

fabrican medicamentos y precisamente, como son privadas, su objetivo es tener
beneficios. Por eso buscan fármacos para enfermedades a largo plazo. Y si yo como
compañía desarrollo un fármaco que me ha costado cientos de millones de dólares de
investigación, pero que cura la enfermedad, ¿cuánta rentabilidad puedo esperar si se
termina el negocio? Las empresas no tienen ningún incentivo a desarrollar fármacos que
realmente acaban con la patología.

¿Cree que debería aprobarse una ley que obligase a que los beneficios que obtienen
por fármacos de enfermedades crónicas se destinen, en parte, a la investigación de
curas para enfermedades que afectan a personas con pocos recursos o patologías
que afectan a población escasa?

Creo que es una decisión que debe tomar la propia compañía, no creo que se deba
legislar. Y la razón de no legislar es que las grandes empresas saben los caminos para
evitar aplicar esta medida, o bien harían ver que en realidad sí están invirtiendo ese
dinero. Lo que es necesario es separar el descubrimiento de una curación de
enfermedades de la venta de medicamentos. No podemos pensar que las empresas van a
buscar curaciones, porque no les interesa. Y por eso se necesita al sector público, para
que los institutos públicos de investigación, con financiación del Gobierno, se fijen en
las causas y las curas de las enfermedades.
Una de las líneas de investigación de su empresa es la filariasis [enfermedad
presente en 130 países en vías de desarrollo que se transmite por un mosquito y
provoca la ceguera africana y la elefantiasis]. ¿Por qué se centraron en esta
enfermedad?

Decidimos caracterizar el gusano de Brugia malayi para saber cómo actúa y poder hacer
frente a una enfermedad que no interesa a los grandes laboratorios, que sólo quieren las
enfermedades crónicas. Millones de personas padecen esta enfermedad, que afecta a su
sistema linfático y, además de causar en muchos casos la ceguera, les desfigura el
rostro, lo que conlleva un estigma social en muchas comunidades y un aislamiento.
Además, apoyamos la investigación en centros locales de Uganda, Vietnam, Nicaragua
y Camerún. Desde nuestra empresa tratamos de aplicar la ética a la investigación.
Intentamos investigar en enfermedades que ahora no interesan. Y cuando sepamos curar
la filariasis a lo mejor cambiamos de proyectos y nos encaminamos a la bioenergía.

¿Qué opina de las plantaciones de alimentos para producir biocombustibles?

No es ético emplear alimentos para generar energía. La alimentación es lo primero. Lo

que hay que investigar es en el aprovechamiento energético de lo que no se come ni
tiene otros usos, como, por ejemplo, en el caso del plátano. Cuando nos comemos un
plátano, el resto es una biomasa aprovechable. Otra apuesta importante es crear un
biorreactor que emplee desechos biológicos para generar energía, con restos de
crustáceos o de basuras, por ejemplo.

Ha pasado casi toda su vida de investigación dedicada a la genómica. Una vez que
se ha secuenciado el genoma humano, ¿cree que se producirá alguna clonación de
un ser humano?

Inevitablemente llegará un día en que se clone a un ser humano, pero no es una pregunta
científica, sino una pregunta que se debe hacer la sociedad, en función de las reglas
sociales que se establezcan. Y una de las opciones de aplicación de la clonación será
cuando haya una pareja que no pueda tener hijos por fecundación in vitro. En ese caso
podrían decidir si clonan a uno de los dos para tener descendencia.

La clonación humana, ¿proporcionará más ventajas, como la mejora del

conocimiento científico, o inconvenientes?

El problema aparecerá durante las pruebas de clonación, porque se crearán mutantes y

criaturas que no serán muy humanas, y eso podrá llevar a detener las pruebas hasta que
acumulemos más conocimiento. Pero no tengo dudas de que llegará la clonación, en 50
o 60 años.

• Energía Solar y Eolica:

Hazte Técnico en Energía Solar y Eólica. Curso con Bolsa de Empleo.

www.cursoenergiasolar.com/

• Invierta en Energía Solar

 Alta Rentabilidad 10% anual A su alcance, desde 6.000 euros

www.parquessolaresdenavarra.com

• Depósito 4,25% TAE

Asegúrese un 4,25% TAE a 24 meses. Disponibilidad al 6º, 12º y 18º mes

www.oficinadirecta.com/Deposito

Anuncios Google
30 Comentarios

• Ordenar por fecha

• Ordenar por puntos

#1 Vota Vota Denunciar

-29 i HORAdemoverse 28-06-2008 19:56

Comentario oculto por la valoración de los lectores

(ver comentario)

#2 Vota Vota Denunciar

-28 i Javier 29-06-2008 10:24

Comentario oculto por la valoración de los lectores

(ver comentario)

#3 Vota Vota Denunciar

-19 i Daza 29-06-2008 11:32

 Si el mercado es el mercado (y lo es) las industrias farmacéuticas dene estar tan
interesadas en buscar fármacos que curen para siempre, como los traficantes en
la legalización de las drogas, el papa en la libertad religiosa, o los fabricantes de
armas en la paz mundial.

#4 Vota Vota Denunciar

-18 i luisitirrin 29-06-2008 11:38

Los humanos/as tenemos lo que nos merecemos. Si no nos gusta este mundo hay
que empezar a cambiarlo desde abajo y YA.

#5 Vota Vota Denunciar

-17 i MR 29-06-2008 11:41

Esto no es ningún secreto, siempre ha sido así. Interesa convertirlas en crónicas,

y sobretodo inventar enfermedades y recomendar fármacos cuando no hacen
falta.

#6 Vota Vota Denunciar

-4 i aclarando 29-06-2008 11:44

javier.... no has leido bien o no quieres leer entre lineas, dice este cientifico, que
SOLO en Estados Unidos, se puede leer en seis meses de las investigciones con
dinero público. No te olvides que aqui, tambien se dedican algunos eurillos a la
investigación y no saben ni lo que aprenden o se lo pasan a La Paz o a Valencia.
Y que por otra parte la mayoria de laboratorios que venden en España, son de
factura EUROPEA... para que vayan aprendiendo lo que es las garantias de "LO
PÚBLICO"...
•

#7 Vota Vota Denunciar

-16 i Dani 29-06-2008 11:46

Roberts sabe que una gran parte de la investigación que luego termina
comercializándose como medicamentos sencillamente no existiría si no fuera
por las farmacéuticas. Los estados son libres de realizar las mismas actividades...
pero no las hacen: es un proceso demasiado largo (10-12 años, 2-3 legislaturas
en su unidad de tiempo), costoso (más de 500 millones de euros) y arriesgado
(no todo acaba en un medicamento desarrollado) como para aventurarse en él.
Por otra parte, eso de que no les interesa la curación definitiva... ¿cómo
explicaría su interés en el desarrollo de vacunas?

#8 Vota Vota Denunciar

-17 i ANTISISTEMA 29-06-2008 12:19

La base de la SANIDAD es la cura de las enfermedades. Si esto es un derecho

social básico, no se debería dejar en manos privadas, la ética está por encima de
la economia, y esta última es lo que prima en las multinacionales farmaceúticas.

#9 Vota Vota Denunciar

-16 i glomayol 29-06-2008 12:30

Les interesa un mundo lleno de enfermos crónicos, eso es una verdad

incontestable (de hecho, las farmacéuticas ni se molestan en negarlo).
http://glomayol.blogspot.com/2006/07/las-medicinas-curan.html

#10 Vota Vota Denunciar

 -8 i intentalo 29-06-2008 12:31

Esto me recuerda al dilema que te ponian en Ética: ¿está mal que un padre robe
un medicamento para su hija moribunda porque no puede pagarlo?. Es cuestión
de perspectiva: el mercado o la vida.

#11 Vota Vota Denunciar

-13 i Juan 29-06-2008 12:48

Dani, lo cierto es que TODA la investigación básica se hace con dinero público.
De hecho, según las conclusiones de un reciente congreso de biotecnología
organizado por las empresas del sector, reclamaban más dinero público porque
ellos no podían financiarlo. Las empresas privadas en general sólo abordan la
última fase de la investigación. Excepciones hay, como Craig Venter, pero son
raras. Por otro lado, de qué interés hablas en el desarrollo de vacunas. Díselo a
Patarroyo.

#12 Vota Vota Denunciar

-14 i M�rius 29-06-2008 13:53

Igual es hora de ir afilando la hoz y salir a la calle a coger lo que es nuestro.

#13 Vota Vota Denunciar

-8 i Juan 29-06-2008 17:49

Si el objetivo es el beneficios, no lo es la salud de la gente. A las empresas no

les interesa curar, sino tener enfermos crónicos que sean clientes obligados toda
su vida. La privatización de la sanidad sale muy cara en salud y en dinero.
¡¡Nacionalización de toda la industria de sanidad ya!!
•

#14 Vota Vota Denunciar

-8 i INDUSTRIA FARMACEUTICA 29-06-2008 18:17

Tiene razón este señor, lo único importante para las farmaceúticas es vender,
vender y vender y para ello utilizan en marketing mucho dinero. Los
medicamentos sin dicotomía podrían ser más baratos. Sobre el tema de mantener
al paciente crónico muchos años para que compre, es por desgracia la realidad.
Los grupos terapeúticos que más se investigan son entre otros, los productos
para el colesterol, hipertensión, diabetes, antirreumáticos, antiulcerosos,etc. Por
cierto, todos estos grupos cuentan ya con magníficos medicamentos en la
actualidad, pero se sigue investigando en los grupos terapeúticos de amplio
mercado. He trabajado 35 años en la industria farmaceútica y se lo que digo.

#15 Vota Vota Denunciar

-8 i Marcelino 29-06-2008 19:59

Este ejemplo de las farmaceuticas es una clara muestra de lo peligroso que

resulta el capitalismo. Inversores privados pueden invertir en industrias que
resultan nocivas para los organismos vivos, obteniendo beneficios con ello. Los
mismos inversores pueden invertir en las farmacéuticas que prometen
tratamientos paliativos, obteniendo beneficios también en este caso. Incluso
pueden,esos mismos inversores, invertir en las funerarias y asi obtener
beneficios de sus semejantes desde la cuna hasta la tumba, y todo esto sin
cuestionase en ningún momento ninguna cuestión ética, ya que al fin y al cavo
ellos, los inversores no son responsables de absolutamente nada de nada. Este es
el futuro "moderno", liberal y "democrático" que "occidente" prepara para la
población mundial. Todos conmigo: !Viva el capitalismo!

#16 Vota Vota Denunciar

-4 i .-- 30-06-2008 09:17

un ejemplo es la vacuna del sida. las farmaceuticas no investigan por que ganan
mas dinero con los farmacos que hacen cronica la enfermedad y hacen
 dependiente al enfermo y al estado de los farmacos de las compañias. aunque
corren rumores que si existe la vacuna contra el sida pero esta a buen recaudo en
el despacho de un laboratorio a la espera de sacarla cuando los farmacos ya no
den tanto dinero.

#17 Vota Vota Denunciar

-2 i SAN ANTONIO DE PADUAS 30-06-2008 10:13

ENFIN , DESPUES DE OIR ESTO QUE MAS SE PUEDE DECIR ................

#18 Vota Vota Denunciar

-1 i Alberto V 30-06-2008 13:58

Lamentable resulta ver lo obvio...

#19 Vota Vota Denunciar

-3 i Fernando, investigador espa�ol perplejo 30-06-2008 14:11

Lo peor de todo es que la mayoria de investigaciones (y sobre todo las mas

caras) las pagamos con los impuestos todos los españoles, ya que son de
financiación pública, la unica que puede arriesgar recursos en investigación. Las
empresas involucradas en proyectos de I+D+I siempre tienen intereses y lo que
es peor: cada vez nos dirigimos mas hacia un modelo con mayor presencia de la
empresa privada, con claras consecuencias fatales: la empresa privada termina
utilizando el dinero publico para sus propios intereses.

#20 Vota Vota Denunciar

 0 i cort 30-06-2008 14:13

Hay mucho sufrimiento en los hospitales, en tratamientos contra el cáncer, el

sida, la malaria, etc,causado por las farmaceuticas. No nos estan ayudansdo, nos
estan convirtiendo en enfermos

#21 Vota Vota Denunciar

-1 i estetica-de-la-maquina.blogspot.com 30-06-2008 14:31

que razon tiene este hombre. la vida de las personas no puede depender del
negocio.

#22 Vota Vota Denunciar

0 i Beldarr 30-06-2008 15:12

Creo que no tengo nada que aportar que no hayais dicho ya sobre la industria
farmacéutica, pero en la noticia se hablan de cosas no menos importantes que
parece hayais pasado por alto... ¿Qué es eso de que la clonación humana llegará
inevitablemente y una de sus aplicaciones sera clonar a parejas estériles? ¿Pero
este hombre se ha vuelto loco? Ya que nos ponemos ¿Por qué no clonamos
humanos para ponerles a trabajar por nosotros? ¿O por qué no usamos a los
seres vivos como unidades de producción? Ah no, pero si esto ya lo hacen con
los animales de las granjas industriales. Esto es lo que ocurrira si no le ponemos
limites a la industria privada. Yo estoy con Marcelino: ¡¡Viva el capitalismo!!

#23 Vota Vota Denunciar

-2 i Sr. Cerdito 30-06-2008 16:10

¡VIVA EL CAPITAL! ¡VIVA EL MAL!

•

#24 Vota Vota Denunciar

0 i tocapelotoski 30-06-2008 17:43

Este hombre debe tener la vida resuelta para decir algo tan CLARO y CIERTO.
La vacuna del SIDA existe, bajo llave, claro. Al igual que el SIDA fue creado
por laboratorios, no por contacto con el chimpancé. De las enfermedades
psiquiátricas ni hablamos,pq es su mina de oro, se deben limpiar el culo con
billetes de 500 euros con medicamentos para todos, y nosotros,los ilusos,
creemos en los científicos y en los médicos, cuando HACEN LO Q QUIEREN
CON NUESTRAS VIDAS (y con nuestro dinero).

#25 Vota Vota Denunciar

0 i Mani pulados 30-06-2008 18:39

¿Pero todavía queda algún ingenuo que cree en los reyes?. Hay que ser tonto,
para pensar que las farmacéuticas buscan la curación. Hay enfermedades que les
interesa cronificar, no son mortales ni invalidantes, y por lo tanto te permiten
tener una calidad de vida razonable, de éste modo tienen su negocio asegurado.
Sin ir más lejos, piensen en muchas enfermedades de la piel, como la psoriasis.
Es una enfermedad que no interesa erradicar, porque se acabaría el chollo de las
medicinas (caras por cierto). Y como la psoriasis, otras muchas...

#26 Vota Vota Denunciar

0 i PARMENIDES 30-06-2008 19:22

La industria farmacéutica se está convirtiendo, como la industria militar, en una

de las más criticadas y denostadas por la ciudadanía y ello no es por casualidad.
La entrevista a Richard Roberts pone de manifiesto dos que cosas que no por
sabidas, dejan de ser importantes y graves: I) A las farmacéuticas no les interesa
la salud del ciudadano porque eso no es negocio para ellas, les interesa sobre
todo la enfermedad ahí es donde está el verdadero negocio para ellas, los
gobiernos deberían incorporar como un indicador significativo para analizar el
nivel de salud de sus conciudadanos, no el nivel de gasto en pagar a la industria
 farmacéutica sino todo lo contrario: EL NO GASTO, el día que lleguemos al
gasto cero habremos alcanzado el óptimo de salud de un pueblo y II) La
información debe socializarse y fluir libre por las redes, solo a partir de esa
premisa como condición necesaria, es como podremos aspirar a construir el
conocimiento, indispensable para alcanzar niveles dignos de bienestar entre la
ciudadanía.
http://www.fiap.org.es/index.php?option=com_content&;task=view&id=787

#27 Vota Vota Denunciar

1 i Juan 30-06-2008 20:22

Eso de que "A las farmacéuticas no les interesa buscar la curación" ya me lo

pareció siempre a mi, que no soy premio Nobel y que tengo un coeficiente de
inteligencia normalito. Creo que no hace falta ser muy inteligente para
comprenderlo, peo está bien que lo diga un premio nobel.

#28 Vota Vota Denunciar

1 i Rita Puentes 30-06-2008 20:49

¿cuanto tiempo hace que no se ha sacado una medicación curativa?, creo que la
última ha sido la de la polio. El chollo es CRONIFICAR absolutamente todo. Y
respecto a que tienen interes en el desarrollo de vacunas ¿cuantas han sacado
efectivas?

#29 Vota Vota Denunciar

0 i met 06-01-2009 11:43

y q pasa con artistas millonarios con cancer o sida, no pueden comprar

secretamente esas ya existentes curas??
•

#30 Vota Vota Denunciar

0 i DEBEMOS CAMBIAR EL MUNDO 02-05-2009 22:41

siempre la conocida democracia OCCIDENTALISMO. quieran que caiga en su

poder y que den mas poder y poder...yyyy MAS DURO NOS VAN JODER...
LA INDUSTRIA FARMACEUTICA ES DE LA MISMA SARTA Y COMO
MUCHAS OTRAS EMPRESAS. CAMBIE SU FORMA DE PENSAR. EL
SOCIALISMO DEL SIGLO DEL SIGLO 21 ES LA SOLUCION