Expediente: Nº

Secretario:
Cuaderno: Principal
Sumilla : DEMANDA INTERDICTO DE RECOBRAR.-

SEÑOR JUEZ CIVIL DE LA CORTE - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LIMA.

MANUEL ROBLES TARAZONA, identificado con DNI

31621642, domiciliado en la Av. Luzuriaga Nº 412 de la ciudad
de Huaraz, señalando domicilio procesal en la Av. Agustín
Gamarra Nº 793 de la ciudad de Huaraz (Referencia: Al frente
de COFOPRI – Huaraz), ante Ud. respetuosamente digo:

I.- APERSONAMIENTO:

Que, con la facultad que me confiere la Ley, y en

ejercicio del Derecho Constitucional a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, concordante
con lo que ampara el artículo 139º, Inciso 3 de la Constitución Política del Estado,
que pregona el Derecho a un Debido Proceso, que constituye una de las Garantías
de la Administración de Justicia, del articulo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil y del artículo VI del Título Preliminar del Código Civil, demostrando
interés económico y legitimidad para obrar, por ser propietario del predio
denominado UCHPACOTO O JARA RURI, ubicado en caserío de Llactash del
Centro Poblado Monterrey del Distrito de Independencia de la Provincia de Huaraz
del Departamento de Ancash, del mismo que con fecha --- he sido arbitraria,
abusiva e ilegalmente despojado sin mediar un proceso judicial previo y es por ello
que hoy vengo a su instancia a INTERPONER LA PRESENTE ACCION CIVIL DE
INTERDICTO DE RECOBRAR, pues los títulos posesorios y de propiedad que
ostento sobre estos predios deben ser amparados por su instancia:

.
 II.-PETITORIO.-

Que, en vía de proceso sumarisimo y al amparo de los l Art.

604 del CPC recurro a vuestro despacho a fin de interponer
demanda ACUMULATIVA OBJETIVA  ORIGINARIA, respecto de las pretensiones 1 que
abajo indico y a las que se refiere el Art. 87 del CPC, y la dirijo en contra de MAUTINO
MENACHO JUANA AURELIA GONZALES, a quien se les deberá notificar en LA Av.
Prolongación Velazco Astete Nº 3060 – Santiago de Surco del Departamento de Lima; y
en contra de AVELINO HUILLCAS HUAMAN a quien se le deberá notificar en el Jr. San Cristóbal Nº
564 – B, Urb. San Pablo del Distrito de la Victoria de la Provincia y Departamento de Lima

2.1.- PRETENSION PRINCIPAL:

Como pretensión principal demando INTERDICTO  DE RECOBRAR a  fin de

que que Ud. En su calidad de Juez premunido de la competencia pertinente
ordene  el RESTABLECIMIENTO DE MI POSESION AL INMUEBLE QUE FUE MI
VIVIENDA POR MAS DE DOS DECADAS, ubicada en la calle Prolong. Huanuco
Nº 1944, Urbanización “San Pablo” – La Victoria de la Provincia y Departamento
de Lima.-

2.2.- PRETENSION ACCESORIA: Mediante resolucion Judicial declarada

fundada la presente demanda solicito, ordene a los demandados el pago a mi
favor por concepto de compensación por el no uso del bien, vale decir por los
daños y perjuicios, por perdida de bienes que se encontraban dentro de mi
vivienda y también por deterioro y destrucciones ocasionadas en su interior de mi
vivienda por la suma que crea la más adecuada el Juzgador, suma que también
deberá incluir las costas y costos del presente proceso.

III.- FUNDAMENTACIÓN FACTICA DEL PETITORIO

DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- Que, conforme consta en la COPIA

LITERAL DE DOMINIO que adjunto, la recurrente y mi hermano JESUS
REYNALDO PELAES SAL Y ROSAS a partir del 19 de Diciembre del 2007, en
representación de mi Sra. Madre GRACIELA HONORATA SAL Y ROSAS OLEA
1
GUNTHER GONZALES BARRON, Tratado de Derechos Reales, Tomo I, Tercera Edicion:
El Codigo Procesal Civil (Art. 604) permite que la sentencia de restablecimiento de la posesion
se pronuncie, adicionalmente, sobre el pago de frutos y la indemnizacion de daños.
Obviamente esta situacion se producira solamente cuando dichas pretensiones hayan sido
acumuladas con la demanda, en virtud de los principios procesales dispositivo y de
congruencia.
pasamos a adquirir el dominio de las acciones y derechos del inmueble Inscrita
en la Partida Registral Nº 46984358, en mérito a un proceso de sucesión intestada
seguida ante el Primer Juzgado Mixto Transitorio de la Provincia de Huaraz; en
efecto desde la fecha indicada nos convertimos en copropietarios con derechos de
propiedad protegidos constitucionalmente del inmueble ubicada en la calle
Prolongación. Huanuco Nº 1940, 1944 y 1948 de la Urbanización “San Pablo” – La
Victoria de la Provincia y Departamento de Lima.-

SEGUNDO.- Sucede señor Juez que los tres

inmuebles descritos en el punto anterior son bienes comunes que en copropiedad
nos corresponde a todos los copropietarios en cuotas ideales, por proceder estos
originariamente de nuestro causante el abuelo DON DOMINGO ALEJANDRO SAL
Y ROSAS MINAYA, sin haber sido dichos inmuebles materia de subdivisión y
partición o algo similar; consecuentemente la utilizábamos todos los copropietarios
de acuerdo a nuestros usos y costumbres que se establecieron producto de
nuestras interacciones y relaciones personales a través del tiempo; aunque debo
admitir que existían diferencias y discusiones por no tener una adecuada
distribución en cuanto al aprovechamiento y la administración de los bienes se
refiere; sin embargo a pesar de la poca claridad en cuanto al aprovechamiento y/o
administración se tenía bien definido en cuanto a las áreas de uso e incluso existía
una delimitación física del predio bien definida y es justamente por ello que se
encontraba incluso enumerado en 1940, 1944 y 1948.-
TERCERO.- Por las razones expuestas en el
punto anterior señor Juez la recurrente conjuntamente con mi Sra. Madre
GRACIELA HONORATA SAL Y ROSAS OLEA, desde décadas atrás y estando
todavía ella en vida, tuvimos nuestra vivienda conjuntamente y que luego de que
murió mi mencionada madre ocupe yo sola hasta el fatídico 16 de Diciembre del
2014, el predio ubicado en el primer piso de la calle Prolong. Huanuco Nº 1944,
Urbanización “San Pablo” – La Victoria de la Provincia y Departamento de Lima.
En este inmueble tenia además de mi vivienda una tienda donde me dedicaba al
comercio de compraventa de máquinas de coser (de segunda venta) y que
además últimamente lo di a mi cuidador DON GALOC LAPIZ PERCY, quien
incluso estaba terminando de vendérmelo las maquinas que me restaban de mi
anterior negocio; así también tengo y/o tenía mi instalación de agua y luz a mi
nombre; además de ello incluso poseo una GARANTIAS PERSONALES Y
POSESORIAS otorgadas a mi favor a través de la Resolución Nro. 189-2011 G. L.
V. de fecha 13 de Mayo de 2011 por el Gobernador del Distrito de la Victoria de
entonces DON J. GERARDO SANTA ANA ZAMBRANO.-
CUARTO.- De lo manifestado en los puntos
anteriores señor Juez se advierte claramente que la recurrente tiene derechos no
solo posesorios sino de propiedad sobre el bien, los mismos que se encuentran
protegidos no solo por las normas constitucionales 2 sino por normas
supranacionales; sin embargo aprovechando del lanzamiento ocurrido en la
vivienda signada con Prolongación Huanuco Nº 1940, tramitada ante el segundo
Juzgado de Paz Letrado de la Victoria, en el Exp. 1327-2013, los demandados
que son mis copropietarios han procedido a irrumpir y despojarme sin dejarme el
ingreso a mi predio hasta la actualidad, tal como se advierte en la Resolución Nº
19 de fecha 02 de Setiembre del 2015, debe dejarse en claro que la vivienda
lanzada fue la signada como Prolongación Huanuco Nº 1940 de la Urbanización
San Pablo del Distrito de la Victoria – Lima y no la enumerada con la 1944 de la
misma Prolongación Huánuco, en este proceso señor Juez la magistrada Dra.
CORVERA LA TORRE JUDIHTa cargo del caso a través de Resolución N° 10 de
fecha 10 de Noviembre del 2014, la mencionada titular, ordenó hacer efectivo el
apercibimiento decretada en la Resolución 08 del 09 de Octubre del 2014, procedio
a ordenar de forma precisa y bien clara que el lanzamiento era para la vivienda
2
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PERUANO:Artículo 70°.- El derecho de propiedad
es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y dentro
de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente,
por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago
en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual
perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que
el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio.
1940 y no para la 1944, tal como se percibe en el mismo acta de lanzamiento
levantada y llevada a cabo por la asistente de Juez SULLY CARHUAPOMA DIAZ,
versión que ha sido además corroborada en la Resolución Nº 19 de fecha 02 de
Setiembre del 2015; por lo mencionado en el presente punto y como quiera que se
ha cumplido con los presupuestos que señala el Art. 605 del CPC, en el entendido
que he solicitado previamente la restitución del bien y al no haber sido accedido en
efecto vengo a su despacho en busca de tutela jurisdiccional efectiva y para que
cumplido que sean los tramites de la presente demanda su judicatura me restituya
a la posesión de mi inmueble que injusta y arbitrariamente he sido privada .-
QUINTO: Debo recalcar que los demandados
aprovechándose de la diligencia de lanzamiento me han despojado arbitrariamente
sin mediar proceso judicial previo, eso es de fácil comprobación con los medios
probatorios que adjunto, pues hasta la actualidad incluso los recibos de agua y luz
siguen saliendo a mi nombre, así como también cuento con un certificado
domiciliario expedido por la autoridad competente, también las garantías
personales y posesorias y hasta finalmente como es de verse en mi DNI, es mi
dirección oficial Prolongación Huánuco Nº 1944 de la Urbanización San Pablo del
Distrito de la Victoria – Lima; debo asimismo informar a su despacho que el día del
lanzamiento, es decir el 16 de Diciembre del 2013 me por motivo de trabajo me
encontraba en la ciudad de Huaraz y cuando regrese a mi vivienda me encontré
con un panorama aterrador, lo único que atine señor Juez es por recomendación
y/o información de los vecinos es acudir a la policía donde recabe una copia simple
del acta de lanzamiento y grande fue mi sorpresa, puesto que en ella (acta de
lanzamiento) no existía un inventario de mis bienes, así señora Juez hasta el día
de hoy no tengo noticias de todos los enceres que se encontraban dentro de mi
inmueble incluyendo las máquinas de coser que estaba por venderlas, las mismas
que contaban con facturas y otros documentos que pueden probar su
preexistencia, pero que por motivos que no he vuelto a tener acceso a mi
inmueble no puedo recabarlos como medio probatorio, hechos que por su puesto
han sido denunciados penalmente y actualmente se encuentra en la etapade
investigación preliminar en el LA OCTAVA FISCALIA PENAL DE LIMA.-
SEXTO: De la lectura del acta de lanzamiento, así
como de la Resolución N° 08 y 10 del 09 de Octubre y 10 de Noviembre del 2014
respectivamente contenidas en el Exp. 1327 – 2013, se entiende con meridiana claridad
que la diligencia de lanzamiento debía de practicarse a la casa N° 1940 y no a mi
vivienda signada con el N° 1944; sin embargo como dije anteriormente los denunciados
han aprovechado para despojarme de mi vivienda, con dolo y arbitrariedad, sin mediar un
proceso judicial previo, hecho que es sancionado y debe ampararse a través del presente
INTERDICTO DE RECOBRAR.-
SEXTO: Señor Juez, de las instrumentales que adjunto
Ud. Podrá observar y advertir la evidencia de mi posesión e incluso para contribuir a
formar convicción en su persona adjunto el testimonio de la escritura pública de
compraventa, en merito a la cual se realizó el acuerdo extrajudicial que culmino en el
proceso de ejecución y EL DESPOJO JUDICIAL EN MI CONTRA; este testimonio de
escritura pública de compraventa señora Juez, que es el acuerdo de voluntades de las
dos partes y que se suponen estuvieron de acuerdo al suscribirla, en su cuarta clausula
confirma el hecho de mi posesión en el bien puesto que a la letra dice “LA
COMPRADORA TIENE CONOCIMIENTO QUE LA PARTE DEL INMUEBLE SIGNADO
CON LOS NUMEROS 1944 Y 1948 DETALLADOS EN LA CLAUSULA ANTERIOR
PRIMERA, ESTA OCUPADA POR TERCERAS PERSONAS”; la tercera persona a la
cual se refiere esta cláusula es la recurrente y por tal motivo debe de valorarse como tal,
ni tampoco pueden alegar el desconocimiento de mi posesión ni la demandada ZENAIDA
SAL Y ROSAS FIGUEROA, tampoco la demandante y ahora demandada REYNA
ISABEL MOSILOT GONZALES Y sus codemandados.-
SETIMO.- Este evento cometido con dolo me causa gran
agravio hasta la actualidad no solo porque se han perdido mis enseres del interior de mi
vivienda, no solamente consistentes en máquinas de coser también se ha perdido la silla
de ruedas de mi esposo enfermo con cáncer terminal, además que están haciendo
destrucciones en el interior de mi vivienda, así también en el exterior han sacado las
enumeraciones que existían y lo han soldado el portón rojo grande que me servía como
una tienda; a pesar de estos daños materiales señora Juez también vengo siendo
perjudicada económicamente puesto que incluso las facturas de los servicios instalados a
mi vivienda siguen saliendo a mi nombre, los que me vienen por supuesto incurriendo en
deudas y cuando llegue a retomar la posesión de mi inmueble habrán sumado una buena
cantidad de dinero, hecho también que espero sea valorado por su judicatura al resolver
la presente incertidumbre jurídica.-

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS: 

1.- CONSTITUCION POLITICA DEL PERU: En Art. 2, inciso 16 del derecho a la

herencia y la propiedad, su Art. 70 respecto de la inviolabilidad propiedad.

2.- CÓDIGO CIVIL: En su Artículo 921º señala respecto de la Defensa posesoria judicial
Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones
posesorias y los interdictos. Si su posesión es de masde un año
puede rechazar los interdictos que se promuevan contra él; Artículo 923º.- Derecho
de propiedad: AtribucionesLa propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar,
disponery reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social.-

3.- CODIGO PROCESAL CIVIL: Art 604, respecto del interdicto de recobrar, así tambien
el Artículo 605 respecto del DESPOJO JUDICIAL Y PROCEDIMIENTO ESPECIAL.

4.- JURISPRUDENCIA: EXP. Nº 1118-98, DEL 22-01-99, LEDESMA NARVAEZ MARIANELLA,

JURISPRUDENCIA ACTUAL , T.5, LIMA, 2002, P 495:

V.-VIA PROCEDIMENTAL:

Solicito que la misma se encaminemediante en la vía del proceso sumarísimo.

VI.-MEDIOS PROBATORIOS:

Presento para su merituación los siguientes

documentos:
6.1.- El mérito de la copia certificada de la COPIA LITERAL DE DOMINIO del
inmueble materia de la presente demanda inscrita en la partida Registral Nº
46984358 de la Zona Registral Nº IX sede Lima (16 folios).-
6.2.- El mérito de la copia certificada del plano de ubicación y perimétrico del
inmueble del cual he sido arbitrariamente desalojado ubicado en la calle
Prolong. Huanuco Nº 1944, Urbanización “San Pablo” – La Victoria de la Provincia
y Departamento de Lima (01 folio cara vuelta).-
6.3.- El mérito de la copia de las garantías personales y posesorias, otorgadas a mi favor
por parte del Sr. Gobernador DEL Distrito de la Victoria de la Provincia y
Departamento de Lima, DON J. GERARDO SANTA ANA ZAMBRANO, a través de
la Resolución Nº 189-2011 G. L. V. de fecha 13 de Mayo del 2011(02 folios).-
6.4.- El mérito de la copia legalizada del Certificado Domiciliario, otorgado por la
Municipalidad Distrital de la Victoria, donde claramente se observa que la
recurrente tenía su dirección domiciliaria en la calle Prolong. Huanuco Nº 1944,
Urbanización “San Pablo” – La Victoria y no en la Nº 1940 (02 folios).-
6.5.- El mérito de pago de 01 recibos de Agua, correspondientes a mis pagos de los
meses de Octubre, Noviembre y Diciembre del 2014, que los he logrado conservar
por haberlos tenido en mi casa en la ciudad de Huaraz; allí claramente se puede
observar que mis servicios de agua fueron instalados y/o correspondían a la casa
enumerada con el 1944 y no a la 1940 (01 folio).-
6.6.- El mérito de 01 Recibos de pago de Luz correspondiente al mes de Diciembre del
2014; Dichos servicios también fueron instalados a mi nombre y en la vivienda
signada con el Nº 1944 y no con el 1940 (01 folio).-
6.7.- El mérito de la Copia legalizada del Acta de conciliación en donde la ahora
demandada REYNA ISABEL MOSILOT GONZALES, concilia extrajudicialmente
con la Sra. ZENAIDA SAL Y ROSAS FIGUEROA, esta instrumental seria la causa
del proceso de ejecución en donde la recurrente no es parte (03 folios).-
6.8.- El mérito de la copia simple del Acta de lanzamiento de fecha 16 de Diciembre del
2014, en la cual se puede observar claramente también que la diligencia de
lanzamiento debía de practicarse en la casa signada con el Nº 1940 y no en la
1944, acta que obra además en el expediente (02 folios).-
6.9.- El mérito de la copia legalizada del testimonio de la escritura pública de
compraventa en base a la cual se desarrolló el proceso de ejecución a donde pido
hoy la restitución de mi bien inmueble (05 folios).-
6.10.- El mérito de una fotografía (entrego en digital - CD) donde claramente se observa
la enumeración de las casas además se puede hacer una diferenciación clara
puesto que la 1940 cuenta con una reja y está pintada de color crema-amarillo,
debajo al lado izquierdo del balcón se puede observar claramente la enumeración
1940 que la he resaltado en un círculo y la 1944 que fue mi vivienda está pintada
de color celeste y con portón rojo grande, al costado del cual marcado con
resaltador se puede ver claramente la enumeración de las casas.-
6.11.- El mérito de una fotografía (entrego en digital - CD) donde claramente se observa a
mi hija YULISSA AZAÑA SAL Y ROSAS, quien se encuentra en las máquinas de
coser que eran de propiedad mías y de ella (mi hija).-
6.12.- El mérito de una fotografía (entrego en digital - CD) en el interior de la vivienda
donde hice acondicionar una casita de material pre fabricado para la comodidad de
mi esposo que sufre de un cáncer terminal.-
6.12.- El mérito de un grupo de fotografías en CD, en las cuales se encuentra las
fotografías descritas anteriormente.-
6.13.- El mérito de la Resolución Nº 19 de fecha 02 de Setiembre del 2015, impresa del
portal de búsqueda de expedientes de Poder Judicial, la misma que es fácilmente
verificable puesto que se encuentra vigente y no es necesario mayor trámite para
probar este hecho.-

VI.- ANEXOS:
A1.- La copia de mi DNI.-
A2.- El mérito de la copia certificada de la COPIA LITERAL DE DOMINIO del
inmueble materia de la presente demanda inscrita en la partida Registral Nº
46984358 de la Zona Registral Nº IX sede Lima (16 folios).-
A.3.- El mérito de la copia certificada del plano de ubicación y perimétrico del
inmueble del cual he sido arbitrariamente desalojado ubicado en la calle
Prolong. Huanuco Nº 1944, Urbanización “San Pablo” – La Victoria de la Provincia
y Departamento de Lima (01 folio cara vuelta).-
A.4.- El mérito de la copia de las garantías personales y posesorias, otorgadas a mi favor
por parte del Sr. Gobernador DEL Distrito de la Victoria de la Provincia y
 Departamento de Lima, DON J. GERARDO SANTA ANA ZAMBRANO, a través de
la Resolución Nº 189-2011 G. L. V. de fecha 13 de Mayo del 2011(02 folios).-
A.5.- El mérito de la copia legalizada del Certificado Domiciliario, otorgado por la
Municipalidad Distrital de la Victoria, donde claramente se observa que la
recurrente tenía su dirección domiciliaria en la calle Prolong. Huanuco Nº 1944,
Urbanización “San Pablo” – La Victoria y no en la Nº 1940 (02 folios).-
A.6.- El mérito de pago de recibos de Agua, correspondientes a mis pagos de los meses
que allí se indican, que los he logrado conservar por haberlos tenido en mi casa en
la ciudad de Huaraz; allí claramente se puede observar que mis servicios de agua
fueron instalados y/o correspondían a la casa enumerada con el 1944 y no a la
1940.-
A.7.- El mérito de Recibos de pago de Luz correspondiente al mes que allí se indica;
Dichos servicios también fueron instalados a mi nombre y en la vivienda signada
con el Nº 1944 y no con el 1940 .-
A.8.- El mérito de la Copia legalizada del Acta de conciliación en donde la ahora
demandada REYNA ISABEL MOSILOT GONZALES, concilia extrajudicialmente
con la Sra. ZENAIDA SAL Y ROSAS FIGUEROA, esta instrumental seria la causa
del proceso de ejecución en donde la recurrente no es parte (03 folios).-
A.9.- El mérito de la copia simple del Acta de lanzamiento de fecha 16 de Diciembre del
2014, en la cual se puede observar claramente también que la diligencia de
lanzamiento debía de practicarse en la casa signada con el Nº 1940 y no en la
1944, acta que obra además en el expediente (02 folios).-
A.10.- El mérito de la copia legalizada del testimonio de la escritura pública de
compraventa en base a la cual se desarrolló el proceso de ejecución a donde pido
hoy la restitución de mi bien inmueble (05 folios).-
A.11.- El mérito de la Resolución Nº 19 de fecha 02 de Setiembre del 2015.-

A.12.- El mérito de una fotografía (que la puedo entregar en digital) donde claramente se
observa la enumeración de las casas además se puede hacer una diferenciación
clara puesto que la 1940 cuenta con una reja y está pintada de color crema-
amarillo, debajo al lado izquierdo del balcón se puede observar claramente la
 enumeración 1940 que la he resaltado en un círculo y la 1944 que fue mi vivienda
está pintada de color celeste y con portón rojo grande, al costado del cual marcado
con resaltador se puede ver claramente la enumeración de las casas.-
A.13.- El mérito de una fotografía (que la puedo entregar en digital) donde claramente se
observa a mi hija YULISSA AZAÑA SAL Y ROSAS, quien se encuentra en las
máquinas de coser que eran de propiedad mías y de ella (mi hija).-
A.14.- El mérito de una fotografía en el interior de la vivienda donde hice acondicionar
una casita de material pre fabricado para la comodidad de mi esposo que sufre de
un cáncer terminal.
A15.- El mérito de un grupo de fotografías en CD, en las cuales se encuentra las
fotografías descritas anteriormente.-
A16.- Pliego de Absoluciones en sobre cerrado.
A.17.- La Original y copias de la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas y 02 tasas por
notificación.
A.18.- El mérito de la Copia legalizada de la habilitación de mi abogado defensor.-
A19.- El mérito 01 taza por ofrecimiento de pruebas, más 04 por cedulas de notificación.-
A20.- El mérito del ACTA DE CONCILIACION Nº 047-2015 con FALTA DE ACUERDO.-
A20.- Adjunto copias suficientes para la notificación de los demandados.-

POR TANTO:
Pido a Ud. Señor Juez, tener por presentada la
presente Demanda de Amparo y ruego darle el trámite legal que a su naturaleza le
corresponda.-
PRIMER OTROSI DIGO: Que, ofrezco como testigo la declaración testimonial del
Sr. GALOC LAPIZ PERCY, debiendo notificársele a su vivienda cito en el sector
Ollantay Mz. 13, Lte. 11 del Distrito San Juan de Miraflores de la Provincia y
Departamento de Lima, para lo cual adjunto el pliego interrogatorio respectivo.-
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, designo como mi abogado defensor al letrado
que autoriza el presente escrito y a la vez, le otorgo poder conforme lo estipula el
artículo 80º del Código Procesal Civil.-
TERCER OTRO SI DIGO: Que se viene causando agravios en el interior de mi
vivienda por tal solicito su instancia ordene a los ahora demandados que
suspendan todo tipo de destrucción o construcción en el predio materia de Litis.

Lima Diciembre del 2,015

___________________________
SAL Y ROSAS CECIRA MARGARITA
DNI 31650077
PLIEGO DE ABSOLUCIÓN DE POSICIONES PARA LA DECLARACIÓN DE
PARTE DEL TESTIGO GALOC LAPIZ PERCY, EN LOS SEGUIDOS POR
CECIRA MARGARITA SAL Y ROSAS SOBRE INTERDICTO DE RECOBRAR
POR DESPOJO JUDICIAL.
1.- ¿Diga el declarante como es cierto y verdad que su preguntantes es
posesionaria y/o propietaria de inmueble (vivienda) ubicada en calle Prolong.
Huanuco Nº 1944, Urbanización “San Pablo” – La Victoria?

2.- Diga el declarante como es cierto y verdad que Ud. Ha sido cuidador de la
vivienda descrita en la interrogante anterior?

3.- Diga el declarante como es cierto y verdad que su preguntante tenia máquinas
de coser en el inmueble descrito?

4.- Digan el declarante como es cierto y verdad que Ud. Era quien reparaba las
máquinas de la Sra. CECIRA SAL Y ROSAS?

5.- Diga el declarante si y como es verdad que conoce a la Sra. REYNA ISABEL
MOSILOT GONZALES y a ZENAIDA SAL Y ROSAS FIGUEROA?

6.- Diga el declarante ¿por cuanto tiempo fue cuidador de su preguntante?

7.- Diga el declarante como es cierto y verdad que Ud. Presencio el desalojo ocurrido en
la vivienda 1944, que era su cuidador?

Lima Diciembre del 2015.