PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO
LÓGICA Y RAZONAMIENTO
premisas - enunciados a partir de cuales razonamos
conclusión - enunciado derivado de las premisas; conjunto de
inferencias definido como transición entre 1 o + enunciados
argumento - conjunto formado por premisas y conclusión
DEDUCTIVO
argumento valido/invalido
la conclusión se sigue necesariamente de las premisas
procesamiento dirigido hacia abajo (arriba-abajo)
de lo general se llega a lo particular
skyrms 1986 - validez deductiva (DIFERENCIACIÓN)
un argumento deductivo es válido solo si es imposible que su
conclusión sea falsa mientras que sus premisas sean verdaderas.
las conclusiones deductivas son tautológicas - solo comprenden
la info que viene expresada en las premisas
Autoría: NICOL
en lineas generales, podemos decir que el razonamiento permite pasar de una
información a otra, dado que a partir del conocimiento sobre 1 o + enunciados
que se encuentran relacionados podemos derivar otros enuncidos o alcanzar
una conclusión. Las invesitigaciones psicologicas sobre el proceso de
razonamiento han diseñado sus tareas experimentales de acuerdo con la
formalización y el concepto de validez e análisis lógico.
INDUCTIVO
argumento fuerte (probable/impobrable)
la conclusión esta sugerida/apoyada por las premisas
procesamiento dirigido hacia arriba (abajo-arriba)
de lo particular se llega a lo general
skyrms 1986 - fuerza inductiva (DIFERENCIACIÓN)
un argumento inductivo es fuerte solo si es improbable que
su conclusión sea falsa cuando las premisas son verdaderas.
las conclusiones inductivas son probabilisticas - va mas alla de
la informacion expresada en las premisas.
Página 1

NOCIONES LOGICAS
estudio de la deducción>>>>análisis de
los principios del razonamiento
(independiente del contenido y
formalmente válido).
DEDUCCIÓN = estudio de las conexiones
entre proposiciones.
PROPOSICIONES = enunciados en los que
se afirman o se niega algo, en los que se
establece una relación entre sujeto y
predicado. todos los A son B.
analisis de deducción>>>establecimiento
de las conexiones encadenadas de un
silogismo o conjunto de silogismos por
medio de copula "es"
SILOGISMO = argumento en el que la
conclusión establece una nueva conexión
entre las proposiciones a través de un
termino medio que las relaciona
las proposiciones>>>>> letras p,q,r,s
los operadores>>>>>terminos de enlace,
determinan la forma de una proposición
lógica
Autoría: NICOL
PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
estructura logica de la proposición -
TABLAS BASICAS DE VERDAD
podium operadores
1.condicional→ y bicondicional ↔ = los + dominantes
2.conjunción ˄ y disyunción ˅ = misma potencia
3.negación = la - dominante ¬
las parentesis se utilizaran para decir quien domina:
p→q˄r =domina condicional
(p→q)˄r=domina conjunción,
porque el condicional está atrapado y no tiene fuerza
- reglas de inferencia: permiten pasar de una proposición a otra
- formulas lógicas = proposiciones>>>permisas de argumentos
- argumento válido = la conclusión es consecuencia lógica de las
premisas, donde cada paso se deduce por 1 regla de inferencia
- para tratar cada caso posible de inferencia proposicional existe (E)
un método general q demuestra la validez del argumento. ese método
general = TABLA DE VERDAD
│p│q│p→q│¬p│¬q│ para entender esto:
los primeros 2 solo son proposiciones,
los ultimos 3 son el argumento donde miro regla de oro
(que son los importantes para ver la validez)
p→q = premisa ¬p = premisa ¬q = conclusión (negación del antecedente)
REGLA DE ORO = el argumento es inválido, si existe conclusión falsa F
teniendo premisas verdaderas V V
si cumplen regla de oro V V F el argumento es INVALIDO
- esto es lo que tengo que buscar en la tabla para saber si el argumento es
valido o no: V V F
forma lógica de la propia proposición
CALCULO DE PREDICADOS
- analiza la estructura interna en terminos y
predicados
termino = expresion con la que se nombra 1
unico objeto (x,y,z....) Jaime
predicado = lo que se dice sobre un termino
(F,G,H...) es un estudiante
Jaime es un estudiante F(x)
calculo de los predicados:
generales y especificos
generales:
cuantificador universal ∀ (Todo, cualquiera..)
sustituye el cuantificador por cualquier
termino, dado que si es verdadero para todo,
también sera para cada uno
cuantificador existencial Ǝ (algún, algunos)
RAZONAMIENTO EN EL CALCULO DE LOS
PREDICADOS: eliminar cuantificadores (todo
cualquiera) para aplicar reglas de inferencia
(poder pasar de una proposición a otra) y
volver a introducirlos cuando sea necesario
Página 2
 PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO

RAZONAMIENTO INDUCTIVO

CAUSA = condición que puede ser necesaria o suficiente (P/A)

EFECTO = presente o ausente (propiedad condicionada)

se basa en LA LEY DE PRINCIPIOS DE SKYMERS:

UNIFORMIDAD DE LA NATURALEZA C necesario para D: D suficiente C
¬D necesario ¬C presente en:
- busca la validez del razonamiento ¬C suficiente ¬D
inductivo
A suficiente para B : B necesario A
-el futuro sera semejante al pasado ¬B suficiente ¬A CATEGORIZACIÓN
¬A necesario ¬B
- Bacon -1620 - dice que la COMPROBACIÓN DE HIPOTESIS
inducción se estima por exclusión PRINCIPIOS DE MILL RAZONAMIENTO PROBABILISTICO
o desestimación prop.condicionada = efecto
proyecciones de experiencias futuras en hipotesis = prop. condicionante = propiedad SOLUCIÓN DE PROBLEMAS
regularidades q se proyectan a situaciones futuras 3 METODOS:
regularidades no proyectables se desestiman METODO DIRECTO - efecto presente, prop .presente - APRENDIZAJE
condición necesaria (cond. N.) GENERALIZACIÓN Y
eliminación: prop. ausente, efecto presente, no puede ser cond. N
IDENTIFICAR REGULARIDADES ESPECIALIZACIÓN
PROYECTABLES UNIFORMES: METODO INVERSO - efecto ausente, prop. ausente - RAZONAMIENTO CAUSAL
condición suficiente (cond. S)
- calculando la probabilidad eliminación: prop. presente , efecto ausente, no puede ser cond. S DETECCIÓN DE CONTINGENCIAS
- por causalidad : TOMA DE DECISIONES
METODO DIFERENCIA - efecto presente/particular, prop. det. (*) -
1. busco causa para obtener efecto condicion suficiente
RAZONAMIENTO ANALOGICO
2. elimino causa para prevenir METODO COMBINADO - condición Suficiente y Necesaria - 2 normas:
efecto - condición necesaria = presente si efecto esta presente
- condición suficiente = ausente si efecto esta ausente
- DOBLE METODO = DIRECTO + INVERSO
-CONJUNTO = DIRECTO + DIFERENCIA(*)

Autoría: NICOL Página 3

 PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO

ERRORES Y SESGOS EN EL RAZONAMIENTO

- el razonamiento humano se desvia

sistematicamente de las
predicciones del los modelos de
razonamiento deductivo e inductivo
(Tª logica formal y Tª de Bayes)
errores del razonamiento:
formales e informales
PROEMINENCIA O SALIENCIA DE LA
ERRORES FORMALES : los que violan
las reglas de inferencia
FACTORES INTERNOS (8)
CAPACIDAD MT Y RECURSOS
- sobrecarga de info cuando llega en abundancia
FACTORES EXTERNOS (4)
DISPONIBILIDAD & ACCESIBILIDAD INFO
- facilidad para recuper info (depende como esta memorizada,
familiaridad, expectativas, lejania/primacia)
INFORMACION RELEVANCIA DE LA INFO
- info impactante aunque no sea (disponibilidad + importancia para resolver el problema)

ERRORES INFORMALES: importante CONOCIMIENTO Y CREENCIAS DEL SUJETO

interpretación erronea del contenido PROCEDENCIA DE LA INFORMACION - tendencia a minimizar o ignorar lo q no entendemos
del argumento - argumento ad hominem SESGO DE CONFIRMACIÓN
("confirmwasión"= Wason + confirmación)
SESGOS/FALACIAS = tendencia ESTRUCTURA DE LA INFORMACIÓN - info que confirma nuestras creencias y conocimientos
sistematica del proceso de
razonamiento >>> se consideran - efecto atmosfera y efecto figura PROCESAMIENTO DE INFORMCIÓN POSITIVA
factores que son irrelevantes para SESGO DE EMPAREJAMIENTO - + facil por el sesgo de confirmación
("envarejamiento" = Evans + emparejamiento)
inferir; sesgos dificiles de distinguir CONTENIDO Y CONTEXTO DE LA INFO
(Evans): selección de información, de - las respuestas coinciden con p y q - contenido familiar - relación directa con la experiencia
confirmación y contenido & - contenido conocido, arbitrario - relación indirecta con las creencias del
sujeto
contexto>>> mejor por el caracter - contenido abstracto - si A ,entonces 7
interno o externo de los factores que - contexto - vinculado al aspecto pragmatico
inducen al error

Autoría: NICOL Página 4


CONCEPTO DE RACIONALIDAD
lógica - marco de referencia para diseño de tares y evaluación del rendimiento>>>los sujetos no se ajustaban al criterio de racionalidad de la
lógica...no serán irracionales?!
COMPETENCIA SINTACTICA RESTRINGIDA
Chomsky -racionalidad= distinción entre competencia y actuación
- manifestacion externa de la competencia lingüística es la
actuación lingüística
- desde este enfoque, aparecen errores en la actuación, no en la
competencia
ENFOQUE SINTACTICO = los errores ocurren en la compresión de
las premisas y las respuestas sesgadas pueden explicarse en
función de la interpretación que hacen los sujetos
- Henle - razonamiento depende de la compresión y la utilización
del material familiar explica la facilitación o el bloqueo.
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO - varios modelos con misma base:
1.representación simbolica de la tarea
2. aplicación de reglas logicas y abstractas
ENFOQUE SINTACTICO tiene 2 componentes:
>>>deductivo: reglas libres de contenido
>>>interpretación: correspondencia entre enunciados del lenguaje
y conjunto de reglas sintacticas
EL CONTENIDO Y EL CONTEXTO influyen sobre la interpretación
tipo de contenido:
- cambia las respuestas porque se utiliza otro conjunto
distinto de proposiciones
- determina interpretación y control del conocimiento q se
recupera a LP
contexto: Tª DEL RAZONAMIENTO PRAGMATICO - los
sujetos tiene reglas de razonamiento especificas del
dominio con un nivel medio de abstracción, no concretos
Tª DE LA COMPETENCIA LOGICA supone un sistema logico
hipotetico que depende de las caracterisitcas especificas de
la tarea (permisos....)
Autoría: NICOL
PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO
¿como racionan los sujetos?
COMPETENCIA SEMANTICA RESTRINGIDA
- descarta inferencias formales para defender:
- representación semantica de las premisas
procedimiento semantico de las premisas (analiza el
significado)
-la validez se entiende como posibles interpretaciones
del argumento
- recurre a conocimientos que tiene el sujeto
Tª DE LOS MODELOS MENTALES (TMM) - explica
razonamiento por conocimiento tacito q tienen los
sujetos sobre los pricipios semanticos de los procesos de
inferencia
TMM - buscar contraejemplos compatibles con la
conclusión>>> si no se encuentran, el argumento es
VALIDO (Ɇ modelos mentales alternativos)
- se razona con un procedimiento semantico limitado por
MT
METAPRINCIPIO SEMANTICO DE LA VALIDEZ: una
inferencia es valida solo si su conclusión no puede ser
falseada por un modelo de las premisas
el procedimiento semantico analiza el signficado de los
operadores logicos y el sintactico, reglas de inferencia
para delimitar el significado; ninguno considera el
contenido del argumento
COMPETENCIA DE SATIFACCIÓN DE
RESTRICCIONES
basado en modelo conexionista
MODELO CONEXIONISTA: representación de conocimiento
distribuido y ponderado diferencialemente en patrones de
activación, formando un procesamiento dinamico en paralelo
- constituido por redes de activación con pesos diferenciales
pensamiento = patron de regularidades observadas de nuestra
experiencia
racionalidad - inherente al proceso que busca ajuste optimo
entre patrones de activación y restricciones cognitivas
proceso de busqueda de contraejemplos de TMM= bondad de
ajuste entre patrón de activación y conocimiento
generado por el sistema
PROCESOS DUALES
STANOVICH
- sistema 1: rapido, implicito, antiguo
- sistema 2: normativo, explicito, moderno, lento, gasta recursos
SLOMAN
- razonamiento reflectante: sistema conexionista, depende de
experiencia y contexto, rapido y economico, estructura
semejanza y relación de contigúidad
- razonamiento deliberado: sistema de reglas, lento,costoso,
para sitaciones novedosas, descontextualizado y controlado
EVANS: defensor de TMM y metaprincipio semantico de validez
racionalidad 1 - personal, conex., experiencia,
conocimiento tacito
racionalidad 2 - impersonal, limitado, secuencial ,costoso
pag. 74 - pensamiento critico a desarrollar
Página 5
 TEMA 3 INDUCCIÓN CATEGÓRICA

CATEGORIZACIÓN: forma pragmatica de la inferencia inductiva donde las experiencias

particulares se agrupan en clases generales (INDUCTIVO: de particular a general)
INDUCCIÓN CATEGORICA: reconocer y clasificar el entorno en clases
FUNCIONES:

AHORRO COGNITIVO POSIBILIDAD DE INFERIR + INFORMACIÓN

agrupación de experiencias particulares en clases permite aplicar a un nuevo ejemplar de un categoria más
información conocida que previamente ya ha sido agrupado

Se intentará analizar que hace que un conjunto de objetos se agrupen en una categoría y cómo se
realiza esta agrupación

Autoría: NICOL Página 1

 TEMA 3 INDUCCIÓN CATEGÓRICA

ESTRUCTURACIÓN CONCEPTUAL

Las categorías se definen por sus propiedades

Regla de formación de las categorías: relación entre dichas propiedades

ENFOQUE DE PROPRIEDADES DEFINITORIAS = ENFOQUE CLASICO

Autoría: NICOL Página 2

 TEMA 3 INDUCCIÓN CATEGÓRICA

ENFOQUE DE LAS PROPIEDADES PROBABILISTICAS (prototípicas) -

L.Rosch
MODELO MIXTO = MODELO CONCILIADOR (Smith y Medin, '81)
prototipo: heuristico, + accesibile, se utiliza para propiedades Este modelo es una mezcla entre el clasico y el
NO NECESARIAS de propiedades probabilisticas
propiedades diagnóstico (definitorias) : se utilizan en algunos
casos, categorización dudosa; no tiene porque ser (definitorias + prototípicas)
fijas/inamovibles

tipicidad: medida de semejanza entre un

ejemplar y su prototipo dentro de una
categoria (manzana es + tipíca que
calabaza)
efecto de tipicidad: debido a
PROPIEDADES NO NECESARIAS
PARECIDO FAMILIAR:
>>MEDIDA DIRECTA en semejanza con las
propiedades del concepto; a + puntuación,
+ propiedades comparte con los
ejemplares de SU CATEGORIA ( + típico) y
menos propiedades con miembros de otras
categorias
>>MEDIDA INDIRECTA en semejanza con
otros miembros
correlación tipicidad y parecido familiar:
a + puntuación, + típico

Autoría: NICOL Página 3

 TEMA 3 INDUCCIÓN CATEGÓRICA

ENFOQUE DE LOS EJEMPLARES - parece contradecir la idea de ahorro cognitivo

idea central:
no se asume un solo prototipo
categorización en función de la semejanza entre
ejemplar y todos los miembros de la categoria

concepto: conjunto de casos

concretos (o de sus ejemplares)
tipicidad: semejanza con otros >>>necesidad de contemplar las
ejemplares generalizaciones que se producen
durante el aprendizaje
categorización: evaluar nivel critico
de semejanza con los mejores >>>necesidad de especificar el
ejemplares ; tiene enorme criterio de coherencia interna que
flexibilidad limita la categorización

Autoría: NICOL Página 4


COMBINACIÓN DE CONCEPTOS = combinación conceptual
-la información conceptual se combina para producir otros conceptos
composicionalidad del pensamiento = capacidad infinita para la información de conceptos complejos partiendo de una base conceptual finita
(dificil de caracterizar desde una perspectiva homogenea y compacta o monolitica); en consonancia con la estructuración conceptual
MODELO DE MODIFICACIÓN
SELECTIVA
Tª del prototipo formalizada por:
- la Tª de conjuntos difusos (no
cumple la conjunción de conceptos)
- combinación conceptual = tipicidad
concepto COMPUSTO es MENOR que
tipicidad concepto SIMPLE
- el valor pertenencia categórica de
un valor compuesto es el MINIMO de
sus valores de pertenencia a sus 2
conjuntos constituyentes
(sofa ∧ cama) < (sofa) V(cama)
- Osherson y Smith >>>>
MODIFICACIÓN SELECTIVA - porque
la tipicidad de la combinación de
substantivo-adjetivos era mayor que
la de los conceptos simples (efecto
de la conjunción)
- limitaciones: propiedades
independientes; el cambio de una no
afecta al resto
Autoría: NICOL
TEMA 3 INDUCCIÓN CATEGÓRICA
MODELO DE ESPECIALIZACION
CONCEPTUAL
- igual que el otro asume una
representación asimetrica
- primero hay que acceder a la
base de conocimientos que uno
tiene
- Cohen y Murphy >>>>
conceptos simples = se
encuetran representados por
esquemas que estructuran el
conocimiento en valores y
variables
los conceptos compuestos =
concepto principal + el que lo
modifica - descripición del valor
-la especialización se amplia y
rafina con el fin de ser
coherente y completo
- explica la riqueza de la
representación conceptual,
mientras el otro era un
procedimiento detallado
computo de conceptos
compuestos
MODELO HIBRIDO DE
EJEMPLARES Y TEORIAS
PREVIAS
-Medin y Shoben:estructuración
interna rica en el numero de
relaciones que se establece
entre sus propiedades
-las propiedades determinan el
valor crítico para concepto
(interacción entre dimensiones
que reflejan el juicio de
tipicidad)
-las propiedades fluctuan en
función del contexto
CONCLUSIÓN: estructuración
conceptual = + que el computo
de las distintas propiedades
>>>> las relaciones entre
propiedades Ɇ directamente en
el concepto >>> se procesa
según se necesite
MODELO DE ESPECIALIZACIÓN
CONCEPTUAL AMPLIADO
-Wisniewski : combinación
conceptual substantivo-
substantivo >>> 3 tipos basicos
de combianciones
1.relación entre concepto base y
concepto que modifica
perro policia
2. una o + propiedades que se
aplican sobre el concepto base
pez martillo
3.combinacion hibrida de los
conceptos aparta-hotel
- el modelo se amplia
añadiendo los conceptos de
COMPARACIÓN y
CONSTRUCCIÓN para los
conceptos compuestos por
propiedades y combinaciones
hibridas; explican el
razonamiento analógico
Página 5
 TEMA 3 INDUCCIÓN CATEGÓRICA

MODELO MODIFICACIÓN SELECTIVA

Esta teoría está explicando el efecto de la conjunción. El efecto de la conjunción pone de manifiesto que
los conceptos compuestos puntúan más alto en tipicidad que los simples. Los resultados mostraron que el
concepto compuesto incompatible "sangre azul" puntúa más alto que el concepto simple "sangre” y que el
concepto compuesto compatible "sangre roja" puntúa más que "sangre”. Esto viene ilustrado en el
segundo recuadro de la página 97 en los dos primeros casos:
CA ∧ B > CA sangre azul > sangre CC ∧ D > CC sangre roja > sangre

Para explicar estos resultados (efecto de la conjunción) se hace referencia a la prominencia del atributo
color. Los conceptos compuestos “sangre roja” y sangre azul” se consideran más típicos que el concepto
simple “sangre” porque el atributo color (rojo o azul) incrementa su prominencia en el concepto
compuesto frente al concepto simple "sangre".
Al comparar ambas evaluaciones se observó que la tipicidad del concepto compuesto incompatible
("sangre azul") era mayor que la tipicidad del concepto compuesto compatible ("sangre roja"). Esto viene
ilustrado en el tercer caso:
[CA ∧ B > CA] > [CC ∧ D > CC] sangre azul > sangre roja

Es en este caso cuando se recurre a la diagnosticidad para explicar esta diferencia entre los dos conceptos
compuestos: la conjunción incompatible “sangre azul” se considera más típica que la conjunción
compatible “sangre roja”. Recuerde que el concepto compuesto "sangre azul" es un concepto metafórico
y que la propiedad "ser azul", además de ser prominente frente al concepto simple "sangre", es también
diagnóstica de la pertenencia de un ejemplar a la categoría "sangre azul" por su linaje. Es en este sentido
en el que se dice que ambos atributos (rojo o azul) son prominentes en ambos conceptos compuestos,
pero que la diagnosticidad del color azul es más alta que la del color rojo en la evaluación de la tipicidad
de un ejemplar de "sangre azul" frente al concepto simple "sangre" que en la evaluación de la tipicidad de
un ejemplar de "sangre roja" frente al concepto simple "sangre".

Autoría: NICOL Página 6

 TEMA 3 INDUCCIÓN CATEGÓRICA

PROCESO DE CATEGORIZACIÓN = como se agrupan las propiedades de los

ejemplares en una categoria >>>> noción de SEMEJANZA
ENFOQUE DE LAS PROPIEDADES - Murphy - construcción y organización
PROBABILISTICAS O PROPIEDADES categórica = restringida por el propio
PROTOTIPICAS conocimiento de los sujetos y sus teorias
1.un ejemplar es +típico o + representantivo que principio general de SEMEJANZA TVERSKY ingenuas >>>> la categorización basada en
otros con respecto a su pertencia categórica conocimiento organizado permite articular
SEMEJANZA = función de propiedades que relaciones inter e intragrupales, de tal manera
2. la tipicidad de un ejemplar es una medida de son comunes y distitivas en un conjunto de que la estructura del concepto no parece una
semejaza entre el ejemplar y su prototipo ejemplares, pero ponderadas por saliencia o lista de propiedades, sino un conocimiento
ENFOQUE DE LOS EJEMPLARES relevancia estructurado y coherente
1. se rechaza la idea de un prototipo semejanza - depende de las ponderaciones - Abelson - los esquemas y los guiones =
2.categorización = computo de semejanza entre de las propiedades; las ponderaciones varian categoria (las propiedades son genéricas y
los ejemplares en funcion del contexto y de la tarea adoptan valores en función del
3.Ɇ descripción unitaria de la clase como un todo la poderación de una propiedad es contexto>>>>> los esquemas no necesitan
dependiente de la entidad (muestra en la especificar los valores de sus propiedades)
que ha sido validada)
SEMEJANZA= hace q una categoria aglutine un
conjunto de ejemplares - muchas cosas parecen categorización = las ponderaciones reflejan la inducción categórica dependera del tipo
semejantes porque pertenecen a la misma los ajustes de los sujetos al enumerar las de estructura que se PROPONGA para
categoria propiedades + relevantes representar el conocimiento:
ESTIMACIÓN sobre SEMEJANZA = influida por el
propio conocimiento de si el ejemplar pertenece
aplicación de reglas
o no a la misma categoria generación de modelos mentales
emparejamiento de patrones

Autoría: NICOL Página 7

 TEMA 3 INDUCCIÓN CATEGÓRICA

INDUCCIÓN CATEGÓRICA - dos perspectivas del marco cognitivo de los modelos computacionales

paradigma conexionista; reglas sustituidas por emparejamiento de patrones de

activación (próximo al enfoque de ejemplares)

SISTEMA DE ACTIVACIÓN DISTRIBUIDA= modelo PDP o distribuido y paralelo

- sistema de procesamiento: constituido por redes de activacion que

comprende un conjunto amplio de unidades de procesamiento unidas por
conexiones con pesos diferenciados
- se describe por procesos mentales = patrones de activación en redes
interconectadas con información trasmitida por propiedades estadisticas de
esos patrones , Ɇ unidades particulares
- el conocimiento está en las conexiones, no en la representación monolitica
- las unidades = entidades de procesamiento con valores de activación basados
en suma ponderada de lo que entra y sale (como un ordenador), tienen fuerza
excitatoria o inhibitoria
- no necesita un procesador central, ni un mecanismo de emparejamiento o
aplicación de reglas
- Ɇ entidades representacionales, ya que aqui son IMPLICITAS, emergen de las
interacciones del conjunto de restricciones

Mº DE SATISFACCIÓN DE RESTRICCIONES
- satisface simultaneamente un nº considerable de restricciones , Ɇ 1 solución
unica para todas ellas
- ajuste global = gº de bondad de ajuste + gº de satisfacción de las restricciones
en entrada de info
- 2 unidades = valor de activación X peso de conexión

Autoría: NICOL Página 8


DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE
INDUCCIÓN CATEGORICA
- animal (ardilla) reune una condiciones
con varias propiedades
- el NODO que más apoyo recibe es C3
(perro) porque reune maximo de
propiedades
- NO son mutuamente excluyentes:
activación simultanea
(perro, gato, ardilla)
- Si son mutuamente excluyentes:
reglas que inhiben los conflictos -
permite presentación framentada y
flexible
(C2 inactivo porque el gato no ladra)
- evitar generalización poco plausible
alcanzar umbral de confirmación
Autoría: NICOL
TEMA 3 INDUCCIÓN CATEGÓRICA
DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE
INDUCCIÓN CATEGORICA
pertenencia categórica para una
serie de habitaciones
si esta en gris la información esta
activada (en blanco-desactivada)
para OFICINA se observa:
techo (U1) se relaciona con MUY
GRANDE (U6) y télefono (U11)
porque tiene más peso (en la matriz
se observan valores positivos 0,16 y
0,06)
-pesos no altos = restricciones
menores; peso alto (U13 maquina
de escribir)
CONCLUSIONES
• ambos modelos presentan dos perspectivas alternativas del modelo computacional
subyacente a la categori zación. La inducción categórica entendida como un sistema de
reglas distribuidas asume la representación simbólica del conocimiento y unas reglas
de ejecución, mientras que si se entiende como un sistema de activación distribuida
se asume la representación como patrones de activación con fuerzas de conexión
diferencialmente ponderadas (análogas al funcionamiento del sistema neuronal). En
ambos modelos se contempla un conjunto de restricciones que vienen impuestas por
el contexto y el estado del propio sistema, siendo el procesamiento en paralelo y
estando el conocimiento distribuido, aunque su representación sea muy distinta.
• la coexistencia de ambas representaciones tampoco se encuentra exenta de
problemas ya que podría entenderse de dos formas distintas. Por una parte,
se podría asumir que el conocimiento se encuentra representado en una
red de conexiones distribuidas y que la representación simbólica es tan sólo el
nivel conceptual del estado de activación del sistema en un momento dado.
Esta representación simbólica del estado del sistema se entiende como el
producto emergente del cómputo de una representación conexionista. Por
otro lado, también cabría pensar que hay un plano de representación
conexionista del conocimiento, pero que la representación simbólica del
estado del sistema también puede hacer cómputos y que este nivel sea
análogo a otras estructuras neurológicas en consonancia con las
características de un plano de representación más conceptual.
Página 9
 SILOGISMO CATEGORICO Y SILOGISMO TRANSITIVO

INTRODUCCIÓN: una inferencia deductiva permite alcanzar una conclusión que se sigue necesariamente del argumento.
- las RR se evaluan a partir del modelo normativo: Mº LOGICO y rendimiento: CRITERIO DE VALIDEZ LOGICA
- intentan explicar como razonan los sujetos y porque se equivocan
segun el tipo de argumento: razonamiento silogisitico categorico (cuantificadores), razonamiento silogisitico transitivo (relaciones internas)
y razonamiento proposicional (tema 5)

RAZONAMIENTO SILOGISITICO CATEGORICO 4 figuras por culpa del TERMINO MEDIO

- centrado en establecer conexiones encadenadas por medio de la copula "es" 1.B - A 2.A - B 3.B - A 4. A - B
argumento categorico: 2 premisas+1conclusión; conexión= TERMINO MEDIO (B) C-B C-B B-C B-C
------ ------ ------ ------
premisa mayor: predicado de la conclusión (A) B - A C-A C-A C-A C-A
premisa menor: sujeto de la conclusión (C) C-B
conclusión C-A
- los silogismos validos incluyen todas las conclusiones, fuertes o debiles
una conclusion valida es debil si se obtiene una conclusion particular cuando se
ESTRUCTURACIÓN DEL ARGUMENTO: permite una conclusión universal.
cantidad (universal, particular) y polaridad (afirmativa, negativa) DEBILES: fig.1 AAI y EAO, fig.2 AEO y EAO, fig.4 AEO (aai esa ola, eso es abanico)
universal afimativa (A): todos los A son B universal negativa (E): nigún A es B. -segunda premisa≠sujeto de conclusión>>>conclusión en 2 sentidos C - A, A - C
particular afirmativa (I): algún A es B particular negativa (O): algún A no es B -en el caso de A-C: cambio de orden de premisas o posible cambio del termino medio

HIPOTESIS DE LA ATMOSFERA
DE LAS PREMISAS
≠teoria, sino explicación basada en la
tendencia observada en las respuestas
que determinaban aspectos estructurales
del silogismo (modo de las premisas)
WOODWORTH y SELLS - "atmosfera" en
elegir conclusión del mismo tipo:
1. premisas universales→conclusión
universal
2. premisas afirmativas→conclusión
afirmativa
- BEGG y DANNY - amplian el efecto para
las premisas heterogeneas: EFECTO
ATMOSFERA (objeto de estudio para
identificación y analisis de errores)
1. si E almenos una premisa particular, E
conclusión particular
2.si E almenos una premisa negativa, la
conclusión sera negativa
EFECTO ATMOSFERA
- solo explica tendencia a error, no
razonamiento (solo el modo de las
premisas)
-no predice los distintos niveles de
dificultad de los silogismos categoricos
- siempre predice una conclusión>>>>> si
la tarea es de producción.
- SELLS - PRINCIPIO GENERAL DE
PRUDENCIA - las conclusiones universales
son menos prudentes que las particulares;
explica la preferencia de los sujetos por
las particulares; no gusta mucho, ya que
no se producen muchas particulares
negativas
MODELO BASADO EN LA INTERPRETACIÓN DE LAS PREMISAS MODELO BASADO EN REPRESENTACIÓN DE CONJUNTOS
CHAPMAN Y CHAPMAN - efecto de atmosfera = ilusión de irracionalidad por conversión ilicita y por inferencia
probabilistica -1 tecnica logica para la inferencia silogisitica: circulos de Euler : proceso
-probabilistica: E consistencia interna en el razonamiento, pero con regla erronea (aquellas entidades que costoso para representar todas las posibles diagramas
comparten ciertas propiedades tiene + probabilidad de compartir otras relaciones) 1 universal negativa : disyunción
2 universal afirmativa: subconjunto e identidad
- conversión ilicita: NO AO: hace referencia a error de interpretación en el enunciado
universal afirmativa: todos los A son B en todos los B son A 3 particular negativa: conjunción, superconjunción y disyunción
particular negativa: algunos A no son B en algunos B no son A 4 particular afirmativa: conjucion, superconjunto, identidad y
subconjunto
- conversion licita: SI EI:
universal negativa: nigún A es B en ningún B es A
particular afirmativa: algún A es B en algún B es A ERICKSON - Tª DEL RAZONAMIENTO SILOGISITICO basado en los circulos
de Euler (cada premisa forma analoga con los circulos); todos proclives al
sujeto distribuido en universales y no distribuido en particulares efecto atmosfera
predicado distribuido en negativas y no distribuidas en afirmativas
REVLIS - propuesta concreta y radical - se prefiere razonar con las versiones convertidas de las premisas PROCESO:
PROCESO: 1.interpretacion - influencia del contenido del argumento - se producen
1. codificación y conversión
2.representación compuesta: codificación conclusión los errores en todas las etapas
3. comparación entre representación de las premisas y la representación de la conclusión 2. combinación : evaluar y producir una conclusion; Ɇ analisis exhaustivo;
>>si representación congruente>>argumento valido
>>si representación incongruente>>comparación en versión original, sin conversión, hasta encontrar argumento valido se escoge combianción q este de acuerdo con los parametros
>>si se pasa demasiado tiempo>>>solución aleatoria o selección de rasgos (efecto atmosfera) probabilisticos
contenido: tematico facilita el razonamiento; bloquea la conversion en fase 1 de codificación 3.selección de etiqueta verbal
EFECTO CONTENIDO sigue aunq la conversion no altera la validez = SESGO DE CREENCIAS (los sujetos evaluan la evidencia sesgandola problemas: nº extenso de combinaciones , Erickson los resuelve con
para que la conclusión sea congurente con sus creencias) - el contenido familiar faciita el rendimiento, pero disminuie cuando entra en
conflicto con la estructura logica; un argumento es valido si esta de acuerdo con su conclusión paramentros probabilsticos, pero JL dice que nanai, no hay datos
empiricos que justifique eso.
EVANS - encuentra interaccion entre validez logica y credibilidad de las conclusiones; conclusiones creibles
aceptadas + tanto en argumentos validos como invalidas;
2 modelos para explicar el proceso de evaluacion de las conclusiones (explican los errores pero no el proceso de GUYOTE y STERNBERG - Mº DE CADENA TRANSITIVA- igual que Erickson,
razonamiento) pero libre de errores ya que es representación exhaustiva.
Mº de ESCRUTINIO SELECTIVO: LOS SUJETOS SE CENTRAN EN LA CONCLUSIÓN: si es creible, no se hace nada, si es PROCESO:
increible, se pasa al proceso de analisis logico, basado en protocolos verbales, en los que se identifican 3 estrategias:
conclusion, de conclusion a premisas, de premisas a conclusión. 1. combinación: interpretaciones integradas en cadenas transitivas -aqui
-no explica el efecto de la logica de las conclusiones creibles, por tanto sigue siendo mejor el sesgo de las crencias se puede producir errores debido a las limitaciones de MT
Mº DE MALA INTERPRETACIÓN DE LA "NECESIDAD LOGICA" -los sujetos no necesitan logica>>>la credibilidad tiene 2. comparación : se elige conclusión concordante con las combinaciones -
efecto solo en silogismo invalido indeterminado aqui pueden aparecer errores por no considerar alguna combinacion o
silogismo invalido indeterminado - con conclusión posible no necesaria
silogismo invalido determinado - no se sigue ninguna conclusión por efecto atmosfera
-BEGG y HARRIS - los errores estan en la interpretación de las premisas, no en conversión sino en interpretación de 3. se da la respuesta
los cuatificadores segun convenciones lingüisticas problemas: se asume que en etapa 1 no hay errores; no se contempla el
MAXIMA CONVERSACIONAL DE CANTIDAD GRICE - no se acepta subalternancia: es absurdo decir algunos humanas
son mortales (todos son mortales) - particular subalterna de unive rsal efecto figura y se ha demstrado que el nº mayor de diagramas no es el
los modelos de conversión no explican el efecto figura SOLO EL DE ATMOSFERA problema , sino la dificultad del silogismo.
los modelos de Newell y MM de JL entran aqui.
FRASE y PEZZOLI - diferentes grados de dificultad en función de la figura. (la 4 la + FACIL.)
JL - conclusión A - C para figura 4 y conclusión C - A para figura 1.

Autoría:NICOL Página 1
 SILOGISMO CATEGORICO Y SILOGISMO TRANSITIVO

MODELO de diagramas de VENN de NEWELL

• explica el razonamiento silogisitico con los diagramas de venn (los que son sombreados o tiene una x de almenos 1 elemento)
• propone representación simbolica y reglas para combinar las cadenas simbolicas para comparar las respuestas - SOLUCIÓN DE PROBLEMAS
• razonamiento silogistico= busqueda a traves del espacio del problema de manera analoga con los diagramas de venn
• criticas: no hace predicciones de errores, no hay datos empiricos, utilizarlo solo por expertos, Simon dice q es mejor el de JL - MM

MODELO mentales (MM) de conjuntos de JL

• hoy es marco teorico general del razonamiento DEDUCTIVO (de lo general a particular)
• de acuerdo con este modelo, el razonamiento tiene 3 etapas:
• 1ª ETAPA.interpretación y representación inicial de las premisas (se utiliza el conocimiento propio; info explicita; aqui se construye el
MODELO MENTAL INICIAL)
• 2ª ETAPA. combinación de representaciones ( descripción sencilla de las representaciones; aqui se despliegan los MODELOS IMPLICITOS)
• 3ª ETAPA. busqueda de MM alternativos: si Ɇ, entonces argumento valido; si E, entonces se retoma el proceso desde la 2ª etapa
• dificultad: demasiada cantidad de procesamiento; la busqueda de contraejemplos es un aspecto deductivo
• errores : limitación en MT - no puede considerar todos los MM
• [a]=conjunto exhaustivamente representado >>>no hay miembros de "A" que no sean "B" en todos los A son B
• (...) existen otros MM que son IMPLICITOS (etapa 2)
• --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
• todos los A son B (A) algunos A son B (I) ningun A es B (E) algunos A no son B (O)
• [a] b a b [a] a
• [a] b a b [a] a
• (...) (...) [b] a [b]
• [b] [b]
• (...) (...)
• ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
• si hay que añadir otra premisa, todos los B son C, [b] c, por combinación se llega a [[a] b] c - es el + facil (AA)
• JL dijo que no siempre se considera el sujeto de la segunda premisa, por lo que E dos conclusiones A - C y C - A y que a + MM, +
dificultad por lo que se producirian + errores
• TIPO DE FIGURA - influye en la dificultad y tipo de conclusión A - C y C - A
•conclusión A - C y C - A = se lee en el MM según la dirección en la que se produce: figura 4 (+ facil), figura 1, figura 2, figura 3 (+ dificil con B delante)
• CONTENIDO/CREENCIAS - influyen en la interpretación, combinación de MM, en el proceso de aceptación de la conclusión tentativa
(interpretación semantica de los operadores logicos)>>>>>fuente de error; influenciado por la busqueda de contraejemplos - se
descarta la explicación por cualquier otro tipo de modelo
• problemas: se da por supuesta la influencia del contenido sin analizarla; se autodefine como SEMANTICA, sin explicar la vinculación del
contenido que construye los MM y se recupera de la MT; no determina como se construyen los MM, ni el orden de construcción de la
secuencia de posibles interpretaciones, no se compromete con el tipo de interpretación de los MM, ni con el orden de combinación de
los MM.
• FIN razonamiento silogistico categorico

Autoría:NICOL Página 2
 SILOGISMO CATEGORICO Y SILOGISMO TRANSITIVO

RAZONAMIENTO SILOGISTICO TRANSITIVO

relación de transitividad: propiedad de cualquier escala o dimensión de acuerdo con lo que se comparan/ordenan objetos ;
silogismo lineal = problemas de ordenes lineales =problema de series de 3 terminos, que estudian inferencias de transitividad
- silogismo: 2 premisas con 3 terminos en función de 1 propiedad transitiva y 1 conclusión relación entre los 2 terminos no adyacentes
8 estrucuras basicas para presentar un silogismo transitivo A>B>C: 1.A>B 2.A>B 3.B<A 4.B<A 5.C<B 6.C<B 7.B>C 8.B>C (las + dificiles con B delante)
B>C C<B C<B B>C B<A A>B A>B B<A
- tarea experimental más habitual: relación entre A y C, evaluar validez de una conclusión; las estructuras basicas estan presentadas con 2 preguntas/conclusiones alternativas
silogismo indeterminado: cuando A y C estan en el mismo extremo en relación con B , por lo que no hay conclusión valida entre los dos.
STÖRRING dice que hay polemica entre si los silogismos transitivos se resuleven con imagenes mentales (diagrama) o de forma verbal (en resumen: que tipo de formato de representación de la
informacion contenida en las premisas), asi que los 5 modelos siguentes van sobre eso.

SOTO, HENDEL, LONDON - Mº DE IMAGENES MENTALES HUNTER - MODELO OPERACIONAL

requiere combinación de la interpretación de las premisas=representación unitaria y espacial; para hacer inferencia transitiva: premisas con misma relación,
basado en elaboración +intepretación de una imagen del contenido predicado en 1ª premisa y sujeto en 2ª premisa
DIFICULTAD: elaboración de representación espacial correspondiente >>>NECESARIO QUE las premisas sean adyacentes
reordenación mas dificil que conversión;
2 PRINCIPIOS:
1.principio de preferencia direccional: +Facil A>B que B<A (cultural), dificultad depende repre. espacial diferentes niveles de dificultad (por disposición de contigüidad del B)
1 y 5 se leen asi; 2 y 6 conversión; 3 y 7 reordenación;
2.principio de anclaje de los extremos: es mejor QUE NO EMPIECE por B; solo influye en la 2ª premisa; 4 y 8 reordenación+conversión (+ dificil con B delante)
efecto ancla=A o C
CRITICAS: no considera efecto figura (orden de los terminos)
que facilita el tipo de conclusión A-C y C-A

Tª MM - RAZONAMIENTO
CLARK - MODELO LINGÜISTICO ESPACIAL
Mº ESPACIAL - premisas negativas equivalente positivo con misma predicción
inferencia transitiva basada en representaciones Mº LiNGÜISTICO - premisas negativas ( + faciles ) equivalente positivo con
proposicionales; dificultad dada por los factores predicción inversa no se compromete con el tipo de
representación aunque esta en la linea de
lingüisticos que influyen sobre la comprensión STENBERG - MODELO MIXTO imagen mental, E un proceo inferencial "per se"
postula 3 principios generales: - modelo conciliador: el procesamiento de info lingüistica
precede la representación espacial
IDEA CENTRAL: se representa la disposición
1.PRINCIPIO DEL MARCADO LEXICO espacial del contenido y se combinan los MM
NIVELES DE DIFICULTAD: para llegar a una inferencia sobre las relaciones
(comprensión)
etapa codificación: mº lingüistico influyen los entre los terminos no relacionados
A peor que B - peor= adjetivo marcado; + dificil de procesar adjetivos marcados explicitamente; construcción de un modelo
2.PRINCIPIO DE LAS RELACIONES FUNCIONALES etapa construcción: mº espacial influye la mental basado en conocimiento del significado
(comprensión) dirección no preferida de los terminos relacionales
no se comprende la 2ª premisa para la comparación; DIFICULTAD deternimada por el numero de MM
se pierde B si la R esta en la segunda premisa, conclusión y no de reglas
3.PRINCIPIO DE CONGRUENCIA inmediata; sino se hace recorido>>>mayor
tiempo de solución MT - procesador central con 2 subsistemas:
(almacenamiento info) fonologico+visoespacial; si una segunda tarea
la recuperación de la información es + facil si la DESCUBRIMIENTO: sobrecarga el visoespacial>>>deterioro del
- si la pregunta se hace antes,
relación funcional es congruente con la se adopta mº lingüistico rendimiento
- si la pregunta se hace despues,
conclusión se adopta mº espacial Ɇ demostración que representación espacial = imagen mental , por
lo que representación ≠ imagen mental

Autoría:NICOL Página 3
 TEMA 5 RAZONAMIENTO CONDICIONAL

RAZONAMIENTO CONDICIONAL = + PROLIFERA INVESTIGACIÓN DE LA PS. DEL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

"si, entonces" = implicación material (condicional) → EQUIVALENCIA MATERIAL

"si y solo si, entonces" = equivalencia material (bicondicional) ↔ en caso de equivalencia material , las 4 inferencias serian correctas (no hay falacias)
- la negación del antecedente y la confirmación del consecuente puede darse por interpetarse la implicacion
argumento = relación contingente real/hipotetica enunciada por medio de uno de los operadores logicos:
como una equivalencia >>>> se sostiene que es por convenciones lingüisticas que introducen ambigüidades
condicional o bicondicional
en la intepretación del argumento condicional.
premisa mayor: si P, entonces Q (condicional) PONENS es el mas facil y natural, mientras TOLLENS es el mas dificil como implicacion material >>>>>>>>>
premisa menor: afirma o niega el antecedente/consecuente : P, ¬P, Q, ¬Q no debido a las reglas de inferencia , sino a las distintas funciones semanticas del condicional (implicacion
indicativa, causalidad, advertencia, promesa, permisos etc.)
conclusión valida: Q por la afirmación de P (ponens) ¬P por la negación de Q (tollens) - investigaciones del condicional: modelo normativo (conclusiones validas y tabla de verdad) y tarea de
conclusión invalida: ¬Q para negación del antecedente P para afirmación del consecuente seleccion (regla y cuatro tarjetas)

MODELOS DE REGLAS MENTALES

IMPLICACIÓN MATERIAL MODELOS DE REGLAS MENTALES
- CERCA DEL PLANTEAMIENTO LOGICO DEDUCTIVO
- CERCA DEL PLANTEAMIENTO LOGICO DEDUCTIVO
PONENS - los sujetos tiene reglas de inferencia semejante a las reglas lógicas que se
P→Q Si la fruta es madura,entonces me la como. aplican sobre representaciones proposicionales; codifican el contenido del PSYCOP de RIPS
P La fruta es madura. argumento con su estructura sintactica;
______ ___________________ - la dificultad esta dada por el numero de reglas y la limitación del - psicologia de la prueba de un sistema de deducción natural (psyco of
Q Me la como. proof from natural deduction system)
- si pasa P, se deduce que se cumple Q; la ocurrencia de P es suficiente procesamiento de información
para que pase Q; la inferencia + facil dificultad explicada por el numero y tipo de reglas mentales
TOLLENS Mº de DEDUCCIÓN NATURAL de Braine y O´Brien errores: factores que dificultan/facilitan aplicacion de rutinas de la
P→Q Si la fruta es madura, entonces me la como. limtación de MT/ausencia de regla apropiada/presencia de reglas
¬Q No me como la fruta - base del modelo: entender las propiedades semanticas y sintacticas de
inapropiadas
_____ ______________________ los operadores que se utilizan en el lenguaje natural (subsanar la
¬P La fruta no esta madura. interpretación logica de los opreradores y su interpetación) procedimiento de prueba: configuración jerarquica de asertos y otra de
- la inferencia + dificil; los sujetos responden que Ɇ CONCLUSIÓN submetas
- la no ocurrencia del consecuente, implica la no ocurrencia del razonaminento basado en 3 componentes:
antecedente (consuecuente necesario para antecedente) (skymers: si C - E 2 tipos de reglas:
necesario para D, ¬D necesario ¬C); si se utiliza la equivalencia material 1. ENTRADA LEXICA - codifica información lingüistica : "si" en PONENS y
(bicondicional) un ESQUEMA para la demostración condicional. Este esquema permite hacia delante (de premisas a conclusion = arbol de asertos)
evaluar la validez del argumento (inferir de la proposición Q, que sigue de hacia atrás (de conclusion hacia las premisas= arbol de submetas)
ERRORES DEL CONDICIONAL - FALACIAS
- 2 errores habituales : negar el antecedente o afirmar el consecuente en la suposición P); esta regla permite introducir suposiciones; proponen 18
la premisa menor del argumento condicional esquemas de inferencia que son reglas basicas y universales - premisas en asertos y conclusión en submetas
2.PROGRAMA DE RAZONAMIENTO: rutinas para razonamiento directo y proceso de razonamiento condicional: suposición (esta en los nodos
FALACIA DE LA NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE
P→Q si hace sol, entonces voy a la playa. estrategias para razonamiento indirecto: subordinados a los asertos) verdadera o falsa ; sensible a las metas del
¬P no hace sol sistema deductivo
______ ______________________ rutinas=comunes, poco esfuerzo
¬Q no voy a la playa emparejan esquemas de inferencia y proposiciones 2 reglas PONENS: delante: permite inferir Q si en asertos existe Q→P
- los sujetos piensan que la no ocurrencia del antecedente es seguida por para evlauar validez: corespondencia /contradiccion entre
la no ocurrencia del consecuente; proposiciones y conclusión atrás: se deduce meta Q aplicando en submetas
estrategias= no universales, E amplia gama de diferencias individuales, contando con el aserto Q→P
FALACIA DE LA AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE heurisitcos/razonamiento analogico o probabilistico/esquemas
P→Q si hace sol, entonces voy a la playa. aprendidas que se activan con el contexto y el contenido criticas. - no tiene procedimineto directo para detección de argumntos
Q voy a la playa invalidos (invalido: cuando no encuetran reglas para probarlo)
____ __________ 3. PROCESO DE COMPRENSIÓN PRAGMATICA
P hace sol - ninguno de los modelos explicanefecto del contenido
-explica las falacias, interpretando el condicional según el contexto
- los sujetos piensan que si en una de las premisas se da el consecuente, -solo tiene reglas de comprensión y consideración de los aspectos
el antecedente sera la conclusión; se infiere de manera erronea porque no - recurre a las inferencias invitadas (interpretación erronea)>>>>>para pragmáticos para dar cuenta de los efectos facilitadores/obstaculizadores
se dan cuenta que se puede ir a la playa por otros motivos (como trabajo). validez: reducción a lo absurdo(suposición derivada de una contradicción)

Autoría: NICOL Página 1

 TEMA 5 RAZONAMIENTO CONDICIONAL

Tª MM - se rechazan las reglas de inferencia y se acentuan los aspetos semanticos del razonamiento

MODELOS MENTALES DEL CONDICIONAL - de JL y BYRNE

TªMM de JL - marco teorico general del deductivo; comprende 3 etapas: comprensión - como en la primera etapa de comprensión de la Tª MM, se necesita el conocimiento y la
(conocimiento general y del lenguaje); combinación (despcrición sencilla de lo que no esta
explicito); validación (busqueda de MM alternativos para falsear la conclusión) comprensión semantica&pragmatica, JL y BYRNE amplian el modelo para explicar diferentes
- logra explicar mayor nº de resultados que la de REGLAS MENTALES y la diferencia de dificultad del significados del condicional (2002)
TOLLENS cuando es bicondicional frente a condicional
- P→Q >>> depende del significado lingüistico y del contexto (si Juan se va de fiesta, entonces va en coche)
- P→Q expresa que Q depende de alguna forma de P; esta dependencia tiene varios significados en
P: presenta las posibilidades del antecedente (posibilidad que Juan se vaya de fiesta) función del contexto (causal, deontica, permiso, obligación, impicación, temporal etc.)
Q: lo que es verdad cuando ocurre el antecedente (que ira en coche)

modelo mental inicial: representación exhaustiva de [P] y solo la relación de Q con P

(porque Q puede aparecer sin P; o sea que Juan puede ir a por pan en coche, no es
obligatorio que vaya solo de fiesta); las representaciones + faciles se hacen aqui
[P] Q 1. INTERPRETACIÓN CONDICIONAL: se coresponde con los MM del condicional
... (modelos implicitos) 2. INTERPETACIÓN TAUTOLÓGICA:
... (modelos implicitos) - representan otros modelos posibles
- se pueden hacer explicitos si Ɇ conclusión a partir del modelo inicial - se expresa como "si P,entonces posiblemente Q ";
modelos explicitos: teniendo en cuenta que Q no es exhaustivamente representando, los - E poca intervención del contenido y el contexto
modelos explicitos se despliegan de 2 formas: para implicación material (→) y para
equivalencia material (↔) - P=posibilidad y Q=lo que puede ocurrir en esa posibilidad; esta interpetación es compatible con
CONDICIONAL BICONDICIONAL todas las posibilidades:
[P] [Q] [P] [Q]
[¬P] [Q] [¬P] [¬Q] - tiene 2 modelos mentales iniciales y nada de corchetes
[¬P] [¬Q] - representan posible ocurrencia y no ocurrencia del consecuente
- para PONENS - suficiente el modelo inical - porque la conclusión es directa
- para TOLLENS - hay que desplegar los modelos implicitos porque no se puede llegar a una conclusión solo de si P,entonces posiblemente Q
modelo inicial, ya que hacen falta 3 modelos explicitos P Q
- para equivalencia material (BICONDICIONAL) - solo hacen falta 2 modelos explicitos P ¬Q
- a medida que aumenta el nº de modelos mentales, aumwnta la dificultad P→Q tiene interpretación tautologica: no puede ser falso porque admite la
representación de ambas posibilidades
- el modelo mental inicial explica porque los sujetos se ajustan a una tabla de verdad se generan muchos MM, porque se consideran las posibilidades de ocurrencia y
defectiva (pag. 187)>>>>aqui se considera irrelevante los condicionales defectivos que no los valores de verdad de las aserciones (las premisas que se consideran verdaderas)
tienen el antecedente falso ¬P
la modulación semantica&pragmatica puede bloquear algunos MM, ya que se
- para generar inferencia que no sea PONENS, hay que desplegar modelos explicitos (porque el conocimiento pueden generar muchos MM:
general y de la relación entre P y Q - implicación, deontico, causal - influye sobre el proceso de interpretación)
- falacia afirmación del consecuente - se generan modelos explicitos: cuando se afirma el consecuente [Q],
tambien se afirma el antecedente [P] -1.bloquea un segundo modelo mental explicito ¬P→Q
- falacia negar el antecedente - se generan modelos explicitos: da lugar al modelo [¬P] [¬Q], haciendo inferencia
sobre ¬Q; menos frecuente; si no se genera el modelo [¬P] [¬Q], los sujetos responden que no hay conclusión -2. facilita el despliegue de los modelos explicitos (se utiliza el conocimiento para el TOLLENS):
valida. Esta respuesta es correcta, pero debida a una interpretación erronea.
si Juan esta en New York, entonces posiblemente esta en USA P→Q
- BYRNE - demuestra que la inferencia de PONENS se puede suprimir por el contenido (se descarta que la
inferencia se hace por regla basica o independientemente del contenido); introduce una premisa adicional con Juan no esta en USA ¬Q
antecedente altenativo y mismo consecuente (si Juan se va a por pan, entonces se va en coche)
conclusión facil: Juan no esta en New York ¬P no puede estar en NY si no esta en USA
- sus enemigos de la deducción natural (Braine y O´Brien) - dicen que tampoco es para tanto, que para su
teroria si se añande la misma premisa con antecedente alternativo, la conclusión seria "puede o no ir en coche", -3. añade info sobre la relación entre P y Q (antecedente y consecuente) : temporal, espacial previa
pero que la Tª MM es compatible con la de reglas y aporta bastante para tener una explicación completa al consecuente

Autoría: NICOL Página 2

 TEMA 5 RAZONAMIENTO CONDICIONAL

se utiliza la tarea de selección de Wason>>>> se considera como tarea pragmatica del condicional

En la tarea de selección de Wason se presentan cuatro tarjetas con letras y números, por ejemplo, P,E,7,2. Seguidamente se presenta un enunciado: "Si hay una consonante por una cara, entonces hay un
número impar por la otra". La tarea es dar la vuelta a la tarjeta o tarjetas que fueran necesarias para confirmar o falsar esa regla. Para entender la tarea hay que recordar el condicional y sus cuatro
posibilidades (ver página 187, tabla de verdad del condicional): 1.- Atendiendo al enunciado, si tenemos consonante (p) y número impar (7) es verdadero; 2.-si tenemos consonante (p) y número NO
impar (par, 2) es falso. Por lo tanto hay que levantar la P para saber si el enunciado es verdadero (si hay un 7 detrás) o falso (si hay un 2 detras). 3.- si tenemos NO consonante (vocal, E) y número impar
(7) es verdadero; 4.- y si tenemos NO consonante (vocal, E) y número NO impar (par, 2) es verdadero. Levantar la vocal E no nos interesa porque siempre es verdadero, igual que el 7, por lo tanto no me
permite discriminar si se confirma o se falsa la regla. Sin embargo, si levantamos el 2 comprobamos que si hay una vocal es verdadero y si hay una consonante es falso. Por eso, la respuesta correcta es P
y 2 porque son las respuestas que permiten discriminar si se confirma (PONENS) o falsea (TOLLENS) la regla (P y ¬Q)
si se dotaba de contenido los sujetos rendian mucho mejor, pero lo importante era que fuese contenido conocido por los sujetos. rendimiento= proceso de memoria, no regla logica.aun asi, E efecto
facilitador del contenido. (efecto de facilitación) - y por todo esto las siguientes teorias. si no has entendido esto, ve a la Tª de Relevancia de Evans.

de Cheng y Holyoak de Cosmides 1. Girotto y Farioli - esquemas de regulación: en Tª de Cosmides hay

- el contenido no familiar tambien produce efecto facilitador
- como toda teoria pragmatica: los sujetos utilizan esquemas de
razonamiento con nivel medio de abstracción defenida por el contexto
(tema 2 - competencia sintactica)esquemas originados por experiencia
estructurada
-frente a esta teoria aparece una concepcion evolucionista y social
las RR son correctas a medida que sean las alternativas + utiles para la situción
concreta del sujeto
aspectos pragmaticos del razonamiento: encargados de encaminar el proceso
experiencia: confirma los esquemas (conjunto de situaciones con misma clase de
metas)
- ante contenido abstracto - razonamiento formal - resolucion correcta
- si no lo tienen - otras estrategias - sesgos de razonamiento
ESQUEMAS DE REGULACIÓN CONSTITUIDAS POR
PERMISOS Y OBLIGACIONES (no son reglas logicas; sensibles al
contexto e interpretacion de "puede" y "debe")
1. si se realiza Q, entonces debe satisfacerse P. (PONENS enrevesado;
un explicito DEBE del antecedente)
2. si ¬Q, entonces no se necesita satisfacer P (¬P). bloque de la falacia
negacion del antecedente, porque se hace explicita ¬P
3.si se satisface la precondicion, entonces puede realizarse la accion.
bloqueo de la falacia afirmacion del consecuente, ya que por mucho que
se cumpla la precondicion, no es necesario satisfacer la accion
4.si no se satisface la precondicion, entonces no se debe realizar la
accion. (TOLLENS: ¬P, ¬Q)
- estos esquemas varian en función de las metas del sujeto (se
interpetan como equivalencia material ↔):
esquemas de permisos y obligaciones: para alcanzar determinado
objetivo (covariaciones)
esquemas causales: transicion entre estados del ambiente (causa -
efecto)
-si la regla se interpetaba como permiso, la tarea se resolvia
correctamente - aparecian facilitadores de claves contextuales, tanto
con contenido familiar como con contenido abstracto
- con entrenamiento en razonamiento deductivo, esquemas - contenido
abstracto, reglas - ejemplos concretos
- niños - estadio operaciones concretas - correcta selección en esquema
de permiso
- diferentes tipos de reglas inferenciales; los
esquemas son innatos/productos de algoritmos
innatos especificos del dominio
Cosmides dice que esta teoria=biologia evolucionista+ciencia
cognitiva
- de acuerdo con esta teoria, E leyes inherentes al proceso de
seleción natural q limitan el tipo de conducta >>>solución
adaptativa: situacion de intercambio social = algoritmo de
contrato >>> un individuo esta obligado a pagar un coste si
quiere tener derecho a recibir un beneficio
el intercambio = compromiso entre ambas partes y garantia de
cumplimiento
- incluyen formas rapidas de dectar los engaños
el engaño = violación de norma establecida, explicita o
implicita, al aceptarse el contrato social.
si se recibe beneficio, entonces se tine que pagar coste
- deteccion del engaño: coste no pagado ¬Q y beneficio aceptado P
- mismo algoritmo funciona para normas no familiares con
estructura coste/beneficio
- si las normas de permiso no eran como contratos sociales - no
se escogian las mismas tarjetas
- decir si no se satisface precondicion, no se debe realizar
accion es lo mismo
- si un hombre come raiz de cassava, entonces lleva tatuaje en
la cara
- si comes duiker entonces que haber encontrado un huevo de
avestruz
- Cheng y Holyak - dicen que Cosmides utiliza de manera
indiscriminada intercambio social y contrato social.Tª de
Contratos queda como parte de la Tª esquemas de regulación.
facilitación si se formulan los problemas como obligaciones, aunque no
haya estrucutra coste/beneficio.
-resultados: la Tª del razonamiento pragmatico tiene mayor nº de
resultados experimentales .
2. Politzer y XUAN - amplian los esquemas a intercambio social
adoptando dos puntos de vista: promesa condicional y advertencia
condicional
- resultados: las RR se ajustan a permiso/obligación dependiendo del
papel que desempeña el sujeto en cada situación; apoyan la Tª de
razonamiento pragmatico
3.GIGERENZEN y HUG - el objetivo es ver la diferencia entre los
conceptos contratos sociales y el algoritmo de deteccion de tramposos
- resultados:la deteccion de tramposos vital para la explicacion de
efecto facilitador. atenua la relevancia del contrato social (aunque no es
suficiente) y descarta los esqemas de regulación.
4. Platt y GRIGGS - es importante la teoria coste/beneficio para el
efecto facilitador. el engaño y la negación explicita mejoran el
rendimiento en tarea ambigua. termino deontico "debe" produce efecto
facilitador.
5. Manktelow y OVER - apoyan la ampliación de Tª MM; diferencia
entre tarea abstracta - condicional -indicativo y permiso/contrato social
-condicional -deontico>>>dio lugar al modelo bayesiano
6.Jackson y GRIGGS -problemas abstractos donde E 2 factores ajenos a
los esquemas: 1. enunciación de negación explicita de ¬P y¬Q y
presentación de contexto que posibilita violación de la regla
7. Girrotto y Mazzocco - replican a los de antes y a los esquemas. no es
necesaria la negación explicita para la facilitación>>>permiso, a traves
del contexto, hace facil negación implicita
8.GRIGGS y COX - utilización de contextos alternativos. negacion
explicita igual al antecedente regla 4 , mayor failitación; la negación
implicita necesita inferencia sobre no cumplimiento de la regla.
RESUMEN: se ha buscado delimitación conceptual entre esquemas de regulación y contratos
sociales. todo difuso ya que se limitaron a la estructura coste/beneficio>>>>habia efecto
facilitador que no se ajustaba a esta estructura.

Autoría: NICOL Página 3

 TEMA 5 RAZONAMIENTO CONDICIONAL

•razonamiento determinado por expectativas que tiene los sujetos sobre la relevancia del contenido (cualquier dominio) y el contexto de la tarea
•en la tarea de Wason se pide seleccionar lo relevante para la tarea de inferencia >>> teoria de 2 principios
•Principio Cognitivo De Relevancia: los procesos cognitivos se basan en la info relevante de ese momento>>>cuanto mayor es la expectativa sobre los efectos cognitivos mayor
sera la relevancia y cuanto mayor sean los costes de procesamiento menor sera la relevancia
•Principio Comunicativo De Relevancia: todo acto de comunicación transmite una presunción de su propia relevancia. se pone en marcha el proceso de comprensión; el exito del
emisor dependera de la produción de efecto baj minimo coste en el receptor
•consecuenicas de la tarea de Wason (P→Q):
•implica que cualquier tarjeta con P tendra una Q por el otro lado - menor coste >> satisface nivel de expectativas de relevancia con minimo esfuerzo
•implica que en mayoria de contextos hay P y Q - menor coste >> satisface nivel de expectativas de relevancia con minimo esfuerzo
•contradice que hay costes de P y ¬Q - mayor coste cognitivo ya que procesa contradicción y negación ¬Q
•se habla de un proceso de interpretación de una regla y no de aplicación de una regla de inferencia (necesario para que sea tan atrayente P y ¬Q que P y Q)
•para que los sujetos seleccionen las tarjetas correctas P y ¬Q:
•seleccionar caracteristicas sencillas que hagan P y ¬Q tan facil que P y Q; soltero= varon P y no casado ¬Q
•generar contextos en cuales los efectos cognitivos de P y ¬Q sean mayores que P y Q
•presentar la tarea de forma pragmatica: artificialidad de la tarea no puede desviar atención del sujeto
•resultados: encontraron efectos de facilitación tanto en negación explicita com en terminos deonticos
•si hay una consonante por un lado, entonces no hay numero par por el otro P→¬Q , la gente selecciona las tarjetas correctas (que serian P y Q para este caso)
•version indicativa del condicional: verdad de una regla ;tarea correcta: negación de los casos P y ¬Q
•version deontica del condicional: cumplimiento de una regla - interpetación del contexto (no forma lingüistica); tarea correcta: prohibición de la ocurrencia de los casos P y ¬Q
•resultados: favorables en todos los casos

•Evans dice que su relevancia es diferente a la de Sperber; explica sesgos de razonamiento basandose en los procesos heuristicos
•razonamiento determinado por 2 procesos: procesos heuristicos y procesos analiticos
•PROCESOS HEURISTICOS: seleccionana info relevante a partir de procesos preatencionales pragmaticos
•PROCESOS ANALITICOS: donde tiene lugar el razonamiento, Ɇ tipo de modelo que explique las inferencias
•se nos repite que la gente normalmente seleccionaba como respuestas en la tarea de Wason: P o P y Q (recordamos que las correctas eran P y ¬Q)
•seleccionaban P o P y Q, porque los sujetos mostraban sesgo hacia confirmación de la regla, sin perseguir su falsación
•Evans descubre otro sesgo: SESGO DE EMPAREJAMENTO = los sujetos seleccionan las tarjetas que coinciden con los terminos de la regla
•en version afirmativa, no se puede distinguir si es emparejamiento o confirmación, porque dan lugar a las mismas respuestas; para diferenciar hay que utilizar NEGACIÓN:
•si hay una consonante por un lado, entonces no hay numero par por el otro P→¬Q (la frase que utilicé es intencionalmente diferente a la del libro)
•sesgo confirmacion: si pasa este sesgo, las respuestas deberian de ser P y ¬Q, las que coinciden de forma explicita con el antecedente y el consecuente, pero eso no pasa
•sesgo emparejamiento: SE DEMUESTRA que la mayoria escogen P y Q (el antecedente y el consecuente sin negación) - no es por aplicación del TOLLENS.
•explicación: ante una regla con negación explicita, el sujeto focaliza sobre P y Q y pasa directamente de los procesos heuristicos a la RR sin haber razonado.
•la selección de info relevante se hace en la etapa del proceso heuristico, siendo determinada por factores individuales y lingüísticos

Autoría: NICOL Página 4

 TEMA 5 RAZONAMIENTO CONDICIONAL
- la tarea de selección = tarea de comprobación de hipotesis>>>
seleccion de informacion dentro del marco de razonamiento
INDUCTIVO
-al razonar hay que tomar una decisión (la que es + relevante para el
problema en cuestión)
- KIRBY introduce analisis de juicios probabilisticos:
!!!"si hay una vocal por un lado, entonces hay
numero impar por el otro"!!! (P→Q)
- no se selecciona ¬Q porque P, vocal, tiene pocas
probabilidades con respecto a ¬P (consonante) >>>>asi que es poco
probable que detras de un numero par (¬Q) haya una vocal (P).
- son probabilidades subjetivas ; evaluación del tamaño de
conjunto de ocurrencias varia segun conocimiento e información
aportada por el enunciado.
- MARCO TEORICO DE ANDERSON (la racionalidad es adaptativa y no
normativa, no se ajusta a un modelo normativo logico)
1.meta del sis.cognitivo = selección de info relevante
2.propiedades de relaciones causales = raras/ poco frecuente
3.la tarea de selección se resuelve segun Mº Bayesiano para
optimizar datos bajo el "supuesto de rareza"
- asi que los sujetos seleccionaran las tarjetas que mas info aporta:
tarjeta P - info de si la probabilidad de Q es baja
tarjeta Q - info de si la probabilidad de P y Q es baja
tarjeta ¬Q - info de si la probabilidad de P es alta
tarjeta ¬P - info no relevante
segun esto: ORDEN DE FRECUENCIAS: P> Q> ¬Q> ¬P
Oaskford y CHATER - dentro de la teoria de Anderson - la frecuencia
de seleccion de tarjetas es FUNCIÓN MONOTONICA DE LA GANANCIA
EN INFORMACIÓN que se espera obtener en cada una de las tarjetas
- si se añade tematica con TERMINOS DEONTICOS - para el Mº
Bayesiano se utiliza la Tª de UTILIDAD ESPERADA, que busca el
maximo valor de los resultados.
KIRBY - variaba ¬Q (17 años, 12 años, 4 años)
- ¬Q aumenta con la probabilidad de P de desobedecer la
regla (17>12>4)
"si una persona bebe cerveza, es mayor de 18 años" - buscar la
probabilidad de "si una persona bebe cerveza" teniendo: 17 años, 12
años, 4 años" (tarjeta ¬Q = info de si la probabilidad de P es alta); la
probabilidad de que una persona que tiene 4 años beba cerveza es
más baja que la de 12 y aun más baja que la de 17.
Autoría: NICOL
EVANS Y OVER - el razonamiento condicional se basa en la evaluación
de unas hipoteticas posibilidades con respecto a la ocurrencia del
antecedente
- pensamiento genera modelo mental del antecedente
- los sujetos van a considerar cual es la probabilidad de que ocurra Q
dado P
- la concepción de no admitir un despliegue de los modelos mentales
implicitos en la representacion de la negacion del antecedente se opone
a la Tª MM >>>los resultados demuestran que los sujetos
ignoran/consideran irrelevante que el antecedente sea falso cuando
tiene que generar o evaluar un enunciado condicional.
- coherente en su formulación probabilistica = Ɇ la
ocurrencia del antecedente
"SI EL COCHE NO ARRANCA ENTONCES SE HA AGOTADO LA BATERIA"
los sujetos consideraran la probabilidad hipotetica de que se haya
agotado la bateria, dado que el coche no arranca. NO VAN A
CONSIDERAR los casos ¬P, ya que si el coche arranca, no van hacer
ninguna teoria.
Evans , Handley Y Over - evaluan la probabilidad de los enunciados
condicionales en un contexto donde se sabia la frecuencia relativa de
TODAS las probabilidades
1 paquete de 37 cartas:
1 carta con circulo amarillo ( 1 amarillo)
4 cartas con diamantes amarillos (1 amarillo+4amarillos)
16 cartas con circulos rojos
16 cartas con diamantes rojos
"SI LA CARTA ES AMARILLA, ENTONCES TIENE DIBUJADO UN CIRCULO"
en funcion de como se interpeta el condicional hay 3 resultados:
- ±0 implicacion material: PQ+ ¬PQ+ ¬P¬Q = 1/37+16/37+16/37=33/37
(se ha sumado la de circulo amarillo y la prob. de que no salga roja) -no
ha tenido efecto, ya que los resultados son insignificantes - no se
despliegan los modelos mentales implicitos
- 50% probabilidad condicional: PQ/(PQ+P¬Q) 1/37/(1/37+4/37)= 1/5
(se considera la del circulo amarillo, entre todas las cartas amarillas, que
son 5)
- 43% probabilidad conjuntiva: PQ = 1/37 (se considera solo la del
circulo amarillo entre todas las cartas) - se parece al modelo mental
inicial
con enunciado realista: si se sube el precio del petroleo entonces se
descongestionara el trafico - aumenta la probabilidad condicional y
disminuye la probabilidad conjuntiva
Página 5
 Tema 6 RAZONAMIENTO PROBABILISTICO

INTRODUCCIÓN
• predicción o pronóstico/tomar una decisión/ buscar causa de un hecho = evaluar probabilidad de que unos acontecimientos vayan a ocurrir o hayan ocurrido
• probabilidad de un acontecimiento = realizar juicio sobre conclusiones con margen determinado de incertidumbre >>> juicios predictivos con conclusiones probablemente ciertas
• las leyes de la probabilidad en tarea de razonamiento probabilistico constituyen un modelo normativo o prescriptivo sobre como debe realizarse las INFERENCIAS probabilisticas
• el modelo normativo que delimita que tipo de desviaciones sistematicas se observan en el razonamiento probabilistico = TEOREMA DE BAYES

TEOREMA DE BAYES
• la probabilidad de un suceso aleatorio es el cociente entre el numero de resultados favorables y el numero total de resultados posibles
•en la vida real, se llevaban a cabo estimaciones subjetivas en relación con el espacio muestral y las alternativas no siempre son equiprobables ("iguales" entre ellas)
• AXIOMAS DE LA PROBABILIDIDAD
• 1. la probabilidad de un seceso varia entre 0 y 1 - que no pase (imposibilidad)o que pase seguro (certeza)
• 2. la suma de las probabilidades es 1 (todos los posibles sucesos de un espaio muestral). caso especial P(noS)= 1 - P(S); P(no S)=probabilidad de no ocurrencia;
P(S)=probabilidad de ocurrencia
• 3. si dos sucesos son mutuamente excluyentes, la probabilidad de S1 o S2 es igual a la suma de sus probabilidades: P (S1 o S2)= S1+S2
• 4. si dos sucesos son dependientes, la probabilidad de que pasen los dos (conjunción) sera igual al producto de P(S1) por P(S2 dado S1) probabilidad de S2, asumiendo que
S1 está dado.P(S1 yS2)=P(S1)xP(S2|S1) - es importante entender esto. P(S2|S1)=propiedad condicional de S2 dado S1
• 5. si dos sucesos son independientes, la probabilidad de conjuncion de estos dos sucesos es igual al producto entre probabilidad de S1 por probabilidad de S2. P(S1
yS2)=P(S1)xP(S2)
•este teorema nos permite calcular l probabilidad condicional inversa, tambien denominada probabilidad posterior
•constituye la ley fundamental en la que se basa este tipo de inferencia probabilistica, tanto cuando los datos porceden de datos muestrales, como si son estimaciones subjetivas
de probabilidades
•el calculo de este dato inverso no es directo, ya que hace falta inferir a partir de los datos de problema.
•P(H)=propiedad a priori de la hipotesis o probabilidad de que una persona esté enferma. 4 de cada 10 estan enfermos de cancer
•P(D|H)=diagnisticidad del dato o tener un sintoma -se llama asi porque puede aparecer con otras alternativas tambien. 3 de cada 4 presentan el sintoma
•P(H|D)= probabilidad condicional inversa o posterior - cual es la probabilidad de que teniendo el sintoma esté enfermx. P(H|D)=nº favorables/posibles>>hipotesis focal
•la inferencia bayesiana permite introducir probabilidades subjetivas al evaluar las probabilidades a priori como evaluar la condicionales. hopitesis alternativa=1- h.focal
•el razonamiento probabilistico humano, en general, NO ES EXTENCIONAL no contempla el conjunto de probabilidadesde forma exhaustiva
•la probabilidad de cancer de mama en mujeres de 40 años es de 10 sobre 1000 o 1%. De cada 10 mujeres que padecen cancer de mama, 8 dan resultado positivo o 80% en la
mamografia. la probabilidad de que una mujer sin cancer de mama de resultado positivo en la mamografia es de 9,6% o 95 entre 990. Una mujer de 40 años obtiene resultado
positivo en la mamografia de un control rutinario. Cual es la probabilidad de que de hecho la mujer padezca de cancer de mama?
•P(D|H)xP(H)= casos favorables 0.80x0.01
•P(D|H)xP(H) + P(D|H')xP(H')= casos posibles = casos favorables + casos no favorables = 0.80x0.01+0.095x0.99
•P(H|D)= cual es la probabilidad de que teniendo el sintoma D la mujer este enferma H = 0.80x0.01/0.80x0.01+0.095x0.99=0.78= 7,8%
•en PRINCIPIO SUBCONJUNTO (TMM) hay otro problema resuelto

Autoría: NICOL Página 1

 Tema 6 RAZONAMIENTO PROBABILISTICO

los huerisiticos = reglas y estrategias intuitivas

-Kahneman y Tversky - juicio intuitivo = se alcanza con un modelo de razonamiento informal y no estructurado, sin utilizar metodos analiticos y calculos deliberados; regla formal es
intuitiva si es compatible con el mundo de personas ingenuas>>> una regla hara parte del repertorio de intuiciones cuando se aplica a la conducta habitual.
HEURISTICO = evaluación rapida, natural y economica en esfuerzo y recursos cognitivos
-juicio propabilistico bajo incertidumbre estudia sesgos sistematicos en distintas tareas (como se estudia el ovido para la memoria o la ilusión perceptiva para la vista)

cuando se juzga la probabilidad de que un ejemplar pertenezca a una cuando se evalua la frecuencia de los
categoria en base a LA MEDIDA EN LA QUE EL EJEMPLAR ES REPRESENTATIVO ejemplares de una categoria o la
probabilidad de un acontecimiento POR LA
O SE ASEMEJA AL PROTOTIPO DE LA CATEGORIA. FACILIDAD CON LA QUE LOS EJEMPLOS NOS
VIENE A LA MENTE o SE NOS OCURREN

es el resultado de doble proceso de explica de manera integradora gran parte

cuando se realizan estimaciones de de los sesgos sistematicos que responden
sustitución: una categoria se sustituye por
cantidades inciertas a partir de un valor al juicio basado en heuristicos en la
SU EJEMPLAR prototipico o un atributo de
inicial que se ajusta hasta alcanzar la RR predicción categorial y en la evaluación de
la categoria se sustituye por UNA
correcta frecuencias&probabilidades
PROPIEDAD del prototipo

Autoría: NICOL Página 2

 Tema 6 RAZONAMIENTO PROBABILISTICO

En los juicios probabilisticos hay que saber contestar a las siguientes preguntas: cual es la propabilidad de que:
- el objeto A pertenezaca a la categoria B
- el proceso B sea la causa del acontecimiento A
- A se genere a partir de modelo B
normalmente los sujetos cometen sesgos al contesta a estas preguntas , juzgando en que medida A es representativo o se asemeja con B
>>>por lo tanto sera natural y economico juzgando la probabilidad de una contecimiento evaluando el grado en cual ES REPRESENTATIVO de la categoria o esquema de inferencia

-frecuencia base del resultado
experimento: abogados e ingenieros>>analisis personalidad 100 individuos
Grupo Experimental: la muestra tiene 70% ingenieros y 30% abogados
Grupo Control: la muestra tiene 30% ingenieros y 70% abogados
G.E - deberia decir que la probabilidad ser ingeniero > abogado
G.C. - deberia decir que la probabilidad de ser abogado > ingeniero
se viola la Teorema de BAYES - ambos grupos contestaron en función del grado en cual era
representativo uno u otro estereotipo, atendiendo poco o nada a las probabilidades a priori.
EDDY - expertos - dificultad para aplicar el algoritmo necesario para calcular la probabilidad correcta de
un acontencimiento sabiendo P(H) las probabilidades a priori (4 de cada 10 mujeres)
- mismo problema expuesto en Teorema de Bayes, donde RR correcta es 7,8%, la mayoria se equivocan
estimando un 70-80%, porque consideraron P(D|H) = P(H|D)
Gingerezen y Hoffrage - dice que es porque los humanos procesan mejor las frecuencias que los
porcentajes (las normas bayesianas se plantearon con una metodologia inadecuada>>desajuste entre
como se presenta la información y el formato de la representación cognitiva)
𝑫&𝑯
P(H|D)= =8/(8+95)= dividir los casos con sintoma y enfermedad entre todos los casos
𝑫 &𝑯+𝑫&𝑯`
posibles
- Gingerezen y Hoffrage se basan el la Tª de la Evolución: la mente y el entorno han evolucionado en paralelo y en 20 años de
experimentos con 15 problemas se ha mejorado un 16% en formato probabilistico y un 46% en formato de freucencia

· la hipotesis de repesentatividad dice que deben coincidir
evaluación y predicción
· EVALUACIÓN: cantidad de descripción en relación a la
población; evalua el dato P(D|H) - variable objetiva y
proxima
· PREDICCIÓN: rendimiento futuro en base a esa
descripción; variable remota, basada en la impresión de la
descripción
experimento: 5 adjetivos calidad intelectual y ragos de personalidad
evalaución: capacidad academica de los estudiantes
predicción: ordenar calificaciones medias que tendrian final de curso
- la predicción basada en la impresión de la descripción sin
considerar los factores que puedan afectar al peso de evidencia
P(D|H`) provoca sesgos sistematicos en los juicios probabilisticos
>>>ILUSIÓN de VALIDEZ
los sujetos ignoran la probabilidad del DATO dada la hipotesis
alternativa ( 1 - h.focal=h.alternativa)
concepción erronea de la regresión de sesgo en el juicio predictivo
basado en el heuristic de la representatividad
regresión = predecir una medida en base a otra - tendencia de una
medición extrema a situarse + proximo a la media cuando se
realiza una segunda medición
- calibración en el juicio predictivo, contrario a la REGRESION A LA
MEDIA, el caracter extremo de la evidencia potencia la fuerza de
la impresion y la confianza subjetiva en la replicabilidad.
hay 2 hospitales. en el grande nace una media de 45 bebes y en el pequeño
15.el 50% son niños.esto puede variar según la vida, pero que se apuntaron
los dias cuando se pasaba al 60% de niños.que hospital apunto + nª de
dias? RR: 21 grande,21 pequeño y 53 ambos.
RR corecta: pequeño, porque en una muestra de gran tamaño es mas
dificil superar el 50% (Teoria del mestreo)
LA INSENSIBILIDAD AL TAMAÑO de la muestra explica
expectativas en los juegos de azar, donde se espera que las
muestras pequeñas de procesos aleatorios tengan elevado nº de
ensayos
la repesentatividad no es extensional
una conjunción no puede ser nunca más probable que cada uno
de sus constituyentes (aunque sean independendientes o no)
el problema de Linda - (la cajera feminista)
ser feminista>ser cajera y feminista> ser cajera 85%,
decir que ser cajera y feminista>ser cajera
se denomina FALACIA DE CONJUNCIÓN
ser feminista - argumento extensional valido
ser feminista y cajera - ARGUMENTO NO VALIDO
aunque en 2002 Kahneman y Tversky añaden de forma explicita la
regla de la conjunción , se prefiere el ARGUMENTO NO VALIDO
>>> el intento deliberado de inducir una actitud reflexiva no
elimina el atractivo del heirstico de la representatividad.
· Gigerenzer y Herwig - dicen que si en vez de probable se utiliza
otra palabra como "verosimil" no seria una violacion del principio
extensional del modelo normativo de la Tª de la probabilidad,
porque la probabilidad matematica no estaria evaluada

Autoría: NICOL Página 3

 Tema 6 RAZONAMIENTO PROBABILISTICO

· las personas evaluan la frecuencia de los ejemplares de una categoria o la probabilidad de un acontecimiento
por la facilidad con la que los ejemplares les viene a la mente o se les ocurren
· los ejemplares de categorias se recuerdan con mayor facilidad y rapidez
· los ejemplos de categorias menos frecuentes no tiene misma facilidad y disponibilidad de acceso

Kahneman y Tversky - experimento posición letra; estimar

Kahneman y Tversky - experimento familiaridad
LISTA 1: 19 chicas famosas y 20 chicos poco famosos
LISTA 2: 19 chicos famosos y 20 chicas poco famosas
···fama y frecuencia inversamente relacionadas···
grupo 1 :decir MAYOR NUMERO DE NOMBRES
grupo 2: decir si cada lista tiene MÁS Nº DE HOMBRES O DE
MUJERES
RESULTADOS : identicos para los dos grupos
G1: por fama, lista 1 - chicas, lista 2 - chicos
G2: por fama, lista 1 chicas, lista 2 - chicos
···no se consideraba la frecuencia relativa real···
-aparecian tambien otros sesgos como saliencia, que
afecta la accesibilidad
- se basa tambien en la facilidad de recuperacion de
experiencias recientes frente a las remotas
- auto-percepción de estados emocionales - las
emociones + recientes se interpretan como + intensas,
desde varios pnts de vista:
fenomenologico: +vivo y directo
sensitivo: + percibidas
informativo: + rica en detalles
Huber.Boven. White. -experimento peliculas atroces
- las 2 peliculas mostraban contenido genocida; orden
contrabalanceado. 20 min de pausa entre ellas
RESULTADOS:la ultima pelicula se considero + intensa a
nivel de reacción emocional.
frecuencia relativa
- juzgar frecuencia de categoria por accesibilidad relativa a los
ejemplos
que es mas frecuente en 3ª posición que en la 1ª posición de - papel importante en la evalución de
las consonantes K,L,N,R,V
probabilidades en la vida real (se pueden
preguntas del experimentador:
-la letra L aparece con mayor probabilidad en : ¿primera subestimar riesgos ya que los peligros reales son
posicion? ¿en tercera posicion? dificiles de concebir o no se puede acceder con la
mi estimación de estos dos valores es: ...% / ...%
RESULTADOS: frecuencia estimada en 1ª mente)
posición>3ª posición mostrando un SESGO EN LA FRECUENCIA
RELATIVA debido a la superior facilidad de generar ejemplo CIALDINI y cols. - experimento contraer enfermedad
que empiecen por una letra que dentro de la palabra. fase FACIL DE IMAGINAR - sintomatologia comun
Bless, Wänke y Schwarz - VALOR INFORMATIVO o fase DIFICIL DE IMAGINAR - sintomatologia concreta
DIAGNOSTICO de la experiencia subjetiva de accesibilidad
generando atribución erronea de la facilidad de recuperación. G. CONTROL - leer informe
G. FACILITACIÓN: 10 palabras que empiezan por T , filas de
pequeñas letras t imrpesas en color palido (se les dijo que eso G. IMAGINACIÓN: sintomas durante 3 semanas
facilitaria su tarea)
G.Inhibición: lo mismo pero se les dijo que dificultaria la tarea. RESULTADOS:
G.Control: tarea en hoja blanca
Resultados: todos - dificil recordar palabras con T en 3ª G.IMAGINACIÓN -facil de imaginar - contraer la
posición; G. facilitación: juicio bajo de frecuencia relativa=3.8 enfermedad superior a G.C (5.25<6.2)
de dificultad. G inhibición: juicio alto de frecuencia
relativa=6.1 . G CONTROL : juicio medio=5.4 G.IMAGINACIÓN - dificil de imaginar - contraer
estos resultados confirman y amplian el anterior experimento
demostrando no solo la experiencia subjetiva sino también el enfermedad probabilidad inferior a G.C. (7.7>6.55)
grado de confianza que el sujeto atribuye a dicha experiencia.
ESCALA: probabilidad de sufirir la enfermedad de 1 a 10
accesibilidad de posibles contextos - variable relevante en la
tarea de bsuqueda de ejemplos que da lugar a sesgos en la
estimación de la probabilidad subjetiva

la ocurrencia conjunta que se repite esta fortalecida por los conceptos o eventos asociados (cada vez que me pongo mi camiseta roja, apruebo el examen>>> asociación camiseta-examen)
= errores que se producen como resultado de la sobreestimación de la asociación entre 2 eventos distintos. explica supersticiones/creencias magicas, efectos halo y estereotipos sociales.
(sobreestimar la correlación entre 2 factores: cometer delito y ser de un grupo minoritario - todos los rumanos son infractores; todos los marroquis son ladrones etc.)
EXPERIMENTADOR presentaba en una pantalla durante 2 seg. palabras en 2 columnas: izquierda (bacon, leon, flor, barca) y derecha (huevos, tigre, cuaderno). RESULTADOS:los participantes
sobrestimaron la frecuencia de PARES SEMANTICAMENTE RELACIONADOS (bacon-huevos,leon-tigre), aunque habia igual probabilidad de emparejamiento
EXPECTATIVA DE EXITO PERSONAL inadecuadamente elevada en relación a la probabildad objetiva. si se introducen factores como supestamente relacionados con LO BIEN QUE SE LE DA el jugador
puede inducir sensación de control, sentimineto excesivo de confianza en el exito, y como consecuencia, riesgo excesivo asumido (explica sesgo de sobreconfianza en calibración de propio juicio= juicio de segundo orden)

Autoría: NICOL Página 4

 Tema 6 RAZONAMIENTO PROBABILISTICO

•KAHNEMAN y FREDERICK resultado de doble proceso de sustitución:

•1. una categoria se sustituye por un ejemplar prototipico
•2. un atributo de l a categoria (el que se evalua)se sustituye por una propiedad
•el prototipo de una categoria NO TIENE INFORMACIÓN sobre la frecuencia de sus miembros , por eso en la PREDICCIÓN POR REPRESENTATIVIDAD de pertenencia a una categoria se
descarta la probabilidad a priori de la categoria.
•ENFOQUE INTEGRADOR - la representatividad no es necesariamente la propiedad del prototipo que sustituye el atributo de la categoria (representatividad ≠ propiedad del prototipo)
•MARTIN - EXPERIMENTO FELIZ - CITAS: A ¿como te sinetes de feliz con tu vida en general? B¿cuantas citas romanticas has tenido en el ultimo mes?
•RESULTADOS: si era en orden A-B no tenia correlación. si era en orden B-A, correlación=0,66<<<<<<explicado por la accesibilidad a la información (saliencia y peso relativo elevado)
•doble proceso de sustitución basada en la accesibilidad de la información SE VE BIEN en evaluación retrospectiva de las experiencias con valor afectivo (recordar como me sentia); esta evaluación se basa en el promedio entre el
pico + saliente de la experiencia global y el pico + próximo al final de la experiencia
•REDELMEIER Y KAHNEMAN - EXPERIMENTO DOLOR - COLONOSCOPIA: registro nivel dolor cada 60 segundos de pacientes que tenian que hacerse una colonoscopia. duración prueba: 4-69 min.
•resultados: evaluación retrospectiva del dolor del paciente A (10 min- pico final 8) > paciente B (25 min - pico final 1,5).ESTO NO ES UN JUICIO PROBABILISTICO, sino una estimación cuantitativa subjetiva.
•se demostró que añadiendo al final de una experiencia dolorosa un interval corto de minimo dolor producia en los pacientes una evaluación global MENOR de la experiencia aversiva, ncrementando el nº posterior de pruebas de
seguimiento.
•doble proceso de sustitución da lugar al heuristico del prototipo, que a su vez determina el juicio subjetivo (si me ha dolido ± )
•categoria DOLOR EXPERIENCIA GLOBAL se sustituye por prototipo PROMEDIO DE PICOS . la propiedad de ÉSTE PROTOTIPO sustituida por la INTENSIDAD del dolor (que luego determina el recuerdo de si me ha dolido ±) ESTA
DADA por la accesibilidad en la memoria, y no por la representatividad de la información. LA SUSTITUCIÓN de un atributo por una propiedad indica que los juicios complejos se sustituyen por valoración semantica + simple y +
accesible. (insesibilidad a caracterisitcas extensionales: prob. a priori de peretencia y relación monotonica tiempo-afecto)

•todos realizamos estimaciones de cantidades inciertas: partimos de un valor inicial (sugerido o aproximado por el sujeto). ajustamos hasta un valor final.
•se producen estimaciones diferentes sesgadas hacia el valor inicial.
•Kahneman y Tversky - experimento paises - VALOR INICIAL SUGERIDO - los sujetos tenian que estimar nº de paises. valor inical estimado por rueda de la fortuna.
•juicio comparativo: estimar si el nº es superior o inferior al valor inicial (dado por la rueda) - no es informativo, ya que es resultado exclusivo del AZAR
•juicio absoluto: se ajustaba hasta un nº concreto requerido.
•RESULTADOS: si en jucio comparativo la rueda daba ±10, en absoluto, la media era 25; si en juicio comparativo la rueda daba ±65, absoluto= 45
•Kahneman y Tversky - experimento multiplicación - VALOR INICIAL INCOMPLETO - los sujetos tiene que estimar en 5 seg. el producto de:
•1º GRUPO: 8X7X6X5X4X3X2X1=40320>>>>>>ESTIMACIÓN: media 2250
•2ºGRUPO: 1X2X3X4X5X6X7X8=40320>>>>>>ESTIMACIÓN: media 512
•RESULTADOS: en la estimación del grupo 1 como el producto de ls primeros digitos es mayor q el del grupo 2, la estimación ha sido + alta.
•explicación Kahneman y Tversky : juicio comparativo: sujeto estima valor independiente del anclaje ; compara su estimación con el anclaje para determinar si es demasiado alto o bajo. juicio absoluto: ajuste del juicio inical
para encontrar un valor aceptable. es insuficiente porque termina en el limite + proximo al valor del anclaje dentro del rango de valores posibles.>>>>>> el sesgo no esta en la producción del juicio inicial, sino en el proceso
posterior de ajuste al juicio absoluto.
•Jacowitz y Kahneman - dijeron NANAI a esta explicación porque: demostraron un efecto ASIMETRICO en el sesgo de anclaje, ya que éste fue superior para los anclajes superiores.
•este efecto no siempre se daba en le proceso de estimación incial, sino que el valor del anclaje en si alteraba la creencia incial del individuo y modulaba el juicio absoluto emitido.
•recientemente: anclaje se origina en fase de recuperación de información, actuando como sugerencia.Tiene que existir COMPATIBILIDAD (tener misma escala de medida entre valor inicial y final)
•STRACK y col. - confirman la importancia de la compatibilidad entre valores, pero dicen que el efecto de anclaje no era por priming numerico (per se) sino por priming semantico (la información activaba el anclaje). importante de
entender de su experimento: (me creo el valor que me dan: ej. Ghandi murio a los 76), entonces donde paso más tiempo en pensar es en juicio comparativo >>> en juicio absoluto se consume menos tiempo
(la info es +accesible, se accelera la R)>>> latencia de RR ↑comparativo - CORRELACIÓN NEGATIVA , SIGNIFICATIVA. (no me lo creo: Ghandi murio a los 9 años) me paso + tiempo en juicio absoluto
>>>>>latencia de RR↑absoluto - Ɇ CORRELACIÓN
•CHAPMAN Y JOHNSON -Mº ALTERNATIVO =Mº de ACCESIBILIDAD SELECTIVA: sesgo de anclaje= abanico de tareas y procedimientos>>mecanismo=proceso de accesibilidad selectiva generado en fase inicial. los errores
aparecerian en las cajitas inferiores de la fig 6.5 (priming asimetrico, comparacion/compatibilidad&discrepancia y ajuste de la RR en dimensión y escala de medida).CONCLUSIÓN: este Mº de ACCESIBILIDAD SELECTIVA atribuye
el sesgo en juicio absoluto, basandose en una tendencia confirmatoria>>>E ponderación excesiva anclaje-RR en detrimento de discrepantes. si se proporciona a los sujetos que
identifiquen razones discreptantes con el valor del anclaje.
•EPLEY Y GILOVICH el valor del anclaje generado por el participante versus valor del anclaje proporcionado por experimentador: si el valor del anclaje es autoregulado= estatus en RR candidata. RESULTADOS: los
participantantes con valor del anclaje proporcionado por experimentador utilizaron significativamente ↓ el mecanismo de ajuste del anclaje >>>juicio absoluto. Los que el valor del anclaje generado por el participante utilizaron
+ el mecanismo de ajuste 73,9%.

Autoría: NICOL Página 5

 Tema 6 RAZONAMIENTO PROBABILISTICO

TEORIA DEL APOYO

principio de extension - si B es parte de A, B no puede ser superior a A
- tversky y kahneman - experimento ING - estimar nº de 7 letras que se acaban en -ing / _n_ de 4 paginas de una novela
G1: -ing ; G2 : _n_; RESULTADOS: G1 ≥ 3G2; EXPLICACIÓN: la mayor parte de G2 no evaluaron la opción _n_ como parte de -ing
-esta troia constituye una perspectiva del juicio intuitivo bajo incertidumbre (permite explicar de manera inegradora todos los heuristicos anteriores); teoria caracterizada
por operaciones mentales que responden a la denominacion de l juicio basdo en heursiticos en la evalaucion de frecuencia y probabilidades

efecto desempaquetado - el todo es menor
que la suma de sus partes
1000 moriran en terremoto>1000 moriran en
desastres naturales
· como que la P(terremoto)>P(desastre natural)
la probabilidad subjetiva no esta ligada a los
acontecimientos sino a la DESCRIPCIÓN de ellos
(dentro de la tª no extensional del juicio
probabilisticos)
el juicio probabilistico sobre un evento
determinado depende del grado en el que se
explcita su descripción
un avion se estrella<accidente fallo humano+
accidente sabotaje
la Tª de apoyo es subaditiva para disyunciones
implicitas (un avion se estrella)
la Tª de apoyo es aditiva para disyunciones
explicitas (accidente fallo humano + sabotaje)
la Tª de apoyo es subaditiva para disyunciones implicitas (un
avion se estrella)
se espera que la SUBATIVIDAD sea + pronunciada cuando la
probabilidad se interpreta como PREDISPOSICIÓN DE CASO
INDIVIDUAL que como FRECUENCIA RELATIVA en una
detrrminada población.
KAHNEMAN
JUICIO SINGULAR: predisposición de caso individual
JUICIO DISTRIBUCIONAL: frecuencia relativa; + preciso
KOEHLER
la disyunción implicita (avión se estrella) se
desempaqueta cuando se considera la población en su
conjunto
desempaquetar la implicita en
juicio distribucional > jucio singular
en resumen:
P(hipotesis implicita)< P(hipotesis elementalos explicitos)
P(causas naturales)<∑(causas naturales) 58<73
indice factor desempaquetado ∑/P= ratio probabilidades
explicitas y probabilidad implicita (73/58= 1,26
si hay 3 componentes)
- mayor valor del indice, mayor grado de subatividad (1,26<2,19)
el grado de subaditividad aumenta con el numero de componentes en la
disyunción explicita (es mayor para los 7 comoponentes)
la subatividad que se observa en una disyunción implicita es mayor
cuanto más se explicita sus posibles compentes y más acusada en juicio
probabilisticos frente a juicios de frecuencias
REVISIONES
- la subaditividad se observa tambien en juicios
probabilisticos de expertos
experimento dolor abdominal - RESUTADOS: consistentes con
la teoria de apoyo>>>>> la probabilidad de 2 diagnosticos
(0,5) fue inferior a la de 5 diagnosticos (0,69)
Tª DEL APOYO: P(A)<P(A1+A2), consecuencia del
desempaquetado de la hipotesis implicita
Tª DE BAYES:P(A)=P(A1+A2), asume principio de extensión
PRINCIPIO DE EXTENSIÓN es regla simple y transparente, cuya validez es
aceptada y asumida pot todo el mundo, por eso su violación es uno de los
errores + llamativos del razonamiento humano
VAN BOVEN Y EPLEY - juicios evaluativos con valor afectivo
-las descripciones con + detallas producen juicios evaluativos + extremos
:
1. permiten recordar con facilidad posibilidades que han paso por alto
2. facilitan la simulación mentl y la imaginación vivida de las categorias
- se recuerda con + facilidad los elementos constituyentes
que LA CANTiDAD DE ELEMENTOS que pueden recuperarse.
la facilidad para recuperar info, construir ejemplos/
imaginar situaciones constituyen estrategias derivadas de la
aplicacion del HEURISTICO DE LA ACCESIBILIDAD (explica en
gran medida el sesgo en la estimación de frecuencias
relativas de eejemplares en una categoria)

Autoría: NICOL Página 6

 Tema 6 RAZONAMIENTO PROBABILISTICO

ofrece explicación unitaria para deductivo e PRINCIPIO DE SUBCONJUNTO: BARBEY Y SLOMAN: Hipotesis de conjuntos
inductivo anidados>>> los sesgos se reducen de forma
4 de 10 personas sufren una enfermedad.3 de considerable cuando se facilita la representación de
conclusiones probabilisticas= ambos tipos de inferencias cada 4 con enfermedad tiene el sintoma y 2 de relaciones inclusivas de las categorias relevantes para
· los individuos razonan contruyendo MM cada 6 sin enfermedad tiene el sintoma. JULIA resolverlo. Más que las frecuencias, lo importante era
clarificar las relaciones inclusivas pertinentes. Sloman,
conclusión POSIBLE= si se mantiene almenos 1 modelo de es una persona seleccionada al azar y tiene el basandose en Casscells, representó con circulos de
las premisas sintoma.¿cual es la probabilidad que JULIA euler el problema. los sujetos cometerian el error al
conclusión PROBABLE= si aparece mayor pare de MM sufra la enfermedad? pasar por alto la probabilidad a priori de H. la RR
TEORIA DE LOS MDELOS MENTALES

𝑷 𝑫|𝑯 ∗ 𝑷(𝑯) correcta seria:

conclusión NECESARIA= si s e da en todos los MM 𝑷(𝑯|𝑫) =
𝑷 𝑫|𝑯 ∗ 𝑷 𝑯 + 𝑷 𝑫|𝑯` ∗ 𝑷(𝑯`) P(H|D)=P(H∩D)/P(D)
- da cuenta del el razonamiento extensional

TEORIA DE LOS MODELOS MENTALES

sobre probabilidades (del deductivo - buscar 3∗4 Sloman y cols.: demuestran que si se añaden los falsos
P(H|D)= 3∗4+2∗6=3/5 negativos incrementa la dificultad del problema (1 de
contraejemplos - que genera el inductivo - del cada 1000 enfermos no dara positivo).Explicación:
despliegue de los MM explicitos) si los modelos se etiquetan con sus frecuencias para captar las relaciones relevantes a partir de una

TEORIA DE LOS MODELOS METALES

absolutas entoces la probabilidad condicional es representación metal + compleja explica el bajo
rendimineto de los sujetos (+carga para MM en la MT)
igual al modelo H y D dividido por la suma de
PRINCIPIO DE VERDAD: se representan los todas las frecuencias que contiene el D. JL Y SAVARY: demostraron que razonando sobre
MM de las situaciones verdaderas, el resto es la probabilidad de P(H|D) depende de H, que es subconjunto de D. probabilidades relativas, los sujetos alcanzan
irrelevante (tema 5) ya que supone mucho (H=3, aunq en la tabla aprezcan 4 . el de ¬sintoma no se cuenta conclusiones imposibles , cuando no consideran los
esfuerzo cognitivo. de esta manera se viola el porque no es subconjunto de D) casos en que las premisas son falsas.
la proporcionalidad de H respecto a D, da luagar al valor numerico. EXPERIMENTO AS : la mayoria contestan "AS", porque
principio de extencionalidad (probabilidad aparece en proporción superior de MM>>cuando la
(los ··· son los casos de ¬enfermedad,¬sintoma, que son implicitos)
0=falso) representación se basa en menor info explicita posible
PRINCIPIO DE EQUIPROBABILIDAD: se cuando se computa el ratio de estas relaciones para no saturar la MT, se llega a conclusiones ilusorias
supone que las alternativas son igual de de subconjuntos, los sujetos comenten errores sobre lo que es + probable.
probables, a no ser que las creencias/cultura asignando valores al numerador/denominador:
pondere de manera diferente las si se focalizan en efermedad-sintoma, extraen el
probabilidades subconjunto erroneamente , respondiendo la subaditividad explica la violación de la
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD: el 3/10>>>porque se atiende la CAPACIDAD regla de disyunción y la regla de
evento A depende de la proporción de PREDICTIVA DEL DATO (cuando D aparece en conjuncion, que se produce por la
modelos en los que ocurre (si tiro un dado al ausencia de H) aplicacion de los herisitcos de accesibilidad
aire, la probabilidad de q salga un 4 es de y representatividad.la TMM explica las
1/6). principio de inclusión: A es tan probable dificultades en la representación mental de
como B, pero si A ocurre cuando B no ocurre, GIRROTO Y GONZALEZ: aplican el principio de las relaciones inclusivas relevantes para
entonces A es + probable. subconjunto para que se calcule P(H|D), resolver correctamente la inferencia
PRINCIPIO NUMERICO: probabilidad condicional inversa. manipularon el bayesiana.
premisa= probabilidad numerica contenido planteando la solución en 2 pasos. los los dos violan la logica inclusiva de la Tª de
MM=valor numerico apropiado sujetos tenian que completar las frases con los la probabilidad.
probabilidad desconocida=n-1 valores que faltaban. las instrucciones facilitaron
n=posibilidades en la partición un 53% en RR correcta, frente a 8% GC.

Autoría: NICOL Página 7

 Tema 6 RAZONAMIENTO PROBABILISTICO

JUICIO PROBABILISTICO Y Y CALIBRACION

CALIBRACIÓN= gº de precisión o ajuste entre el juicio probabilistico sobre la confiana en el propio rendimineto y la eficacia objetiva alavada por los datos de la ejecución.
evaluar rendimiento objetivamante - valorar confianza subjetiva>> analizada en toma de decisiones
efecto de exceso de confianza= sobre-confianza =las personas tenemos + confianza en nuestro rendimiento de lo que avalan los datos objetivos
efecto estable y consistente: EFECTO FACIL-DIFICIL >>> gº de sobre-confianza aumenta con el gº de dificultad de la pregunta

GINGERENZER Y HOFFAGE - marco teorico integrador MM GRIFFIN Y KOEHLER - propone un modelo de calibración

Ambos modelos se ayudan para clasificar las claves

probabilisticos - explica efecto de exceso de confianza y el GINGERENZER Y GOLDSTEIN - TTB marco conceptual
efecto facil-dificil de MMP
desajuste de calibración= utilizar tarea con escasa validez -algoritmo q supone una ordenación subjetiva (la clave
ecologica, que permite MMP superior es la mejor clave)
un modelo mental probabilistico= procedimiento 1 PRINCIPIO DE RECONOCIMIENTO: predictor de variable
INDUCTIVO que se utiliza cuando el conocimiento es 2 BUSQUEDA DE CLAVE CON VALIDEZ: los valores se recuperan en
limitado para realizar inferencias rapidas orden jerarquico.validez ecologica de la clave= frecuencia relativa
CLAVE CONCEPTUAL: conecta estructura especifica con una con la que la clave predice correctamente el resultado
3 REGLA DE DISCRIMINACIÓN
estructura de probabilidad en clase de referencia del ambito
4 PRINCIPIO DE SUSTITUCIÓN DE LA CLAVE
natural, almacenada en MLP. 5 REGLA DE MAXIMIZACIÓN PAR LA ELECCIÓN: se elige el objeto con
desajuste de la calibración = la clase de referencia no es valor +
representativa para el entorno natural del sujeto/siendo el algoritmo es no compensatorio>>>se escoge al azar
representatitva, no tiene elementos representativos a la clave probabilistica valida es aquella capaz de
comparar predecir la inferencia adecuda>>> TTB explica como la
MMP integra: clase de referencia, variable de criterio, sobreconfianza se corrige cuando la inferencia le
CLAVES PROBABILISTICAS>>>las inferencias se basan permite seleccionar claves probabilisticas con validez
en estas claves. El orden en el que se generan las
en relación a una variable derivada de la clase de
claves refleja la jerarquia del gº de validez. referencia
GINGERENZER -experimento representativas y seleccionadas FUERZA-PESO EN LA CONFIANZA DE LA EVIDENCIA
juicio de confianza - despues de la pregunta, relativo a la RR ilusión de validez= sesgo de sobreconfianza ( se piensa que a +
juicio de frecuencia - nº estimado de RR correctas universidades, + nivel educativo), tiene escasa validez objetiva
claves que se recuperan en juicio probabilistico: evidencia para
el juicio de confianza se ajusta ala eficacia objetiva cuando
emitir un juicio intuitivo: FUERZA, saliencia de la evidencia, y PESO,
se emite un juicio de frecuencia validez predictivo. el jucio humano no combian bien estos factores.
RESULTADOS: juicio sobreconfianza + acusado cuanto sobreconfianza - fuerza↑ peso↓
↑eficacia en RR; en preguntas representativas se corrige. subconfianza - fuerza↓ peso↑
preguntas emparejadas: calibración no ajustada, E confianza basada en impresión sin observar datos:
sobreconfianza · items faciles - subconfianza - superior al jucio de confianza
jucio confianza - porcentaje de RR correctas: bien calibrado · items dificiles-sobreconfianza - inferiror al juicio de confianza
· items imposibles - sobre confianza extrema
adaptado al juicio probabilistico sobre un caso particular
(Tª apoyo+fuerza-peso+heuristico)
EXPERIMENTO TOS AGUDA - ESTIMAR p(enfermedad)
RESULTADOS:
subconfianza: probabilidad a priori↑ y dato↑
SOBRECONFIANZA: probabilidad a priori↓ y dato↑
sobreconfianza extrema: probabilidad a priori↓ y dato↓
la insensibilidad predictiva del dato en este caso es un sesgo
basado en heuristico de accesibilidad (dato=peso de la
evidencia)
SESGO PREDICITIVO Y SESGO RETROSPECTIVO
SESGO PREDICTIVO: basado en ilusión de validez
confianza excesiva en juicio predicitivo dificulta feedback para
corregir en futuro con evidencia objetiva
KAHNEMAN - confianza subjetiva (coherencia entre sentimiento y
sensación)≠juicio cognitivo deliberado
SESGO RETROSPECTIVO: revisa y reestructura nuestra
concepción sobre un hecho del pasado si la evidencia
disponible la contradice. es la otra cara de la ilusión de
la coherencia.
3 COMPONENTES
IMPRESION DE NECESIDAD: grado en que unos resultados parecen
determinado causalmente>>atribución causal
IMPRESION DE PREDICTIBILIDAD: percepción y juicio coherente con
resultados anticipados>>>metacognitivas
DISTORSIÓN DE MEMORIA:recuerdos erroneos>>anclaje en el
resultado y reconstrucción de la prediccion inicial.

Autoría: NICOL Página 8

 Tema 7 TOMA DE DECISIONES

los juicios probabilisticos estudiados en el tema 6 son PARTE INTEGRAL de la toma de decisones.PRIMER PASO en el proceso de decisión es el planteamiento general de cuál es la decisión que hay que tomar. Este
planteamiento se encuentra determinado por metas de la persona. Ante una decisión importante realizada de forma consciente y deliberada, EL SEGUNDO PASO es la generación de alternativas sin desechar a priori ninguna de
ella. La consideración de una alternativa sobre otra esta determinada por la accesibilidad a la información. una vez generado un nº suficiente de casos, EL TERCER PASO es evaluar para elegir la mejor alternativa: por una parte se
evalúan las expectativas/probabilidad de ocurrencia de cada una de ellas, y por otra, las consecuencias que pueden esperarse en el caso de que ocurran. La estimación de probabilidad esta determinada por los heuristicos, que a
su vez influyen sobre la elección de una alternativa, como por ejemplo: aumento de probabilidad percibida (H. accesibilidad y principio de POLLYANA), exceso de confianza en el juicio emitido (sobreconfianza) y sesgo
retrospectivo (causalidad, predictibilidad y distorsión). evaluación de las consecuencias: GANANCIAS Y PERDIDAS. los modelos normativos y descriptivos que estudian las toman de decisiones : 1. estudios sobre elección bajo riesgo
con un solo atributo en cada alternativa 2. decisión compleja, donde cada alternativa tiene una serie de atributos. Decisiones que afectan toda la población evaluan probabilidades+consecuencias, pero E otras + sencillas, cuando la
persona elige bajo incertidumbre , evaluando expectativas+consecuencias.las alternativas tiene cualidad(beneficiosas o no), importancia (beneficio o no) y viaria según persona o contexto.

INTRO

TEORIA NORMATIVA DE LA DECISIÓN TEORIA NORMATIVA DE LA DECISIÓN

decisión= RR a una situación, donde E opciones y alternativas de elección
RR= elección entre diferentes opciones; la elección esta basada en expectativas y evaluación de
las consecuencias>>>>expectativas (juicios probabilisticos)=intereses y deseos personales
el arbol de decisión≠solución, solo representación de expectativas sobre ocurrencia de futuros
aconteciminetos y evaluación de sus consecuencias. 3 situaciones relacionadas con las
expectativas:
· se conocen las probabilidades CONTEXTO DE RIESGO
· no se conocen las probabilidades y se pueden estimar CONTEXTO DE INCERTIDUMBRE
· hay certeza de las opciones y solo se puede escoger entre las mismas CONTEXTO DE CERTIDUMBRE
la teoria normativa asume que cuando la persona decide, lo hace eligiendo el maximo valor en los
resultados>>>bajo condición de riesgo>>>Mº DEL VALOR ESPERADO es la suma del producto de cada valor
monetario por su probabilidad de ocurrencia y la mejor elección sera aquella que obtenga el max. valor
esperado>>> este concepto de valor esperado se sustituyo por el de UTILIDAD ESPERADA = grado en que las
consecuencias de una opción alcanzan las metas personales en una situación determinada (por aparecer casos de
ganar menos, pero ganar siempre).
objeción: PARADOJA DE SAN PETERSBURGO - Bernouilli - trata de la decisión de un jugador ante un juego de valor
esperado infinito; asume que un jugador NO ESPERA poder jugar un durante un tiempo ilimitado para poder
obtener un nº infinto de monedas a cualquier precio>>>UTILIDAD ESPERADA=valoración subjetiva de las posibles
consecuencias monetarias del juego.
utilidad marginal decreciente = la utilidad siempre es creciente pero cada vez +despacio(concava)

TEORIA DE LA UTILIDAD
prescriptiva
- interesados en que deciden las personas
- analisis de la relacion "que se decide"-"valores de la persona que
ha tomado la decisión". Para determinar la coherencia se necesita
una escala de preferencias. el analisis de las preferencias ayuda
enteder la elección (actitud que tiene una persona hacia el riesgo).
la nocion de UTILIDAD se ha construido en la escala de preferencias.
UTILIDAD>>>metas /objetivos expresadas en las preferencias de las
personas.
para calcular la utilidad se asume que los atributos (características)
de una opción son independientes y que cada atributo tiene un
PESO (importancia)
se asume que las personas son conocedoras de su enterno y
capaces de ordenar las alternativas segun el criterio de utilidad
PROCESO DE MAXIMIZACIÓN: la decision OPTIMA sera
aquella que mejor refleje las preferencias de una persona en
base a un proceso exhaustivo de todas las alternativas.
consideración de toda la info disponible
comparación en la misma escala de preferencias
establecimiento de preferencias coherentes
AXIOMAS
principios fundamentales e indemostrables sobre los que se construyeron la tª
de la utilidad. se admite sin necesidad de demostración dado que se justifica
por si misma.
SAVAJE generalizó la teoria para incluir las propiedades subjetivas y EDWARDS
lo denomino MODELO.
1. COMPLETITUD U ORDENAMIENTO COMPLETO - las 3 alternativas son
comparables y la persona a de preferir SOLO UNA
A>B; B>A, A~B (si son indiferentes se hace explcitio "no se puede decidir" no
decidir)
2. TRANSITIVIDAD: relaciona el orden de preferencias entre 2 alternativas a
traves de otra en comun.
si A>B y B>C, entonces A>C
3.CIERRE: en ApB - implicita B(p-1); que también es complementaria a A(p)
4.REDUCTIBILIDAD: una alternativa compuesta es aquella en la que alguna de
sus consecuencias es tambien una alternativa. las prefencias dependen solo
del resultado final y de su probabilidad asociada, no del proceso por el que se
obtuvo el resultado.
[(ApB)qA`]-(ApqB)] (el ejmplo de la piña/pera)
5.INDEPENDENCIA: A>B si y solo si (ApC)>(BpC) el orden de prefercias entre 2
alternativas no cambia por la adición de una nueva alternativa
6.CONSISTENCIA: A>B si y solo si A>(ApB)>B, si se prefiere la alternativa A
antes que la B, siempre se escogera A siempre que se presente con cierta
probabilidad
7.CONTINUIDAD: A>B>C, entonces B~(ApC), asume que hay un valor B entre 0
y 1 que permita la persona que sea indiferente, se asegura que NO EXISTE
una alternativa que pueda ser mejor o peor que otras y que puede ubicar B
entre A y C en la escala de preferencias
OBJECIONES
CONCAVA ╮ aversión al riesgo - personas que prefieren una
ganancia menor, pero segura (se queda con los 240e )
LINEAL ╱ actitud neutral hacia el riesgo
CONVEXA╰ prefencia por situaciones con mayor riego (prefiere
ganar los 1000 con una posibilidad de 25%)
LOS AXIOMAS imponen restricciones, pero no determinan
preferencias>>>se obtiene funcion de utilidad indiviudual y se busca
max.utilidad subjetiva>>en cuensecuencia explica las diferencias
individuales
PARADOJA DE ALLAIS Y ELLSBERG - viola el axioma de
INDEPENDENCIA (se supone que por añadir una OPCIÓN las
preferencias no cambian y ellos demuestran que si que cambia)
SAVAGE - SURE-THING - en base a la paradoja - la preferencia entre
2 alternativas sera independiente del valor absoluto del producto
(aunque lo compartan) ; las preferencias pueden ser opuestas a
como se presenta el problema, contradiciendo Tª de la UTILIDAD>>>
hay que considerar la relación entre probabilidad y ganancia
ELLSBERG - AMBIGÜEDAD - se indica una preferencia por las
ganacias con probabilidades conocidas, evitando la ambigüidad de
lo desconocido>>violan el axioma de la INDEPENDENCIA
CONCLUSIÓN: se ha descartado como modelo normativo válido la
Tª de la UTILIDAD (solo es una guia prescritiva para el hombre
racional, ya que NO DESCRIBE la toma de decisiones)

AUTORÍA: NICOL Página 1

 Tema 7 TOMA DE DECISIONES

las personas asignan las posibilidades sujetivas en base a una especie de atajos cognitivos que pueden conducir a errores
TVERSKY - VIOLACIÓN DEL AXIOMA DE TRANSITIVIDAD - elegir o no psicologia entre psico, socio y antro (se hace un cacao mental aunque hay una regla simple con caracterisiticas definidas;
en situaciones con + dimensiones, la circularidad es aún más frecuente)
INCOSISTENCIA EN SUS PREFERNCIAS DE ELECCIÓN: al darse dos situaciones, la primera se divide entre 4 para sacar la segunda. los sujetos violan la Tª de la UTILIDAD y el axioma de independencia >>>>
efecto de certeza: la reducción de un 100% a 25% tiene mayor impacto que la correspondiente reducción de 80% a 20%
VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE INVARIANZA: PRINCIPIO DE INVARIANZA= es un supuesto basico implicito, estableciendo que la relación entre preferencias no debe depender de la descripción de las
alternativas o del procedimiento utilizdo para hacer la elección. experimento: se formulan dos problemas iguales pero en terminos de ganacias y perdidas. aparece EFECTO MARCO (FRAMING
EFFECT)=persistente, no limitado al dinero >>>en terminos de ganancias se tiene aversión al riesgo y el terminos de perdida se tiene preferecia por le riesgo
EFECTO FRAMING + VIOLACIÓN PRINCIPIO INVARIANZA= experimento situaciones enfermedad asiatica - las personas deberian escoger la misma alternativa independientemente de la descripción de la
situación de la formulación, ya que contienen la misma información. experimento PROGRAMA X-Y la mayoria escogian Y>>>preferencia por la PROEMINENCIA o IMPORTANCIA relativa a los atributos.
pueden perder su importancia (salvar vidas) cuando se trata de tasar/poner precio (invertir en sanidad). Asi que SEGUN SE PREGUNTE En UNA ENCUESTA por preferencia o por opinión sobre la cuantia de los
costes, se contestará de manera diferente
VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE INVARINZA>>>decisión de elección cambia por la de rechazar. SHAFIR demuestra que los atributos positivos son importantes para la elección y los negativos cobran
importancia en el rechazo. experimento estatus progenitores: se elige en un 60% al A y se rechaza en un 55% al B>>en 2 tareas equivalentes pueden dar lugar a dos elecciones distintas
las preferencias no siguen reglas logicas como transitividad o invarianza. dependen de la variabilidad de la tarea, del contexto, de arriesgarse si son perdidas de misma magnitud, de ganancia cierta si se lo ofrece etc.

TEORIA DE LA PERSPECTIVA PROSPECTIVA/EXPECTATIVA

KAHNEMAN Y TVERSKY - modifica la Tª de la Utilidad esperada- remedia deficiencias de la Tª y
explica la naturaleza de las preferencias de personas con diferentes actitudes hacia el riesgo segun
cambian las probabilidades y segun cambian ganacias/perdidas. 2 conceptos nuevos: VALOR y PESO
es una ecuación basica que describe forma en la que se combinan la prob.+ valor sujetivo para determinar VALOR GLOBAL de las alternativas
utilidad=> VALOR= se define en terminos de ganancias y perdidas como referencia y NO EN
TERMINOS ABSOLUTOS, o sea, si varian las ganacias/perdidas, cambia el valor.
la función del VALOR tiene forma S asimetrica.
-esto explica en GANANCIAS - ganancia segura que otra mayor pero probable (aversión al riesgo)
- esto explica en PERDIDAS - riesgo de una perdida prob. mayor que una perdida menor segura (preferencia por el riesgo)
COOMBS - analiza el riego en relación con el valor esperado
decisión bajo riesgo: maximizar el valor esperado↔optimizar el riesgo
riesgo percibido = aspecto determinante de la elección; función de la probabilidad de perder y de la
cuantia de perdida
riesgo ideal =el optimo para cada nivel de valor esperado (si se elige A es porque A es
+proximo al punto de riesgo ideal que B; si A=B, tiene mismo valor>>elección=riesgo)
- las perdidas de 1 alternativa muy arriesgada se tienen que compensar con ganacias muuuy grandes.

tratamiento de las probabilidades de las alternativas - los sujetos ponderan sus decisiones COOMBS Y HUANG - se elige la alternativa con MAYOR VALOR ESPERADO, cuando riesgo
por PESOS DECISORIOS (relación no lineal con las probabilidades objetivas: peso mayor con ideal=diferentes niveles de riesgo.
prob. baja → sobreestimación; centrales→subestimación; prob. alta → efecto certeza)>>>>
la inclinación es mayor en el ambito de las perdidas y describe el mayor impacto que tiene nivel de riesgo ideal y personal≠minimo nivel de riesgo posible (diferencias que muestran las
personas en su percepción de los riesgos y de los beneficios de una situación determinada en un
un perdida frente al impacto positivo de una ganancia de IGUAL VALOR momento concreto)>>>E diferencias culturales en la percepción del riesgo
Tª de la PERSPECTIVA - subestima las probabilidades moderadas y altas
- sobreestima las probabilidades pequeñas y la certeza.
PATRÓN DE ACTITUDES HACIA EL RIESGO: FINGER Y WEBER - asumir riesgo depende de: QUIEN (sexo edad, etc), DONDE (contexto) e
· probabilidad baja: preferencia por riesgo - ganancias; aversión al riesgo - perdida interacciones entre ambos >> cada persona tiene un nivel optimo de tensión entre las
· probabilidad alta: aversión al riesgo - ganancias; preferencia por riesgo - perdida ganacias que desea obtener y la presión de riesgo que puede soportar
proceso de elección de la Tª PROSPECTIVA: tiene 2 fases: edición & evaluación
· EDICIÓN: codifica (puede cambiar formulación de la persona por las expectativas de la persona),
combina (simplifica el conjunto de alternativas), segrega (separar los ciertos de los riegos), cancela COOMBS Y HUANG - ESTRATEGIA DE DECISION NO COMPENSATORIA (no contraresta: un riesgo alto
(los componentes repetidos se eliminan), simplificación (redondeo/eliminar lo poco probable) no compensa alta ganacia , ni riesgo minimo compensa ganancia pequeña): una alternativa sera
· EVALUACIÓN: función de valor subjetivo y función de la probabilidad ponderada aceptada si no viola ninguno de los 2 umbrales. las personas no eligen una alternativa cuya
RASGO ESENCIAL: la estimación del valor de una alternativa son cambios en riqueza o bienestar, en ganancia<umbral de ganancias o cuyo riesgo>umbral de riesgo establecido. >>> estrategia de
lugar de estados finales satisfacción conjunctiva: satisface 2 criterios impuestos por los umbrales
>>>>se puede asumir que el punto de referencia sobre ganacias/perdidas depende de las expectativas de la persona

AUTORÍA: NICOL Página 2

 Tema 7 TOMA DE DECISIONES
SIMON - el procesamiento de información se apoya en RACIONALIDAD RESTRINGIDA = limitaciones cognitivas conducen en la elaboración de modelos simplificados de los problemas y
se toman decisiones coherentes con esos modelos (principio maximización >> principio de satisfacción).Se escogen las alternativas satisfactorias = satisfacen un determinado nivel
de aspiración o valor de referencia (ejemplo COMPRAR CASA - no se tiene recursos de maximizar, por lo que se escoge un conjunto limitado que tiene caracterisitcas que satifacen el
nivel de aspiración). descripción realista del proceso, evitando los problemas de complejidad en la evaluación de utilidad global o comparación entre varias alternativas, con una
exploración detallada>>>>perfil del sujeto: persona racional con limitaciones en el procesamiento.
proceso de toma de decisión = limitaciones del procesamiento ∩ demandas impuestas por el contexto y tarea
se contempla que lo que se considera satisfactorio cambia con el tiempo y la experiencia a medida que
HEURISITCOS PARA ELECCION ENTRE ALTERNATIVAS el nivel de aspiración también cambia

ASPECTOS BASICOS DEL PROCESAMIENTO

idea central= sis.cognitivo con recursos limitados >>> necesita heuristicos que
CRITERIOS DE ELECCIÓN BAJO INCERTIDUMBRE
seleccione y procese la info (principio de satisfacción) - se considerará entre las
opciones posibles una alternativa que sea satisfactoria. diferenciar entre situación con riesgo (se conocen las consecuencias de las
BATTMAN Y JOHNSON - estrategias de elección: deliberadas/aprendidas/intuitivas. analisis de alternativas) y situación con incertidumbre (las alternativas desconocidas se estiman)
costes y beneficios cognitivos explica la intersección entre limitaciones y contexto situación con riesgo = juegos de azar y ambito profesional
METODOLOGIA
· identificar proceso: estrategia empleada mediante analisis de protocolos verbales, situación de incertidumbre = ajustada a la vida cotidiana
movimientos oculares, monitorización actividad cerebral (Rmf); criterios de elección = reglas de decisión/heurisitcos de elección/estrategias de
· inferir estrategia con problemas de alternativas X-Y
1º lugar: descubirir estrategia/regla elemental empleada por el sujeto decisión/estrategias de procesamiento de información
2º lugar: que rasgos de tarea y contexto determina la selección y uso de estas estrategias.

ELECCION ENTRE ALTERNATIVAS - intra
según se consideran todos los atributos de cada alternativa antes de pasar a analizar la siguiente alternativa
↑CRITERIO ADITIVO LINEAL: se le asigna una ponderación al atributo, en función de lo importante que es.
luego se multiplica por valor concreto de ese atributo. se suma resultado de cada atributo por cada
alternativa y se elige la alternativa de mayor puntuación. estrategia compensatoria, mucho esfuerzo
↑CRITERIO DE RAZON INSUFICIENTE LAPLACE: se asume equiprobabilidad para calcular utilidad esperada
1/n . se escoge la alternativa de mayor utilidad. la probabilidad de todos los resultados n es la misma 1/n
CRITERIO DE DOMINANCIA: estrategia sencilla de analisis preliminar; elimina alternativas debiles
CRITERIO MAXIMAX: optimista→se escoge la alternativa de mayor utilidad con menor coste
CRITERIO MAXIMIN: pesimista, conservador→se evita escoger el peor resultado; se elige el mejor de los
peores
CRITERIO DE HURWICZ: equilibrio entre los anteriores criterios. comportamiento intermedio - probabildad
subjetiva estimada: H=∂ +( ∂ -1), donde alfa es el peor resultado y 0<alfa<1
↑CRITERIO MINIMAX DE SAVAGE: arrepentimiento; cada alternativa tiene un maximo de arrepentimineto y
se escogerá la alternativa de minimo arrepentimiento. (mejor resultado= 0 arrepentimiento)
CRITERIO DE SATISFACCIÓN CONJUNTA - SIMON - se establece linea de corte /umbral para cada atributo y
se elige la alternativa que alcanza ese nivel de satisfacción - se utiliza en preliminar para hacer subconjuntos
CRITERIO DE SATISFACCIÓN DISYUNTIVA: se eligen las alternativas que alcanzan el nivel de satisfacción en
cualquier atributo
CRITERIO DE RECONOCIMIENTO: rapido y frugal; se eligen las alternativas que se reconocen o resultan
familiares; poco esfuerzo
los de la ↑ son los que necesitan mucho esfuerzo y son estrategias compensatorias
dice ADI LINE:hay razón insuficiente de ver dominancia entre maximax y maximin,pero Hurwicz reconoce
minimax por la satisfacción conjunta y disyuntiva (regla nemontecnica)
ELECCION ENTRE ATRIBUTOS DE LAS ALTERNATIVAS - inter
según se compara el valor de un atributo en todas las alternativas antes de pasar a analizar el
siguiente atributo
↑CRITERIO DE DIFERENCIA ADITIVA: 1º se asignan valores por importancia y se compara 2º se
suma las diferencias y se elige la superior; se considera toda la info disponbile
CRITERIO LEXICOGRAFICO: se determina el atributo + importante y se elige el de + valor; se
ordenan por importancia analoga; es el criterio +comun de la vida cotidiana
CRITERIO DE LA ELIMINACIÓN POR ASPECTOS - Tversky - establece linea de corte para cada
atributo; se determina el de + importante y su nivel de satisfacción y el resto se elimina.
CRITERIO DE LA RAZON UNICA: rapido y frugal - la decisión se toma en base a un SOLO atributo;
1º atributo por validez - heurisitco escoge el mejor; 2º heurisitco minimalista - compara de
forma alteatoria y escoge el de mayor validez
los de la ↑ son los que necesitan mucho esfuerzo y son estrategias compensatorias
hay una razon unica para eliminar por aspectos lexicograficos y no por diferencia aditiva.
estrategia compensatoria: una puntu alta puede equilibrar una puntu baja de un atributo; muy
completas, tienen en cuenta todos los atributos y las relaciones, son coherentes y costosas y
poco viables para las decisiones con gran alternativas multiatributo
estrategia no compensatoria: no se permiten intercambios entre puntu
METAESTRATEGIA - determina cual es la estrategia + adecuada; utilizar una u otra estrategia:
1. relación entre coste de optimizar el proceso - beneficio de simplificarlo 2. factores
contextulales y del entorno de la tarea. 3 de la representación de la tarea.
ejemplo: una tarea dificil que aumenta nº de atrbutos/alternativas (presenta info irrelevante, atributos incompatibles, presión del tiempo de
resolución) se centran en los datos negativos que permiten la eliminación de alternativas o uso de cadenas (reglas)

AUTORÍA: NICOL Página 3

 Tema 7 TOMA DE DECISIONES

- NECESIDAD DE JUSTIFICACIÓN DE LA RESPUESTA EMITIDA : se buscan las razones que son + faciles de justificar, eligiendo las
alternativas + deseables cuando se trata de alternativas iguales o una decisión que permita una mejor aproximación a los
aspectos psicologicos de este proceso y que explicar las inconsistencias que aprecen en los modelos normativos
- FESTINGER - NECESIDAD DE REDUCIR LA DISONANCIA COGNITIVA : tendencia de eliminar el confilcto
interior al no conocer las consecuencias de otras decisiones
EXPERIMENTO OFICIOS IGUALMENTE DESEABLES -resultados: en un 2º juicio el oficio rechazado se volvia
mucho menos deseable >>> reafirmar creencias, actitudes y acciones, porque si no se crea un conflicto
(disonancia) que habria que reducir, modificando las creencias previas para ajustarlas a la acción realizada

- SVENSON - TOMAR DECISIÓN= RESOLVER CONFLICTOS, a traves de reconciliación/negociación entre metas

contradictorias>>>dependiente del problema, contexto y diferencias individuales
- LA DECISIÓN NO ES UN PROCESO ESTATICO, el proceso se repite a medida que surgen nuevos elementos o varian las
condiciones, mas si son decisiones muy relevantes. LAS DECISIONES SON VARIABLES porque nuestros valores / utilidades
son inestables, debido al desconocimiento, situaciones complejas/poco familiares. por eso a mayor conocimiento sobre el
problema, mejor se toma la decisión.
- el ESTADO ANIMICO da lugar a juicios positivos o negativos, modificando la toma de decisión. estado de animo positivo:
busca alternativas variadas y sobrevalora ocurrencias de aconteciminetos favorables e infravalora los desagradables.

-TETLOCK - consideración (salvar una vida no tiene precio) como compensación tabú>>>se deja que otro decida en su lugar, opta
por una alternativa que mantenga el estatus quo asi se pueden justificar facilmente ante ellos mismos y ante los demás (utilizar
estrategias no compensatorias para no tocar lo sagrado)
-BATTMAN - ventajas y desventajas de las estrategias de decisión relacionadas con 4 objetivos:
1.maximizar la precisión de la decisión 3.minimizar imacto de emociones negativas durante toma de decisión
2.minimizar esfuerzo cognitivo 4.maximixar facilidad de justificar decisión
unx no tiene porque mantenerse SIEMPRE en la decisión tomada sin considerar los cambios que pudiesen suceder, ya que si unx
es consciente de los cambios de su entorno o de la persona, se puede elegir otra alternativa mejor, siendo lo que "dicta" ese
momento concreto y esa situación determinada

AUTORÍA: NICOL Página 4

 Tema 8 SOLUCIÓN DE PROBLEMAS

INTRO
CAPACIDAD DE RESOLVER PROBLEMAS - proceso cognitivo basico de nuestro repertorio; en el se encuentran implicados otros
procesos basicos (memoria, percepción, categorización, razonamiento, lenguaje, aprendizaje etc.)
- asociada a la inteligencia y a la creatividad
estudio del proceso de solución de problemas:
1 estado inicial de conocimientos - primera descripción (vienen por sorpresa a cenar)
2.estado meta que se quiere alcanzar (cenar todos); solución = buena cena
3.procedimiento, acciones, operaciones (preparar la cena con lo que hay) = resolución
4. limitaciones directas e indirectas (despensa bajo minimos y presupuesto insuficiente para cenar fuera)

psicologia de Gestalt -defiende que la totalidad no puede entenderse como mera suma de sus partes constituyentes, sino en
terminos de sus interrelaciones en dicha totalidad de la que forman parte.
- se centra en el uso de protocoles verbales, que exteriorizan el pensamiento, libres de interferencias o sesgos.
una gestalt es una totalidad integrada, articulada en la que la naturaleza, el lugar, el papel y la fución de cada una de sus partes
son lo QUE SON, precisamente por la naturaleza de la totalidad. la determinación relacional permite que un elemento
desempeñe funciones diferentes con otras totalidades distintas.
CONCEPTO DE ORGANIZACIÓN Y REORGANIZACIÓN: PRINCIPIO DE PREGNANCIA = en las totalidades existe una organización
inherente caracterizada por ser la + simple y la mejor organización posible con coherencia y sentido.
REORGANIZACIÓN = mejor comprensión de la naturaleza del problema, reconocimiento de aspectos centrales, desatención de lo
irrelevante, encontrar solución coherente y con sentido.
problema de los 9 puntos - dificil por el principio de pregnancia (lo organizamos en cuadrado); si se rompe esta organización, sin
ceñirse a la forma, se pueden dar soluciones con 3 y 4 lineas
WERTHEIMER - PRODUCTIVE THINKING - pensamiento productivo y pensamiento reproductivo
· PENSAMIENTO REPRODUCTIVO= proceso automatico, donde los conocimientos y los procedimientos se aplican ciegamente en
situaciones iguales o semejantes con una solución valida aprendida>>>no permite descubirir nuevas estrategias
· PENSAMIENTO PRODUCTIVO = proceso dinamico por el que se aprehende el problema.ayuda reorganizar aspectos esenciales de
la situación >>>> INSIGHT=COMPRENSIÓN SUBITA= el gran paso de no entender nada a pillar el truco

DUNKER - solución de problemas con proceso de reestucturación en tarea que los sujetos no tenian experiencia previa
analisis de protocolos verbales -solución= inferenica establecida entre representación mental del problema y generar/evaluar
conjunto de soluciones posibles. FIJACIÓN FUNCIONAL=estancarse en asociaciones y experiencias pasadas, sin poder reestructurar
la situación dando una nueva función al elemento ya conocido.
FIJACIÓN FUNCIONAL≠INSIGHT (caja de cerillas: contenedora de cosas≠soporte)
problemas einstellung= aplicación repetitiva del mismo procedimiento para resolver un problema que BLOQUEA el otro procedimiento, alternativo y + eficaz.
problemas criticos= podian resolver los problemas con otros procedimientos + rapido
resultado problemas criticos: solución directa → grupo control 89% > grupo experimental 24%
solución einstellung → grupo control 1% < grupo experimental 72%
LUCHINS - encuentra efecto einstellung: aplicación mecanizada de un procedimiento ya aprendido genera un estado mental ciego,
que a veces es necesario para problemas semejantes (util+eficaz)>>>>>>>obstaculo en innovaciones
DUNKER - FIJACIÓN FUNCIONAL - como se genera solución y cual es dinamica de proceso;
voz alta: centrado en problema y verbalizando pensamiento; pensante: objeto de su propia atención
COMO SE GENERA SOLUCIÓN: no en un solo paso
CUAL ES LA DINAMICA: existen fases mediadoras del proceso: en sentido retrospectivo tiene caracter de solución
en sentido prospectivo tiene caracter de problema
PROBLEMA tumor estomago:3 soluciones:1.evitar tejido sano; 2. inmunizar tejido sano; 3.reducción rayos en contato con tejidosano
contibuye a la Ps. Cognitiva - proceso de busqueda de interrelaciones entre partes de problemas = COMPRENSIÓN ESTRUCTURAL

AUTORIA: NICOL Página 1

 Tema 8 SOLUCIÓN DE PROBLEMAS

los modelos computacionales decriben y explican como se resuelven los problemas dentro del marco formal de la ps.cognitiva
SOLUCIONADOR GENERAL DE PROBLEMAS - Newell y Simon (modelo computacional): interacción entre:
· PROCESAMIENTO DE INFO: limitado sistema de computo (alamcen de memoria, operadores, efectores, receptores)
· SOLUCIONADOR: representa el estado del problema (configurado por limitaciones∩ambiente), espacio definido por estados , operadores, restricciones, funciones de evluación y estrategias de busqueda.
· AMBIENTE DE LA TAREA: factores externos relevantes para ese problema determinado.

en la Ps. cognitiva las investigaciones se han centrado en dos aspectos importantes: - procedimientos que conducen a soluciones - representaciones internas de los problemas

REITMAN - gº de definición de los estados iniciales y metas de la situación: ►espacio constituido por posibles estados en los que se realiza la
1. estado inicial y meta bien definidos •NEWELL Y SIMON - a traves del solucionar general de problemas se busqueda de la solución
2. estado inicial bien defenindo y el meta mal entiende que proceso de solución es la busqueda del mejor ►generación del espacio: interacción entre fuentes de información
3. estado inicial mal debinido y el meta bien trayecto para alcanzar la meta. externas e internas
4. estado inical y meta mal definidos ►externas: ambiente de la tarea
- CLASIFICACIÓN GENERAL: SIMON dice que se resuelven por el mismo •no se puede explorar de manera exhaustiva todo el espacio del ►internas: conocimiento del sujeto de situaciones similares o
proceso y que los mal definidos son desestructurados, pero con la practica problema porque MT es limitada. analogas y del problema a resolver
terminan siendo bien definidos •IMPLOSIÓN COMBINATORIA= el tamaño del espacio de busqueda ►investigación sobre fuentes de la información externa: versión
· PROBLEMAS CERRADOS/ BIEN DEFINIDOS: no familiarizados con el aumenta exponencialmente a medida que se profundiza el proceso isomorifca del problema (problemas iguales), con busqueda
problema, estrategias generales de solución=metodos debiles, de busqueda (ajedrez - 60 movimientos x30 alternativas en cada heuristica identica>>>diferencia reside en representación del
analisis medios-fin, abstractos, paso)>>> se utiliza BUSQUEDA HEURISTICA= nº + manejables de enunciado
· PROBLEMAS ABIERTOS/MAL DEFINIDOS: caracteristicos de la vida alternativas (anticipar las mejores jugadas); no garantiza la solución ►problema mostruos:movimiento y cambio:
diaria, experiencia, problemas por analogia, metodos fuertes de optima, solo una solución satisfactoria · en le problema isomorfico de movimento, las imposiciones =
resolución, depende del contenido y del contexto •en la busqueda heuristica se utilizan METODOS DEBILES: tamaño de las unidades que pueden moverse en un mismo sitio
· en el problema isomorifico de cambio, las imposiciones = tamaño
GREENO - en función del proceso de resolver el problema: • se denomina metodo de reducción de diferencias del monstruo que sujeta globos
INDUCCIÓN ESTRUCTURAL - identificar el patrón de relacion que •recuerda el camino que se emprende hacia delante cuando se quiere RESULTADOS: los problemas isomorficos tienen diferentes niveles
existe entre los elementos. (analogias) alcanzar una cima (aproximarse a la meta lo max. posible) de dificultad AUNQUE TIENEN MISMA ESTRUCTURA >>>> dificultad
TRANSFORMACIÓN: aplicar procedimientos/operaciones al estado •es como un ensayo por error selectivo: se puede ir solo un paso hacia dada por las distintas imposiciones y modalidades de presentación
inicial alcanzando gradualmente la meta. (Torre de Hanoi) delante en dirección meta>>>el solucionador se puede quedar bloqueado ►KAPLAN Y SIMON: asociado al insight de Gestalt: TABLERO DE
REORDENACIÓN: solución mediante nueva disposición de los en una solución satisfactoria, pero no optima (se alcanza el maximo local) DAMAS MUTILADO; estudian la facilidad en la resolución indicando
elemntos (rompecabezas, anagramas, criptoaritmetica) •no permite dar pasos hacia atrás porque supondria alejarse de la meta el concepto de PARIEDAD restringiendo el espacio del problema
GREENO+SIMON: modifican todo en base a : acción cognitiva (torre de hanoi)
(pan&mantequilla);
(conocimento basico y estrategico para establecer metas y adoptar · dificultad dada por representación inicial inapropiada; para poder
planes) y representación cognitiva (todos los elementos de la •también reduce las diferencias entre incial y meta, pero este descompone el resolver hay que reiniciar la busqueda con restricciones en la
situación, la meta del problema, las operciones y las estrategias) ESTADO META en varios SUBMETAS. representación del espacio del problema; aparece el INSIGHT
PROBLEMAS BIEN ESPECIFICADOS con procedimiento y meta bien •combinación de la busqueda hacia delante y hacia atras cuando lod sujetos entienden la reesctructuración del espacio
definidos, incluye problemas de transfrmación y otros tipos •la busqueda se encuentra explicitamente guiada por el conocimiento de la
(dirigidos por meta, familiares especificos, de representación, con meta ►Tª del CONTROL PROGRESIVO - problema de los 9 puntos - el
procedimiento especificado) silogismo categorico •el estado inicial puede conducir a otros estados submetas
•el metodo puede aplicarse de forma recursiva hasta alcanzar el estado meta problema se resuleve cuando se relajan las imposiciones del espacio;
PROBLEMAS DE DISEÑO Y REORDENACIÓN - metas en función de •proceso de planificación (anticipar consecuencias, identificar puntos los sujetos utilizan el heurisitco subir la cuesta y para que surja el
criterios, ya que hay que reodenar (formación de disposiciones, muertos, evitar errores irreversibles/reversibles/perdida de tiempo INSIGHT es necesario anticipar movimientos e imaginar
modificación de disposiciones, problemas de construcción, consecuencias.
complejos de composición y diseño)
PROBLEMAS DE INDUCCIÓN - estructura coherente con el contenido • SIS. PRODUCCIÓN - modelo computacional formado por reglas ►Tª DEL CAMBIO REPRESENTACIONAL - se centra en la información interna
del problema (extrapolación de secuencias, inducción de estructuras •reglas condicción-acción: conocer para aplicar operador como obstaculo para una buena representación del espacio. si los
relacionales y diagnostico, inducción categorica) silogismo transitivo •condición = cuando se puede aplicar operador conocimientos y la experiencia anterior dan lugar a una representación
•acción = consecuencias de la aplicación infructuosa hay que reestructurar el espacio:
JONASSEN - clasificación segun caracterisitcas externas del •proceso - esquemas de razonamiento pragmatico; analisis de la tarea para 1. relajar las imposiciones - decremento en activación de operadores que
problema+internas del solucionador obtener diagrama restringen el espacio del problema - caja de Duncker
1.caracterisitcas de la naturaleza del problema •aplicación: con ejercicio se mejora el rendimiento; no necesita 2. disgregación de las agrupaciones con significado - ruptura de las
2. caracterisitcas del contexto conocimientos especfificos; perimte generar soluciones para problemas conexiones establecidas entre los componentes de una unidad con
3. difierencias individuales semejantes y transferir el proceso de aprendizaje significado - eistellung en la jarra de Luchins

AUTORIA: NICOL Página 2

 Tema 8
- para delimitar el conocimiento y la experiencia del solucionador, los sujetos se clasificaron en expertos y novatos
►perspectiva absoluta del experto: identificación,
descripción y evaluación de la pericia; hay que contar
con una definición operativa de experto e
instrumentos de medida que cuantifican dicha pericia
►perspectiva relativista: se compara el experto con
el novato; no hace falta defición y la pericia esta en un
continuo de distintos gº de conociminetos y
experiencia
►los estudios del solucionador han adoptado la
perspectiva relativista (ya que la unica diferencia seria
que los expertos tiene + conocimientos adquiridos en
cierta actividad)
►ASPECTOS PRINCIPALES DE LOS EXPERTOS frente a
los novatos:
1. los expertos generan LO MEJOR de forma + rapida:
rendimiento mejor dado por la organización
estructurada en CHUNCKS (memoria)
2. los expertos detectan y reconocen mejor: mejor
discriminación entre relevante e irrelevante.
3. los expertos analizan durante + tiempo: el tiempo
revierte en ejor representación del problema
4. los expertos seleccionan las mejores estrategias:
los novatos y los expertos cuentan con los mismos
procediinetos de busqueda heuristica, solo que por +
conocimentos especifico los expertos delimitan mejor
el espacio del problema.
5. los expertos desarrollan sus actividades con menor
esfuerzo: automatización>>>planificación y felxibilidad y capacidad de adaptación
autoseguimiento
6. los expertos tiene mejor autocontrol
7. los expertos aprovechan mejor las oportunidades
AUTORIA: NICOL
SOLUCIÓN DE PROBLEMAS
►enfoque tradicional: el rendimiento del experto
dependera de la formación y el aprendizaje; a +
implicación en el dominio, + esperanza de alcanzar
nivel experto;
►las diferencias entre expertos = diferencias innatas
►desarollo del rendimiento del experto: secuencias
de retos superados
· proceso de adquisión de destreza:
1. fase cognitiva - se aprende la estructura de la
actividad y se recibe retroalimnetación de los errores
2. fase asociativa: nivel funcional estable
satisfactorio; se necesita + entrenamineto
3. fase automatica: rendimiento estable y optimo
· el enfoque tradicional no puede explicar diferencia
entre expertos
HATANO E INAGAKI - expertos rutinarios y expertos
adaptativos
RUTINARIO: rapidez, exactitud, automaticidad, sin
ADAPTATIVO: conocimiento flexible y adaptativo,
destreza, predisposición a seguir aprendiendo
UN PROBLEMA EXISTE, CUANDO TENEMOS UNA META
Y NO SABEMOS COMO ALCANZARLA
-las personas inteligentes y creativas daran soluciones
divergentes y novedosas
WENKE y FRENSCH - inteligencia= habilidad intelectual
constituida por facultades y procesos cognitivos
basicos comunes a todas la personas, difiriendo en el
gº que cada uno lo posee >>>> cualquier aspecto del
procesamiento de la info = parte de habilidad en
potencia, por lo que la inteligencia y la creatividad
estan vinculados en procesos y representaciones
responsables a las soluciones de problemas.
y STENBERG -Tª TRIARQUICA - compuesta por 3 teorias:
Tª componencial, Tª contextual y Tª de la experiencia
-un perosna inteligente sera la que conozca sus puntos
fuertes y debiles para capitalizar su fortaleza y
compensar/corregir su debilidad
Tª componencial: metacomponentes (procesos
ejecutivos de orden superior empleados en
planificación, control y evaluación; explica las
diferencias individuales) + componentes de actuación
y rendimiento (se emplean e ejecución de la tarea) +
componentes de adquisición, retención y transferencia
(para aprender nueva información)
- proceso creativo >>> resultado divergente, novedoso
y adaptativo; las personas creativas filtran menos la
información distractora >>> probabilidad de
encontrar patrones de info no convencionales/
sutilezas/ anomalias que para otros son irrelevantes
- AMABILE - las personas creativas tiene motivación
intrinseca
Página 3
 Tema 8 SOLUCIÓN DE PROBLEMAS

RAZONAMIENTO ANALOGICO = procedimiento

cognitivo que se aplica a domenios de
conocimiento poco familiares o desconocidos PROCESO DE TRANSFERENCIA ANALOGICA
basandose en situaciones previas conocidas 1. acceso y recuperación de MLP de la
(analogias entre como funciona una persona y representación del problema analogo solución de problemas por analogia =
un ordenador) 2. extrapolación de las correspondencias entre el correspondencia entre problemas → transferencia
positiva y negativa
el CONCEPTO CRITICO es la transferencia de problema análogo y el problema meta
correspondencias de una estructura relacional 3. transferencia y aplicación de las GENTNER - diferenciación entre semejanza
entre un dominio familiar y uno nuevo. correspondencias para obtener la solución del estructural y superficial
problema meta semejanza estructural: aspectos comunes y
OTROS PROCESOS: relevantes para solución de 2 problemas: problema
PARADIGMA BASICO: 2 sesiones analogo y problema meta
►reestructuración de representaciones
1º sesión: problema análogo + otras ►generación de reglas semejanza superficial: aspectos comunes pero
historietas irrelevantes = tarea de ►inducción de nuevos esquemas irrelvantes que se encuentran al argumento,
comprensión lectora, luego se contesta a una representacionales redacción, guión o contexto de los problemas
serie de preguntas (PROBLEMA FORTALEZA)
- se puede dejar pasar entre unos mintos o TRANSFERENCIA POSITIVA = acceso, recuperación,
una semana entre sesiones extrapolación basadas en semejanza estructural.
2º sesion: se presenta el problema meta, - el razonamiento analógico se encuentra
análogo al que se habia leido en la primera TRANSFERENCIA NEGATIVA = recuperado y
sesión (PROBLEMA RADIACION DE DUNCKER) determinado por metas del sujeto extrapolado aspectos basado en la semejanza
-los 2 dominios de conocimiento deben estar a nivel superficial que son irrelevantes para la solución del
RESULTADOS optimo de abstracción problema.>>>puede dar lugar que NO SE RESUELVA
10% de GC encuetran la solución nivel de representación: correctamente el problema.
30% de GE encuentran solución por analogia 1.estado inicial configurado por varios la transferencia negativa si que puede dar lugar o
75% con pista solucionan por analogia subcomponentes (meta recursos, operadores,
- si hay pista, se fuerza el proceso de recuperar de manera espontanea la tranferencia
restricciones)
solución, permitiendo recuperar y transferir 2. plan de solución y resultados positiva.
los aspectos estrucutrales de los 2 problemas interacción entre semejanza y experiencia: los
la solución de problemas por analogia asume una expertos utilizan + el contenido abstracto por lo
representación almacenada del problema análogo y que tiene + facilidad a la semejanza estructural
que el principio estructural de esta representación se la semejanza superficial puede interferir el proceso
comprende lo suficiente como para que pueda de recuperación tanto en novatos como en
transferirse y adaptarse para resolver un problema expertos.
meta.

AUTORIA: NICOL Página 4

 Tema 9 NEUROCIENCIA DEL PENSAMIENTO

NEUROCIENCIA COGNITIVA = ps.cognitiva + neurociencia

PS. COGNITIVA = cognición+tareas experimentales+perspectivas teoricas
creacion de paradigmas y estudios de funciones cognitivas especificas y
procesos que lo conforman
NEUROCIENCIA = estudio dela cognición conocer cerebro para comprender conducta = contribución del estudio
inicio siglo XIX del cerebro a la psicologia del pensamiento
escala microscópica: elementos fundamentales = neuronas
influencia entre elementos = sinapsis electroquímica
escala macroscópica: conductas y funciones psicologicas en diferentes idea central >>>> analisis macroscópico - regiones; coordinación en
regiones tiempo y espacio

LOCALIZACIONISTAS: cada funcion cognitiva tiene una región cerebral

lobulo frontal : corteza prefrontal derecha e izquierda (atención + MT=
recientemente >>>> la cognición depende de multiples areas (redes
funciones cognitivas claves)
cerebrales)
frontotemporal izquierdo - heuristicos (HIF)
gran parte del sig. XX - relación cerebro y cognición>>>limitación
tecnológica pariental bilateral - analitico (PAB)
actualmente: - proyecto conectoma humano - conexiones del
cerebro para enteder las enfermedades mentales y el comportamiento tecnicas neurofisiologicas - curso temporal
- Human Brain Project - simular el cerebro a diferentes niveles

AUTORIA: NICOL Página 1

 Tema 9 NEUROCIENCIA DEL PENSAMIENTO
TECNICAS DE NEUROCIENCIA

estudio funcional del cerebro:

LESIONES NEUROFISIO Y NEROIMAGEN
lesión Vi - efecto cognitivo y conductual VD
registro: no se altera la actividad del cerebro (VI-
P. GAGE (cuadro 9.2 - puede moverse y hablar; resuleve problemas abstractos, buena
memoria, nuevos aprendizajes; irrepsonsable, no cumple compromisos; agresivo; crisis tarea y VD-cambio asociado)
epilepticas; Damasio `94 - zona afectada corteza prefrontal ventromedial - coexion
subcorticales con amigdala e hipotalamo; c.pf.vm -regulación y procesamiento emocional,
cognición social) - pierde parte de lobulo frontal (ni regulación conductual ni emocional, ni 2 medidas indirectas que correlacionan con la
planificación) >>> relación entre estructura cerebral y función: situarse de forma precisa en el
lugar de la lesión (Rm) + bateria de pruebas/tareas psicologicas
tarea cognitiva:
primera conclusión - la lesión tuvo una cosecuencia conductual y cognitiva>>> disociación
simple (responsable útlimo de dicha lesión)>>>NO JUSTIFICADA, ya que no descarta
1. neurofisio - temporal -actividad de las neuronas
alternativas validas. - EEG y MEG
DOBLE DISOCIACIÓN entre función y area cerebral (la región A tiene función X; la B tiene 2. neuroimagen - espacial - cambio en el
función Y; si A va con X y además B no tiene que ver con X, pues ya tenemos la doble diso) metabolismo/flujo - RMf y TEP

Sporn - 2010 - tecnicas neuroimagen - las relaciones entre areas y funciones NO

SON REGLAS, son excepciones - las unicas claras -procesamiento sensorial y
producción de acción motora
el cerebro funciona como una red interconectada, NO ES MODULAR. NEUROFISIO - ambas campo magnético perpendicular
F.BARNETT - 2017 - explica efectos conductuales diferentes para la misma lesión:
1. variación en la reorganizacion de las estructuras intactas adyacentes a la EEG registra la actividad eléctrica - las neuronas se
región lesionada (mecanismos de plasticidad cerebral - el último responsable)
2. las diferencias se deben a que el area es necesaria para la función pero no
comunican entre ellas; la actividad se modifica por la
suficiente, donde la función psicologica implica una multitud de áreas cerebrales tarea que se está realizando. buena resolución
(concuerda con el modelo de redes) temporal -indica el curso temporal del procesamiento
3. la zona lesionada no participa directamente en la función cognitiva - es solo cognitivo con alta precisión
mero enlace entre estructuras (vease fasciculo uncinado)

MEG buena resolución temporal y espacial, muy

- dificultades encontradas por la investigación - limitaciones en nº suficiente de
pacientes con la misma lesión (en investigación con animales eso no es un
problema, ejem) -dificil de generalizar la investigación animal con la cognición
humana
- estimulación magnetica transcraneal y electrica - sobre una o varios regiones,
en el cuero cabelludo>>> efectos de la tarea = comparación entre grupo
estimulación y grupo control. RR = facilitación o interferencia; no se pueden
interpetar desde un pdv localizacionista ya que se combino con registro
actividad cerebral
- con las 2 tecnicas se observa la co-activación de zons proximas y distantes
(explica modelo de redes por la activación)
costosa
NEUROIMAGEN
RMf - registra el consumo de metabolitos (oxígeno-glucosa). El
mayor consumo se relaciona con la tarea cognitiva que se está
realizando; buena resolución espacial , permite relacionar la
estructura del cerebro donde hay actividad.
TEP - se inyectar una sustancia por vía intravenosa que se fija al
tejido según su actividad metabólica, dicho metabolismo
incrementara en las regiones con mayor actividad neuronal -
asociación con la tarea cognitiva que se está realizando
(Enríquez de Valenzuela, 2014).

AUTORIA: NICOL Página 2


LESIÓN PREFRONTAL DERECHA E IZQUIERDA y PENSAMIENTO
estudios de lesiones - relacionar area cerebral con función cognitiva (ej. frontal - planificación)
Cpf derecha - resolver problemas poco estructurados y detección de conflictos
TAREA DE LA TORRE DE HANOI
lesión lobulo frontal derecha -
dificlutad en tareas cotidianas
>>>>dificultad en tarea de
planificación , evaluado con la torre
de Hanoi
Goel y Grafman - '95 - personas
lesionadas 51% frente a 84 % GC
(acaban la tarea en doble tiempo y
con más moviminetos) - DIFICULTAD
EN MANTENER EL OBJETIVO EN MT,
no por falta planificación
Goel, Pullara, Grafman - 2001 - lo
demuestran a trves de una
simulación computacional
manipulando la MT
AUTORIA: NICOL
Tema 9 NEUROCIENCIA DEL PENSAMIENTO
Cpf izquierda - resolver problemas bien estructurados y lenguaje
TAREA FINANCIERA SILOGISMO TRANSITIVO
los gogos + Tajik, Ganto - '97 - experimento plan
de pagos (recibos, hipoteca, 2 hijos etc.) y ahorro
(jubilación) para GC (sujetos sin lesión) y GE -Goel -2007 - diferenciar entre Cpf
(sujetos con lesión) izquiera y derecha en silogismo transitivo.
GC - grupo control - tarda más porque propone +
posibilidades y muy diferentes 1.silogismo invalido indeterminado - hay
pacientes - eliminan gastos, dificultad en más de una conclusión posible
2. silogismo invalido determinado - no se
proponer planes a LP (estudios hijos y jubilación),
propuestas menos elaboradas menos detalladas, sigue la conclusión
inseguros de su RR
3. silogismo valido
-experimento - indentificar si los
dividen el GE en alta y baja memoria silogismos son válidos o no (la mitad lo
no hay diferencias entre grupo alta memoria y GC eran)
(los de alta memoria tenian alta inteligencia los pacientes con lesión hacian peor los
resuelvieron torre de hanoi) silogismos que el GC
apoya HIPOTESIS DIFERENCIAS - es por la función
cognitiva no por la localización de la lesión
LESIÓN DERECHA hacian peor los
limitaciones - GC sano, no se pueden comprobar indeterminados
efectos; numero reducido (10 pacientes)
LESIÓN IZQUIERDA hacian peor los
- limitaciones superadas por encontrar estudios determinados (válidos o no)
similares con pacientes lesionados: los de lesioón
el Cpf derecha hacen propuestas abstractas, Cpf izquierda activada si info completa y
imprecisas, genrales que otros lesionados y no conlusion necesaria verdadera
lesionados Cpf derecha se activa ante varias
Goel -2010- lesión en Cpf derecha - dificultad en posibilidades, situación de incertidumbre
resolverproblemas poco estructurados, tareas (relacionada con detección de conflictos)
cotidianas
Página 3
 Tema 9 NEUROCIENCIA DEL PENSAMIENTO

PROCESOS HEURISTICOS
los estudios entienden que los procesos heurísticos se asocian con el lóbulo
frontotemporal izquierdo FT.I. - el proceso heurístico - sistema1 - se caracteriza por ser un
proceso rápido, inconsciente y automático
razonamiento deductivo- efecto del contenido - si es CON CONTENIDO se activa la area
FT.I
si son NO CREIBLES o NO VÁLIDAS - detección de conflictos - Cpf derecha
en RMf - se presentan las 2 condiciones (con y sin contenido) - figura 9.3 -cuidado con ser
localizacionista
PROCESOS ANALITICOS
los procesos analíticos se relacionan con el lóbulo parietal bilateral -proceso analítico -
sistema2 - se caracteriza por ser lento, consciente y controlado
razonamineto deductivo - efecto del contenido - si es SIN CONTENIDO se activa la area
P.B
Goel, Lia & Ji - 2014 - razonamiento inductivo - falacia de la inclusión ¿QUE
ARGUMENTO ES MÁS PROBABLE?- premisa especifica y conclusión general
VS premisa y conclusión especificas (ESTE es + probable) - se añade el
cuantificador TODOS>>>>no hay diferencia para la condición implicita y si
para la explicita
RMf - los que cometian FALACIA de la inclusión - activaban la FT.I. y la
frontal superior medial bilateral (memoria, acceso al contedido y
orientación de la atención; si es falacia se tarda + tiempo)
-condición implicita -activación frontoparietal (detección de conflictos y
procesamiento analitico)
Goel y DeNeys -2011 - PROBLEMA ABOGADO-INGENIERO - heuristico de la
representtividad - 4 condiciones: incongruente, congruente, heuristica
neutra, analitica neutra >>> RESULTADOS: congruente y analitica con
resultados más rapidos y + aciertos (la + dificil la incongruente)

RED CEREBRAL DEL PENSAMIENTO

CURSO TEMPORAL DEL PENSAMIENTO
EEG - los estimulos incongruentes pueden ser
porcesados rapidamente
Bonnefond y Van der -2013 - diseño 2x2 (antes o
despues; congruente o incongruente) -resultados:
centro parietal, P300 + alto en congruente que en
incogruente (maxima amplitud en congruente
consecuente) conclusión
. puedan interferir en la conclusión
Bonnefont -2011 - contenido abstracto - ponens
(+rapido y + aceptado como valido) y falacia de
afirmación del consecuente -congruente con TMM
P300 -centroparietal- mas alto 2012 -teoria computacional + razonamiento analogico
para ponens
CPF rostrolateral - proceso de abstracción (analogia busqueda de
N200 -frotocentral- mayor para similitudes)
afirmación del consecuente
CPF dorsolateral - analogia visoespacial (MT y control inhibitorio)
los que no aceptaban como valida
la afirmación del cons. tenian un CPF ventrolateral - analogia semantica
P300 + alto para ponens problemas resueltos con alto insight - Acc, ATV, hipocampo, CPFdl
efecto de supresión: disminuye la frecuencia de neuronas sincronizadas
aceptación del ponens por
gamma 40-48Hz -parieto-occipital -demanda de atención
introducir alternativas que
theta 4-8 Hz - memoria episodica, recuperación info
-2014- 78%aceptan como válido el gamma 40-50 Hz - mayor atención para RR correctas
ponens con pocas alternativas
(mayor P300 en cetroparietal)

AUTORIA: NICOL Página 4

 Tema 9
BASES NEUROANATOMICAS DE LAS TEORIAS DEL
RAZONAMIENTO
Knauff -2009 - razonamiento silogistico - TMM
construcción imagen mental occipitotemporal bilateral
transformación imagen a un modelo - occipitotemporal + cpf anterior
procesamiento de modelos mentales - cpf dl
las representaciones visuales pueden
interferir/enlentecer el razonamiento: contenido
visoespacial, visual, espacial, control
RESULTADOS: +LENTOS Y + ERRORES en contenido
visual
(se activa giro temporal medial izquierdo - memoria; parietal derecho -
razonamiento)
Kauff -'13 -razonamiento es más espacial que visual x la
activ. del parietal
las prepresentaciones visuales pueden enlentecer la
resolución de los silogimos transitivos, pero su alteración
mejoran la resolución
Lemos, Bunge -'15- silogismo transitivo figur. geometricas -
Tª de reglas sintacticas, h.izquierdo
Goel, Noveck -'04- condicional- Tª de reglas - frontoparietal
izquierdo
Kneuff, Mulack -'02- ponens y tollens - TMM -se demuestra
un razon. espacial
Prado, Booth -'11- 28 estudios de neuroimagen -
Tª de reglas - activación frontoparietal izq.
giro frontal medial - mantenimiento de reglas abstractas - Tª de reglas
lobulo parietal -repre visoespacial - TMM
Wendelken -'15- metanalisis -función parietal posterior
(proceso analitico, atención, matematicas, MT, MLP,
lenguaje) -interparietal exclusivo del razonamiento>>>Tª de
la probabilidad -razonamiento probabilistico, basado en
incertidumbre
AUTORIA: NICOL
NEUROCIENCIA DEL PENSAMIENTO
BASES NEUROANATOMICAS DEL PENSAMIENTO Y LA EMOCIÓN
- la emoción podria mejorar el razonamiento
Damasio -2000- ser insensibles a emociones negativas pordia ser insensible a los castigos
la emoción (en este caso relacionada con el refuerzo o la recompensa) puede mejorar la toma de
decisiones y cuando el área relacionada con el procesamiento emocional está afectada, el
rendimiento en este tipo de problemas disminuye
- Tª de la hiperemoción - una emoción podría promover la atención de todas las posibilidades
de un argumento, lo que mejoraría el razonamiento (reciproco)
-las personas con depresión tenían +RR correctas en los silogismos con contenido depresivo
-las personas con ansiedad razonan mejor cuando el contenido era sobre sus preocupaciones
- la emoción mejora el razonamiento si esta unida al contenido q es congruente con los aspectos emocionales
evocados.
EMOCIÓN EN RAZONAMIENTO
-emociones primarias-
Goel, Doran -'03- efecto del contenido emocional en el silogismo
RESULTADOS: mejores TR y aciertos para contenido
emocional>>>activan CPFvm -subcorticales-amigdala
Smith, Goel -'15- de 80 silogismos (neutros, tristes, ira) -los de ira tiene
los mejores resultados-giro frontal superior -atención selectiva
-Blanchette-'14- emoción relevante para contenido, facilitará su procesamiento
RESULTADOS: + lentas y - aciertos imagenes irrelevantes emocionales frente a
irrelevantes neutras (la emoción requiere atención); conductancia de la piel,
arousal mayor en emocinal en irrelevante
EMOCIÓN EN TOMA DE DECISIONES
-emociones secundarias complejas-
-Greene, Cohen -'01- problema del tren- la emoción inclina hacia la decisión moral, no racional
RESULTADOS: afirmativo para A, negativo para B;
para A - giro frontal medio derecho, lobulo parietal bilateral - MT
para B - frontal medial, cingulada posterior, angular bilateral - emoción
JUEGO DEL ULTIMÁTUM - las personas prefieren no ganar nada que aceptar una oferta injusta
Sanfey y Cohen -'03- cuando el repartidor es ordenar se aceptan + las situaciones injustas
- comparacion de situaciones -activas -CPFdl, cingulada anterior, insula anterior bilateral
- Koenings y tranel -'07- pacientes con lesión en CPFmv -rechazan + las injustas
que GC (falta de impulso, poca tolerancia al frustación, incapaciadad de regular
emociones); conductancia en piel mayor en injustas
-otros- la MT , control cognitivo, hace aceptar ofertas injustas
-De Neys -'11-RESULTADOS: correlación positiva entre la mayor aceptación de ofertas
injustas y la mayor puntuación en el CRT; los que aceptaban + ofertas injustas tenían mayor
control cognitivo, eran + reflexivos
- tarea GO/NO-GO: diferencias entre ambos grupos en NO-GO, mejores los que aceptaron +ofertas
injustas x tener mayor capacidad de inhibición y control (menor N200); correlación entre control y tarea
injusta, ya que a mayor control se acepta menos las injustas
- SAnfey -'10- los que re-evaluaban las emociones aceptaban + ofertas injustas; hacian ofertan + generosas
-Mitchell -'11- en los tts se cursa un deficit de regulación emocional y en toma de decisiones
Página 5
 Tema 9 NEUROCIENCIA DEL PENSAMIENTO

AUTORIA: NICOL Página 6