Especialista : Reyna Catalina Cahuas

Expediente : 0201-2019-0-1411-JR-CI-01
Cuaderno : Principal
Escrito :
Sumilla : Contesta Demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE PISCO

ORMEÑO DE LA CRUZ DORIS JUANA identificada con DNI 04624598 con domicilio real
en APV PACOCHA MZ. D LT 26 de la Provincia de Ilo del Departamento de Moquegua,
señalando domicilio procesal en Calle San Francisco, 117 Frente a la Plaza de Armas de, Pisco,
con casilla electrónica N° 49945, en el proceso seguido por MUNAREZ VDA DE
HERNANDEZ LUCILA sobre PRESCRIPCION ADQUISITIVA ante usted me presento y
digo:

I. PETITORIO. -

Por convenir a nuestro derecho nos apersonamos ante su ilustre Juzgado con la finalidad de que
se sirva merituar los fundamentos que exponemos en el presente escrito a efecto que de por
contestada la demanda y contradichos los puntos expuesto por la demandante. Y siendo el
estado del proceso se declara la demanda infundada conforme a los siguientes fundamentos:

II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:

II.1 Al primer punto no tenemos certeza, señor juez de los fundamentos de este punto
podemos ver que existe una supuesta compraventa del año 1985 que no fue ratificada por mis
abuelos, es decir que aparece de los propios medios probatorios que esta supuesta minuta solo
fue validada por que en el proceso de otorgamiento de escritura pública también no se
presentaron mis abuelos es decir fueron rebeldes. Esto no nos causa certeza de la congruencia en
los hechos, más aún cuando han pasado ya más de treinta años y se quiere hacer uso a estos
documentos ocultos a la viste de todos.

II.2 Al segundo punto en parte es falso, pues no se verifica que hayan existido requerimientos
reiterativos pus del expediente solo figura, que él se inició directamente un proceso judicial de
otorgamiento de escritura pública que fue validado incluso por un juez suplente en dicho año.

1
II.3 Al tercer punto es cierto en parte. - porque si bien es cierto presenta copia de la escritura
de otorgamiento de escritura pública, en la actualidad en el presente año la propiedad fue
independizada a nombre de mis abuelos quienes aún son los únicos propietarios de la toda la
propiedad, que no solo está fijada en los metrajes demandados por la demandante, sino que en
suma son más de 3500 metros. Señor juez en la actualidad incluso es recién cuando se ha
delimitado los límites y linderos de terreno de mis abuelos, y de lo que hemos visto de la
demanda está esta demandada para hacer valer derecho de propiedad y posesión sobre los lotes
7 y 8 los cuales en la partida previa de independización no existen. En cuanto a la posesión
publica no la hemos verificado con medios probatorios.

II.4 Al cuarto Punto en parte no nos causa certeza.

II.5 AL punto quinto cita precedentes que son revisados a propio creiteri del abogado

III. FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA

PRIMERO. - Señor juez, primeramente, como ya lo ha expresado la demandante en su escrito

de la demanda, mi persona es hija de JUAN DE DIOS ORMEÑO SUARES, quien fuera hijo de
los propietarios del terreno en discusión; es decir en pocas palabras soy nieta de los dueños del
terreno SEÑORES PRUDENCIO ORMEÑO GIRALDO Y DE DOÑA ROSA DELIA
SUAREZ DE ORMEÑO.
Así lo acredito con la sucesión intestada inscrita en registros público que anexos al presente
escrito donde se ve que como únicos herederos estamos mi hermana Elva y mi persona.
Así en legitimidad para obrar nos presentamos en defensa de los derechos heredados que tuvo
mi padre.

SEGUNDO. – Ante los hechos demandados nos dimos con la sorpresa que en la actualidad se
estaría tratando de prescribir parte de nuestros terrenos heredados, estando dicho pedido no
ajustado a la verdad.
Y es que señor juez a la fecha los terrenos demandados no son los únicos de propiedad de mis
abuelos (se ve de la partida del terreno) más por el contrario el área total que es propiedad de
mis abuelos es muy superior a la demandada, superando los 3500 metros cuadrados.
Traigo a colación porque así está inscrito en partida registral en el presente año 2019.

2
TERCERO. - Desglosado de los fundamentos y medios probatorios presentados por la
demandante queremos hacer denotar al juzgado que estos son ambiguos y han sido presentados
en función a la obtención de un terreno que hasta la fecha ni los propios demandantes saben
delimitar; explico:
1. Primeramente, señor juez cabe precisar que la demanda surge con fin de hacer valer los
derechos sobre los lotes 7 y 8 supuesto vendido, pero de los propios medios probatorios
se ha verificado que estos lotes no existen y no nace de ningún registro, catastro o
partida electrónica. Señor juez lo cierto es que los lotes existentes en una partida inicial
fueron los lotes signados como 1, 2, 3, y 4 lo cuales están inscritos en partida registral
número 11003684 que esta presentada en la demanda. Entonces como es que en la
actualidad la demandante quiere demandar su propiedad sobre lotes que n existen,
bueno eso sabrá proveer el juzgado.
2. Señor juez el paso de los años y lo inexacto de todos los tramite hacen que no tengamos
ninguna certeza sobre la valides del pedido demandando. De los propios medios
probativos hemos denotado que todo el proceso de supuesta compra venta cae en
ambigüedades que en la actualidad son visibles, y que nadie tenía conocimiento pues
solo fueron de conocimiento de los demandantes.
 Así tenemos que en el año 1983 se realiza una supuesta minuta de compraventa
entre los demandantes y mis abuelos en la cual mi abuela a pesar de ser una
persona analfabeta aparece firmada (lo que es extraño de por sí.
 Luego en el año 1996 es cuando recién se busca hacer valer un derecho ante un
juez de paz por medio de demanda de otorgamiento de escritura pública en dicho
proceso mis abuelos también resultan rebeldes y nunca fueron notificados (lo que
también resulta extraño).
 Este testimonio obtenido se trata de inscribir en registros publicito a lo cual les
hacen observaciones que pudieron ser levantadas pero que no fueron levantadas
por que a vista pública están podrían llegar a conocimiento de nuestros abuelos y
ser anulables, así que no las hicieron.
 Se presentan ante el juez en la actualidad y expresan que no pueden hacer el
trámite ante registros públicos lo que no es cierto pues el ultimo tramite que
hicieron data del año 1996.
 Y finalmente de los propios medios probatorios se ve que los documentos que se
obtuvieron y fueron expeditos para el reconocimiento del terreno no son para ser
usados en juicio sino más bien para una supuesta inscripción en registros públicos,
lo que denota que tendría que ser usado para la solicitud de una rectificación de
linderos.

3
 3. Solo adjunta verificaciones que si bien es cierto dan a conocer la existencia de viene
inmuebles nunca pueden delimitar en realidad la envergadura real de los terrenos, tal y
como lo explica el registrador público en su partida registral 11047530 en el asiento
B0002: DESCRIPCION DEL INMUELBLE. Y cito… “Señalándose que no es posible
determinar gráficamente el área remanente conforme al Art. Del Reglamento de
Inscripción del Registros de Predios. Sin embargo, Numéricamente quedaría 3,550.18
m2 como área de remanente.
Que quiere decir esto señor juez; existe una dificultad clara para el registrador delimitar
de forma cierta donde se pueden ubicar o no los terrenos, pero ante el cumplimiento de
ciertos requisitos estos se pueden otorgar en propiedad a quienes han procedido por la
vía administrativa previa ante ellos, como es el caso del registro de la independización
ante los registros del terreno a nombre de nuestros abuelos y del cual tenemos derecho
como herederos vivos.
Los demandantes se presentan al juzgado para pedir al juez que pase sobre la autoridad
expresa del registrador y sobre los tramites adminitrativos regulares y así obtener
propiedad de un bien que ni siquiera ha sido delimitado y que tampoco podría serlo
pues no existe información exacta.

CUARTO. – Señor juez se hace de observación también tal y como lo exprese en las
excepciones previas, que en el presente proceso a existido un proceder ambiguo que se ha ido
acogiendo a los pedidos del jugador, y que al final ha hecho que el petitorio sea en diferentes
momentos modificado o adecuado, para obtener la propiedad del terreno de cualquier forma, así
hemos resaltado:
1. Así señor juez del petitorio inicial de la demanda (fíjese escrito N° 01) expresada en
su pretensión principal, se advierte que la demandante busca adquirir o apropiarse de un
terreno mediante una prescripción adquisitiva de dominio asignándole medidas
perimétricas y linderos que en su petitorio no estaban fijadas de forma exacta en una
partida registral exacta más por el contrario la demandante señala que su dominio se fija
en cuanto a los lotes 7 y lote 8 sin expresar de forma cierta en que partida registral
exactamente están delimitados sus supuestos lotes o terrenos.
2. Es recién que ante las observaciones que hace el juzgado en resolución número dos, la
demandante presenta la partida número 11003684 de donde dice que deriva su derecho,
pero esta información otorgada al juzgado es ambigua y engañosa ya que dicha partida
es la partida matriz de los lotes 1, 2, 3 y 4 los cuales actúan de forma remanente, es
decir que cada uno sufre de independización y tiene su propio perímetro y linderos. Por
qué traigo a colación el presente hecho y pido que se observen los documentos y el

4
 petitorio de la demanda, bueno señor juez no está claro entonces sobre qué área
perímetro o lindero de forma exacta estaría fundado el pedido de prescripción, pues de
la simple vista de dicha partida que cita la demandada se ve claramente que la
propiedad no es de mis abuelos en su totalidad sino que esta es de otros también que
nosotros legalmente no hemos identificado y tampoco no es exigencia que probamos
pues es menester del demandante quien se presenta ante el juzgado a hacer un pedido.
3. En este primer levantamiento de observaciones el demándate adjunta también
documentos como si fueran suyos pero que en realidad son propios del expediente de
los terrenos inscritos en registros públicos y que son parte del trámite que se vino
haciendo para la debida delimitación e independización de los terrenos lotizados, dentro
de los cuales estaba nuestro terreno, expreso estaba por que en la actualidad esta
independizado con sus medidas y perímetro aparte.
4. En un segundo levantamiento de observaciones el demandante nuevamente acopla su
petitorio a las dudas que el juez le impone y vuelve a modificar de forma ambigua su
petitorio y menciona que esta vez su pedido de prescripción es solo sobre el lote número
4 el cual señala esta independizado, y mediante documentos le expresa al juzgado que
los vendedores (entiéndase en el presente caso a mis abuelos o sus herederos) en el año
2004 habrían hecho la correspondiente independización y finalmente adjunta la partida
11047530 con lo que acredita que el sub-lote ha sido independizado tratándose ahora de
acoplar su pedido de prescripción solo a este sub-lote pero no ha delimitado hasta el
momento, dentro de nuestra propiedad heredada, cual es la real delimitación entonces.
Señor juez es de fijarse de esta partida del lote número 4 que la independización se ha
impulsado y se ha inscrito recién en el año 2019 a nombre de mis abuelos propietarios.
El demandante menciona ahora que sus lotes enumerados como 7 y 8 están dentro del
nuestro lote número 4, pero no cumple con delimitar mínimamente la existencia de los
otros supuestos lotes que deberían existir dentro de este terreno, ya que si existen lotes 7
y 8 deberían existir mínimamente lotes enumerados del 1 al 6 que legalmente el no
debería transigir por supuestamente estar limitados internamente. Señor juez esta
supuesta delimitación no existe
5. De forma ambigua quiere tomar las delimitaciones de los reales lotes enumerados del 1
al 4 para acceder a posesión de un terreno que NO A DELIMITADO LEGALEMENTE
Y ADMINSITRATIVAMENTE ANTE LAS AUTORIDADES COMPETENTES, es
decir no a realizado los tramite correspondientes de catastro e inscripción de los
linderos ante la municipalidad y registros públicos. para probar su supuesta apropiación
o delimitación del terreno muestra los pagos de auto valuó a su nombre, pero en ellos no
se prueba que terreno o porción es por la cual está pagando, a nuestro entender si

5
 existiera un pago que fuera real, no podría fijarse a nombre de la actual demandante
pues el terreno que ella demanda como suyo no existe como registrado aún.
6. Debemos agregar también sobre la partida 11047530 a la cual hecho colación el
demandante, que está en la actualidad ha sido recién registrado después de un trámite de
años, que, en esta, en la actualidad, figura una rectificación de lindero realizada por la
señora Gladys Carmela Maldonado Heredia de Bautista y que de esta debemos citar una
frase que el mismo registrador ha expresado y es que y cito …. Señalándose que no es
posible determinar gráficamente el área remanente conforme al rt. 9 del
Reglamento de Inscripciones de Registros de Predios.
Es decir que el registrador no ha podido delimitar el derecho de propiedad exacto de la
señora que ha solicitado la modificación del área. Pero si ha señalado que quedaría un
remanente de 3,550.18 m2.
En este punto que queremos decir; que se ratifica que el pedido del demandante en el
presente proceso es ambiguo y si fuera aceptado o fundado, no solo atentaría ante
nuestros derechos como herederos propietarios, sino que también estaría quizás
atentando contra el derecho de otros vecinos colindantes que en la actualidad tratan de
delimitar de forma cierta sus terrenos.
7. Por otro lado ante la limitación legal que acaba de suscribirse ante registros públicos
podríamos entender entonces que el demandante de forma tácita reconoce que los 3500
metros cuadros son de nuestra propiedad como herederos pero de esa propiedad quieres
su porción o porcentaje aunque su delimitación y perímetros sea inexacto y pueda
violentar el derecho de los otros vecino colindantes quienes, como se ve de la partida
registral real actual, están habiendo rectificaciones en linderos por ser una situación
complicada.

QUINTO. - Señor juez el demandante se presenta ante e juzgado para no realizar el trámite
administrativo real que todo administrado debería realizar ante SUNARP, y explico
1. El demandante mediante el presente proceso obvia la vía administrativa previa que debe
agotar antes de solicitar iniciar un proceso legal. La pregunta es, ¿cuál debería ser ese
proceso legal idóneo?, bueno e de resaltar de los propios medio probatorios puesto a
disposición por el demandado que en su fecha ya hace muchos años el demandante
busco inscribir sus supuesta titularidad del terreno ante registros públicos, esta entidad
del estado no le negó el derecho más le exigió el cumplimiento de algunos requisitos a
los cuales se debe ajustar cualquier persona que quiera defender el tipo de derechos que
busca defender el demandante.

6
 ¿Entonces es viable primero acceder a esta vía previa ante registros públicos? La
respuesta es sí, y sería la opción legal idónea pues zanjaría primeramente la supuesta
dilución que nos trae a Litis, que es delimitar el terreno o propiedad que supuestamente
tiene el demandante.
Si en el peor de los casos el demandante recibiera una negativa de registros públicos en
cuanto su trámite (luego de agotar las dos instancias administrativas) el debería iniciar
un proceso de rectificación de linderos u otro parecido para hacer valer sus derechos, y
no tratar de saltarse la vía legal y administrativa para hacer valer su supuesto derecho.
2. Es claro y gozamos de abundante jurisprudencia que ante un pedido de adquirí un
terreno primeramente siempre se deben delimitar de forma cierta los linderos para no
violentar el derecho de otras personas que quizás den uso a perímetros o linderos
establecido o estén realizando un proceso sobre dicho hecho para acceder a justicia.
Lo apropiado para estos casos seria demostrar ante un juzgado que su derecho de
propiedad se fija sobre los linderos y perímetros que se encuentras registrados en
registros públicos del Perú.
3. Si reflexionamos sobre el fundamento de ésta excepción, podríamos llegar a la
conclusión que, en el fondo, ésta, es una modalidad de la excepción de incompetencia;
pues válidamente podemos sostener que un Juez no sería competente para conocer de
una demanda si previamente el actor no ha agotado los recursos impugnatorios
previstos en la vía administrativa. Para que la relación procesal se genere válidamente,
es menester que, si existiera un propio proceso administrativo previo o judicial, sea el
resultado del agotamiento de los recursos correspondientes. En otras palabras, esta
excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, se opone cuando se inicia un
proceso civil sin haberse agotado previamente el procedimiento administrativo
correspondiente. Por otro lado, esta excepción puede ser planteada no solamente en
los procesos de impugnación de acto o resolución administrativa, sino en cualquier
otro proceso que requiera un procedimiento administrativo previo; pues dicha
excepción se funda en la omisión de un requisito procesal, (agotamiento de la vía
administrativa). Se trata de una excepción procesal y no sustantiva, por tanto, es una
excepción dilatoria. Carrión Lugo señala que “...quien no ha agotado los recursos
impugnatorios en la vía administrativa, ya sea porque no los interpuso o porque se le
fue el plazo para interponerlos, en el supuesto que impugnara judicialmente en la vía del
proceso contencioso – administrativo la resolución respectiva, la excepción en estudio
es viable”; pues si no se agotan los recursos administrativos, se estaría obviando el
procedimiento para acudir directamente al órgano jurisdiccional, lo cual no es dable.

7
 4. Señor juez en el presente caso, están pasando hechos que lindan en lo doloso en contra
de mi persona, y es que el demandante ha iniciado una demanda saltándose los pasos
legales que ya le ha exigido una entidad del estado y que a la fecha (el demandante) no
ha reiterado en su pedido actualmente, recordemos que su supuesto pedido lo inicio en
el año 1996 y en la actualidad no ha tratado de realizarlos cumpliendo la vía idónea
administrativa previa.

SEXTO. - Señor Juez en la actualidad mediante el presente proceso se busca adquirir un

terreno a toda costa y sin razón, y en este cause violentar los derechos de los demás propietarios
existentes y de mi persona como heredero del bien.
Señor juez ya se puede denotar que casi con certeza que, así como el demandante pueden existir
otros que estén luchando por rectificar los linderos de sus terrenos debidamente inscritos y que
podrían ser violentados con la presente prescripción.
Y es que, a la fecha, así como yo soy heredero propietario del bien, así también hay otros que
podrían tener linderos que transgredan entre si los de otros y que estén buscando la vía
administrativa ante SUNARP de pisco para hallar solución legal a su pedido, pero que se verían
privados de su derecho de propiedad si la presente demanda fuera declarada fundada.
Señor juez aun que parezca nuestro fundamento no es descabellado pues de los propios escritos
presentados por el demandante se ve que al demandante no le importaba la certeza de quien era
el terreno o donde estaba este ubicado, si en una partida existente o una nueva, o quizás en una
que esta por ser independizada. Al demandante solo le interesa inscribir su propiedad y punto.
No estamos en contra de que las personas ejerzan su derecho ante los juzgados, pero estos
tienen que ser apegados a buena fe.

SEPTIMO. – Finalmente señor juez debemos expresar que nuestra familia en la actualidad está
gestionando los tramites iniciales para realizar la real delimitación y acabar con este tipo de
problemáticas, pero antes de eso tenemos que inscribir nuestro derecho sobre este y otros
terrenos que tenemos en la ciudad de pisco, por lo cual solicitamos el proceso sea declarado
infundado para que en un futuro no sea declarado en nulidades.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

Código Procesal Civil

8
Art. I Título Preliminar, que garantiza “toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso.”        
Art. 130, 442 y 444, normas que prescriben sobre la forma del escrito, requisitos y contenido de
la contestación de demanda y anexos.

Artículo 196o.- Carga de la prueba.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos.
Concordancias:
C.C.: Arts. 195
C.P.C.: Arts. 197, 1a.Disp.Modif.

D.Leg. No 52: Arts. 3, 9, 14, 92 inc.4

El demandante que no prueba su pretensión deberá de ser declarada infundada.

Artículo 200o.- Improbanza de la pretensión. - Si no se prueban los hechos que sustentan la

pretensión, la demanda será declarada infundada.

V. MEDIOS PROBATORIOS.-

1. Mérito de la Partida Registral N° 11008414, donde se me declara como heredera de mi

padre fallecido ORMEÑO SUARES JUAN DE DIOS, quien fuera hijo del aun
propietario del terreno cuestión de controversia del presente proceso.
2. Mérito de la Partida Registral N° 11047530 partida de independización de dominio, con
la cual acreditamos el área real de la propiedad de los Ormeños herederos, y que esta ha
sido independizada el presente año en el mes de enero.
3. Hago mío los medios probatorios presentados por la demándate en sus escritos previos a
la admisión de la demanda.

VI. ANEXOS. -

VI.A. Copia del Documento de Identidad

VI.B. Partida Registral N° 11008414 donde se me declara como heredera de mi padre fallecido
ORMEÑO SUARES JUAN DE DIOS
VI.C. Partida Registral N° 11047530 partida de independización de dominio
VI.D. Constancia de Habilitación.

9
VI.E. Aranceles judiciales.

POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por contestada la demanda y en su momento declara
infundada la misma por los fundamentos de hecho y derecho expuestos.

PRIMER OTROSI; Que de conformidad con el Artículo 80º del Código Procesal Civil, otorgo
al Abogado que me patrocina al letrado Jonathan Martin Jiménez Gutiérrez identificado con
CAM N° 0977 las facultades generales de representación contenidas en el Art. 74 del Código
Procesal Civil, debiéndose tener presente nuestro domicilio personal señalado en este escrito y
declarando que la recurrente esta instruida de la representación que otorga.

Ilo, 05 de Setiembre del 2019

ORMEÑO DE LA CRUZ DORIS JUANA

DNI 04624598

10