UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA

FACULTAD DE PESQUERÍA
DEPARTAMENTO DE MANEJO PESQUERO Y MEDIOAMBIENTE

EVALUACIÓN DE RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS

Aplicación de la Bioestadística en el análisis del stock de

Sander vitreus en el lago Erie

Estudiantes: Código:
Escobedo Vásquez, Alejandra 20150398
Meza Paredes, Renato 20141318
Otero Huaman, Diego 20141322

Profesora: Rosa Cueto

LA MOLINA, 2020
Fecha de práctica: 14/04/2020
Fecha de entrega: 20/04/22020
I. Resumen:

El presente trabajo tuvo por objetivo la identificación y análisis de cada variable estadística
a estudiar, usando para ello, la data recolectada de la talla y peso de la especie Sander
vitreus en los años 2011 y 2012. Esta información fue procesada por medio del programa
Microsoft Excel y posteriormente se calcularon los parámetros estadísticos y se
discutieron. Finalmente, los resultados obtenidos de este trabajo indican que la
metodología es fiable al momento de analizar las poblaciones. Por otro lado, los factores
ambientales, como la temperatura pueden incidir en estas poblaciones, además, una
muestra amplia y significantes de los datos dan confiabilidad a los resultados.

II. Introducción:

La bioestadística es una herramienta clave en el estudio de las poblaciones pesqueras,

debido a que estas presentan un grado de variabilidad natural e involucra muchas
variables a lo largo de su desarrollo. Además, el uso de la bioestadística sirve para
describir la dinámica de las poblaciones, para que, posteriormente se pueden elaborar
leyes y finalmente, tomar decisiones que permitan una explotación sostenible del recurso
marino.
Es por ello que el objetivo es analizar la especie Sander vitreus a partir del sexo y el año
de la data, para poder identificar y analizar las variables estadísticas (regresión,
correlación, R2, LC, etc). Con resultados obtenidos, identificar los posibles factores que
afectan a la especie estudiada.

III. Metodología:
III.1. Materiales:
- Hoja de cálculo en Excel.

III.2. Método:
- Se eligió los años 2011 y 2012 de los datos proporcionados sobre la parca Sander vitreus,
con datos obtenidos del lago Erie (fuente bibliográfica), para análisis e interpretación de
datos.

- Se elaboró tabla de frecuencias para cada año, por peso y talla, y posteriormente los
gráficos respectivos (histograma, diagrama de barras y densidad), sirviendo estos datos
para realizar un análisis sobre el crecimiento de la especie.

- Luego, se calculó datos estadísticos como media, moda y mediana, además, varianza,
desviación estándar, coeficiente de asimetría y curtosis, datos que permitieron un mejor
análisis, pudiendo comparar el crecimiento por año.

- Se calculó también el error estándar y los intervalos de confianza.

- Finalmente, se obtuvo la relación talla-peso mediante regresión, tanto exponencial como

lineal, las cuales indican si existe una relación isométrica o alométrica.

IV. Resultados:
FRECUENCIA DE TALLAS
  En el gráfico 1 (Frecuencia de tallas – macho 2011), se observa que la mayor
frecuencia se da en individuos de 356 mm de promedio (dentro del intervalo 338 y
374 mm), y siendo 812 individuos en total.
 En el gráfico 4 (Frecuencia de tallas – hembra 2011), se observa que la mayor
frecuencia se da en individuos de 360.5 mm de promedio (dentro del intervalo 341
y 380 mm), y siendo 373 individuos en total.
 En el gráfico 7 (Frecuencia de tallas – macho 2012), se observa que la mayor
frecuencia se da en individuos de 443 mm de promedio (dentro del intervalo 427 y
459 mm), y siendo 387 individuos en total.
 En el gráfico 10 (Frecuencia de tallas – hembra 2012), se observa que la mayor
frecuencia se da en individuos de 370 mm de promedio (dentro del intervalo 351 y
389 mm), y siendo 352 individuos en total.

ASIMETRÍA Y CURTOSIS
En las tablas 1 a la 8 se obtiene el mismo resultado, una distribución asimétrica a la
derecha lo que indica que la cola de la distribución se alarga (a la derecha) para valores
superiores a la media.

Del mismo modo, en las tablas 1 al 8, se obtiene una curtosis menor a 0, lo que indica que
son platicúrtica, es decir, existe una baja concentración de los valores en torno a su media.

ERROR RELATIVO
Los gráficos muestran que a medida que aumenta el número de ejemplares (n), el Error
Máximo Relativo disminuye. Así se tiene que para una muestra de 219 individuos, tanto
para los años 2011 y 2012, se tiene un Error Máximo Relativo de 0.026788148 (Gráfico
13) y 0.024279933 (Gráfico 14), es decir, 2.6% y 2.4%.

ANÁLISIS DE REGRESIÓN LINEAL

REGRESIÓN POTENCIAL
Los gráficos N° 15 y 16 muestra que la relación de la talla y el peso es potencial con
pendiente positiva, lo que indica que a medida que aumenta la talla también aumenta el
peso.
La ecuación de la curva potencial y = 1E-06x3.3501 y y = 1E-06x3.3529 respectivamente, son de
la forma W=a*Lb, donde w es el peso, L es la talla, a es el factor de condición y b es la
forma del crecimiento del individuo.

REGRESIÓN LINEAL
En los gráficos N° 17 y 18 muestra un R2 de 0.9836 y 0.9732 respectivamente, el primer
modelo de regresión explica 98.36% de la varianza mientras que el segundo explica el
97.32%, gráficamente se comprueba debido a que los puntos de los datos están cerca de
la línea de regresión.

V. Discusiones:

Los valores R2 de los años 2011 (fig 17) y 2012 (fig18) son similares a los hallados por
(Perez & Roso, 2012) donde los individuos machos tenían un R2 = 0.9732 y las hembras
tenían un R2 = 0.9843, quienes trabajaron con el Sander Lucioperca. Por otro lado, (Vila &
Fagetti, 1986) trabajaron con la lucioperca exótica Stizostedion vitreum usando la forma
linealizada de la ecuación potencial, tomando en cuenta la Longitud de Horquilla (LH) y no
Longitud total (LT), asi se determinó que R 2 = 0.969. Cabe mencionar que el trabajo de
 (Santos et al, 2006) con el Barbul, obtuvo un R2=0.92 para machos y R2=0.93 para
hembras, los autores de este trabajo indicaron que el tener un R 2 sin variaciones puede
indicar que las condiciones en las cuales vive el pez no afectan negativamente el
crecimiento.

Se considera un crecimiento isométrico, con valores de 3.35 (Gráfico 17) y 3.353 (Gráfico
18), no obstante, al ser b>3, estarían más acorde con un aumento progresivo de la
robustez desde formas tempranas más delgadas, por lo cual hay una mayor ganancia
proporcional en peso que en longitud, fenómeno que es común entre peces (según Froese
2006).

Los métodos que determinan el crecimiento de un stock basados en los análisis de

frecuencias, son aplicados a poblaciones en las cuales el reclutamiento de estas es
estacionalmente marcado (Morales, 1991). La perca europea (Sander lucioperca) puede
presentar grandes variaciones en los stocks poblacionales (Pérez, 2014), además se
reproducen 1 vez al año (1 cohorte).
Un factor adicional puede ser la temperatura, ya que, según (Perez, 2014) la perca
europea se reproduce a los 10-14 °C) y que en aguas cálidas el pez se reproduce rápido.
(Brett, 1979) menciona que la perca se reproduce a manera óptima a 22 °C. En el caso de
la Sander vitreus estudiada, esta ha estado en el lago Erie (EE. UU – Canadá), el cual
presenta temperaturas menores a los 11°C entre Noviembre y Mayo, pero de 19 °C en
promedio el resto de meses. (Seatemperature.org, 2020)

La talla media, observada en la tabla 9, de la hembra y machos de los años 2011 y 2012, a
un nivel de confianza del 95% se puede observar que existe una ligera diferencia para
cada año, según Carlander y Whitney, (1961) las hembras de esta familia crecen más que
los machos, pero que estas diferencias se denotan a partir del 2do año de vida. En el
peso, observado en la tabla 10, comparando años 2011 y 2012 se aprecia que no existen
diferencias entre la media del macho, sin embargo, si existe una variación entre las
hembras 2011 y 2012, esto puede deberse a la influencia del factor climático o alguna
perturbación en su ambiente. (Auró de Ocampo & Ocampo, 1999). Finalmente, el peso del
macho si presenta variaciones respecto al de la hembra para ambos años, esto puede
deberse a que la hembra al ser más grande en talla, va a ganar peso más rápido.

VI. Conclusiones:
La metodología aplicada es una alternativa válida al momento de determina una relación
peso – talla en una población.

Analizar las variables estadísticas permite comparar stocks distintos.

Se determinó la distribución que presenta la población está afectada por ciclo reproductivo
y factores ambientales como la temperatura.

Los stocks muestran un crecimiento isométrico.

VII. Bibliografía:

 Auró de Ocampo, A., & Ocampo, L. (1999). Diagnóstico del estrés en peces.
Veterinaria México, 30(4), 337-344.
  Brett, J.R., 1979 Environmental factors and growth. In Fish physiology. Vol.8.
Bioenergetics and growth, editado por W.S. Hoar, D.T. Randall y J.R. Brett. Nueva
York, Academic Press, pp. 599–676
 Carlander, K.D. y R.R. Whitney, 1961 Age and growth of walleyes in Clear Lake, lowa,
1935–57. Trans.Am.Fish.Soc., 90:130–8
 Morales, B. (1991). Determinación del crecimiento de peces óseos en base a la
microestructura de los otolitos. Consultado el 20 Abril 2020, de
http://www.fao.org/3/T0529S/T0529S00.htm#TOC.
 Pérez, J. (2014). Lucioperca – Sander lucioperca (Linnaeus, 1758). In Enciclopedia
Virtual de los Vertebrados Españoles. (pp. 1-7). Badajoz: Salvador, A., Elvira, B.
 Froese, r. 2006. Ley de cubos, factor de condición y relaciones peso-longitud: historia,
metanálisis y recomendaciones. Journal of Applied Ichthyology 22: 241-253
 Pérez, J., & Roso, R. (2012). Diet of the introduced pikeperch Sander lucioperca (L.)
(Osteichthyes, Percidae) in a recent colonized reservoir in south-western Iberian
Peninsula. Italian Journal Of Zoology, 79(4), 617–626.
 Seatemperature.info. (s.f). Temperatura del agua en el lago Erie, EU. Recuperado de
https://seatemperature.info/es/lago-erie-temperatura-del-agua-del-mar.html
 Santos, I., Olaya, C., Segura, F., Brú, S., & Tordecilla, G. (2006). Relaciones talla-peso
del barbul (pimelodus clarias f.c. bloch, 1785) en la cuenca del rio sinu,
colombia. Revista MVZ Córdoba, 11(2), 62-70.
 Vila, I. y E. Fagetti (eds), 1986 Trabajos presentados al Taller Internacional sobre
ecología y manejo de peces en lagos y embalses. Santiago, Chile, 5–10 de noviembre
de 1984. COPESCAL Doc.Téc., (4):237 p.

VIII. Anexos:

Anexo 1: Frecuencia de tallas 2011 y 2012

Tabla 1. Estadística muestral Talla- machos 2011 Tabla 2. Estadística muestral Peso - machos 2011

TALLA 2011 MACHOS PESO 2011 MACHOS

Media 443.76 Media 992.45

Mediana 439 Mediana 830.00
Moda 365 Moda 412.00
p0 302 205.00
Cuartiles p25 370 Cuartiles p25 482.75
p50 439 p50 830.00
p75 509 p75 1,389.75
p100 634 2,915.00

Varianza (s2) 6087.27 Varianza (s2) 342,679.57

Desviación típica (s) 78.021 Desviación típica (s) 585.39
Coeficiente de Variación
(cv=media/s) 5.69 Coeficiente de Variación
(cv=media/s) 1.70

Coeficiente de Asimetria 0.29507 Coeficiente de Asimetria 0.84015996

g1>0 Distribución asimétrica a la derecha. g1>0 Distribución asimétrica a la derecha.

Curtosis -1.1425 Curtosis -0.19186197

g2<0 platicúrtica g2<0 platicúrtica

Tabla 3. Estadística muestral Talla- machos 2012 Tabla 4. Estadística muestral Peso- machos 2012

TALLA 2012 MACHOS PESO 2012 MACHOS

Media 456.63 Media 991.87

Mediana 457.00 Mediana 900.00
Moda 371.00 Moda 455.00
p0 299.00 p0 215.00
Cuartiles p25 383.00 Cuartiles p25 550.00
p50 457.00 p50 900.00
p75 521.00 p75 1,246.00
p100 765.00 p100 2,774.00

Varianza (s2) 7101.792 Varianza (s2) 251218.3

Desviación típica (s) 84.27213 Desviación típica (s) 501.407
Coeficiente de Variación
(cv=media/s) 5.42 (cv=media/s) 1.98
Coeficiente de Variación

Coeficiente de Asimetria 0.521092 Coeficiente de Asimetria 0.881212

g1>0 Distribución asimétrica a la derecha. g1>0 Distribución asimétrica a la derecha.

Curtosis 0.433788 Curtosis 0.226052

g2<0 platicúrtica g2<0 platicúrtica
Tabla 5. Estadística muestral Talla- hembras 2011 Tabla 6. Esttadística muestral Peso- machos 2011

TALLA 2011 HEMBRAS PESO 2011 MACHOS

Media 472.51 Media 1,281.90

Mediana 462 Mediana 955.50
Moda 367 Moda 366.00
p0 302 236.00
Cuartiles p25 374 Cuartiles p25 484.00
p50 462 p50 955.50
p75 559 p75 1,889.00
p100 761 4,215.00

Varianza (s2) 11245.1 Varianza (s2) 878,902.37

Desviación típica (s) 106.043 Desviación típica (s) 937.50
Coeficiente de Variación
(cv=media/s) 4.46 Coeficiente de Variación
(cv=media/s) 1.37

Coeficiente de Asimetria 0.38656 Coeficiente de Asimetria 0.89574278

g1>0 Distribución asimétrica a la derecha. g1>0 Distribución asimétrica a la derecha.

Curtosis -1.1552 Curtosis -0.2699946

g2<0 platicúrtica g2<0 platicúrtica

Tabla 7. Estadística muestral Talla- machos 2012 Tabla 8. Estadística muestral Peso- machos 2012

TALLA 2012 MACHOS PESO 2012 MACHOS

Media 470.65 Media 1,213.17

Mediana 467.00 Mediana 964.00
Moda 371.00 Moda 480.00
p0 313.00 p0 273.00
Cuartiles p25 378.00 Cuartiles p25 497.00
p50 467.00 p50 964.00
p75 540.00 p75 1,621.00
p100 765.00 p100 5,186.00

Varianza (s2) 9807.768 Varianza (s2) 830872.6

Desviación típica (s) 99.03418 Desviación típica (s) 911.5221
Coeficiente de Variación
(cv=media/s) 4.75 (cv=media/s) 1.33
Coeficiente de Variación

Coeficiente de Asimetria 0.550491 Coeficiente de Asimetria 1.342684

g1>0 Distribución asimétrica a la derecha. g1>0 Distribución asimétrica a la derecha.

Curtosis -0.6947 Curtosis 1.17279

g2<0 platicúrtica g2<0 platicúrtica
 Tabla 9. Frecuencia de tallas – macho 2011

# int Lím inf Lím sup Xi ni fi Ni Fi

1 302 338 320.0 111
Frecuencia de Tallas - Machos
0.0324 2011
111 0.0324
2 338 374 356.0 812
900 0.2373 923 0.2697
3 374 800 410 392.0 544
700
0.1590 1,467 0.4287
Frecuencia Abs

600
4 410 500 446 428.0 248
400 0.0725 1,715 0.5012
5 446 300 482 464.0 377
200 0.1102 2,092 0.6113
100
6 482 0 518 500.0 374
302 328 354 380 406 432 458 484 0.1093
510 536 5622,466
588 614 0.7206
7 518 554 536.0 401
Longitud (mm)
0.1172 2,867 0.8378
8 554 590 572.0 260
0.0760 3,127 0.9138
9 590 626 608.0 145
0.0424 3,272 0.9562
10 626 662 644.0 97
0.0283 3,369 0.9845
11 662 698 680.0 44
0.0129 3,413 0.9974
12 698 734 716.0 8
0.0023 3,421 0.9997
13 734 770 752.0 1
0.0003 3,422 1.0000
total       3422    
9.2534

Gráfico 1. Diagrama de barras de Frecuencia de tallas - macho 2011

 Densidad - Machos 2011
0.2500

0.2000

Frecuencia Abs
0.1500

0.1000

0.0500

-
302 328 354 380 406 432 458 484 510 536 562 588 614
Longitud (mm)

Gráfico 2. Densidad de tallas- macho 2011

Histograma - 2011 Macho

160
140
120
100
Frequency

80
60
40
20
0
2 5 7 0 3 5 8 0 3 6 8 1 4 6 9
30 32 34 37 39 41 43 46 48 50 52 55 57 59 61

Bin

Gráfico 3. Histograma de frecuencia de tallas - macho 2011.

Tabla 10. Frecuencia de tallas - hembra 2011

# int Lim inf Lim sup Xi ni fi Ni Fi

1 302 341 321.5 51
0.0262 51 0.0262
2 341 380 360.5 373
0.1916 424 0.2178
3 380 419 399.5 193
0.0991 617 0.3169
4 419 458 438.5 68
0.0349 685 0.3518
5 458 497 477.5 149
0.0765 834 0.4284
6 497 536 516.5 109
0.0560 943 0.4843
7 536 575 555.5 167
 0.0858 1,110 0.5701
8 575 614 594.5 108
0.0555 1,218 0.6256
9 614 653 633.5 110
0.0565 1,328 0.6821
10 653 692 672.5 62
0.0318 1,390 0.7139
11 692 731 711.5 10
0.0051 1,400 0.7191
12 731 770 750.5 1
0.0005 1,401 0.7196
total       1401    
5.8557

Frecuencia de Tallas - Hembras 2011

400
350
300
Frecuencia Abs

250
200
150
100
50
0
302322342362382402422442462482502522542562582602622
Longitud (mm)

Gráfico 4. Diagrama de barras de frecuencia de tallas - hembra 2011

Densidad - Hembras 2011

0.2500

0.2000
Frecuencia Abs

0.1500

0.1000

0.0500

-
302 328 354 380 406 432 458 484 510 536 562 588 614
Longitud (mm)

Gráfico 5. Densidad hembras 2011

 Histograma - 2011Hembra
160
140
120
100

Frequency
80
60
40
20
0
2 9 6 4 1 8 5 3 0 7 4 1 9
30 33 37 41 45 48 52 56 60 63 67 71 74

Bin

Gráfico 6. Histograma de frecuencia de tallas - hembra 2011

Tabla 11. Frecuencia de tallas- machos 2012

# int Lim inf Lim sup Xi ni fi Ni Fi

1 299 331 315.0 12 12 0.0062
0.0062
2 331 363 347.0 200 212 0.1089
0.1027
3 363 395 379.0 298 510 0.2619
0.1531
4 395 427 411.0 166 676 0.3472
0.0853
5 427 459 443.0 387 1,063 0.5460
0.1988
6 459 491 475.0 275 1,338 0.6872
0.1412
7 491 523 507.0 192 1,530 0.7858
0.0986
8 523 555 539.0 201 1,731 0.8891
0.1032
9 555 587 571.0 149 1,880 0.9656
0.0765
10 587 619 603.0 56 1,936 0.9944
0.0288
11 619 651 635.0 8 1,944 0.9985
0.0041
12 651 683 667.0 3 1,947 1.0000
0.0015
total       1947     7.5907
 Frecuencia de Tallas - Machos 2012
450
400
350

Frecuencia Abs
300
250
200
150
100
50
0
299 331 363 395 427 459 491 523 555 587 619 651
Peso (g)

Gráfico 7. Diagrama de barras de frecuencia de tallas- machos 2012

Densidad - Machos 2012

0.2500

0.2000
Frecuencia Abs

0.1500

0.1000

0.0500

-
290 340 390 440 490 540 590 640
Peso (g)

Gráfico 8. Densidad de tallas - machos 2012

Histogram - 2012 Male

140
120
100
80
Frequency

60
40
20
0
9 5 0 6 2 8 3 9 5 0 6 2 7 3 9
29 32 35 37 40 42 45 47 50 53 55 58 60 63 65

Bin

Gráfico 9. Histograma de frecuencia de tallas - machos 2012

 Tabla 12. Frecuencia de tallas - hembras 2012

# int Lim inf Lim sup Xi ni fi Ni Fi

1 313 351 332.0 66
0.0508 66 0.0508
2 351 389 370.0 352
0.2708 418 0.3215
3 389 427 408.0 104
0.0800 522 0.4015
4 427 465 446.0 119
0.0915 641 0.4931
5 465 503 484.0 241
0.1854 882 0.6785
6 503 541 522.0 100
0.0769 982 0.7554
7 541 579 560.0 97
0.0746 1,079 0.8300
8 579 617 598.0 83
0.0638 1,162 0.8938
9 617 655 636.0 66
0.0508 1,228 0.9446
10 655 693 674.0 57
0.0438 1,285 0.9885
11 693 731 712.0 13
0.0100 1,298 0.9985
12 731 769 750.0 2
0.0015 1,300 1.0000
total       1300    
8.3562

Frecuencia de Tallas - Hembras 2012

400
350
300
Frecuencia Abs

250
200
150
100
50
0
313 351 389 427 465 503 541 579 617 655 693 731
Peso (g)

Gráfico 10. Diagrama de barras de frecuencia de tallas- hembras 2012

 Densidad - Hembras 2012
0.3000
0.2500

Frecuencia Abs
0.2000
0.1500
0.1000
0.0500
-
290 340 390 440 490 540 590 640
Peso (g)

Gráfico 11. Densidad de tallas - hembras 2012

Histograma - 2012 Hembras

140
120
100
80
Frequency

60
40
20
0
3 8 3 8 3 9 4 9 4 9 4 9 4 9 5 0 5 0 re
31 33 36 38 41 43 46 48 51 53 56 58 61 63 66 69 71 74 Mo

Bin

Gráfico 12. Histograma de frecuencia de tallas - hembras 2012

Anexo 2: Error relativo de los años 2011 y 2012

 Error Relativo - Talla 2011
0.6

0.5

error relativo
0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250
Tamaño de Muestra

Gráfico 13. Error relativo tallas 2011

Error Relativo - Talla 2012

0.6
0.55
0.5
0.45
0.4
error relativo

0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250
Tamaño de Muestra

Gráfico 14. Error relativo tallas 2012

Anexo 3: Error estándar de los años 2011 y 2012

Tabla 13. Error estándar y límies tallas 2011

Media  
455.50
Error estandar (SE)  
4.29
Estimado de la media   media ± SE
muestral
    LI (SE)
451.21
    LS (SE)
459.79
 Tabla 14. Intervalos de confianza para tallas 2011 a un 95% de probabilidad

IC 95% 8.41413125    
Estimado de la media     media ± IC
muestral
  LI (IC 95%)
447.08
    LS (IC 95%)
463.91

Tabla 15 Error estándar y límites tallas 2012.

Media  
462.24
Error estandar (SE)  
3.92
Estimado de la media   media ± SE
muestral
  LI (SE)
458.32
    LS (SE)
466.16

Tabla 16. Intervalos de confianza para tallas 2012 a un 95%de probabilidad

IC 95% 7.6825508    
Estimado de la media     media ± IC
muestral
  LI (IC 95%)
454.56
    LS (IC 95%)
469.92

Anexo 4: Correlación y regresión 2011 y 2012.

Power 2011 Gráfico 15. Relación talla-peso (potencial)

2011.
4500
4000 f(x) = 0 x^3.35
R² = 0.98
3500 a 1000
3000
b 3.3501
Weight (g)

2500
2000
1500 R^2 0.9836
1000 R 0.991766
500
0
250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750 800
Lenght (mm)
 f(x) = NaN x^NaN
R² = NaN
Power 2012
12
Gráfico 16. Relación talla-peso (potencial)
10 2012
8
Weight (g)

6 a 1000
4 b 3.3529
2
0 R^2 0.9732
250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 R 0.986509
Lenght (mm)

Gráfico 17. Relación lineal talla-peso 2011

Line 2011
4
3.8
3.6 f(x) = 3.35 x − 5.93
3.4 R² = 0.98
Log(Weight)

3.2
3
2.8
2.6
2.4
2.2
2
2.45 2.5 2.55 2.6 2.65 2.7 2.75 2.8 2.85 2.9
Log(Lenght)

Gráfico 18. Relación f(x) = 0

lineal talla-peso 2012 R² = 0
Line 2012
4
3.8
3.6
3.4
Log(Weight)

3.2
3
2.8
2.6
2.4
2.2
2
2.45 2.5 2.55 2.6 2.65 2.7 2.75 2.8 2.85
Log(Lenght)
Tabla 17. Relación de la talla media (mm) para el macho y hembra de Sander vitreus en los años 2011 y 2012

Talla media (mm) 2011 2012

Macho 443.76 456.63
Hembra 472.51 470.65

Tabla 18. Relación del peso medio (g) para el macho y hembra de Sander vitreus en los años 2011 y 2012

Peso medio (g) 2011 2012

Macho 992.45 991.87
Hembra 1281.9 1213.1