UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON

FACULDAD DE CIENCIAS Y TECNOLOGIA

INGENIERIA INDUSTRIAL

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA

LA PRODUCCION DE GALLETAS DE
QUINUA

INTEGRANTES
Alí Funes Juan José
Barco Rocha Cristhian
Mamani Castellón Jasmín
Rodríguez Nicolas Maribel
Villca Gómez Eliana Virginia

MATERIA Preparación y evaluación de proyectos I

DOCENTE Ing. García Molina Rubén

CARRERA Ingeniería Industrial

 CAPITULO 4

LOCALIZACION

4.1. DESCRIPCION DE CADA UNA DE LAS ALTERNATIVAS DE UBICACIÓN EL

PROYECTO. – Este punto ya lo definimos en un capítulo anterior, lo que se quedó que la
planta estará ubicada en la ciudad de Cochabamba, se escogió esta ciudad por el clima
soleado la mayor parte del año, sin temperaturas extremas. Con una media de 15 Cº y
Máxima de 26 Cº
4.2. DESCRIPCION DEL METODO A EMPLEAR EN LA SELECCCION DE LA
UBICACIÓN DEL PROYECTO. – En este no hay método claro para la selección de la
ubicación de planta ya que se trata de un estudio de macro localización y se defino en el
punto anterior que la planta estará ubicada en la ciudad de Cochabamba.

Fuente: Google
4.3. APLICACIÓN DEL METODO Y JUSTIFICACION DE LA SELECCIÓN. – No se hizo
ninguna aplicación de ningún método ya que la localización es a nivel macro.
4.4. DESCRIPCIONDE CADA ALTERNATIVA DE EMPLAZAMIENTO DEL PROYECTO.
– Para el estudio y el análisis de la localización a nivel micro, se realizará la metodología
de promedios ponderados y de Brown and Gibson, que nos ayudará a identificar el lugar
físico mas adecuado dentro de un conjunto de alternativas posibles que permitan el
proyecto.
 Terreno en Sacaba

Terreno en Quillacollo
 Terreno en Tiquipaya

Terreno en Colcapirhua
 Alternativas de micro localización

Código Neutral Nombre de la Descripción de la Ubicación física

alternativa alternativa
Cuenta con todos A dos cuadras de la
los servicios Av. Barrientos, km
Alt 1 Sacaba básicos, el tamaño 13 a 50 metro del
de lugar 400*300 colegio Bertho
costo del terreno Nicoli
100.000$
Cuenta con todos Zona Oeste: Calle
Alt 2 Quillacollo los servicios Villazón: a 3
básicos, el tamaño cuadras de la Av.
466m2, costo del Blanco Galindo
terreno 77.000$
Cuenta con todos Condominio Santa
los servicios Ana y Av.
Alt 3 Tiquipaya básicos, el tamaño Chiquicollo; próximo
lugar 437m2; 20m2 al colegio Attie
de frente, costo del
terreno 123.000$
Cuenta con todos Calle ripio a pasos
los servicios de la Av. Blanco
Alt 4 Colcapirhua básicos, el tamaño Galindo entre calle
1200m2 y 35.5m2 Montero
de frente, costo del
terreno 305.000$

Determinación de las variables de decisión

Código de variable Nombre la variable Descripción de la Parámetros de

variable referencia de la
variable
VAR 1 Accesibilidad al Disponibilidad al Transitable al 100%
lugar lugar todo el tiempo todo el tiempo
VAR2 Materia prima Que llegue en le Que no sufra ningún
tiempo previsto daño al momento de
transportar
VAR3 Costo del terreno Valor económico Que se menor o igual
del terreno a 100.000$
VAR4 Aspectos sociales Que se pueda llegar 100% se seguridad y
de muchas disponibilidad de las
maneras y por vías
muchos lugares
 Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4
Código Calif. Peso P.P Calif Peso P.P Calif Peso P.P Calif Peso P.P
Var.
VAR 1 6 0.35 2.1 7 0.35 2.45 7 0.35 2.45 7 0.35 2.45
VAR 2 5 0.25 1.25 7 0.25 1.75 6 0.25 1.5 7 0.25 1.75
VAR 3 8 0.20 1.6 10 0.20 2 5 0.20 1 0 0.20 0
VAR4 6 0.20 1.2 4 0.20 0.8 7 0.20 1.4 7 0.20 1.4
TOTAL 6.15 7 6.35 5.6
Método de promedios ponderados

Fuente: Elaboración propia

Conclusión se tiene previsto que la instalación de la planta se la realizara en la
alternativa 2(Quillacollo)

Método de Brown y Gibson

 Método de Brown & Gibson. - Una variación del método anterior es propuesta
por Brown y Gibson, donde combinan factores posibles de cuantificar con factores
subjetivos a los que asignan valores ponderados de peso relativo. El método
consta de cuatro etapas:

 Asignar un valor relativo a cada factor objetivo FOi para cada localización optativa
viable.
 Estimar un valor relativo de cada factor subjetivo FSi para cada localización
optativa viable.
 Combinar los factores objetivos y subjetivos, asignándoles una ponderación
relativa, para obtener una medida de preferencia de localización MPL.

 Seleccionar la ubicación que tenga la máxima medida de preferencia de

localización.

La aplicación del modelo, en cada una de sus etapas, lleva a desarrollar la

siguiente secuencia de cálculo:
a) Cálculo del Valor Relativo de los FOi. Normalmente los factores objetivos son
posibles de cuantificar en términos de costos, lo que permite calcular el costo total
anual de cada localización Ci. Luego, el FOi se determina al multiplicar Ci por la
suma de los recíprocos de los costos de cada lugar (1/Ci) y tomar el reciproco de
su resultado. Es decir:

Dónde:
C = Cálculo del costo total anual de cada localización.
 Al ser la suma de los FOi siempre igual a 1, el valor que asume cada uno de ellos
es siempre un término relativo entre las distintas alternativas de localización.
b) Cálculo del Valor relativo de los FSi. El carácter subjetivo de los factores de
orden cualitativo hace necesario asignar una medida de comparación, del valor de
los distintos factores en orden relativo, mediante tres sub-etapas:
 Determinar una calificación Wj para cada Factor Subjetivo (j=1,2,..., n),
mediante la comparación pareada de dos factores. Según esto, se escoge
un factor sobre otro, o bien ambos reciben igual calificación.
 Dar a cada localización una ordenación jerárquica en función de cada
factor subjetivo Rij.

Para cada localización, combinar la calificación del factor Wj, con su ordenación
jerárquica, Rij para determinar el factor subjetivo FSi, de la siguiente forma:

Dónde:
Rij = Ordenación Jerárquica de cada calificación.
Wj = Calificación del factor subjetivo.
Remplazando en la ecuación para FSi, con los valores obtenidos se puede
determinar la medida de factor subjetivo FSi de cada localización. Separadamente,
para cada localización, se multiplica la calificación para un factor dado Rij por el
índice de importancia relativa de Wj, de ese factor y se suman todos los factores
subjetivos. De esta forma se tiene que:

Como puede observarse, la suma de los tres resultados es igual a 1.

c) Cálculo de la Medida de Preferencia de Localización MPL. Una vez
valorados en términos relativos los valores objetivos y subjetivos de localización,
se procede a calcular la medida de preferencia de localización mediante la
aplicación de la siguiente fórmula:

Dónde:
MPL =Medida de preferencia de localización.
k = Ponderación que le asignan los FO y los FS.
La Importancia relativa diferente que existe, a su vez, entre los factores objetivos y
subjetivos de localización, hace necesario asignarle una ponderación K a uno de
los factores y (1 – K) al otro, de tal manera que se exprese también entre ellos la
importancia relativa.
d) Selección del Lugar. De acuerdo con el Método de Brown y Gibson, la alternativa
elegida es la localización óptima, puesto que recibe el mayor valor de medida de
ubicación si se hubiesen comparado exclusivamente los valores objetivos. Es fácil
apreciar, por otra parte, que un cambio en la ponderación entre factores objetivos y
subjetivos podría llevar a un cambio en la decisión. Inicialmente, se toma en cuenta zonas
en las cuales se pueda ubicar la planta, estas son denominadas zonas industriales. En la
 ciudad de Cochabamba son consideradas como zonas industriales, puesto que se
benefician de economías de escala, las zonas elegidas que son: provincia de Sacaba y
Quillacollo, Tiquipaya y Colquaphirua. A continuación, se presentan los costos anuales
fijos para el proyecto.

FACTOR UND CANTIDAD Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4

305.000$
Terreno M2 1 100.000$ 77.000$ 123.000$
28.692.52(Bs)
Energía E. (bs) Kw/Año 31.530.24 33692.52(Bs) 28.692,52(Bs) 28.692.52(Bs)
25.000 $
Obra civil M2 1 20.000 $ 30.000$ 30.000$
40.000(Bs)
Instalación 52.500(Bs) 55.000(Bs) 40.000(Bs)
TOTAL 132.384$ 119.025$ 162.870$ 339.870$ 754.1

Código Ci 1/Ci Factor FOi

Alt 1 132.384 7.55*10-6 0.302
Alt 2 119.025 8.40*10-6 0.335
Alt 3 162.870 6.14*10-6 0.245
Alt 4 339.870 2.94*10-6 0.117
TOTAL 727.210 2.5*10-6 1
Fuente: Elaboración propia

Halamos el factor FOi= Factor Objetivo

Hallamos el facto FSi= Factor subjetivo

Factor FSi Índice de importancia Wij

estructura impositiva y legal 0.5
característica de la población 0.20
infraestructura desarrollada 0.20
clima 0.10
 Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4
Suma Rij Suma Rij Suma Rij Suma Rij
estructura 7 0.4375 8 0.421 6 0.4 4 0.4
impositiva y
legal
característica 5 0.3125 5 0.263 5 0.033 3 0.3
de la
población
infraestructura 3 0.1875 4 0.210 3 0.2 2 0.2
desarrollada
clima 1 0.0625 2 0.105 1 0.067 1 0.1
TOTAL 16 19 15 10

Wij FSi

0. 4375 0. 421 0. 4 0. 4 0.5 0. 423

Rij=
[
0 .3125
0 .1875
0.0 625
0.263 0. 033
0.210 0. 2
0.105 0. 067
][ ][ ]
0. 3 0.2 0 0. 306
* =
0. 2 0.2 0 0. 196
0. 1 0.10 0. 075

Trabajaremos con k= 75%

MPL=K ( FOi ) +1−k ( FSi )

MPL ( alt 1 ) =075 ( 0.302 )+ 0.25 ( 0.423 )=0.3 322
MPL ( alt 2 )=0.75 ( 0.335 ) +0.25 ( 0. 306 )=0.3 277
MPL ( alt 3 )=0.75 ( 0.245 ) +0.25 ( 0.075 ) =0.2025
MPL ( alt 4 )=0.75 ( 0.117 )+ 0.25 ( 0.075 )=0.1065
En conclusión, la planta será en la Alt 1 (Sacaba), podríamos considerar este método como más
preciso ya que tomamos variables subjetivas que nos ayuda aun mas en la decisión de
emplazamiento, pero como se puede observar la Alt 1 y Alt 2 no varían con mucho, ,o que nos
indica que podríamos considerar también como segunda opción la Alt1