UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

CARRERA ECONOMÍA

NOMBRE: SEBASTIÁN SIMBAÑA ASIGNATURA: TEORÍA MACROECONÓMICA II

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA VISIÓN DEL DINERO ENDÓGENO POR PARTE DE LAVOIE

Y DE ROCHON.
Desde el punto de vista de los autores Louis Rochon y Marc Lavoie, los dos utilizan
análisis comparativo de diferentes escuelas y de cómo estas afectan en diferentes
variables, ya que en Dinero endógeno en un esquema coherente de existencias y
flujos se pretende que Godley utiliza un análisis influenciado en la escuela post-
keynesiana donde en los mercadores financieros no hay un mecanismo de precio que
deje vacíos los mercados, y Tobin un pensamiento acerca de cuándo el dinero es
exógeno si tiene mecanismos de precios que vacían los mercados.
En Dinero y dinero endógeno: una aproximación post keynesiana y de circulación se
toma análisis de dos escuelas (Post Keynesianos y Circuitistas), donde las escuelas ven
al dinero como endógeno y la tasa de interés exógena, pero con incertidumbre, donde
ambas escuelas son irreconocibles dejando poco en común entre ellas pero que son
complementarias.
En el modelo de Godley el método que se utiliza para modelar una macroeconomía
monetaria, se logra utilizando un matriz de transacciones, donde toda variable de flujo
proviene y se destinada a un mismo lugar, sin dejar una sola transacción monetaria
fuera o con problemas. Con esto nos da un mejor entendimiento del circuito monetario
de producción, en donde existe una demanda de dinero sin existencias, dando una
economía que puede manejar casos de créditos por especulación, de agregados
monetarios, y de preferencia por liquidez, dando a resaltar que el dinero es endógeno a
tasas de interés fijas y que es compatible con cualquier déficit de gobierno. Se da a
conocer que cuando los bancos tienen normativas de liquidez, otorgar mayor número
de créditos no necesariamente tiene que subir la tasa de interés.
Las escuelas Post keynesiana y Circuitista son complementarias, pero esto no quiere
decir que estén de acuerdo o tengan las mismas conclusiones, ya que en la escuela
keynesiana la teoría de noción de dinero como deuda bancaria no está totalmente
incorporada, y en la escuela Circuitista no se comprende cómo funcionan las
instituciones bancarias, por lo estas dos escuelas deben comprender más sobre el
funcionamiento del dinero y como puede ser endógeno para diferentes economías.