FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:
DERECHOS REALES

TÍTULO:
ACTIVIDAD N° 05

ALUMNO:
BRYAN VILLANUEVA ESTRADA

Chimbote, 2017
 LA TUTELA POSESORIA
El fundamento de la protección posesoria por lo
tanto, es la interdicción o prohibición de la
violencia ilegítima e injusta contra la persona.
De este modo, la inviolabilidad de persona
genera que indirectamente se proteja a la
posesión contra todo acto de violencia que por
consecuencia afecte al mismo tiempo a la
persona. Savigny, por lo tanto, acentúa
principalmente el motivo jurídico privado que
asiste al poseedor: los actos contra su posesión
son entendidos como delitos contra aquel. La
tutela de la posesión, en consecuencia, termina
siendo una tutela de la personalidad.
En nuestra opinión, esta teoría no resulta del
todo satisfactoria, pues se percibe el fenómeno
posesorio únicamente desde una perspectiva
individualista y se soslaya la función social que
cumple la posesión en la realidad jurídica propia
de cada sociedad. En buena cuenta, todas las
instituciones jurídicas (y no solo la posesión) se
encargan de la protección de los intereses de las
personas, pues en virtud de los distintos
intereses jurídicamente tutelados se van
creando y otorgando por el derecho objetivo
nuevas prerrogativas y mecanismos de
protección correlativos que responden a razones
de índole distinta. Decir, por lo tanto, que la
posesión es tutela de la personalidad indirecta,
es un modo simplista de resumir el debate en
torno a su fundamento.
LESIONES A LA POSESIÓN
la acción plenaria investiga quien tiene mejor
derecho a poseer, por lo cual se investiga la
calidad e la posesión, en cambio, en los
interdictos no se discute el mejor derecho a
poseer si no solo se toma en cuenta el hecho de
la posesión.
Los interdictos únicamente se ocupa de la
posesión interina de los inmuebles, mientras la
acción plenaria tiene por objeto resolver acerca
de la posesión definitiva de los bienes muebles y
de los inmuebles.
Los interdictos se otorgan indistintamente a los
poseedores originarios y a los derivados, en
cambio el derecho al juicio plenario se otorga
solo a los poseedores originarios.
En los interdictos no se prejuzga sobre quien
tenga derecho a la posesión definitiva o a la
propiedad, por lo que el juez no debe admitir
prueba sobre la propiedad o sobre el mejor
derecho a poseer, sin embargo, en la acción
plenaria se prejuzga sobre la posesión definitiva.
El juicio interdictal no puede acumularse al
plenario o al reinvicatorio, sino debe resolverse
previamente, pues de conformidad con el art. 31,
del CPCDF, dispone que no puede acumularse en
la misma demanda las acciones contrarias o
contradictorias, ni las de posesorias con las
petitorias, ni cuando una dependa del resultado
de la otra.
LOS INTERDICTOS
Los interdictos fueron medidas administrativas
o de policía dictadas por un magistrado con el
fin de mantener el orden jurídico administrativo
y de policía que debe reinar en la comunidad.
Consisten en un mandato emanado del
magistrado, posteriormente de los
magistrados cum imperio , o sea el praetor ,
el proconsul y el praeses provinciae , con el fin
de dirimir determinados intereses privados.
El magistrado con su mandato, a instancia
de una de las partes, ordena a la otra a observar
un determinado comportamiento, que puede
consistir en un facere (hacer) o en un no
facere (no hacer). Si el demandado no se
allanaba a acatar la orden del pretor, entonces se
sometía el asunto a la decisión del juez.
El pretor romano tenía, además de su
prerrogativa jurisdiccional ( jurisdictio ), el
ejercicio del imperio ( imperium ) por el que
daba órdenes mediante los siguientes medios
compulsivos: las stipulationes
praetoriae; la integrum restitutio (acordada a
favor de quien ha perdido la posesión por dolo,
cautividad o fraude); la missio in possesionem y
los interdictos