Autores

TEST DE
Díaz VIOLENCIA DE
PAREJA
Pomahuallca
Madeleine

Inche Baldeón

Adolescentes y Adultos
de 18 a 65 años

INDICE

Ediciones - 2011

I. DESCRIPCION GENERAL...………………….…………………………..
………………………… 3

1
 1.1 Ficha
técnica………………………………………………………………………………… 3

1.2 Marco teórico.…………………………………………………………………….…..

…….... 4

1.3 Finalidad de la prueba...……………………………………………………………..….

…. 11

1.4 Estructura de la prueba…………………………………………………………………..

… 11

1.5 Material de la prueba……………………………………………………………….

………. 12

II. JUSTIFICACION ESTADISTICA…….

………………………………………………………….. 13

2.1 Análisis de ítem…………………..

…………………………………………………………. 13

2.2 Fiabilidad………………………………………………………………………………….
… 15

2.3 Validez……………………………………………………………………………………..
… 21

III. NORMAS DE APLICACIÓN, CORRECCION Y PUNTUACION………………………….

… 32

3.1 Instrucciones para la aplicación…………………………..

………………………………… 32

3.2 Corrección y
puntuación…………………………………………………………………….. 32

IV NORMAS INTERPRETATIVAS……………...………………………………………………..
… 34

4.1 Descripción de los grupos

normativos…………………………………………………….... 34

4.2 Interpretación de las puntuaciones………………………………………………………..

… 35

2
REFERENCIAS

ANEXOS

MANUAL DEL TEST DE VIOLENCIA DE PAREJA

1. DESCRIPCION GENERAL

1.1 Ficha técnica

- Nombre: Test de Violencia de Pareja

- Autores:

Díaz Pomahuallca Madeleine, Inche Baldeón Zaida.

- Procedencia: Perú - 2011

- Administración: Individual y Colectiva

- Duración: Aproximadamente 20 minutos

- Ámbito de Aplicación: Adultos de 18 a 65 años

- Significación: Evalúa los niveles de Violencia de Pareja a los que la persona estuvo o se
encuentra expuesta. Se encuentra dividido en cinco áreas.

- Material: Hoja y lapiceros

3
1.2 Marco teórico

1.2.1 Nombre del constructo: VIOLENCIA DE PAREJA

Violencia de pareja que tiene un alto grado de relevancia social, pues permitirá ser
cimiento para futuras investigaciones sobre la violencia de pareja, un tema inmerso y
prevalente aún en la actualidad, que lamentablemente trae consigo consecuencias de
carácter negativo y en distintas magnitudes; a pesar de ser un tema bastante
difundido, muchas veces se interpreta la violencia solo como daño físico, por ello es
de vital importancia esclarecer las distintas formas en que se presenta la violencia de
pareja.

1.2.2 Historia del constructo

“La forma de violencia contra la mujer en los países centrales del capitalismo
captó la atención pública en la década del 70. Las organizaciones de mujeres,
especialmente el movimiento feminista, difundieron el problema y generaron las
primeras respuestas institucionales, como por ejemplo, las casas-refugio para mujeres
maltratadas y sus hijos. Su importancia reside en que implican la creación de un
recurso de asistencia “de mujeres para mujeres” por primera vez históricamente, ya
que son así consideradas “sujetos” con necesidades y derechos propios”.

Este primer período de base militante e ideologías, logra generar el

reconocimiento público del problema y motiva a investigadores, profesionales y
legisladores a ocuparse del mismo desde sus esferas de acción. La ocultación de la
violencia evoluciona dentro del contexto de la Década de la Mujer (1975-1985), de

4
Naciones Unidas. Por primera vez las ONG de mujeres reciben apoyo de
organizaciones internacionales.

En el año 1992, la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Condición de la

Mujer produce una declaración sobre la violencia contra la mujer.

Esta es adoptada por la Asamblea General en 1993, ofreciendo por primera vez una
definición oficial sobre el abuso de género.

En 1993, en la Conferencia Mundial de Derechos Humanos de Naciones Unidas,

se concluyó que la violencia hacia las mujeres debe considerarse un problema de
Derechos Humanos. Ese año, la Asamblea General aprobó su histórica “Declaración
sobre la eliminación de la Violencia contra la Mujer”, obligatoria para todos los países
miembros de la organización.

En 1994, la OEA aprobó la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y

erradicar la violencia contra la mujer, conocida como Convención de Belem do Pará.
Esta afirma que la violencia contra la mujer “constituye una violación de los Derechos
Humanos y las libertades fundamentales, y limita total o parcialmente el
reconocimiento, goce y ejercicio de tales derechos y libertades. Expresa la
preocupación de que “la violencia contra la mujer es una ofensa contra la dignidad
humana y una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales
entre hombres y mujeres”. De todas estas conferencias y convenciones internacionales
se llegó a la conclusión de que se estaban transgrediendo derechos humanos básicos de
las personas específicamente hacia la mujer, tales como sus derechos de igualdad,
seguridad, libertad, integridad y dignidad.

Si bien la historia del constructo es enfocada mas para el género femenino es de

conocimiento público que la violencia de pareja se da también de mujeres hacia
hombres.

5
1.2.3 Enfoques o paradigmas que estudian el constructo

Según Quinteros y Carbajosa (2008), existen varias corrientes de pensamiento

y teorías que buscan explicar la violencia de pareja. Es difícil considerarlas como
espacios separados, puesto que en muchos casos, estas teorías se entrecruzan
compartiendo versiones similares y muchas veces sólo se diferencian en que hacen
mayor hincapié en algún aspecto en particular. Estas son:

A. Teoría generacional: Esta postura es sustentada por algunas teorías

psicológicas que buscan explicar por qué alguien en particular arremete a
su pareja mientras que otros, en circunstancias similares, no lo hacen.
Afirman que existen ciertas características de la historia individual que
causan y aumentan el riesgo de que las personas cometan actos de
violencia dentro de la familia.

B. Teoría sistemática: Generada por los modelos basados en los sistemas

familiares. Éstos hacen hincapié en que la violencia de pareja parte del
tipo de relación vincular establecida.

C. Perspectiva de género: Propone que la violencia marital existe porque el

modelo patriarcal que impera en nuestra sociedad refuerza y fomenta el
uso de la agresión física, psicológica y sexual para dominar a la mujer.

D. La teoría psicoanalítica: Señala que este tipo de violencia se produce

según cómo se ha estructurado el sujeto y analiza la historia particular de
la persona, relacionándola con el orden simbólico de la cultura que
organiza la personalidad.

6
 E. El modelo ecológico: Busca ser una perspectiva integradora de los
aspectos culturales, sociales, familiares e individuales que influyen en la
aparición de la conducta violenta.

1.2.4 Conceptualización particular del constructo

Se define como la ocurrencia de una serie de acciones en forma repetitiva y que

tienen un efecto destructivo en uno o en ambos miembros de la pareja. Esta violencia
ocurre dentro de un contexto: la pareja, comprendida ésta, como matrimonio,
concubinato, o relación sentimental sin convivencia habiendo hijos de por medio o no
(Quintela, 2004).

1.2.5 Elementos del constructo

A. Área sexual

Esta área evaluará el acto de ejercer fuerza o intimidación psicológica para

forzar a otra persona a hacer actos sexuales contra su voluntad o participar en
relaciones sexuales no deseadas.

B. Área psicológica

Esta área es importante porqué medirá las acciones que provocan daño
emocional que afectan la autoestima de una persona o que la limita a contar con el
apoyo de los demás.

C. Área física

Dentro de esta área se medirá el uso intencional de fuerza física con la

posibilidad de causar la muerte, lesiones o daño.

7
 D. Área económica

Esta área cuantificará las acciones dirigidas a utilizar los medios

económicos como manera de coartar el desarrollo personal o a situaciones en las
que es explotada para la consecución de recursos económicos.

E. Área social
Esta área estimará los comportamientos que tienen como efecto el
debilitamiento o la ruptura de los vínculos psicosociales de apoyo y sostén de la
persona.

1.2.6 Elementos que explican el constructo.

Las formas o maneras de violencia hacia la pareja se clasifican básicamente en

tres: física, sexual y psicológica (Güezmes, Palomino y Ramos, 2002), pero
Consuegra (2004), adiciona dos clasificaciones más: la violencia económica y la
violencia social.

A. Violencia física: Uso intencional de fuerza física con la posibilidad de

causar la muerte, lesiones o daño. Incluye bofetadas, empujones, jalones
de pelo, puñetazos, golpes, quemaduras, estrangulamiento, amenaza o uso
de armas; aunque no se limita a ello solamente.
B. Violencia sexual: Acto en que una persona en una relación de poder, usa
fuerza coerción o intimidación psicológica para forzar a otra persona a
hacer actos sexuales contra su voluntad o participar en relaciones sexuales
no deseadas. También incluyen los tocamientos, penetración oral, anal o
vaginal con el pene u otros objetos contra su voluntad, y el ser expuesto a
materiales pornográficos.

8
 C. Violencia psicológica: Cualquier acción u omisión que provoque daño
psíquico o emocional, que afecte la autoestima de una persona o que la
límite para contar con el apoyo de los demás. Incluye insultos, gritos,
criticas, amenazas, acusaciones, intimidaciones, indiferencia frente a sus
estados afectivos, burlas, desvalorización, ponerle sobrenombres
despectivos, entre otros.

D. Violencia económica: Acciones dirigidas a utilizar los medios económicos

como manera de coartar el desarrollo personal o a situaciones en las que es
explotada para la consecución de recursos económicos. Las modalidades
más habituales son excluir a la persona de la toma de decisiones
financieras, controlar sus gastos, no darle dinero suficiente, ocultarle
información acerca de sus ingresos, negarle recursos para cuestiones
importantes (consultas médicas y alimentación).

E. Violencia social: Comportamientos que tienen como efecto el

debilitamiento o la ruptura de los vínculos psicosociales de apoyo y sostén
de la persona. Implica descalificarla o desautorizarla frente a otras
personas, criticar a su familia o a personas a las cuales quiere, aislarla
socialmente impidiéndole contacto con familiares, amigas y amigos,
descalificarla o ignorarla en público, no dejarla trabajar, estudiar o
participar en actividades comunitarias, entre otras.

1.2.7 Semejanzas y diferencias con otros constructos afines.

AGRESION
La agresión da cuenta de la capacidad humana para oponer resistencia a las
influencias del medio. Según sea el objeto puede tratarse de una autoagresión o de
una heteroagresión, siempre existe una direccionalidad y una intencionalidad: la

9
 de provocar un daño. El ser humano no reacciona frente a estímulos, sino frente a
la interpretación que hace de ellos. O sea, según lo que cada estímulo significa
para él, puede reaccionar agresivamente o no.
En la violencia como señala la opción de decisión es anulada, se manipula al otro
para anular su posibilidad de pensar.

1.2.8 Instrumentos de medición y/o evaluación del constructo

 Abuse Screening Inventory (ASI) (Wijma, 2005).

Inventario de 16 ítems que valora la presencia de cuatro tipos de abuso:
psicológico, físico, sexual y abuso en usuarias de la asistencia sanitaria.

 Index of Spouse Abuse (ISA). (Hudson & McIntosh, 1982).

Autoinforme de 30 ítems que permite obtener un índice de severidad del
abuso físico y psicológico a mujeres. Incluye un factor de abuso
psicológico que se convirtió en una escala separada de 25 ítems puntuables
de 0 a 100.

 Measurement of Wife Abuse (MWA) (Rodenburg & Fantuzzo, 1993).

Escala para medir la frecuencia de diferentes tipos de abusos en un período
de 6 meses y valorar las consecuencias emocionales en la víctima. Tiene
60 ítems que componen 4 subescalas: abuso físico, psicológico
(restricción, 15 ítems), sexual y verbal (denigración, 14 ítems). Dirigido a
mujeres en relación de pareja actual o en el pasado.

 Revised Conflict Tactic Scale (CTS-2) (Straus, Hamby, Boney- McCoy, y

Sugarman, 1996).
Escala de 39 ítems que componen 5 subescalas de victimización que
miden ataque físico, agresión psicológica (8 ítems que evalúan actos

10
 verbales y simbólicos dirigidos a causar temor o distrés psicológico),
coerción sexual, negociación y lesiones entre miembros de la pareja.
Dirigido a parejas de novios, cónyuges o matrimonios.

1.3 Finalidad de la prueba

Considerando lo dicho anteriormente, se busca construir un test dirigido

específicamente sobre la violencia de pareja - de tipo descriptivo-, la cual incluya cinco
áreas, referidas de acuerdo a las distintas formas en que se presenta dicha violencia, las
cuales son: a. física, a. psicológica, a. sexual, a. económica y a. social. De tal forma que
los ítems del instrumento serán presentados de manera precisa y comprensible para
determinar globalmente las distintas formas de violencia que acaece en las parejas.

1.4 Estructura de la prueba

OBJETIVOS AREAS DEL VARIABLES EMPIRICAS O

CONSTRUCTO INDICADORES
ESPECIFICOS

Determinar los niveles de  Empujar

 Dañar
violencia física en la pareja FISICA  Intento o amenaza de dañar

 Humillar
Determinar los niveles de  Obligar
violencia social en la
 Encerrar
pareja
SOCIAL  Prohibir
 Apartar
 Reclamar
 Ignorar
Determinar los niveles de  Gastar
violencia económica en la  Quitar
pareja  prohibir
 Amenazar
ECONÓMICA  Controlar
 Pedir dinero

11
  Tomar venganza
 Usar
Determinar los niveles de  Humillar
violencia sexual en la  Dañar
pareja  Obligar
 Reclamar
SEXUAL

 Juzgar
Determinar los niveles de  Amenazar
violencia psicológica en la  Intimidar
pareja  Ignorar responsabilidades
PSICÓLOGICA  Celar
 Humillar

1.5 Material de la prueba

Hoja y lapiceros.

II. JUSTIFICACION ESTADISTICA

2.1 Análisis de ítem

Se realiza el análisis de los ítems a través del programa SPSS para poder observar
la confiabilidad interna de cada ítem en relación con el test.

En la tabla 1 se puede observar que 4 de los 49 ítems se tienen que eliminar, siendo estos
los ítems número 7, 23, 45 y 47; los demás ítems son aceptados y sus coeficientes de
correlación fluctúan entre 0.3 a 0.8.

Tabla 1. Índice de discriminación de los ítems del Test de Violencia de Pareja

12
 Índice de
Ítem
correlación
1. Mi pareja me empuja violentamente .367
2. Mi pareja me pega o pellizca en el cuerpo .431
3. Mi pareja me amenaza con cuchillos u objetos punzantes .413

4. Mi pareja me intenta asfixiar o estrangularme .400

5. Mi pareja me ha dado golpes con la mano o con el puño .454

6. Mi pareja me ha dado patadas .433
7. Mi pareja me ha disparado con un arma .076
8. Mi pareja me ha quemado con cigarrillo u otras sustancias .323
9. Mi pareja me ha torcido el brazo .422
10. Me muerde o araña tan fuerte que sangro, me hace moretones. .619

11. He perdido contacto con mis amigos, familiares, compañeros(as) de

.320
trabajo para evitar que se moleste.
12. Me ha humillado en público o en privado por mi apariencia, forma de ser,
.499
raza; etc.
13. Me ha obligado hacer cosas ilegales. .323
14. Mi pareja me ha obligado aparentar felicidad o armonía frente a los
.437
demás.
15. Mi pareja me ha callado o insultado frente a los demás. .606

16. Me deja encerrado(a) con llave en la casa. .295

17. Me ha prohibido las visitas. .678
18. Ha puesto en mi contra a mis amigos(as) y familiares. .603

19. Me ha prohibido ir a fiestas, reuniones sociales; etc. .704

20. No me ha permitido que culmine mis estudios .637

21. Mi pareja me ha sacado a la fuerza de alguna fiesta o reunión social. .596

22. Me ha reclamado cómo gasto el dinero .411
23. Usa el dinero o toma decisiones económicas importantes sin consultarme .182

24. Aunque mi pareja tenga dinero ha sido tacaño con los gastos en el hogar .700

25. Se gastó todo el dinero destinado para los gastos de la casa .502

26. Se adueñó o me quitó mis bienes o mi dinero .559

27. Me ha prohibido trabajar o estudiar .568
28. Me ha amenazado con no darme dinero .532
29. Controla el dinero que me da .558
30. Hace que pida dinero prestado a otros .466
31. Mi pareja exige que le entregue todo mi sueldo para administrarlo .547

32. Mi pareja toma venganza si no accedo a tener relaciones sexuales. .806

33. Mi pareja me trata como un objeto, sin sensibilidad al tener relaciones
.743
sexuales.
34. Me insulta durante las relaciones sexuales .494

35. Me compara con otras personas durante las

13relaciones sexuales. .494
36. Mi pareja me ha lastimado mis partes íntimas durante las relaciones
.595
sexuales.
2.2 Fiabilidad

2.2.2 Fiabilidad mediante la técnica de Alpha de Cronbach

Como se puede apreciar en la Tabla 2, los valores Alpha de Cronbach ítem – test

muestran que cada uno de los ítems presenta una contribución muy parecida a la consistencia

global del Test de Violencia de Pareja. La alta homogeneidad del instrumento indica la existencia

de una muy buena consistencia interna del instrumento.

Tabla 2. Índices de consistencia interna mediante el Alpha de Cronbach ítem – test

Varianza si se elimina
Reactivos Media Alpha si se elimina ítem
ítem

Item 1 56,62 203,303 ,936

Item 2 56,45 200,138 ,935
Item 3 56,67 204,168 ,936
Item 4 56,63 202,721 ,936
Item 5 56,47 200,027 ,935
Item 6 56,59 201,664 ,935
Item 7 56,72 208,109 ,937
Item 8 56,60 202,317 ,936
Item 9 56,48 199,168 ,936
Item 10 56,53 196,850 ,934
Item 11 56,34 201,536 ,936
Item 12 56,47 199,261 ,935
Item 13 56,59 202,262 ,936
Item 14 56,47 199,541 ,935
Item 15 56,55 198,063 ,934
Item 16 56,69 205,545 ,936
Item 17 56,56 197,108 ,934
Item 18 56,43 194,415 ,934
Item 19 56,35 189,557 ,933

14
Item 20 56,59 195,814 ,934
Item 21 56,47 193,971 ,934
Item 22 56,48 200,813 ,936
Item 23 56,03 201,579 ,940
Item 24 56,57 195,611 ,933
Item 25 56,61 200,333 ,935
Item 26 56,65 202,828 ,935
Item 27 56,64 201,728 ,935
Item 28 56,59 199,683 ,935
Item 29 56,61 200,707 ,935
Item 30 56,59 201,440 ,935
Item 31 56,62 202,032 ,935
Item 32 56,58 194,638 ,933
Item 33 56,56 193,575 ,933
Item 34 56,66 204,059 ,935
Item 35 56,62 200,817 ,935
Item 36 56,64 199,952 ,934
Item 37 56,56 196,902 ,934
Item 38 56,60 201,083 ,935
Item 39 56,63 200,478 ,935
Ítem 40 56,68 204,987 ,936
Item 41 56,62 203,228 ,936
Item 42 56,63 198,665 ,934
Item 43 56,65 200,380 ,935
Item 44 56,62 199,359 ,934
Item 45 56,56 206,173 ,937
Item 46 56,60 200,634 ,935
Item 47 56,05 200,288 ,939
Item 48 56,61 199,567 ,934
Item 49 56,55 201,615 ,936

15
 Como se puede apreciar en la Tabla 3, los valores Alpha de Cronbach muestran

que cada uno de los ítems presenta una contribución muy parecida a la consistencia

global del Test de Violencia de Pareja. Obteniendo todos un alto índice de correlación.

Tabla 3. Índices de consistencia interna mediante el Alpha de Cronbach ítem - sub test

del Área Física

Correlación elemento-
Ítem
total corregida

Mi pareja me empuja violentamente .417

Mi pareja me pega o pellizca en el cuerpo .652

Mi pareja me amenaza con cuchillos u objetos punzantes .456

Mi pareja me intenta asfixiar o estrangularme .549

Mi pareja me ha dado golpes con la mano o con el puño .639

Mi pareja me ha dado patadas .414

Mi pareja me ha disparado con un arma .342

Mi pareja me ha quemado con cigarrillo u otras sustancias .484

Mi pareja me ha torcido el brazo .568

Me muerde o araña tan fuerte que sangro, me hace moretones. .699

Tabla 4. Índices de consistencia interna mediante el Alpha de Cronbach ítem - sub test
de Área Social

16
 Correlación
Ítem elemento-total
corregida
He perdido contacto con mis amigos, familiares, compañeros(as)
de trabajo para evitar que se moleste. .306

Me ha humillado en público o en privado por mi apariencia, forma

de ser, raza; etc. .477
Me ha obligado hacer cosas ilegales. .262
Mi pareja me ha obligado aparentar felicidad o armonía frente a
.451
los demás.
Mi pareja me ha callado o insultado frente a los demás. .561
Me deja encerrado(a) con llave en la casa. .195
Me ha prohibido las visitas. .649
Ha puesto en mi contra a mis amigos(as) y familiares. .669
Me ha prohibido ir a fiestas, reuniones sociales; etc. .731
No me ha permitido que culmine mis estudios .524
Mi pareja me ha sacado a la fuerza de alguna fiesta o reunión
social. .620

Tabla 5. Índices de consistencia interna mediante el Alpha de Cronbach ítem - sub test
de Área Económica.

Correlación elemento-
Ítem
total corregida

Me ha reclamado cómo gasto el dinero .562

Usa el dinero o toma decisiones económicas importantes sin
.426
consultarme
Aunque mi pareja tenga dinero ha sido tacaño con los gastos en
.759
el hogar

Se gastó todo el dinero destinado para los gastos de la casa .663

Se adueñó o me quitó mis bienes o mi dinero .638

Me ha prohibido trabajar o estudiar .692
Me ha amenazado con no darme dinero .512
Controla el dinero que me da .725
Hace que pida dinero prestado a otros .554
Mi pareja exige que le entregue todo mi sueldo para
.646
administrarlo

17
Tabla 6. Índices de consistencia interna mediante el Alpha de Cronbach ítem - sub
test de Área Sexual.

Correlación elemento-
Ítem
total corregida

Mi pareja toma venganza si no accedo a tener relaciones

sexuales. .793
Mi pareja me trata como un objeto, sin sensibilidad al tener
relaciones sexuales. .828

Me insulta durante las relaciones sexuales

.458
Me compara con otras personas durante las relaciones sexuales.
.823
Mi pareja me ha lastimado mis partes íntimas durante las
relaciones sexuales. .861
Me hace realizar actos sexuales que no me gustan o con los
cuales no disfruto. .888

Mi pareja me reclama de no haberlo satisfecho sexualmente.

.646
Me ha obligado a tener relaciones sexuales con él/ella u otras
personas. .641
Me ha obligado a tener relaciones sexuales por Internet.
.405

Tabla 7. Índices de consistencia interna mediante el Alpha de Cronbach ítem - sub test

de Área Psicológica

18
 Correlación elemento-
Ítem
total corregida

Mi pareja ha destruido o escondido mis cosas .455

Mi pareja me ha amenazó con irse, dañarme, quitarme a los

.551
hijos o botarme

Mi pareja me deja todas las tareas del hogar y a los hijos .633

Su presencia me hace sentir miedo .701

Mi pareja me maneja con gestos: miradas, cabeceos o
.313
chasquidos de dedos
Mi pareja me acusa de estar loca(o) .595
Mi pareja me cela constantemente .417

Mi pareja me ha avergonzado, menospreciado o humillado. .676

Mi pareja me ha amenazado con matarme, matarse él/ella o

.647
matar a los niños

En la Tabla 8 se observa que el Test de Violencia de Pareja (TVP) presenta un índice alfa

de Cronbach de 0.94. Lo cual indica que el instrumento presenta una consistencia interna

óptima y por tal razón, tomamos la decisión de conservar todos los reactivos

Tabla 8. Coeficiente Alpha para la Escala Total

N° de casos N° de ítems Alfa de Cronbach

108 49 0.936

2.3 Válidez

19
La sola estimación de la confiabilidad no garantiza la validez del instrumento, pues como

refiere Cortada de Kohan (1999) un instrumento “...puede ser confiable sin ser

necesariamente válido” (p. 37). En este sentido, a continuación presentamos diversos

análisis de validez, pues como indica Elosua (2003), el proceso de validación aglutina un

conjunto de estudios encaminados a mostrar las suficientes evidencias que puedan prestar

una base científica a la interpretación de las puntuaciones en un uso concreto del

instrumento.

2.3.1 Validez de Contenido mediante el criterio de jueces

La validez de contenido del instrumento fue estudiado inicialmente a través de la validez

de contenido por criterio de jueces, para ello se entregó el instrumento con las

correspondientes definiciones operacionales (tanto para el test total como para cada uno

de los ítems del test) a un grupo de 4 jueces para que de forma independiente evaluaran si

los ítems correspondían o no al universo de contenido y si dicha evaluación resultaba

claro y congruente (fácil de entender para el evaluado). Para determinar el consenso entre

los cuatro jueces se uso el método elaborado por Lawshe para saber cuan esencial puede

ser un reactivo en particular por medio de una formula denominada razón de validez de

contenido (CVR, por sus siglas en ingles).

Así los resultados que se aprecian en la Tabla 9 corresponden a los datos arrojados por

las evaluaciones hechas por los cuatro jueces de manera general, basándose en 7

preguntas (Anexo)

20
 Tabla 9. Valores asociados al criterio general de validez de contenido

CRITERIOS GENERALES DE VALIDEZ DE CONTENIDO

 
Nº pregunta Juez1 Juez2 Juez3 Juez4 Sumatoria IA CVR
1 1 1 1 1 4 1 1
2 1 1 1 1 4 1 1
3 1 1 1 1 4 1 1
4 1 1 1 1 4 1 1
5 1 1 1 1 4 1 1
6 1 1 1 1 4 1 1
7 1 1 1 1 4 1 1

En base a los criterios generales, la validez es aceptable por índice de acuerdo de jueces

(IA) así también con la razón de validez de contenido (CVR) .

Por otro lado en la Tabla 10 se muestra los resultados por los cinco jueces expertos con

respecto a cada uno de los 49 ítems según los criterios específicos de valides de

contenido: claridad, congruencia y dominio.

Tabla 10. Valores de CVR de criterios específicos de validez de contenido.

CRITERIOS ESPECIFICOS DE VALIDEZ DE CONTENIDO

CLARIDAD CONGRUENCIA DOMINIO

21
Nº Item IA CVR IA CVR IA CVR
1 1 1 1 1 1 1
2 1 1 1 1 1 1
0,7
3 1 1 0,5 1 1
5
4 1 1 1 1 1 1
5 1 1 1 1 1 1
6 1 1 1 1 1 1
0.7
7 0.5 1 1 1 1
5
8 1 1 1 1 1 1
9 1 1 1 1 1 1
10 1 1 1 1 1 1
11 1 1 1 1 1 1
12 1 1 1 1 1 1
13 1 1 1 1 1 1
14 1 1 1 1 1 1
0,7
15 0,5 1 1 1 1
5
16 1 1 1 1 1 1
17 1 1 1 1 1 1
18 1 1 1 1 1 1
19 1 1 1 1 1 1
20 1 1 1 1 1 1
21 1 1 1 1 1 1
22 1 1 1 1 1 1
23 1 1 1 1 1 1
24 1 1 1 1 1 1
25 1 1 1 1 1 1
26 1 1 1 1 1 1
27 1 1 1 1 1 1
28 1 1 1 1 1 1
29 1 1 1 1 1 1
30 1 1 1 1 1 1
31 1 1 1 1 1 1
32 1 1 1 1 1 1
33 1 1 1 1 1 1
34 1 1 1 1 1 1
35 1 1 1 1 1 1
36 1 1 1 1 1 1
37 1 1 1 1 1 1
38 1 1 1 1 1 1
39 1 1 1 1 1 1
40 1 1 1 1 1 1
41 1 1 1 1 1 1
42 1 1 1 1 1 1
0,7
43 0,5 1 1 1 1
5
44 1 1 1 1 1 1
45 1 1 1 1 1 1
46 1 1 1 1 1 1
47 1 1 1 1 1 1
48 1 1 1 1 1 1
49 1 1 1 1 1 1
De la Tabla 10 se afirma en cuanto a la claridad que todos los ítem para casi todos los

jueces (IA) se entienden sin dificultad alguna, así también con la razón de validez de

22
 contenido(CVR).Siendo así, los ítem 7, 15 y 45 para un juez no resulta claro. En cuanto a

la congruencia se trasluce que todos los ítem para todos los jueces(IA) menos el ítem 3,

tienen relación con el constructo Violencia de pareja, así también demuestra la razón de

validez de contenido (CVR).Y en cuanto el dominio del constructo todos los jueces (IA)

afirman que cada ítem evalúa el área específica determinada, así también lo demuestra

la CVR.

2.3.2 Validez de Constructo mediante la técnica de análisis de ítem – sub test

En la tabla 11 se observa que la relación de cada ítem con su área es significativa,

teniendo la mayoría de los ítems una significación alta.

Tabla 11. Correlación Ítem – sub test para el Área Física

Ítem r p
Mi pareja me empuja violentamente .477** .000
Mi pareja me pega o pellizca en el cuerpo .709** .000
Mi pareja me amenaza con cuchillos u objetos
.499** .000
punzantes
Mi pareja me intenta asfixiar o estrangularme .601** .000
Mi pareja me ha dado golpes con la mano o con el puño .696** .000
Mi pareja me ha dado patadas .482** .000
Mi pareja me ha disparado con un arma .356** .000
Mi pareja me ha quemado con cigarrillo u otras
.558** .000
sustancias
Mi pareja me ha torcido el brazo .644** .000
Me muerde o araña tan fuerte que sangro, me hace
.750** .000
moretones.
* La correlación es significativa al nivel 0.05
** La correlación es significante al nivel 0.01
ns No es significativo

23
 En la tabla 12 se observa que la relación de cada ítem con su área es significativa,

teniendo la mayoría de los ítems una significancia alta. Excepto el ítem (Me deja

encerrado(a) con llave en la casa) que muestra una significancia baja.

Tabla 12. Correlación Ítem – sub test para el Área Social

Ítem r p
He perdido contacto con mis amigos, familiares, compañeros(as) de
En la trabajo para evitar que se moleste. ,441** ,000
Me ha humillado en público o en privado por mi apariencia, forma
de ser, raza; etc. ,578** ,000
Me ha obligado hacer cosas ilegales. ,387** ,000
Mi pareja me ha obligado aparentar felicidad o armonía frente a los
demás. ,566** ,000
Mi pareja me ha callado o insultado frente a los demás. ,646** ,000
Me deja encerrado(a) con llave en la casa. ,262** ,006
Me ha prohibido las visitas. ,719** ,000
Ha puesto en mi contra a mis amigos(as) y familiares. ,760** ,000
Me ha prohibido ir a fiestas, reuniones sociales; etc. ,819** ,000
No me ha permitido que culmine mis estudios ,628** ,000
Mi pareja me ha sacado a la fuerza de alguna fiesta o reunión social. ,725** ,000
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).    
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
   

tabEn la Tabla 13 se observa que la relación de cada ítem con su área es significativa, teniendo

la mayoría de los ítems una significancia alta.

Tabla 13. Correlación Ítem – sub test para el Área Económica

Ítem r p
Me ha reclamado cómo gasto el dinero ,619** ,000
Usa el dinero o toma decisiones económicas importantes
sin consultarme ,545** ,000

24
 Aunque mi pareja tenga dinero ha sido tacaño con los
gastos en el hogar ,794** ,000
Se gastó todo el dinero destinado para los gastos de la casa ,705** ,000
Se adueñó o me quitó mis bienes o mi dinero ,666** ,000
Me ha prohibido trabajar o estudiar ,720** ,000
Me ha amenazado con no darme dinero ,568** ,000
Controla el dinero que me da ,755** ,000
Hace que pida dinero prestado a otros ,602** ,000
Mi pareja exige que le entregue todo mi sueldo para
administrarlo ,678** ,000
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).

En la tabla 14 se observa que la relación de cada ítem con su área es

significativa, teniendo la mayoría de los ítems una significancia muy alta.

Tabla 14. Correlación Ítem – sub test para el Área Sexual.

Ítem r p
Mi pareja toma venganza si no accedo a tener relaciones
sexuales. ,823** ,000
Mi pareja me trata como un objeto, sin sensibilidad al tener
relaciones sexuales. ,857** ,000
Me insulta durante las relaciones sexuales ,491** ,000
Me compara con otras personas durante las relaciones
sexuales. ,846** ,000
Mi pareja me ha lastimado mis partes íntimas durante las
relaciones sexuales. ,878** ,000
Me hace realizar actos sexuales que no me gustan o con los
cuales no disfruto. ,905** ,000
Mi pareja me reclama de no haberlo satisfecho sexualmente. ,689** ,000
Me ha obligado a tener relaciones sexuales con él/ella u otras
personas. ,686** ,000
Me ha obligado a tener relaciones sexuales por Internet. ,441** ,000
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).    
 
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).  
En la tabla 15 se observa que la relación de cada ítem con su área es significativa,

teniendo la mayoría de los ítems una significancia alta.

Tabla 15. Correlación Ítem – sub test para el Área Psicológica.

25
 Ítem r p
,
,516**
Mi pareja ha destruido o escondido mis cosas 000
Mi pareja me ha amenazó con irse, dañarme, quitarme a los hijos o ,
,608**
botarme 000
,
,675**
Mi pareja me deja todas las tareas del hogar y a los hijos 000
,
,738**
Su presencia me hace sentir miedo 000
Mi pareja me maneja con gestos: miradas, cabeceos o chasquidos ,
,375**
de dedos 000
,
,651**
Mi pareja me acusa de estar loca(o) 000
,
,554**
Mi pareja me cela constantemente 000
,
,717**
Mi pareja me ha avergonzado, menospreciado o humillado. 000
Mi pareja me ha amenazado con matarme, matarse él/ella o matar ,
,704**
a los niños 000
**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).    
*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
   

2.3.3 Validez de Constructo mediante la técnica de análisis de ítem – test

Uno de los procedimientos para establecer si un instrumento mide el atributo para lo que

fue construido consiste en estimar el grado en que cada ítem contribuye a la validez del

instrumento al cual pertenece. Este procedimiento es denominado validez de constructo

estimado por el método de análisis de ítems. Al respecto Magnusson (1991) y Alarcón

(1991) refieren que la relación entre un ítem y el test total puede expresarse en términos

de coeficientes de correlación. En vista de que los ítems del Test de Violencia de Pareja

ofrecen una distribución múltiple de respuestas que va de 1 a 5, se considera el

26
Coeficiente de Correlación Producto Momento de Pearson ( r ) como el estadístico más

apropiado para establecer la relación ítems-test.

Como se puede observar en la Tabla 16 los cálculos estimados y tomando como criterio

de aceptación, correlaciones con significancia al p<0.05, resulta que la mayoría de los

coeficientes de correlación son significativos, así como la gran mayoría de dichos índices

son mayores a 0.30. Excepcionalmente los ítem 7 (Mi pareja me ha disparado con un

arma) y 45 (Mi pareja me maneja con gestos: miradas, cabeceos o chasquidos de dedos)

resulta no significativo (p>0.05).

En general, los resultados de los análisis de los ítems ejecutados al mostrar correlaciones

significativas evidencian validez de constructo del Test de Violencia de Pareja.

Tabla 16. Correlación Ítem – Test

Ítem media DS r p
1 1.11 .460 .394** .000
2 1.28 .639 .466** .000
3 1.06 .342 .433** .000
4 1.10 .472 .428** .000
5 1.26 .617 .487** .000
6 1.14 .520 .462** .000
7 1.01 .096 0.083 ns .396
8 1.13 .613 .361** .000
9 1.25 .725 .463** .000
10 1.20 .638 .646** .000
11 1.39 .695 .363** .000
12 1.26 .617 .530** .000
13 1.14 .618 .361** .000
14 1.26 .675 .474** .000
15 1.19 .582 .631** .000
16 1.05 .317 .315* .001

27
 17 1.17 .572 .699** .000
18 1.31 .791 .637** .000
19 1.38 .924 .735** .000
20 1.14 .676 .665** .000
21 1.26 .825 .632** .000
22 1.25 .613 .446** .000
23 1.70 1.079 .254* .008
24 1.16 .629 .722** .000
25 1.12 .542 .530** .000
26 1.08 .338 .575** .000
27 1.09 .399 .586** .000
28 1.14 .555 .559** .000
29 1.12 .468 .580** .000
30 1.14 .502 .493** .000
31 1.11 .395 .566** .000
32 1.15 .593 .820** .000
33 1.17 .690 .764** .000
34 1.07 .297 .509** .000
35 1.11 .518 .521** .000
36 1.09 .484 .616** .000
37 1.17 .604 .677** .000
38 1.13 .531 .491** .000
39 1.10 .546 .517** .000
40 1.06 .301 .396** .000
41 1.11 .499 .371** .000
42 1.10 .528 .652** .000
43 1.08 .456 .620** .000
44 1.11 .480 .664** .000
45 1.17 .443 0.18ns .057
46 1.13 .565 .491** .000
47 1.69 1.091 .293* .002
48 1.12 .488 .639** .000
49 1.19 .643 .384** .000

* La correlación es significativa al nivel 0.05

** La correlación es significante al nivel 0.01
ns No es significativo

2.3.2 Validez de Constructo mediante la técnica de análisis factorial

28
Con el objetivo principal de verificar la validez de constructo del TVP y poder responder

de la mejor manera a la pregunta ¿qué mide el test? (Cortada de Cohan, 1999) hemos

considerado pertinente someter a un análisis riguroso la naturaleza teórica y dimensional

mediante el análisis factorial.

Antes de proceder al análisis factorial se efectuó comprobaciones previas que avalen la

procedencia. Así los datos de la matriz de correlación permite rechazar la hipótesis nula,

que dice, la matriz de correlación es una matriz de identidad. De modo que puede

considerarse al análisis factorial como una técnica apropiada.

Si bien se aprecia en la Tabla 17, que la extracción de 12 factores es explicado por el

82.8% de la varianza, sin embargo 5 factores acumulan el 61.5% de la explicación. Por

lo que teórica y empíricamente es conveniente la extracción de cinco factores, en nuestro

caso con dicho resultado se satisface el criterio de la multi dimensionalidad del TVP.

29
 Tabla 17. Estadísticos de la varianza total explicada

Suma de las
saturaciones
Sumas de las saturaciones al cuadrado
Autovalores iniciales al cuadrado
de la extracción
Componente de la
rotacióna
% de la % de la
% acumulado % acumulado Total
Total varianza Total varianza
1 14.326 29.236 29.236 14.326 29.236 29.236 8.205
2 5.629 11.487 40.724 5.629 11.487 40.724 7.296
3 3.990 8.143 48.867 3.990 8.143 48.867 4.400
4 3.408 6.955 55.822 3.408 6.955 55.822 4.380
5 2.777 5.668 61.490 2.777 5.668 61.490 3.645
6 2.152 4.392 65.883 2.152 4.392 65.883 2.166
7 1.786 3.644 69.527 1.786 3.644 69.527 2.094
8 1.587 3.238 72.765 1.587 3.238 72.765 1.889
9 1.376 2.808 75.572 1.376 2.808 75.572 1.806
10 1.291 2.635 78.207 1.291 2.635 78.207 1.798
11 1.244 2.539 80.746 1.244 2.539 80.746 1.572
12 1.017 2.075 82.821 1.017 2.075 82.821 1.330
13 .930 1.899 84.720        
14 .856 1.747 86.467        
15 .799 1.630 88.097        
16 .670 1.367 89.464        
17 .542 1.105 90.569        
18 .495 1.011 91.580        
19 .466 .952 92.532        
20 .407 .831 93.363        
21 .393 .802 94.165        
22 .365 .745 94.910        
23 .333 .680 95.589        
24 .280 .570 96.160        
25 .225 .458 96.618        
26 .212 .432 97.050        
27 .190 .388 97.438        
28 .178 .363 97.801        
29 .154 .315 98.116        
30 .145 .295 98.411        
31 .112 .228 98.640        
32 .105 .213 98.853        
33 .096 .196 99.049        

30
 34 .074 .151 99.199        
35 .072 .147 99.346        
36 .058 .118 99.465        
37 .051 .105 99.569        
38 .051 .103 99.672        
39 .036 .073 99.746        
40 .027 .055 99.801        
41 .026 .052 99.853        
42 .021 .042 99.895        
43 .013 .026 99.921        
44 .012 .025 99.946        
45 .011 .022 99.968        
46 .007 .014 99.982        
47 .006 .012 99.994        
48 .002 .004 99.997        
49 .001 .003 100.000        

III. NORMAS DE APLICACIÓN, CORRECCION Y PUNTUACION

3.1 Instrucciones para la aplicación

El test de Violencia de pareja se puede aplicar de manera colectiva e individual,

en nuestro manual lo desarrollamos de manera colectiva por factores de tiempo y espacio.
Asimismo puede tomarse a ambos sexos, tanto femenino como masculino.

3.2 Corrección y puntuación

En la Tabla 18 se presentan los puntajes típicos que corresponden a las transformaciones no

lineales de los puntajes directos o brutos que se obtienen en el Test de Violencia de Pareja.

Tabla 18. Puntaciones típicas para la muestra de residentes adultos de la ciudad de Lima

31
 N de cortes Percentiles
1 49.00
2 49.00
3 49.00
4 49.00
5 49.00
10 49.00
15 49.00
20 49.00
25 49.00
30 49.00
35 50.15
40 52.00
45 53.00
50 54.00
55 55.00
60 56.00
65 56.00
70 57.30
75 59.00
80 61.20
85 65.00
90 70.30
95 80.85
96 97.44
97 112.30
98 118.28
99 137.20

Tomando en cuenta tanto los valores de las puntuaciones directas transformadas en

puntuaciones típicas o estándar como el valor del punto de corte establecido por los
resultados de la sensibilidad y especificidad del TVP, consideramos apropiado precisar la
siguiente clasificación de modo tal que la interpretación de los puntajes directos resulte
sencillo.

32
 En la Tabla 19, se presenta las normas percentiles del Test de Violencia de Pareja de la
población de la Institución Educativa Nacional José A. Quiñonez del distrito de Ate. Por
razones vistas en la Tabla 19, ya que en el corte 25 tiene como puntaje 49, número
exacto de los ítem se categorizara nula, baja, moderada y alta. En la categoría nula se
encuentra los resultados de los sujetos que ocupan desde el percentil 1 al 25, en la
categoría moderada están las puntuaciones de las personas que ocupan desde el percentil
30 al 50 , en la categoría moderada se recogen las puntuaciones ubicadas desde el
percentil 55 y 75 y en la categoría alta están las puntuaciones de la personas que ocupan
desde el percentil 80 al 99.

Tabla 19. Puntajes directos categorizados para ocurrencia de Violencia de Pareja.

NIVELES PUNTAJES DIRECTOS

NULA 0 - 49
BAJO 49-54
MODERADO 55 -59
ALTO 60-245

IV NORMAS INTERPRETATIVAS

4.1 Descripción de los grupos normativos

Violencia de pareja nula: Persona que no sufre violencia por su pareja de

ninguna manera.

Violencia de pareja nivel bajo: Persona que sufre violencia de parte de su pareja
raras veces, sin causar un daño irreversible.

Violencia de pareja nivel moderado: Persona que sufre violencia de pareja sin
llegar a los extremas y la ocurrencia de estos varia en tiempo, no es frecuente.

Violencia de pareja nivel alto: Persona que tiene como pareja a alguien que la
violente continuamente, sin sustento alguno.

33
4.2 Interpretación de las puntuaciones

Puntajes  ≥ 0 y ≤ 49 sufren violencia de pareja de nivel bajo.

Puntajes ≥ 50 y ≤ 58 sufren violencia de pareja de nivel moderado.

Puntajes ≥ 59 y 245 sufren de violencia de pareja de nivel alto.

34
ANEXOS

35
 TEST DE VIOLENCIA DE PAREJA

Nombres y Apellidos:………………………………………………………………………...

Edad: …………

Sexo: (M) (F) Año de estudios:………………….....................

Dirección: …………………………………………………………………………………….

Evaluador: ……………………………………………………………………………………

36
 Fecha: ….. /….. /………

INSTRUCCIONES

A continuación se le presentará una serie de situaciones, por favor marque una sola opción con

un aspa (X) según lo primero que piense, crea o sienta. Recuerde no hay respuestas correctas

ni incorrectas y se recomienda que lo realice en el menor tiempo posible.

Ejemplo:
Nunca

Rara vez

A veces

Frecuentemente

frecuentemente
Muy
X
Me empuja violentamente

X
Me pega o pellizca en el cuerpo
Item Respuesta Puntaje Área
22    
23     E
24     C
O
25    
N
26    
HOJA DE RESPUESTAS Ó
27    
M
28     I
29     C
30     A
Nombres y Apellidos:……………………………………………………………………………………………..
Edad: ………………………… Sexo: (F) (M) 31    
Año de estudios:…………………...................
32
Dirección: …………………………………………………………………………………………………    
33
Evaluador: …………………………………………………………………………………………………     S
Fecha: ….. /….. /……… 34     E
35     X
36
¡SOLO MARCA UNA VEZ!     U
37     A
38     L
39    
40     P
41     S
I
Puntaje Total:……………………….. 42     C
Observaciones:……………………………………………………………………………………43     O
L
…………………………………………………………………………………………………… 44     Ó
45     G
37 I
46     C
47     A
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Blanco, P.(2004). La violencia contra las mujeres: Prevención y detección. España: Ediciones
Díaz de Santos.

Consuegra, N. (2004). Diccionario de psicología. Bogotá: Ecoe Ediciones.

Güezmes, A.; Palomino, N. y Ramos, M. (2002). Violencia sexual y física contra las mujeres en
el Perú. Lima: C.M.P. Flora Tristán, Universidad Peruana Cayetano Heredia y Organización
Mundial de la Salud.

Echeburua, E. (1999). Manual de Violencia Familiar. Madrid: Siglo XXI.

Méndes, C. (1997). Violencia en sus distintos ámbitos de expresión. Santiago: Dolme.

Quinteros y Carbajosa (2008). Hombres maltratadores- tratamiento psicológico de agresores.

España.

Quintinela, M (2004). Violencia de pareja en mujeres inmigrantes de Sucre. La paz: Fundación

PIEB.

Organización Panamericana de la Salud (2003). Informe mundial sobre la violencia y la salud.

Washington, D.C.: OPS.

Vega, M. (1995). Violencia en relaciones de pareja: una búsqueda en la subjetividad de las

mujeres. Lima: F&F

38
39