Nomenclatorgacetas PDF

GACETA JUDICIAL
Órgano oficial de la Corte Suprema de Justicia

NOMENCLÁTOR
AÑO I.
Sala de Casación Sala de Casación Sala de Casación Sala de Casación
1886 Civil 2018 Civil 2019 Civil 2020
Rito Antonio Aroldo Wilson Octavio Augusto Luis Armando

Martínez Quiroz Monsalvo Tejeiro Duque Tolosa Villabona
Presidente Presidente Presidente Presidente
José María Samper Octavio Augusto Luis Armando Octavio Augusto

Vicepresidente Tejeiro Duque Tolosa Villabona Tejeiro Duque
Vicepresidente Vicepresidente Vicepresidente
Manuel José
Angarita Margarita L. Margarita L. Álvaro Fernando
Salomón Forero Cabello Blanco Cabello Blanco García Restrepo
Frolián Largacha Álvaro Fernando Álvaro Fernando Aroldo Wilson
Antonio Morales García Restrepo García Restrepo Quiroz Monsalvo
Luis S. Silvestre Luis Armando
Aroldo Wilson Ariel Salazar
Manuel A. Tolosa Villabona
Quiroz Monsalvo Ramírez
Sanclemente Ariel Salazar
Ramírez Ariel Salazar Luis Alonso Rico
Benjamín Noguera
Luis Alonso Rico Ramírez Puerta
Julián R. Cook Bayer
Julio E. Pérez Puerta Luis Alonso Rico
Puerta
Coordinación y Dirección General

Nubia Cristina Salas Salas
Relatora de la Sala de Casación Civil
Transcripción
Diego Pulido Beltrán
Omar León Díaz
Felipe Cortés González
Christian Palacio Castro
Estudiantes Universidad Nacional de Colombia
Compilación, edición e indización

Felipe Cortés González
Christian Palacio Castro
Estudiantes Universidad Nacional de Colombia
Diseño y edición
María M. Faciolince Gómez
Auxiliar Judicial II-Relatoria Sala de Casación Civil
CONTENIDO
Presentación ............................................................................................4
Magistrados Corte Suprema de Justicia de Colombia ...............................8
Tabla cronológica .....................................................................................9
Gaceta judicial año I, número 1º .................................................................13
Gaceta judicial año I, número 10º ...............................................................71
Gaceta judicial año I, número 14º ............................................................. 102
Índices .................................................................................................603
Índice de Fuentes Legales.................................................................604
Índice Temático ................................................................................................ 605
Índice de Normas ............................................................................................. 618
PRESENTACIÓN
El presente Nomenclátor de Jurisprudencia, contiene los principales acuerdos y

providencias que fueron proferidos por la Corte Suprema –así mencionada por la
Constitución de 1.886- junto con los sumarios temáticos y normativos, que dan
cuenta de la labor protagónica de la Corporación, en el tiempo histórico de inicio
de la vida republicana, en el marco de la etapa de la Regeneración, bajo el
pensamiento novedoso de “nación”.
El documento comienza con el Acuerdo de Instalación de la que se autodenominó

“Corte Suprema Nacional”. A continuación el lector encontrará la hermenéutica
acerca de ordenamientos anteriores, como la Constitución de 1.863, el Código Civil
de la Nación, el Código Civil y el de Comercio del Cauca, el Código de Comercio
Marítimo, el Código de Comercio Nacional de 1.874, el Código de Minas, el Código
Fiscal de la Nación y el Código Militar de la Nación, entre otros.
Se deja a disposición de la comunidad jurídica, el compendio que integra –además-

la interpretación normativa de la época -entre muchas- de las Leyes 44 de 1.886,
10 de 1.873, 10 de 1.886, 100 de 1.887, 13 de 1.874, 143 de 1887, 15 de 1.880,
152 de 1.887, 153 de 1887, 2.ª, parte 2.ª, Tratado 2.º de la Recopilación Granadina,
22 de 1.826, 27 de 1865, 31 de 1868, 35 de 1.865, 35 de 1.878, 38 de 1.882 "que
manda a devolver ciertas propiedades", 39 de 1880, 41 de 1864, 44 de 1.886, 45
de 1884, 46 de 1.876, 49 de 1.880, 5.ª de 1.882, 50 de 1.879, 50 de 1.886 y 51 de
1.867.
Entre otras más, fueron objeto de estudio de la Corte Suprema, las Leyes 53 de
1.882 Código Judicial, reforma Novena, 46 de 1.882, 55 de 1.881, 56 de 1.887, 57
de 1.887, 61 de 1.883, 61 de 1.886, 66 de 1.873, 67 de 1.887, de 16 de Diciembre
de 1.859, 102 de 1.888, 112 de 1.873 -Código Penal de la Unión-, 125 de 1.887,
13 de 1.888, 13 de 1.889, Ley 135 de 1.888, Ley 143 de 1.886, Ley 143 de 1.887,
Ley 147 de 1.° de diciembre de 1.888, 148 de 1887, 149 de 1887, 149 de 1.888,
152 de 1.887, 153 de 1.886, 153 de 1.887, Reforma 31ª de la ley 46 de 1.876 al
Código Judicial, Ley Nacional número 38, Ley Nacional número 55 de 1.881, Ley
Seccional 97 de 1.879, Ley Orgánica del ramo telegráfico.
De igual forma, se ocupó la Alta Corporación del análisis de los Decretos N°102 de
1.886, 207 de 1.882 de la Presidencia de Antioquia, 213 de 1.885, Decreto
Legislativo de 1.865, 1.064 de 1.885, 102 de 1.886, 114 de 1.887, 124 de 1.880,
4
Relatora Sala de Casación Civil
Nomenclátor Gaceta Judicial Año I
137 de 1.885, 137 de 1.885, 254 de 1.886, 78 de 1.887, 480 de 1886, 531 de 1.882,
69 de 1.889, 14 de Dic de 1.862, 30 de 1.863 y de 4 de Junio de 1.860.
La Doctrina de la Corte Suprema irrumpió en debates sociales, económicos, en

materias del derecho constitucional, civil, de familia, penal, laboral, propios del
preludio del periodo republicano. Se destacan numerosos juicios que conciernen a
las guerras civiles. A título de ejemplo: el reconocimiento de créditos por concepto
de suministros, empréstitos y otros, como contribuciones durante la lid
(5/11/1887); la valoración del dictamen pericial como prueba extra proceso de la
cuantía de los daños y del lucro cesante, causados por la ocupación de un inmueble
por fuerzas del Gobierno, con motivo de la disputa civil de 1.884-1.885
(9/11/1886); requisitos para los empréstitos realizados a las fuerzas del Gobierno
de la Confederación Granadina (4/2/1884) y de crédito por expropiación de
semovientes y usufructo de inmuebles durante el conflicto (14/10/1887).
No le fueron ajenas, las discusiones contra los rematadores y poseedores que se
negaron a la devolución de las fincas rematadas con motivo de las exacciones de
guerra (29/9/1886); de los bienes que fueron enajenados para hacer efectivos los
empréstitos, expropiaciones y las demás demandas del combate de 1.876 a 1.887,
con el fin de devolverlos a sus dueños (17/11/1886); del pago por el valor de los
suministros, empréstitos y expropiaciones que se exigieron a ciudadanos, para las
fuerzas federales en la ofensiva (26/4/1887); de los suministros y empréstitos
hechos por ciudadanos al Gobierno de la Confederación, para los gastos del
enfrentamiento en los años 1.860 y 1.861. (4/2/1884).
Tuvo a su cargo –igualmente- los reclamos pensionales, derivados en su mayoría,

de los tiempos de beligerancia. Por mencionar algunos: de la pensión a favor de
hija legítima de militar de la independencia entre los años de 1.810 y 1.827
(23/10/1886); a favor de madre de militar muerto en servicio del Gobierno, según
los artículo 854 y 855 del Código Militar (30/10/1886); de la caducidad del derecho
de la mujer soltera por el hecho del matrimonio (8/3/1887); de los casos en los que
la viuda de un militar tenía derecho a recompensa o pensión del Tesoro Nacional
(6/10/1886); de la hermana de soldado difunto. La carga probatoria del
parentesco, de la pobreza y de la buena conducta (27/9/1886); de la modificación
del procedimiento de concesión judicial de pensiones militares (28/10/1886); del
reconocimiento a descendientes de militar inválido por la ofensiva y muerto
posteriormente (22/9/1886); de la solicitud de soldado inválido por herida en
combate (21/10/1886); de la cesación de competencia de la Corte para conocer de
5
estos asuntos a partir del 25 de noviembre de 1.886 y del traslado de esta tarea al
Congreso (26/11/1886).
En temas civiles, se encargó de analizar la preferencia en la venta de cosa a dos
personas según el axioma primero en el tiempo, primero en el derecho, y en
concordancia con el artículo 1.873 del Código Civil, al resolver el litigio de un
contrato de compraventa (10/12/1886).
Respecto a los derechos de importación, se pronunció en torno a la competencia
exclusiva del Administrador de Aduanas para hacer efectivo el cobro respectivo. La
incompetencia del administrador de Hacienda para el recaudo de renta de Aduanas
(5/2/1887), (16/2/1887), (17/2/1887); a la exoneración del pago por mercancías
destruidas por un caso fortuito, por el incendio del Puerto de Buenaventura del
año 1881 (26/2/1887), a la inaplicación para mercancías destinadas al Ferrocarril
de San-José de Cúcuta y el Puerto de Villamizar (16/10/1886).
En lo relacionado a pretensiones indemnizatorias, estableció que la unidad de
responsabilidad no impide el que los jefes de oficinas usen los medios que las leyes
le permiten para premunir su responsabilidad (30/9/1886); que es posible
demandar la responsabilidad civil, de manera independiente o al finalizar la causa
penal (30/9/1886) y que los intereses no pueden pedirse junto con daños y
perjuicios, por ser excluyentes entre sí (30/9/1886).
En aspectos de orden procesal, le fue imperativo revisar la aplicación de los autos
de mejor proveer para lograr la presencia del agente del Ministerio Público en la
audiencia en la que se examinan pruebas testimoniales, en proceso llevado por la
Comisión de Suministros (22/11/1887) y para para cumplir con los requisitos
formales para la admisión de créditos fundados en expropiaciones y suministros
(12/11/1887).
Identificó el desistimiento implícito del recurso de apelación debido al
incumplimiento, en no brindar el papel necesario para seguir adelante con la
actuación, conforme lo exigía el artículo 423 del Código Judicial, en providencias
como las de (21/4/1887), (22/4/1887), (23/4/1887), (29/4/1887), (9/5/1887),
(17/5/1887), (30/5/1887), (1/7/1887), (16/9/1887), entre muchas. Respecto a la
prueba pericial evaluó la designación de perito por parte del Juez a falta de
designación de la parte, según el Código Judicial de la República (23/11/1887) y
la objeción por desacierto de la pericia, por falta de conocimiento de los peritos
(9/11/1886).
Así, la Doctrina de la Corte Suprema -en la primera época- representa la columna
y puntal vigente, de uso al momento de zanjar disputas análogas, por contener la
6
eclosión de principios y postulados jurídicos fundamentales, en la dogmática del
derecho jurisprudencial colombiano, que trasciende a otras categorías del derecho,
incluso la constitucional y de la justicia transicional.

Corte Suprema de Justicia
7
MAGISTRADOS
Corte Suprema de Justicia de Colombia
1886 /1889
Antonio Morales
Antonio María Restrepo
Aristides Calderón
Aristides Forero
Benjamín Noguera
C. Hemógenes Wilson
Emigdio Palau
Manuel Z. de la Espriella
Francisco A. Fernández
Francisco Muñoz
Froilán Largacha
José María Samper
Julián R. Cock Bayer
Luis M. Isaza
Luis S. de Silvestre
Manuel A. Sanclemente
Manuel José Angarita
Rito Antonio Martínez
Salomón Forero
8
TABLA CRONOLÓGICA
Año I
Número 1° Número 12°

10-09-1886 (GJI,2-3) 26-11-1886 (GJI,93-93)
22-09-1886 (GJI,4-5) 26-11-1886 (GJI,94-94)
27-09-1886 (GJI,5-5) 26-11-1886 (GJI,94-94)
06-10-1886 (GJI,11-12) 09-12-1886 (GJI,102-102)
30-09-1886 (GJI,12-13) Número 14°
Número 3° 10-12-1886 (GJI,105-108)
27-09-1886 (GJI,20-21) 10-12-1886 (GJI,108-110)
Número 4° 10-12-1886 (GJI,112-112)
28-09-1886 (GJI,27-27) Número 15°
29-09-1886 (GJI,27-28) 10-12-1886 (GJI,114-117)
06-10-1886 (GJI,28-28) Número 16°
No hay negocios civiles en la presente Gaceta
Número 5°
Número 17°
Número 6°
04-02-1884 (GJI,41-42) Número 18°
21-10-1886 (GJI,42-42) 04-12-1886 (GJI,137-137)
23-10-1886 (GJI,42-43) 25-01-1887 (GJI,137-138)
Número 7° 05-02-1887 (GJI,138-139)
16-10-1886 (GJI,51-51) Número 19°
Número 8° 11-02-1887 (GJI,145-147)
16-02-1887 (GJI,147-147)
Número 9° 17-02-1887 (GJI,149-149)
30-10-1886 (GJI,65-66) 07-02-1887 (GJI,150-150)
28-10-1886 (GJI,66-66) 26-02-1887 (GJI,147-149)
17-11-1886 (GJI,73-74) 07-03-1887 (GJI,153-154)
04-11-1886 (GJI,80-80) 08-03-1887 (GJI,154-154)
09-11-1886 (GJI,83-85) 22-03-1887 (GJI,163-164)
20-11-1886 (GJI,85-85) 23-03-1887 (GJI,164-164)
23-03-1887 (GJI,164-164)
24-03-1887 (GJI,164-164)
9
Número 22 Número 30°
30-03-1887 (GJI,169-169) No hay negocios civiles en la presente Gaceta
31-03-1887 (GJI,169-170) Número 31°

31-03-1887 (GJI,170-170) 30-06-1887 (GJI,242)
31-03-1887 (GJI,170-170) 09-10-1887 (GJI,243)
14-04-1887 (GJI,170-170) 30-05-1187 (GJI,248)
14-04-1887 (GJI,170-171) 01-07-1887 (GJI,248)
19-04-1887 (GJI,179-180) 15-07-1887 (GJI,252)
20-04-1887 (GJI,180-180) Número 33°
21-04-1887 (GJI,180-180) 23-07-1887 (GJI,261)
21-04-1887 (GJI, 180)II Número 34°
21-04-1887 (GJI, 180)III 29-07-1887 (GJI,270)
21-04-1887 (GJI,181) 29-07-1887 (GJI,270)II
22-04-1887 (GJI,181)II Número 35°
22-04-1887 (GJI,181) 29-07-1887 (GJI,275)
22-04-1887 (GJI,181)III 29-07-1887 (GJI,276)
23-04-1887 (GJI,182) 01-08-1887 (GJI,277)
25-04-1887 (GJI,183) Número 36°
Número 24° 05-08-1887 (GJI,283)
26-04-1887 (GJI,185) 08-08-1887 (GJI,283)
27-04-1887 (GJI,187) 12-08-1887(GJI,284)
03-05-1887 (GJI,187) 12-08-1887(GJI,285)
29-04-1887 (GJI,189) 23-08-1887(GJI,285)
02-05-1887 (GJI,190) Número 37°
Número 25° 25-08-1887(GJI,289)
05-05-1887 (GJI,194) 27-08-1887(GJI,291)
09-05-1887 (GJI,195) 23-08-1887(GJI,292)
Número 26° 27-08-1887(GJI,292)
11-05-1887 (GJI, 202) Número 38°
17-05-1887 (GJI,206) 29-08-1887(GJI,299)
Número 27° 31-08-1887(GJI,303)
13-05-1887 (GJI,209) 31-08-1887(GJI,303)II
23-05-1887 (GJI,211) Número 39°
Número 28° 05-09-1887(GJI,307)
18-06-1887 (GJI,221) 15-09-1887(GJI,307)
Número 29° 05-09-1887(GJI,310)
08-06-1887 (GJI,225)
10-06-1887 (GJI,226)
14-06-1887 (GJI,226)
10
19-09-1887(GJI,314) 16-11-1887(GJI,385)
21-09-1887(GJI,315) 16-11-1887(GJI,386)
21-09-1887(GJI,315) I 17-11-1887(GJI,387)
23-09-1887(GJI,316) Número 50°
29-09-1887(GJI,316) 19-11-1887(GJI,394)
24-09-1887(GJI,317) 22-11-1887(GJI,396)
27-09-1887(GJI,318) 22-11-1887(GJI,396)II
Número 41° 23-11-1887(GJI,397)
29-09-1887(GJI,323) Número 51°
24-09-1887(GJI,324) 23-11-1887(GJI,403)
30-09-1887(GJI,324) 23-11-1887(GJI,404)
Número 42° 26-11-1887(GJI,404)
03-10-1887(GJI,332)
13-10-1887(GJI,332)
Número 43°
16-09-1887(GJI,337)
14-10-1887(GJI,338)
15-10-1887(GJI,338)
15-10-1887(GJI,342)
20-10-1887(GJI,343)
Número 44°
27-10-1887(GJI,346)
27-10-1887(GJI,350)
27-10-1887(GJI,351)
Número 45°
27-10-1887(GJI,355)
28-10-1887(GJI,357)
Número 46°
05-11-1887(GJI,362)
02-11-1887(GJI,363)
02-11-1887(GJI,363)II
Número 47°
08-11-1887(GJI,370)
07-11-1887(GJI,374)
09-11-1887(GJI,374)
Número 48°
12-11-1887(GJI,382)
11
Tomado de:
Papel Periódico Ilustrado. Número 102-Año V. 15 de octubre de 1886. Pág. 88.
Bogotá-Catedral Atrio y Plaza De Bolívar-Grabado por Moros.
12
Año I REPÚBLICA DE COLOMBIA Número 1.°
GACETA JUDICIAL
Órgano oficial de la Corte Suprema de Justicia
Bogotá, 12 de Febrero de 1887
CONTENIDO
ACUERDOS DE LA CORTE SUPREMA
Instalación de la Corte Suprema
SENTENCIAS DEFINITIVAS
NEGOCIOS CIVILES
Sentencia sobre una pensión

Sentencia sobre un juicio ejecutivo
13
INSTALACIÓN DE LA CORTE doctor Angarita, por orden alfabético
SUPREMA NACIONAL1 de apellidos, éste nombró para
Secretario ad-hoc al señor magistrado
En la ciudad de Bogotá, capital doctor Morales, con lo cual se declaró
de la República de Colombia, á los tres abierto el acuerdo.
días del mes de Septiembre de mil
ochocientos ochenta y seis, se En consecuencia, se procedió á
reunieron los señores Magistrados la elección del Presidente para el
doctores Rito Antonio Martínez, José período legal en curso y por el término
María Samper y Antonio Morales, que señala el artículo 148 de la
nombrados principales, y los Constitución. Practicada la votación,
suplentes primero, tercero, cuarto y sirviendo de escrutadores los señores
séptimo, señores doctores Froilán Magistrados doctores Forero y de
Largacha, Manuel José Angarita, Luis Silvestre, dió el siguiente resultado:
S. de Silvestre y Salomón Forero, por cinco votos por el señor Magistrado
ausencia de los principales, y doctor Martínez. y dos por el señor
declararon instalada la Corte Magistrado doctor Samper; en tal
Suprema, en cumplimiento de lo virtud, la Corte declaró legalmente
preceptuado en el inciso 4.° del elegido al primero.
artículo A de las disposiciones
transitorias de la Constitución de la En seguida se procedió á la
República. elección de Vicepresidente, sirviendo
de escrutadores los mismos señores
Constituída* así la Corte bajo la Magistrados que en la anterior;
Presidencia del señor Magistrado practicada la votación resultó así:
1
Nota: se respeta la gramática y la
ortografía de la época.
14
cinco votos por el señor Magistrado Gobernadores ó Jefes civiles y
doctor Samper y dos por el señor militares de los Departamentos, á los
Magistrado doctor Largacha; en señores Presidentes de las Cortes ó
consecuencia, la Corte declaró Tribunales de los mismos y al señor
legalmente elegido al primero. Presidente de la Oficina general de
Cuentas. Ordenó también el señor
Acto continuo, y sirviendo de Presidente de la Corte que se
escrutadores los señores Magistrados comunique lo más pronto posible el
doctores Angarita y de Silvestre, se nombramiento de Secretario con el fin
procedió á la elección del Secretario, de que, si acepta, se sirva concurrir
la cual dió este resultado: cinco votos inmediatamente al Despacho, á efecto
por el señor doctor Flavio González de tomar posesión; y que se publique
M., por lo cual la Corte declaró esta acta en el Diario Oficial.
legalmente elegido al primero.
Con lo cual se dió por
En este estado el Presidente terminado el presente acuerdo, que
dispuso que se comunicaran estas firman el señor Presidente y demás
designaciones á los Excelentísimos señores Magistrados, con el
señores Presidente e la República y infrascrito Magistrado Secretario ad-
Presidente del Honorable Consejo hoc.
Nacional Legislativo, á su Señoría el
señor Procurador general de la El Presidente, R. ANTONIO
Nación, á los señores Ministros del MARTÍNEZ.—El Vicepresidente, JOSÉ
Despacho, al señor Gobernador del M. SAMPER.—Manuel J. Angarita.—
Distrito Federal de Cundinamarca, al Salomón Forero.—Froilán Largacha.—
señor Jefe Civil y Militar del Territorio Antonio Morales.—Luis S. de Silvestre.
nacional de Panamá, á los señores
15
El Magistrado Secretario ad-hoc, Sandino. El Jefe del Estado Mayor
Antonio Morales. general del Ejército, por cuyo
conducto se ha hecho la solicitud y el
Secretaría de la Corte Ministro de Guerra y Marina, han
Suprema—Bogotá, diez de Septiembre informado, en 20 de Abril y 25 de
de mil ochocientos ochenta y seis. Mayo de 1885, respectivamente, de
un modo favorable á las solicitantes, y
Es copia conforme.—Ramón el expediente ha sido remitido á la
Guerra A. Corte para la resolución respectiva.
Están comprobados los

siguientes hechos:
SENTENCIAS DEFINITIVAS2
NEGOCIOS CIVILES 1.° Que José Sandino sentó
plaza de soldado al servicio de la
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, causa de la Independencia, en
veintidós de Septiembre de mil primero de Enero de mil ochocientos
ochocientos ochenta y seis. doce, y que se retiró del servicio por
invalidez, en tres de Mayo de mil
VISTOS: — Antonia, Felisa y ochocientos diez y ocho en el grado de
María Francisca Sandino, han Alferez 1.° ; que concurrió á las
solicitado se les declare con derecho al acciones de guerra de Chire,
goce de pensión del Tesoro nacional, Guadualito, á las dos de La Mata de la
como huérfanas de su legítimo padre Miel, Yagual, San Fernando,
el Capitán de la Independencia, José Mucuritas, Barinas, Galabozo,
2
Nota: se respetan la gramática y la
16
Sombrero, Ortiz, y Cojedes, quedando certificación del Párroco que obra en
en la última por muerto sobre el el expediente. Que de ese matrimonio
campo de batalla, á consecuencia de proceden las solicitantes, como lo
seis heridas que le causaron una acreditan las partidas de bautismo de
perpetua invalidez; y que abonado el cada una de ellas, reforzadas con las
doble de tiempo de campaña, tuvo declaraciones de varios testigos.
diez años, cinco meses, tres días de
servicio. Todo lo cual aparece de la 4.° Que dicho militar murió en
respectiva hoja de servicios formada Soatá el cinco de Septiembre de mil
por el Estado Mayor en veinte y seis ochocientos cincuenta y cuatro como
de Mayo de mil ochocientos treinta y aparece de la partida de defunción
siete, que en copia autorizada se ha que obra en copia, autorizada por el
acompañado. Notario 1.° de ese Circuíto.
2.° Que Sandino fué ascendido 5.° Que las reclamantes

á Capitán en mil ochocientos dependían de su padre del cual
cuarenta y uno, según el despacho recibían los medios de subsistencia ;
expedido á su favor por el General en que son solteras y se hallan en
Jefe del Ejército del Sur, despacho absoluta pobreza ; que observan una
que fué refrendado por el Poder conducta honorable ; que hay
Ejecutivo en once de Diciembre del identidad real entre las mencionadas
mismo año. hijas del Capitán Sandino y las
peticionarias y que no han recibido
3.° Que el Capitán Sandino recompensa alguna del Tesoro
contrajo matrimonio con Alberta nacional, según lo asegura el
Orjuela, en diez de Mayo de mil Secretario del Tesoro.
ochocientos cuarenta y uno, según la
17
Están, pues, llenados todos los remítase en copia al Cuerpo
requisitos fijados por el artículo 879 Legislativo para los efectos legales y
del Código Militar para optar las archívese el expediente.
solicitantes al goce de la pensión en
los términos del artículo 858, inciso R. Antonio Matinez.—José M.
1.° del mismo Código. Samper.—Manuel J. Angarita.—
Salomón Forero.—Froilan Largacha.—
Por estos fundamentos, la Antonio Morales.—Luis S. de
Corte Suprema de la Nación, Silvestre.—Ramón Guerra A.,
administrando justicia en nombre de Secretario.
la República y por autoridad de la ley,
y de acuerdo con el dictamen del La anterior sentencia fue
señor Procurador general, resuelve lo publicada en la audiencia del
siguiente: Antonia, Felisa y María veintidós de Septiembre de mil
Francisca Sandino, tienen derecho al ochocientos ochenta y seis.
goce de pensión del Tesoro nacional
mientras permanezcan solteras, la Guerra A., Secretario.
que se fija en la cantidad de cuarenta
y ocho pesos mensuales, divisible por En veintitrés de Septiembre de
iguales partes entre las interesadas ; mil ochocientos ochenta y seis
con derecho á su goce desde la notifiqué la anterior sentencia al
notificación de esta sentencia, señor Procurador general de la
conforme al artículo 896 del Código Nación.
citado.
ARANGO M.—Guerra A.,
Notifíquese, cópiese, Secretario.
publíquese en el Diario Oficial,
18
En veinticinco de Septiembre tres, mandamiento de pago por la vía
de mil ochocientos ochenta y seis ejecutiva contra Manuel José Matta,
notifiqué la sentencia anterior al por cantidad de setenta y un pesos, de
apoderado señor Marcos Naranjo. que le declaró definitivamente
responsable la Oficina general de
Marcos Naranjo.— Guerra A., Cuentas por auto del veinte del mismo
Secretario. mes. Al notificarse el auto del Juez,
interpuso apelación el ejecutado la
Es copia conforme. Bogotá, que le fué concedida para ante la
Septiembre veintiocho de mil Corte.
ochocientos ochenta y seis. El
Secretario. El apelante no ha suministrado
papel con estampillas para dar curso
al negocio, por cuyo motivo el señor
Procurador general ha promovido
SENTENCIA DEFINITIVA3 articulación para que se declare que el
NEGOCIOS CIVILES apelante ha desistido de la instancia.
Sustanciado el incidente conforme al
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, artículo 423 del Código Judicial, y no
veintisiete de Septiembre de mil habiendo consignado el interesado las
ochocientos ochenta y seis. estampillas necesarias, según informe
del Secretario, la Corte Suprema de la
Vistos : El Juez de ejecuciones Nación, administrando justicia en
nacionales libró, en veintisiete de nombre de la República de Colombia
Agosto de mil ochocientos ochenta y y por autoridad de la ley, declara
3
19
desierto el recurso introducido por notifiqué al señor Procurador general
Manuel José Motta, quedando de la resolución que antecede.
ejecutoriado el auto de primera
instancia á perjuicio del recurrente, ARANGO M.—Guerra A.
de cuyo cargo serán las costas. Secretario.
Notifíquese, cópiese, Es copia conforme.

publíquese en el Diario Oficial y
devuélvase el expediente. Bogotá, Octubre nueve de mil
ochocientos ochenta y seis.
R. Antonio Martínez—José M.
Samper—Manuel J. Angarita— El Secretario, Ramón Guerra A.
Salomón Forero—Froilán Largacha—
Antonio Morales—Luis S. de Es copia conforme.—Ramón
Silvestre—Ramón Guerra A., Guerra A
Secretario.
En veintisiete de Septiembre de
mil ochocientos ochenta y seis
20
Año I REPUBLICA DE COLOMBIA Número 2.°
GACETA JUDICIAL
(Órgano oficial de la Corte Suprema de Justicia)
CONTENIDO
SENTENCIAS DEFINITIVAS.
NEGOCIOS CIVILES
Sobre pensión solicitada por Librada Ruiz….………………….
AUTOS INTERLOCUTORIOS.
NEGOCIOS CIVILES
Auto relativo á un mandamiento ejecutivo………………………
21
SENTENCIA DEFINITIVA4 militar y las acciones de guerra en que
NEGOCIOS CIVILES se halló. Presentó igualmente las
pruebas que acreditan que contrajo
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, matrimonio con el referido señor
seis de Octubre de mil ochocientos Moreno, la partida de nacimiento de
ochenta y seis. su hijo Romualdo Neptalí, habido en
ese matrimonio, y la defunción de
Vistos La señora Librada Ruiz Moreno, de la cual aparece que
solicita una pensión ó recompensa del falleció en el Hospital Militar de esta
Tesoro Público, como viuda del señor ciudad, á causa de enfermedad, el día
Antonio Moreno, Capitán graduado 10 de Julio de mil ochocientos
del Ejército, y por los servicios ochenta y cinco.
prestados por éste señor á la Nación
desde mil ochocientos sesenta y dos. El señor Secretario de Guerra,
el señor Comandante en Jefe del
Presentó en apoyo de su Ejército, el Jefe del Estado mayor del
demanda los documentos que ha mismo, y el Agente Fiscal del Circuíto
juzgado necesarios para probar los de Bogotá, coadyuvan la solicitud de
servicios prestados por dicho señor la demandante, por creer que le es
Moreno, los nombramientos y aplicable el inciso 5.° del artículo 874
ascensos que obtuvo en el Ejército las del Código Militar ; pero el señor
comisiones que desempeñó, las Procurador la impugna, por creer que
condecoraciones que alcanzó, su la ley no favorece las pretensiones de
constante buena conducta en todo el la demandante. La Corte procede á
tiempo que permaneció en el servicio dictar el fallo legal.
4
22
tendría derecho á gozar medio sueldo
Conforme á las disposiciones de Teniente por seis años, por haber
de los artículos 848, 849 y 854 del servido más de veinte años y menos de
Código Militar, las viudas de los veinticinco conforme á la regla 5.° del
militares de la República no tienen artículo 874 del Código citado.
derecho á recompensa ó pensión del Aunque esto fuera así, en nada
Tesoro Público, sino en el caso de que favorecería las pretensiones de la
díchos militares hayan muerto al demandante, una vez que la
ejecutar acción distinguida de valor, ó recompensa señalada en dicho inciso
en acción de guerra, ó en campaña á 5.°, es enteramente personal y no es
manos de los enemigos armados de la transmisible en calidad de herencia ;
Nación ó de su Gobierno pero debe tenerse en cuenta, además,
constitucional; pero como del que, como las recompensas que
expediente no aparece que concurran concede el precitado artículo 874, sólo
las referidas condiciones en el esposo se refieren á los militares que sean
de la demandante, pues está probado declarados en uso de letras de cuartel,
que murió en el Hospital Militar, por de retiro, de invalidez ó con licencia
consecuencia de enfermedad, es indefinida, de ningún modo es
forzoso concluir que los servicios aplicable esta disposición al finado
prestados por dicho señor no pueden Capitán Antonio Moreno.
ser premiados en beneficio de la viuda
ni de los hijos sobrevivientes, como lo Invoca también la demandante
solicita la demandante. en su favor el decreto ejecutivo
número 357 de 1885 sobre
El Estado Mayor general del recompensas provisionales á los Jefes
Ejército conceptúa, que si el Capitán y Oficiales muertos en defensa de las
graduado Antonio Moreno existiera, instituciones, el marcado con el
23
número 412 del mismo año que hace de guerra y fué un militar valeroso y
extensivas á los individuos de tropa honrado, no por esto su viuda tiene
muertos ó heridos en defensa del derecho á la recompensa que
Gobierno, las disposiciones del demanda, porque la ley no se la
primero ; pero estos decretos no otorga. Además, la demandante no
tienen aplicación en el presente caso, comprobó, como lo requiere el inciso
porque las recompensas provisionales 3.° del artículo 879 del citado Código
que por ellos se conceden, sólo se Militar, su buena conducta, en los
refieren a los deudos de los que han términos del inciso 6.° del mismo
rendido la vida en defensa del artículo, ni su identidad, ni el hecho
Gobierno, y yá queda demostrado que de permanecer soltera. La Corte
el Capitán graduado Antonio Moreno habría podido de oficio ordenar la
murió por consecuencia de práctica de estas pruebas, pero se ha
enfermedad, y no se probó que ésta la abstenido de hacerlo por ser
hubiera contraído por causa del inconducentes, una vez que la
servicio, y porque la Corte Suprema demandante no tiene derecho á la
de justicia no es la autoridad recompensa que solicita, como yá
competente para conceder esas queda demostrado.
recompensas provisionales.
Por estas razones, la Corte
Aunque aparece probado, Suprema, acogiendo el parecer del
pues, que el Capitán graduado señor Procurador, y administrando
Antonio Morno sirvió en el Ejército por justicia en nombre de la República y
veinticuatro años un mes y ocho días, por autoridad de la ley, declara que
que observó siempre una conducta Librada Ruiz no tiene derecho á la
intachable, que prestó importantes pensión que solicita en su carácter de
servicios, se halló en varias acciones viuda del Capitán graduado Antonio
24
Moreno, y como recompensa por los Librada Ruiz, porque no quiso
servicios prestados por éste á la suministrar la estampilla
Nación. correspondiente.
Notifíquese, publíquese, Bogotá, doce de Octubre de mil

cópiese esta sentencia y devuélvase el ochocientos ochenta y seis.
expediente.
Guerra A. Secretario.
Samper—Manuel J. Angarita— Es copia conforme.
Antonio Morales—Luis S. de Bogotá, catorce de Octubre de
Silvestre—Ramón Guerra A., mil ochocientos ochenta y seis.
Secretario.
El Secretario, Ramón Guerra A.
La anterior sentencia fué
publicada en la audiencia del seis de
Octubre de mil ochocientos ochenta y
seis. AUTO INTERLOCUTORIO5
NEGOCIOS CIVILES
ARANGO M.—Guerra A.
Secretario. Corte Suprema Nacional—Bogotá,
Septiembre treinta de mil
No se notificó la sentencia que ochocientos ochenta y seis.
precede á la interesada señora
5
25
Vistos : —El Administrador ciudad, setenta y nueve encomiendas
principal de Hacienda nacional del de oro y plata y de considerables
extinguido Estado de Antioquia, por valores ; todas las cuales le fueron
excitación del señor Secretario de entregadas con su correspondiente
Gobierno de la República, y en planilla en la Administración de
ejercicio de la jurisdicción coactiva, Medellín, una por una á su
libró mandamiento ejecutivo en diez y satisfacción, empaquetadas en su
ocho de Marzo del corriente año, presencia : y así lo expresa el
contra Ireneo Escobar, por la cantidad mencionado Mensajero en esa planilla
de mil pesos ($ 1,000) en monedas de que firmó con el conductor contratista
oro, de á cinco pesos cada una, y por y dos testigos más. Entre las
los intereses corridos, á razón de 12 encomiendas iba una marcada con el
por 100 anual, desde el primero de número 17, en la que, bajo póliza de
Diciembre del año anterior, con más seguro de Juan S. Martínez, remitían
los daños y perjuicios consiguientes á José María, Juan Antonio y Francisco
la falta de entrega de una encomienda Sáenz M. á José Manuel González de
de valor igual al principal Barranquilla, mil pesos en oro, en
mencionado, y todo a favor de José monedas de cinco pesos cada una. Al
María, Juan A. y Francisco Sáenz M. llegar el correo á su destino, el treinta
de Noviembre del mismo año, el
El origen y motivo de esta Agente postal nacional encontró que
ejecución, es el siguiente : El trece de faltaba esa encomienda de mil pesos
noviembre de mil ochocientos ochenta en oro de que se acaba de hacer
y cinco recibió Ulpiano Isaza, como mención, habiendo recibido las
Mensajero del correo de encomiendas setenta y ocho restantes ; todo lo cual
de Medellín á Barranquilla, bajo su hizo constar este empleado al pie de
responsabilidad hasta esta última planilla, habiendo autorizado la
26
diligencia el oficial de encomiendas de hablado al principio. Intimada la
Barranquilla. ejecución, el ejecutado depositó la
suma de mil cincuenta pesos, en
Como el Mensajero Isaza había moneda legal, y apeló el auto
sido nombrado por el Gobierno ejecutivo.
nacional, y aseguró su manejo con
una fianza personal, de naturaleza De esta apelación es de la que
solidaria, otorgada por Ireneo pasa á ocuparse la Corte, después de
Escobar, según la escritura número haber oído el dictamen del señor
1,751, extendida en Medellín á tres de Procurador general, quien apoya las
Noviembre de mil ochocientos ochenta pretensiones del apelante ; y para la
y cinco ante el Notario segundo de ese resolución se considera lo siguiente :
Circuíto ; tan luégo como el Secretario
de Gobierno tuvo noticia de la pérdida Los fundamentos en los que la
de aquella encomienda, ordenó por apelación se apoya, son éstos : que el
parte telegráfico, número 532, de diez Administrador de Hacienda no ha
y seis de Marzo del corriente año, al tenido jurisdicción para dictar tal
Administrador principal de Hacienda mandamiento : que siendo Jefe de la
de Medellín, que ejecutara al fiador Oficina y responsable de las faltas
del Mensajero por el valor no ocurridas en ésta, por la unidad de
entregado. El Administrador, cuenta y de responsabilidad, se ha
cumpliendo esta orden, apoyado en la hecho Juez y parte : que conforme á
escritura de seguro, en el recibo de la la escritura de fianza, el compromiso
planilla y en la diligencia del Agente es para responder por los daños y
postal de Barranquilla—todo lo cual perjuicios que puedan sobrevenirle al
consta en autos— dictó el Tesoro de la Nación por el mal
mandamiento ejecutivo de que se ha desempeño de los deberes del
27
Mensajero : que el Gobierno sólo En todas estas alegaciones hay
responde por el valor de las en parte inexactitud, y en parte
encomiendas, en el caso de que sus confusión de hechos y de doctrina. No
empleados ó agente sean culpables de es cierto que los agentes principales
la sustracción, y que esta culpabilidad de Hacienda carezcan de jurisdicción,
sea declarada por Tribunal y jurisdicción coactiva, para cobrar no
competente : que ningún documento sólo los créditos activos del Tesoro,
produce mérito ejecutivo sino cuando conforme al artículo 1,523 del Código
de él resulta una obligación clara de Fiscal, sino también para exigir de sus
pagar alguna cantidad de plazo subalternos el pago de aquellos
cumplido ; y, últimamente, que no se alcances que les resultan en los
sabe aún si al Tesoro le resultará asuntos de manejo de que están
perjuicio, porque no ha precedido la especialmente encargados, como
averiguación criminal, ni se ha sucede con los mensajeros,
declarado la responsabilidad en conductores de encomiendas, y para
contra de los agentes del Gobierno. En cuyo objeto es que exigen de estos
suma, el apelante pretende que un últimos los Jefes de Oficina las fianzas
Mensajero de encomiendas no puede respectivas ; todo lo cual se deduce de
ser compelido á la entrega de los los artículos 1,400, 1,401, y 1,402 del
valores que recibe para la conducción, Código últimamente citado.
mientras no preceda sentencia en
juicio criminal y civil, que declare El que haya unidad de
responsables á los agentes del responsabilidad, no impide el que los
Gobierno, y que además éste sea jefes de oficinas usen los medios que
requerido ú obligado al pago de lo no las leyes le permiten para premunir la
entregado por sus agentes. suya ; y hubiera alguna anomalía ó
irregularidad en que estos
28
funcionarios fuesen á un tiempo Juez ó el resarcimiento del perjuicio, que
y partes, esto sería una anomalía para el caso ha venido á ser lo mismo.
legal, resultante de la naturaleza de la La cantidad no figura aquí como cosa
organización fiscal. primordial, sino como medio para
designar la encomienda ó el perjuicio
La confusión resulta de creer : lo esencial es la entrega de la cosa.
que el mandamiento ejecutivo en Para esto tiene perfecto derecho el
referencia, emana, y que aun no Administrador de Hacienda, conforme
puede emanar, sino de perjuicios al artículo séptimo de la ley 13 de
inferidos al Tesoro. Esto no es exacto, 1874. De otro modo sería nugatoria la
ni se trata aquí de tales perjuicios : se acción oficial en casos como el
trata del cumplimiento de la ejecución presente ; todo lo cual no se opone ni
de un hecho y del cumplimiento de un á la investigación del delito, ni al
mandato resultante de un contrato castigo del culpable, ni al
preestablecido. El Mensajero estaba resarcimiento de perjuicios, ora en
obligado á entregar en Barranquilla favor del mismo responsable de la
todas las encomiendas que recibió en entrega de la cosa, ora en favor del
Medellín ; y como faltó una, y como Tesoro, si hasta él han llegado los
esto consta de documentos públicos resultados.
fehacientes, era llegado el caso de
exigir el cumplimiento de la Hay en casos como éste,
obligación, la entrega de la cosa ; para caminos distintos, pero no opuestos
lo cual sí presta mérito ejecutivo la ni contradictorios, para llegar al
escritura de seguro conforme á los mismo resultado. Se puede exigir
artículos 925, inciso 4.°, y 939 del ejecutivamente el cumplimiento de un
Código Judicial, pudiendo optar el hecho por la vía civil : se puede y se
ejecutante entre la entrega de la cosa debe perseguir un delito y á un
29
delincuente ; y se podría proceder se libra ejecución por la entrega de la
después de esto último, civilmente encomienda y por los intereses de
también, en reparación de los demora, se libra también por los
perjuicios, si el primer expediente no daños y perjuicios ; porque estos
hubiera sido eficaz. La diferencia daños están ahora expresados en la
consiste en que por el primer camino demora y compensados con los
se procede más recta, más intereses de retardo.
decorosamente, más de acuerdo con
la fe pública y con la diligencia que Por lo expuesto, la Corte
incumbe al Gobierno, en guarda de la Suprema Nacional, administrando
seguridad común. justicia en nombre de la República y
por autoridad de la ley, reforma el
Con esto último queda auto apelado, en estos términos : se
desvanecido todo lo alegado, tocante á confirma dicho auto en la parte que
haberse pedido antes de tiempo, á la ordena á Ireneo Escobar el pago ó
falta de cantidad líquida y á lo de que entrega de la cantidad de mil pesos en
mientras que el Tesoro no sea monedas de oro, de á cinco pesos cada
obligado á responder, no hay derecho una, ó sea por el valor de la
para pretender la entrega de la encomienda de igual suma, que se
encomienda. Este género de rodeos dejó de entregar en la Agencia postal
sería, al contrario, poco conforme con de Barranquilla por el Mensajero
la justicia, vulnerando la confianza Isaza, con más los intereses de
pública en las Oficinas de demora, á razón del 12 por 100 anual
encomiendas. ; y lo revoca en la parte en que
comprende la ejecución otra clase de
Lo que el auto apelado tiene de perjuicios.
irregular, es que al mismo tiempo que
30
Notifíquese, cópiese,
publíquese y devuélvase el expediente
al Juzgado de su origen. Bogotá, seis de Octubre de mil
Antonio Morales—Luis S. de
Silvestre—Ramón Guerra A.,
Secretario.
En primero de Octubre de mil

ochocientos ochenta y seis notifiqué al
señor Procurador.
ARANGO M.—Guerra A. Secretario.
En dos de Octubre de mil

ochocientos ochenta y seis, notifiqué
el auto anterior al señor doctor
Antonio José de Toro, y firma.
Antonio J. de Toro.—Guerra A.
Secretario.
Es copia conforme.
31
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
SENTENCIAS DEFINITIVAS
NEGOCIOS CIVILES
Sentencia que niega a Valentina Balbina Martínez derecho a pensión del
Tesoro nacional……………………………………
32
SENTENCIA DEFINITIVA6 finados. En suma, pretende derecho
NEGOCIOS CIVILES hereditario á la pensión ; y además de
lo inusitado é irregular de este
Corte Suprema nacional—Bogotá, propósito, de los documentos
veintisiete de Septiembre de mil presentados no aparece tal
ochocientos ochenta y seis. parentesco, ni la concesión de la
gracia á favor del hijo de Julio
Vistos.—Con una Martínez, y ni aun la muerte de éste,
documentación absolutamente ocurrida en el hecho de armas al que
incompleta y deficiente, pretende ella se atribuye. No consta sino una
Valentina Balbina Martínez, que se sóla cosa por confesión de la
declare á su favor, por vía de traspaso, solicitante, á saber: que yá el que
la pensión de que disfrutaba el hijo del representaba al soldado muerto,
soldado Julio Martínez, muerto este recibió recompensa del Tesoro; es
último, según lo afirma la decir, que éste pagó su deuda.
peticionaria, en el año de 1877, al
servicio del Gobierno en la toma de Por lo expuesto se ve que la
Manizales. peticionaria no tiene derecho á lo que
solicita, porque las pensiones no se
Apóyase la solicitud de la heredan, por regla general, sino
Martínez, en que el hijo de su únicamente en los casos especiales en
hermano Julio, y la viuda de éste que las leyes que las conceden lo
murieron también, quedando vacante declaran así; y además, no ha
la pensión ; y que ella es el pariente presentado prueba alguna
más cercano en representación de los satisfactoria, no sólo con relación al
6
33
parentesco, sino tampoco en lo Bogotá, 27 de Septiembre de
tocante á su pobreza ni á lo relativo á 1886.
su buena conducta.
Ramón Guerra A., Secretario.
Por tanto, la Corte Suprema
Nacional, administrado justicia en En seis de Octubre de mil
nombre de la República y por ochocientos ochenta y seis notifiqué al
autoridad de la ley, declara, de señor Procurador general la sentencia
acuerdo con el dictamen del señor que precede.
Procurador, que Valentina Balbina
Martínez no tiene derecho á la pensión ARANGO M.—Guerra A.
que reclama. Secretario.
Notifíquese, cópiese, y En ocho de Octubre de mil

archívese el expediente. ochocientos ochenta y seis, notifiqué
la sentencia anterior á la señora
R. Antonio Martínez—José M. Valentina Balbina Martínez y no se
Samper—Manuel J. Angarita— prestó á firmar.
Antonio Morales—Luis S. de Guerra A. Secretario.
Secretario. En el expediente creado por
Balbina Valentina Martínez optando
En la audiencia del mismo día derecho á una pensión del Tesoro
se publicó la anterior sentencia. Nacional, presentó un memorial por el
cual pide se aclare la sentencia que la
Corte profirió en veintisiete de
34
septiembre último, y este Supremo otorgada á su hermano, sino por lo
Tribunal dictó la resolución siguiente que á ella concierne directamente.
:
La sentencia no contiene
Corte Suprema Nacional.—Bogotá, oscuridad alguna, porque clara y
veintidós de Octubre de mil expresamente resuelve la cuestión
ochocientos ochenta y seis. que había sido sometida á la decisión
de la Corte ; y en cuanto á la
Vistos.—Con fecha veintisiete pretensión de que ésta anticipe
de Septiembre último dictó sentencia conceptos sobre los derechos que
esta Suprema Corte, declarando que pueda tener la peticionaria, ni eso es
Balbina Valentina Martínez no tenía debido, porque no toca á los Jueces
derecho á la pensión que reclamaba, designar á los litigantes las acciones
en su carácter de hermana del finado que puedan entablar, ni hay motivo
soldado Julio Martínez, por haber éste en el presente caso para dar tal
ya recibido recompensa del Tesoro, explicación que tendería nada menos
por no ser transmisible la pensión, y que á prejuzgar un asunto judicial.
por no encontrarse la solicitante en el
caso de optar la gracia que pedía. En cuanto á la devolución de
los documentos que obraron en el
Ocurre ahora la expresada juicios, y la cual se solicita, tampoco
Martínez pidiendo que se aclare esa es el caso de otorgarla, según el
sentencia, en el sentido de que han artículo 651 del Código Judicial: 1.°
quedado á salvo sus derechos para porque no se trata de escrituras ó
entablar una nueva gestión, no como documentos propiamente dichos, sino
transmisión de la gracia que fue de informaciones de testigos y del
dictamen de la autoridades militares
35
por donde la tramitación pasó; 2.°
porque según el expresado artículo, la En veintitrés de Octubre de mil
devolución, después de dictar la ochocientos ochenta y seis notifiqué al
sentencia, no puede hacerse sino ante Procurador general el auto de
el Juzgado de primera instancia, cosa veintidós de los corrientes.
que no ocurre en el presente caso ; y
3.° últimamente, porque el pedimento FERNÁNDEZ.—Guerra A.,
de devolución debe hacerse en forma Secretario.
de artículo, lo cual no se ha hecho.
Bogotá, veinticinco de Octubre
Por lo expuesto, la Corte de mil ochocientos ochenta y seis.
Suprema Nacional, administrando
justicia en nombre de la República y Es copia conforme.
por autoridad de la ley, declara sin
lugar la aclaratoria que se solicita.
Notifíquese.
R. Antonio Martínez.—José M.
Samper.—Manuel J. Angarita.—Julián
R. Cock Bayer.—Antonio Morales.—
Froilán Largacha—Luis S. de
Secretario.
El Secretario, Ramón Guerra A.
36
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 4 de Marzo de 1887
CONTENIDO
AUTOS INTERLOCUTORIOS
NEGOCIOS CIVILES
Ejecución contra Nicolás Rodríguez………………………………

Juicio de expropiación contra Miguel Arévalo………………….
Juicio ejecutivo contra M. Cortíssoz……………………………..
37
AUTO INTERLOCUTORIO7 Septiembre del mismo año, por el cual
NEGOCIOS CIVILES declaró no probadas las excepciones
de falsedad y error de cuenta
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, propuestas y administradas á prueba,
Septiembre veintiocho de mil y el ejecutado apeló de la decisión
ochocientos ochenta y seis para ante esta Superioridad. Han
transcurrido tres años sin que el
Vistos:—Por auto del veinte de apelante apoye su recurso, y al cabo
Abril de mil ochocientos ochenta y el señor Procurador general, en
tres, y en virtud de su jurisdicción pedimento del dos de Agosto último,
coactiva, el Administrador principal ha solicitado que se declare desierto el
de Hacienda nacional de recurso, por cuanto el apelante no ha
Bucaramanga trabó ejecución contra suministrado las estampillas
Nicolás Rodríguez por la suma de necesarias para la actuación y demás
doscientos veinticinco pesos ($ 225), diligencias. El magistrado
que éste resultaba a deber por sustanciador ha llenado las
derechos de internación de sales. A su formalidades prevenidas en el artículo
tiempo el ejecutado opuso 423 del Código Judicial, por auto del
excepciones, y el Juez ejecutor pasó el veinticuatro de los corrientes, el cual
asunto al Juez civil superior está cumplido, y el Secretario de la
respectivo, para que fallase sobre Corte informa que después de fijado el
dichas excepciones, conforme al edicto de notificación, el apelante no
artículo 1,008 del Código Judicial. ha consignado, dentro de las
Sustanciado el asunto, el Juzgado veinticuatro horas siguientes, las
civil pronunció auto, á diez y ocho de estampillas necesarias.
7
38
En veintinueve de Septiembre
Por tanto, la Corte Suprema, en de mil ochocientos ochenta y seis
conformidad á lo pedido por el señor notifiqué al señor Procurador general
Procurador general y á lo dispuesto en de la resolución que antecede.
los artículos 423 y 424 del citado
Código Judicial, administrando ARANGO M.—Guerra A.
justicia en nombre de la República y Secretario.
por autoridad de la ley, declara
desierto el recurso de apelación de Es copia conforme. Bogotá, seis
que se ha hecho mérito, entablado por de Octubre de mil ochocientos
Nicolás Rodríguez, y ejecutoriado, por ochenta y seis.
lo mismo, el auto apelado. Condénase
al apelante al pago de las costas El Secretario, Ramón Guerra A.
causada en la segunda instancia.
Notifíquese, cópiese y
devuélvase el expediente. AUTO INTERLOCUTORIO8
NEGOCIOS CIVILES
Samper—Manuel J. Angarita— Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
Salomón Forero—Froilán Largacha— Septiembre veintinueve de mil
Antonio Morales—Luis S. de ochocientos ochenta y seis
Secretario. Vistos:—Ante la Jefatura
Municipal de Salamina, en el
8
39
extinguido Estado de Antioquia, fue Esta negativa de Agudelo dio
rematado un solar de propiedad del por resultado el que el Secretario de
Presbítero Marco Antonio Medina, Hacienda del extinguido Estado de
para el pago de una contribución de Antioquia pasara los documentos
guerra, asignada al propietario en el creados al Agente fiscal del Circuito de
año de mil ochocientos setenta y siete. Salamina, para que procediera á
iniciar el juicio respectivo de
De acuerdo con la ley 38 de expropiación, de acuerdo con el
1882 “que manda devolver ciertas artículo 8.° de la ley primeramente
propiedades,” y con el Decreto citada ; y al efecto, dicho funcionario
ejecutivo de veintiséis de Octubre de presentó su demanda de
mil ochocientos ochenta y dos, en expropiación, con fecha nueve de
ejecución de dicha ley, se procedió á Octubre de mil ochocientos ochenta y
exigir del rematador de la finca la tres.
entrega de ésta. El rematador, que lo
fue Zolio Macías, manifestó que él Esta demanda fué desechada
había hecho el remate por por el Juzgado del Circuito de
recomendación del Miguel Agudelo ; y Salamina, en auto del mismo día
notificado éste, aseguró que no había nueve de Octubre, fundándose en la
adquirido la finca por remate sino por siguiente consideración : que el
compra hecha á Zolio Macías, según artículo 2.° de la ley 38 de 1882
la escritura pública que le había sido faculta al Poder Ejecutivo para entrar
otorgada y que al efecto presentó ; en arreglos con los poseedores de las
agregando que no se prestaba á fincas rematadas con motivo de las
entregar la finca en referencia. exacciones de guerra en el año de mil
ochocientos setenta y siete : que el
artículo 8.° de la misma ley dispone
40
que si no fuere posible al Poder
Ejecutivo concluír equitativamente los En el caso que se examina, el
arreglos referidos, hará promover los poseedor de la finca rematada, señor
correspondientes juicios de Miguel Agudelo, se denegó
expropiación; y que, por consiguiente, categóricamente á la devolución de
la promoción del juicio de dicha finca, según aparece á fojas 5 y
expropiación no podía llevarse á cabo 11 del expediente.
sin previa comprobación del hecho de
no haberse podido llevar á equitativa Esta negativa hacía imposible
conclusión los arreglos que ha debido el arreglo con el rematador ; de
iniciar el Poder Ejecutivo. Apelada consiguiente era el caso, según las
dicha resolución por el Agente fiscal, disposiciones citadas, de iniciar el
ha sido sometido el punto al estudio juicio correspondiente de
de la Corte. expropiación, como en efecto se hizo
por el Agente fiscal del Circuito de
El artículo 8.° del Decreto Salamina, y el Juez ha debido admitir
número 607 dictado por el Poder la demanda propuesta.
Ejecutivo, en desarrollo de la ley
expresada, dispone que las Además, como lo observa el
contestaciones de los rematadores de señor Procurador, no se puede
fincas, ó de los terceros poseedores rechazar de hecho una demanda por
que se denieguen á la devolución de suponerse que no hay derecho para
las fincas, se pasarán por los entablarla ; pues toca al demandado
Gobernadores ó Presidentes de los probar la injusticia de la demanda y
Estados á los respectivos Agentes del oponer las excepciones que crea le
Ministerio público, para que entablen favorezcan. Solamente cuando la
los juicios de expropiación. demanda no esté formulada como lo
41
determina el Código procedimental, y Silvestre—Ramón Guerra A.,
en algunos juicios especiales, puede el Secretario.
Juez desechar la demanda que se
entable. En treinta de los mismos
notifiqué al señor Procurador.
Por tanto, la Corte Suprema
Nacional, de acuerdo con el dictamen ARANGO M.—Guerra A.
del señor Procurador, administrando Secretario.
justicia en nombre de la República y
por autoridad de la ley, revoca el auto
apelado, y dispone que el Juez de
primera instancia admita y dé curso á AUTO INTERLOCUTORIO9
la demanda de expropiación NEGOCIOS CIVILES
propuesta por el Agente fiscal del
Circuito de Salamina. Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
seis de Octubre de mil ochocientos
Notifíquese, cópiese y ochenta y seis
devuélvanse los autos el Juzgado de
su procedencia. Vistos:—En el juicio ejecutivo
que el señor Administrador de
R. Antonio Martínez—José M. Hacienda nacional de Bucaramanga,
Samper—Manuel J. Angarita— como Juez ejecutor sigue, por
Salomón Forero—Froilán Largacha— jurisdicción coactiva contra los
Antonio Morales—Luis S. de señores M. Cortíssoz y Compañía, por
una suma de pesos liquidada y
9
42
reconocida á cargo de dichos señores, “error en cuenta” en cuanto exceda el
por el derecho de consumo de veinte monto de la liquidación á cargo de M.
centavos por cada doce y medio Cortissoz y Compañía de la base de
kilogramos de sal introducida al cien kilogramos por carga de sal, y no
Estado de Santander, durante el probada la excepción de “falsedad”.
tiempo que se cobró el impuesto Pidió el apoderado de los ejecutados
decretado por la ley 46 de 1882, y se aclarase esta sentencia,
sobre seiscientas cuarenta y cuatro confirmando la de primera instancia
cargas, los ejecutados propusieron las en todo lo que no se refiera á la
excepciones perentorias de “falsedad y excepción de falsedad. La corte con
error de cuenta.” Surtido el juicio fecha de veintinueve del citado
respectivo, el Juez superior del Septiembre hizo la aclaración pedida
Circuíto de Bucaramanga, á quien en estos términos : “ El cargo contra
tocó la decisión de éste negocio, M. Cortissoz y Compañía queda
declaró probadas dichas excepciones vigente por virtud de la sentencia, por
y mando cesar la ejecución y la suma, á que ascienden los derechos
desembargar los bienes depositados del Fisco, sobre la base de seiscientas
para el pago de la deuda. cuarenta y cuatro cargas del peso de
cien kilogramos cada una, y á razón
Por apelación interpuesta de veinte centavos por cada doce y
contra esta sentencia por el referido medio kilogramos. En lo que exceda la
señor Administrador de Hacienda, liquidación del valor que arrojen estas
vino el asunto al conocimiento de esta bases, es únicamente en lo que queda
Corte Suprema, que la reformó por la terminada la traba de ejecución.”
de diez y siete de Septiembre de mil
ochocientos ochenta y cuatro, Terminado de este modo el
declarando probada la excepción de juicio sobre las excepciones
43
propuestas por los ejecutados, volvió mismo Juez ejecutor profirió el de diez
el negocio al Juez ejecutor, quien, en y nueve del mismo mes que dijo lo
cumplimiento de lo resuelto en la siguiente : “ En atención á lo
sentencia de segunda instancia, dictó dispuesto en el artículo 972 del
el auto de nueve de Enero último en Código Judicial, señálanse las doce
que ordenó lo siguiente: en del día del diez de Febrero próximo
cumplimiento de lo dispuesto en el venidero para verificar el remate de
artículo 820 del Código Judicial, sesenta cargas de brandy Boiteau,
llévese adelante la ejecución, por lo embargadas en el presente juicio,
que ascienden los derechos causados procediéndose de acuerdo con lo
á deber por la internación de ordenado en dicho artículo 972.
seiscientos cuarenta y cuatro cargas Dense los avisos al público por medio
de sal marina del peso de cien de carteles y notifíquese.” El
kilogramos cada una, y á razón de apoderado de la parte ejecutada pidió
veinte centavos por cada doce y medio revocación de este auto y
kilogramos, ó sea por la suma de mil subsidiariamente interpuso contra él
treinta pesos cuarenta centavos, más el recurso de apelación para ante el
los intereses correspondiente á la rata Superior. El juez negó la revocación
del doce por ciento anual (artículo pedida, pero concedió la apelación
1,385 del Código Fiscal), á contar interpuesta, y á virtud de esto ha
desde el primero de Abril de mil venido el negocio al conocimiento de
ochocientos ochenta y tres, y los esta Superioridad. Para decidir el
costos y costas como está estipulado recurso la Corte considera :
en el auto ejecutivo………” Contra este
auto no se interpuso ningún recurso, 1.° Que habiendo decidido esta
y, en consecuencia quedó Superioridad en su sentencia
ejecutoriado. Posteriormente, el aclaratoria de diez y siete de
44
Septiembre de mil ochocientos fijadas por la Corte, y sólo por la
ochenta y cuatro, arriba mencionada, cantidad líquida que resulta conforme
que el cargo contra M. Cortissoz y al cómputo hecho sobre esas bases, ó
Compañía deducido en el presente sea por la suma redonda de mil treinta
juicio ejecutivo queda vigente por pesos cuarenta centavos ($ 1.030 40
virtud de dicha sentencia, por la suma cs.) y sus intereses ;
á que ascienden los derechos del
Fisco, sobre la base de seiscientas 3.° Que el auto de diez y nueve
cuarenta y cuatro cargas de sal del de Enero último, que es el apelado, es
peso de cien kilogramos cada una, y consecuencia y desarrollo del
que en lo que exceda la liquidación y anterior, pues no hace sino darle
la ejecución del valor que arrojen cumplimiento, en cuanto á que él
estas bases, en únicamente en lo que mandó llevar adelante la ejecución,
queda terminada la traba de señalando día para el remate de los
ejecución, claramente quedó fallado bienes embargados para el pago de la
allí el punto á que se contraen los deuda.
razonamientos aducidos por la parte
apelante en apoyo de su apelación, y Por estos fundamentos, la
por lo tanto no es dable hacer cesar la Corte aceptando el parecer del señor
ejecución por el total de la deuda. Procurador y administrando justicia
en nombre de la República y por
2.° Que en consecuencia de autoridad de la ley, confirma el auto
este fallo, el Juez ejecutor dictó el auto apelado.
de nueve de Enero último, que fue
consentido por los ejecutados y está Notifíquese el presente, cópiese
ejecutoriado, en el cual ordenó llevar y devuélvase el expediente.
adelante la ejecución sobre las bases
45
Antonio Morales—Luis S. de
Secretario.
En nueve de Octubre de mil

al señor Procurador general la
resolución que precede.
Secretario.
En nueve de Octubre de mil

el auto anterior al señor doctor
Francisco Caicedo Muñoz.
CAICEDO MUÑOZ—Guerra A.
Secretario.
Es copia conforme. Bogotá,

quince de Octubre de mil ochocientos
ochenta y seis
46
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en 1884, en favor de Manuel V. Enríquez y Quiteria Burbano,
sobre empréstitos, etc………………………..
Pronunciada en 1884, a favor del soldado Salvador Méndez, sobre
pensión………………………………………………………….
Pronunciada en 1884, a favor de Petronila del Río, sobre
pensión………………………………………………………………….
47
SENTENCIA DEFINITIVA10
NEGOCIOS CIVILES Ramón Guerra A., Secretario.
Secretaría de la Corte Suprema de

Justicia—Bogotá, Marzo 3 de 1887
Corte Suprema Federal—Bogotá,
Habiendo ocurrido el señor cuatro de Febrero de mil ochocientos
doctor Federico Patiño solicita que se ochenta y cuatro.
mande publicar en la Gaceta Judicial
la sentencia dada por la Corte en 4 de Vistos : —Manuel V. Enríquez y
Febrero de 1884, en la demanda Quiteria Burbano, su madre,
entablada por Manuel V. Enríquez y introdujeron demanda por medió de
Quiteria Burbano, por expropiaciones apoderado contra la Nación ante el
de los años 1860 y 1861, por no Juez del Circuíto de Pasto, en ocho de
habérsele dado publicidad en el Diario Junio de mil ochocientos sesenta y
Oficial, como estaba prevenido ; cinco, por cantidad de mil seiscientos
averiguada la autenticidad de la cincuenta y un pesos ($ 1,651),
sentencia, y el hecho de no haberse procedente de los suministros y
publicado, del cual no es responsable empréstitos que hicieron á los
el Secretario actual, se dictó beligerantes en la guerra de 1860 y
resolución mandando sacar copia 1861, según el siguiente pormenor del
auténtica de ella y publicarla en la libelo de fojas 8.
Gaceta Judicial.
“ Cien pesos que en moneda
En tal virtud, se le da cabida. corriente dió en empréstito al
10
48
Gobierno de la Confederación en 28 “ Ocho pesos que el señor
de Enero de 1861, los que fueron Enríquez emprestó á ese Gobierno en
consignados en la Comisaría de dinero, para atender á los gastos de la
guerra de la 2.ª División del Sur y guerra en 3 de Julio de 1861, y
Sirvieron para los gastos de la guerra, consignados en la Tesorería pagadora
documento de foja 1.ª, cien ; documento de fojas 5…............ 8
pesos………… $ 100
“ Veinticinco pesos, valor de

“ Diez pesos, que por una vaca y un novillo que suministró
empréstito y en moneda corriente dió la señora Burbano en 17 de
al mismo Gobierno en 14 de Marzo de Septiembre de 1863 al presente
1861 para los gastos de la guerra, y Gobierno, para raciones de su
fueron consignados en dicha Ejército, documento de fojas 5……….
comisaría, documento de fojas 25
2…………………………10
“ Ciento ochenta pesos, valor de

“ Sesenta y cuatro pesos, dados veinte escopetas que el señor
en empréstito al mismo Gobierno en Enríquez dió en venta para servicio de
17 de Abril de 1861, consignados en los que sostenían la soberanía de los
la misma Comisaría por el señor Estados en la ciudad de Barbacoas,
Enríquez y para los gastos de la en 27 de Julio de 1860, al
guerra, documentos de fojas Gobierno……………………………………
3……………… 64 …. 180
49
“ Cincuenta pesos, que Castillo, otorgó al Gobierno de la
importaban 150 varas de liencillo, en Confederación en 8 de Octubre de
18 de Enero de 1861, y que fueron 1861, por derechos de importación en
dadas en empréstito al Gobierno de la el puerto de Tumaco ; ese pagaré se lo
Confederación, para vestuario de la dieron en pago al señor Alejandro
tropa que sostenía á dicho Gobierno, Gaviria por mayor suma que le debía
siendo Jefe del Estado Mayor el señor dicho Gobierno, y él se lo dió á mi
Joaquín E. Paz, y por el señor instituyente Enríquez, y el señor
Enríquez…………………………………… Castillo pagó la suma relacionada al
……50 General Eliseo Payán, cuando en
1862 ocupó ese puerto en defensa de
los Estados ; de modo que el Tesoro
“ Cien pesos que el mismo Nacional ha sido pagado en la suma
señor Enríquez, dió por empréstito que él representa, dos veces, como se
forzoso, conforme á un decreto evidenciará en tiempo oportuno ;
Ejecutivo del precitado Gobierno, en pues esa suma debe pagársele á mi
13 de Octubre de 1862, para los representado en dinero, y nó en bonos
gastos de la guerra, los que fueron flotantes. Además en un juicio
dados al señor Evaristo Delgado y por ventilado con el señor del Castillo,
orden del Tesorero resolvió el Tribunal debía cobrarse al
general…………………………………… Tesoro, tanto más cuanto que su valor
……….100 fue empleado en los gastos de la
guerra por uno y otro
beligerante…………………… 1,114
“ Mil ciento catorce pesos, valor

de un pagaré que el señor Pedro F. del
50
Suma de mil ochocientos sesenta y ocho, se
……………………………………. 1,651 practicaron varias diligencias á virtud
de auto para mejor proveer, dictado
por el mismo Tribunal en veintinueve
El Juez de primera instancia,
de Noviembre de mil ochocientos
por sentencia de trece de Julio de
ochenta y dos. Hallándose el asunto
1868, que ha venido al conocimiento
en estado de ser sentenciado
de la Corte por apelación concedida al
definitivamente, la Corte procede á
apoderado de los demandantes,
estimar el valor jurídico de las
condenó al Tesoro Nacional al pago de
pruebas producidas en primera y
mil quinientos cincuenta y un pesos
segunda instancia.
($ 1,551) distribuídos así: veinticinco
pesos á favor de Manuel V. Enríquez ;
Las siete primeras partidas, por
y declaró sin lugar, en calidad de por
la suma de cuatrocientos treinta y
ahora, el pago de los cien pesos, valor
siete pesos están comprobadas con
de la letra girada del Tesorero general
los respectivos recibidos debidamente
del Gobierno de la Confederación
autenticados.
Granadina, á favor de Evaristo
Delgado y á cargo de Enríquez. Dejó,
La partida octava no es
además á salvo el derecho del
aceptable, porque el artículo 2.° de la
demandante para que respecto á esta
ley 27 de 1865, dispuso lo siguiente :
suma hiciera las gestiones que le
“ No se reconocerán los empréstitos
convinieran para la efectividad del
voluntarios hechos después del diez y
cobro.
ocho de Julio de mil ochocientos
sesenta y uno á las fuerzas del
Después de subsanada la
extinguido Gobierno de la
nulidad que halló la Corte en los
Confederación Granadina,
autos, en veintinueve de Septiembre
51
entendiéndose por voluntarios todos Administrador de la Aduana, Manuel
aquellos empréstitos ó suministros Urrutia, quien ha reconocido su firma,
que se verificaron sin apremio ó expresando que hizo el endoso por
fuerza.” Los cien pesos ($ 100) orden de la Intendencia del Cauca
consignados por giro del titulado para cubrir un crédito del mismo
Tesorero general, del Gobierno de la Gaviria. Aparece el endoso hecho por
Confederación, establecido en Pasto, á Gaviria á favor del demandante
cargo de Enríquez y á favor de Manuel V. Enríquez debidamente
Evaristo Delgado, corresponden á una reconocido. También aparece el
fecha posterior á la fijada por dicho testimonio de Cleto M. del Castillo,
artículo, y no consta que hubieran fiador en el mencionado pagaré, que
sido exigidos con apremio o fuerza. asegura haberse cubierto el valor de
ese documento al Administrado de la
La partida novena por mil Aduana cuando se constituyó el
ciento catorce pesos, procedente del Gobierno provisorio. Resulta, pues,
doble cobro que hizo la autoridad, de legalmente comprobado el endoso á
los derechos de aduana liquidados en favor de Enríquez, pero nó la
Tumaco á cargo de Pedro F. del circunstancia de haberse hecho el
Castillo, suma que demanda Manuel cobro por la Administración de
V. Enríquez como endosatario del Aduanas en tiempo del Gobierno
pagaré otorgado por Castillo á favor de Provisorio ; porque el testimonio
la Nación, en ocho de Octubre de mil singular de Cleto M. del Castillo no es
ochocientos sesenta y uno, descansa bastante para la justificación del
en los siguientes comprobantes: 1.° El hecho, y la parte no ha presentado
pagaré otorgado por Castillo á favor de ningún documento, tomado de las
la Aduana, endosado á favor de cuentas de la Aduana, que sirva para
Alejandro Gaviria por el justificar el doble cobro de esos
52
derechos de importación. Además, publíquese en el Diario Oficial y
este crédito no ha podido ser devuélvanse los autos.
demandado como expropiación,
porque el doble cobro de parte de la Manuel Z. de la Espriella—
Aduana, no constituyó una Francisco Muñoz—Floirán Largacha—
expropiación en los términos de la ley Antonio María Restrepo C.—
27 de 1865. Hemógenes Wilson—El Secretario,
Joaquín Esguerra O.
Por estos fundamentos, la
Corte Suprema Federal, La anterior sentencia fué
administrando justicia en nombre de publicada en la audiencia del cuatro
los Estados Unidos de Colombia y por de Febrero de mil ochocientos ochenta
autoridad de la ley, reforma la y cuatro.
sentencia de primera instancia, y
declara de cargo del Tesoro Nacional, Esguerra O., Secretario.
el reconocimiento y pago á Manuel V.
Enríquez, en bonos flotantes de tres En once de id. notifiqué la
por ciento, de la cantidad de sentencia anterior, al señor
cuatrocientos doce pesos ($ 412), y á Procurador general.
favor de Quiteria Burbano de la
cantidad de veinticinco pesos ($ 25) en CALDERÓN—Esguerra O.,
la misma clase de documentos de Secretario.
crédito. Se absuelve al Tesoro por el
mayor valor demandado. En id. la notifiqué al señor
doctor Federico Patiño.
Notifíquese, cópiese, remítase
en copia á la Secretaría del Tesoro,
53
FEDERICO PATIÑO—Esguerra Por la Secretaría de Guerra y
O., Secretario. Marina fué pasada la solicitud á la
Comandancia general del Ejército de
Es copia conforme. Bogotá, la Nación, para que allí se preparara
cuatro de Marzo de mil ochocientos el expediente y se crearan las pruebas
ochenta y siete. que se creyeran necesarias, para la
comprobación y justificación del
Ramón Guerra A., Secretario. derecho reclamado.
En el Estado Mayor del Ejército

se practicaron las diligencias
SENTENCIA DEFINITIVA11 conducentes al efecto, y resulta que
NEGOCIOS CIVILES las declaraciones de los Sargentos
Mayores Leonardo Peña, Juan María
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, Guevara y Daniel Guzmán, recibidas
veintiuno de Octubre de mil con citación del Ministerio público, y
ochocientos ochenta y seis. de la lista para pasar revista de revista
de Comisario en el Cuartel general de
Vistos :—El Soldado Méndez la 1.ª División del Ejército, que
ocurrió ante el Poder Ejecutivo, Salvador Méndez, soldado de esa
solicitando pensión del Tesoro División y del Batallón 16 de
nacional, como soldado inválido, é infantería, fue herido el día seis de
indicando las personas que podían Febrero, en el combate librado en
declarar sobre las causas de invalidez. Mariquita, por fuerzas de esa División
al mando del General Juan N. Mateus.
11
54
Que obraba sobre los rebeldes de los Oído el señor Procurador,
Estados del Tolima y Antioquia, que quien opina por que se conceda la
Méndez en esa acción de armas, se pensión, la Corte, teniendo en
condujo con valor y abnegación, y que consideración que se han llenado los
está destituido de recursos. requisitos exigidos por el artículo
citado, en su primera parte, y por los
Tres médicos han hecho el numerales 11, 12 y 13, artículo 879
reconocimiento, y de sus del mismo Código, juzga que el
exposiciones, ampliadas ante la Corte, peticionario está en el caso que
resulta que Méndez recibió una herida determina el artículo 865 con relación
de bala hacia la parte inferior é al 850 de este Código y que debe
interna del muslo derecho, y que por concedérsele la pensión señalada á los
no habérsele extraido el proyectil y inválidos en el penúltimo inciso,
que por el desorden que este causó artículo 858 de allí.
entre las partes cercanas á la
articulación de la pierna, el paciente En consecuencia,
ha perdido el uso completo de este administrando justicia en nombre de
miembro por toda la vida. la República y por autoridad de la ley,
se concede al soldado Salvador
El estado Mayor general del Méndez la pensión de cinco pesos ($
Ejército y Ministerio de Guerra 5) mensuales, de por vida, que se le
informan favorablemente al pagarán del Tesoro nacional y desde
peticionario, y ordenan que pase el la fecha de esta sentencia.
expediente á la Corte para los efectos
del artículo 878 del Código Militar. Notifíquese, publíquese,
remítase copia al Cuerpo Legislativo y
archívese el expediente.
55
Salvador Méndez, y no sabiendo
R. Antonio Martínez—José M. firmar lo hace un testigo.
Samper—Manuel J. Angarita—Julián
R. Cock Mayer—Froilán Largacha— Testigo, Ignacio Ruiz O.—
Antonio Morales—Luis S. de Guerra A. Secretario.
Secretario. Es copia conforme. Bogotá,
Octubre veintiséis de mil ochocientos
En la audiencia del veintiuno ochenta y seis.
de Octubre de mil ochocientos
ochenta y seis se publicó la anterior El Secretario, Ramón Guerra A.
sentencia.
En veintidós de Octubre de mil

ochocientos ochenta y seis notifiqué la
sentencia anterior al señor
Procurador general.
FERNÁNDEZ—Guerra A.
Secretario.
En veintidós de Octubre de mil

sentencia anterior al interesado
56
SENTENCIA DEFINITIVA12 Marzo de mil ochocientos ochenta y
NEGOCIOS CIVILES cuatro.
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, 2.º Certificación del mismo

veintitrés de Octubre de mil Notario en que hace constar que
ochocientos ochenta y seis. inscribió en el libro respectivo, la
partida de matrimonio de Antonio del
Vistos.—El señor Francisco Río y Carla Montes, partida que fué
Groot, como apoderado de la señora tomada del archivo de la iglesia
Petronila del Río, solicitó del Poder parroquial de Cartagena, y de la cual
Ejecutivo nacional, por conducto del aparece que fueron casados el tres de
Estado Mayor general del Ejército, el Noviembre de mil ochocientos
reconocimiento y pago de la pensión á veinticuatro.
que cree que tiene derecho su
poderdante, como hija legítima del 3.º Certificación del mismo
Coronel Antonio del Río, militar de la empleado en que hace constar la
Independencia. inscripción de la partida de
nacimiento de la señora Petronila del
A solicitud acompaña los Río, tomada del Archivo eclesiástico, y
siguientes documentos: de la cual aparece que dicha señora
fué bautizada en Cartagena el diez y
1.º El poder que la expresada nueve de Octubre de mil ochocientos
señora le confirió, por escritura veintisiete y que es hija legítima de los
pública ante Notario principal de la señores Antonio del Río y Clara
Provincia de Cartagena, á veintidós de Montes ;
12
57
6.º La hoja de servicios del
4.º Igual certificación del Coronel del Río, formada en el año de
Notario en que hace constar la mil ochocientos cuarenta y nueve.
inscripción de la partida de defunción
de la señora Maria Ascensión de la Tanto el Estado Mayor del
Espriella ; y por dicha partida aparece Ejército, como la Secretaría de Guerra
que esta señora era viuda del Coronel y Marina de la República,
Antonio del Río y que falleció en conceptuaron que la solicitante tenía
Cartagena el 8 de Junio de mil derecho á una pensión del Tesoro
ochocientos ochenta y uno ; público, por hallarse comprendida en
el caso 1.º del artículo 858 del Código
5.º Las declaraciones rendidas Militar ; y, por último fueron remitidos
ante el Juez 1.º de la Provincia de los documentos á esta Superioridad, á
Cartagena, con asistencia del fin de que se dictar la resolución
Representante respectivo del definitiva, acerca de la petición
Ministerio público, por Juan N. elevada.
Pombo, Carlos A. Merlano y Juan
Antonio Araújo, quienes aseguran que La Corte, por auto para mejor
la señora Petronila del río es hija proveer y de acuerdo con las
legítima del Coronel Antonio del Río y indicaciones hechas por el señor
de la señora Clara Montes ; y que Procurador, ordenó la
durante la vida del Coronel del Río, complementación de los documentos,
ella vivió á su lado, recibiendo de su con la certificación del señor
padre los recursos que necesitaba ; y Secretario del Tesoro, sobre si la
solicitante había ó nó recibido pensión
de Tesoro público ; y con la
comprobación de que la misma
58
solicitante es hija única del Coronel ciudad de Cartagena en el año de mil
del Río y que permanece soltera. ochocientos quince ; y, en fin , que
ascendió desde soldado hasta
La circunstancia de no haber Sargento Mayor, empleo que
recibido pensión, se comprobó con la desempeñaba en la fecha que fue
certificación del señor Secretario del tomada su hoja servicios.
Tesoro ; y las otras dos circunstancias
con la declaración de los señores Juan Según el examen que se ha
N. Pombo y Carlos A. Merlano y con hecho de los servicios del Coronel del
una certificación jurada del señor Río, este individuo debe ser
doctor Rafael Núñez, expedida en considerado como militar de la
Cartagena á veintiséis de Julio del Independencia, pues sirvió dentro del
presente año. término fijado por el artículo 852 del
Código Militar.
De la hoja de servicios del
Coronel Antonio del Río, aparece que Ahora bien, el número 1.º del
este militar, con el abono del tiempo artículo 858, establece que á las
doble de campaña, sirvió veinte años, viudas, padres y huérfanos de los
diez meses diez y siete días, á contar antiguos militares de la
desde el treinta y uno de Diciembre de Independencia, muertos en acción de
mil ochocientos catorce, hasta el guerra ó en el goce ó con derecho a
treinta y uno de Mayo del mil pensión, se les darán hasta cuarenta
ochocientos cuarenta y nueve ; que pesos mensuales, sin poder exceder
hizo tres campañas, y se halló en de ochenta para todos ; y como está
varias acciones de guerra, contándose demostrado que la solicitante es hija
entre las primeras del sitio dirigido legítima del Coronel del Río, y como
por el Ejército español contra la este militar tenía derecho á pensión
59
por haber prestado sus servicios en el una copia al Cuerpo Legislativo y
período 1810 á 1827, es claro que la archívese el expediente.
disposición últimamente citada, le es
aplicable á la misma solicitante. R. Antonio Martínez—José M.
Samper—Manuel J. Angarita—Julián
Además, como ya se ha R. Cock Bayer—Froilán Largacha—
expresado, están demostradas las Antonio Morales—Luis S. de
circunstancias á que, relativamente, Silvestre—Ramón Guerra A.,
alude el artículo 879 del Código Secretario.
Militar.
En la audiencia del veintitrés
Por lo expuesto, la Corte de Octubre de mil ochocientos
Suprema nacional, administrando ochenta y seis se publicó la anterior
justicia en nombre de la República y sentencia.
por autoridad de la ley declara : que la Ramón Guerra A., Secretario.
señora Petronila del Río tiene derecho
á una pensión mensual de treinta En veintisiete de Octubre de
pesos ($30), pagaderos del Tesoro mil ochocientos ochenta y seis,
nacional, como hija legítima del notifiqué al señor Procurador general
Sargento Mayor de la Independencia la sentencia que precede.
Antonio del Río. De esta pensión FERNÁNDEZ—Guerra A.
comenzará a gozar la agraciada desde Secretario.
la fecha de la presente sentencia y
durará mientras permanezca soltera. En veintidós de Noviembre de
mil ochocientos ochenta y seis
Notifíquese, cópiese, notifiqué notifiqué al apoderado, y
publíquese en el Diario Oficial, pásese firma.
60
Groot—Guerra A. Secretario.
Es copia conforme. Bogotá,

Noviembre veinticuatro de mil
.
El Secretario, Ramón Guerra A
61
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre una ejecución trabada contra Felipe Arocha…………..
62
SENTENCIA DEFINITIVA13 del mismo año de mil ochocientos
NEGOCIOS CIVILES ochenta ; y no habiendo verificado el
pago de ella, el Administrador de la
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, Aduana de Cúcuta libró mandamiento
Octubre diez y seis de mil de ejecución por la cantidad de que se
ochocientos ochenta y seis. ha hablado, contra el indicado Felipe
Arocha, como Presidente de la
Vistos :— Felipe Arocha, como Compañía mencionada al principio de
Presidente de la Compañía del camino este auto. Adelantado el juicio, el
de San-Buenaventura, se constituyó ejecutado opuso oportunamente tres
deudor de los Estados Unidos de excepciones, á saber: Pago, promesa
Colombia de la cantidad de quinientos de no pedir y remisión de la deuda.
treinta y dos pesos setenta y cinco Estas excepciones fueron admitidas
centavos ($ 532-75 cs.), como consta por el Juez Superior del Circuito de
del pagaré firmado por el expresado Cúcuta, y se fundan en lo que dispone
Arocha, en la ciudad de Cúcuta, el el artículo 1.º de la ley 15 de 29 de
treinta de Enero de mil ochocientos Abril de 1880, que está concebido así:
ochenta. La mencionada deuda, que
proviene de los derechos de “Declárense libres de derechos
importación causados por las de importación los materiales,
mercaderías declaradas de consumo, herramientas, utensilios y demás
correspondientes á los manifiestos artículos que se hayan introducido, y
números 7 y 13, se comprometió el los que en los sucesivo se introduzcan
deudor á pagar en la Tesorería general por la compañía del camino á San-
de la República el día veinte de Mayo Buenaventura, en el Estado de
13
63
Santander, con destino á la causados por materiales y artículos
construcción y servicio del Ferrocarril que se introdujeron por la memorada
que debe unir la ciudad de San-José Compañía, y se destinaron para el
de Cúcuta con el Puerto de Villamizar Ferrocarril que está construyendo la
sobre el río Zulia ; en consecuencia, la misma, entre la ciudad de Cúcuta y el
tarifa aduanera en nada podrá afectar Puerto de Villamizar, con excepción de
las introducciones hechas ó que se tres cajas marcadas J.N.G.V. que
hagan por la mencionada Compañía, contenían libros impresos.
siempre que dichos efectos vengan
destinados al servicio de la obra yá Citadas las partes, el Juez
citada, que sean aplicables á dicho pronunció sentencia con fecha
servicio, y aún cuando pudieran veinticinco de Julio de mil ochocientos
aplicarse á cualesquiera otros objetos ochenta y tres, en que declara
distintos de aquel con que hayan sido probada la excepción de remisión de
introducidos. ” la deuda, y no probadas las de pago y
promesa de no pedir.
Dentro de término concedido
para probar las excepciones Contra esta sentencia
propuestas, se solicitó y obtuvo copia interpuso recurso de apelación el
de los respectivos manifiestos y se representante de la Nación, y la Corte
recibieron varias declaraciones de para resolver, considera:
testigos. Con estas pruebas se ha
acreditado debidamente que la Fundándose, como se fundan,
cantidad porque se ha ejecutado al las excepciones de pago y promesa de
Presidente de la Compañía del camino no pedir en lo que dispone el artículo
de San Buenaventura, proviene del 1.º de la ley 15 de veintinueve de Abril
valor de los derechos de importación de mil ochocientos ochenta, ley que
64
desde fecha posterior á la del pagaré R. Antonio Martínez—José M.
que sirvió de recaudo ejecutivo, la Samper—Manuel J. Angarita—Julián
cual es de treinta de Enero del mismo R. Cock Bayer—Froilán Largacha.—
año, es indudable que ninguna de Antonio Morales—Luis S. de
esas dos excepciones está probada ; Silvestre—Ramón Guerra A.,
cosa que no se verifica con la de Secretario.
remisión de la deuda, porque la
mencionada disposición legal se En la audiencia del mismo día
refiere de una manera clara y se publicó la anterior sentencia.
terminante á los derechos de Bogotá, Octubre de 1886.
importación yá causados, á efecto de
que no se cobraran, lo cual constituye Ramón Guerra A., Secretario.
remisión de la deuda existente.
En diez y ocho de Octubre de
A mérito de lo expuesto, y con mil ochocientos ochenta y seis,
reproducción de los conceptos del notifiqué al señor Procurador general
señor Procurador, emitidos en este la sentencia que antecede.
mismo sentido, la Corte Suprema,
administrando justicia en nombre de FERNÁNDEZ—Guerra A,
la República y por autoridad de la ley, Secretario.
confirma la sentencia apelada.
devuélvase.
65
G A C E T A J UD I C I A L
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre concesión de una recompensa militar a Rita
Cabrera………………………………………………………………….
Sobre conclusión del juicio sobre pensión militar promovido por Antonio
Erazo……………………………………………………..
66
SENTENCIA DEFINITIVA14 combate del Iguacito, y haber muerto
NEGOCIOS CIVILES por causa de la herida que en él
recibió.
Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
treinta de Octubre de mil El estado de pobreza,
ochocientos ochenta y seis. ancianidad y desamparo de la
peticionaria.
Vistos : —Francisco Groot , con
poder de Rita Cabrera, solicita para El grado de Sargento 2.° del
ésta una pensión como madre de mismo hijo, grado que se comprueba
Nicanor Cabrera, Sargento 2.°, quien con la hoja de servicios ; y
murió en servicio del Gobierno, y por
causa de la herida que recibió en el No haber recibido antes del
hecho de armas que tuvo lugar en el Tesoro Nacional pensión ó
Iguacito, el día dos de Octubre de mil recompensa por la misma causa.
ochocientos setenta y seis.
El Jefe del Estado Mayor del
Están comprobados los hechos Ejército, es de concepto que Rita
siguientes : Cabrera tiene pleno derecho á que se
le conceda la pensión que solicita, por
La identidad y calidad de hallarse comprendida en las
ascendiente, de la peticionaria. disposiciones de los artículos 849 y
855 del Código Militar.
Haber militado el hijo en
defensa del Gobierno, en el citado
14
67
Esta Superioridad para R. Antonio Martínez—José M.
resolver, considera : que es exacto que Samper—Manuel J. Angarita—Julián
Rita Cabrera se halla en el caso del R. Cock Bayer—Froilán Largacha—
artículo 855 del Código Militar ; y que Antonio Morales—Manuel A.
teniendo Nicanor Cabrera, cuando Sanclemente—Ramón Guerra A.,
murió, el grado de Sargento 2.°, le Secretario.
corresponden á la madre trescientos
cincuenta pesos, mitad de la cantidad En la audiencia del treinta de
de setecientos pesos que el artículo Octubre publicó la sentencia anterior.
854 asigna al Sargento 2.°
A mérito de los expuesto, la
Corte Suprema, administrando En dos de Noviembre de mil
justicia en nombre de la República y ochocientos ochenta y seis notifiqué al
por autoridad de la ley, concede á Rita señor Procurador la precedente
Cabrera, madre del Sargento 2.° resolución.
Nicanor Cabrera, la recompensa de
trescientos cincuenta pesos ($ 350) FERNÁNDEZ—Guerra A.,
pagadera del Tesoro Nacional. Secretario.
Pásese copia de esta resolución

al Consejo Nacional Legislativo.
68
SENTENCIA DEFINITIVA15 personería de la demandante.
NEGOCIOS CIVILES Subsanóse el defecto, volvió á conocer
la Corte, y, para mejor proveer, dictó
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, el auto de ocho de Abril de mil
Octubre veintiocho de mil ochocientos ochenta y uno, por el cual
ochocientos ochenta y seis. se ordenó practicar ciertas diligencias
para comprobar la identidad de
Vistos :—En nombre de Antonia Erazo. Se produjo esta
Antonia Erazo, menor de edad, su prueba, y cuando llegaba el caso de
curador ad litem doctor Alejandro fallar, se repartió el asunto, el diez y
Santander, entabló demanda en juicio seis de los corrientes, después de
ordinario, contra la Nación, ante el haber sufrido de mora de cinco años,
Juez nacional de Circuito de Pasto, y, oído el señor Procurador general,
con el fin de obtener una pensión del éste funcionario pide que la Corte se
Tesoro nacional para aquélla, en su abstenga de pronunciar sentencia,
calidad de hija legítima del Capitán por cuanto la ley ha modificado
Ramón Erazo, muerto en la batalla de enteramente el procedimiento relativo
Cuaspud. Seguido el juicio, pronunció á concesión judicial de pensiones
sentencia favorable el Juez de primera militares.
instancia, y el proceso vino en
consulta á esta Superioridad. Con efecto, si conforme á la ley
Sustanciado que fué, la Corte profirió 50 de 1879 (30 de Junio), la
á veinticinco de Octubre de mil competencia para conceder
ochocientos ochenta, autó por el cual pensiones, previo juicio, correspondía
se mandó legitimar previamente la á los Jueces de Circuíto ó nacionales
15
69
en primera instancia, y á la Corte citada reforma de 1882, se devuelvan
Suprema en segunda, la reforma originales á la demandante los
NOVENA del Código Judicial, documentos que componen el
contenida en la ley 53 de 1882 (4 de proceso.
Septiembre), dispuso que cesase todo
procedimiento sobre pensiones, así Notifíquese, cópiese, archívese
en los Juzgados como en la Corte, que lo perteneciente únicamente á la
se hubiese iniciado conforme á las Corte, y publíquese en el Diario Oficial.
disposiciones anteriores, y que en lo
sucesivo se siguiese un procedimiento R. Antonio Martínez—José M.
distinto del establecido en 1879,— Samper—Manuel J. Angarita—Julián
procedimiento que es especial y que R. Cock Bayer—Froilán Largacha—
debe seguirse conforme á las Antonio Morales—Manuel A.
prescripciones del Código Militar. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
Por estas consideraciones, la
Corte Suprema, de acuerdo con el En treinta de Octubre de mil
parecer del señor Procurador general, ochocientos ochenta y seis, notifiqué
administrando justicia en nombre de al señor Procurador general la
la República y por autoridad de la ley, precedente resolución.
resuelve : que cese todo procedimiento
en este juicio, por cuanto la Corte no FERNÁNDEZ—Guerra A.,
es competente para fallar, sino en Secretario.
expedientes formados de otra manera
y preparados por la vía militar y
administrativa ; y que, conforme á la
70
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 2 de Abril de 1887
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre expropiación de una fuente en Salamina……………….
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre solicitud de pensión hecha por Isidora Santos………….
71
SENTENCIA DEFINITIVA16 como rematador por la suma de ciento
NEGOCIOS CIVILES treinta y tres pesos treinta centavos.
Esa intimación oficial fué mandada a
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, hacer para dar cumplimiento al
diez y siete de Noviembre de mil artículo 2.° de la ley nacional número
ochocientos ochenta y seis. 38 de 1882, que dispuso se entrara en
arreglos con los actuales poseedores
Vistos:—El Jefe Municipal de de las fincas raíces que fueron
Salamina, por resolución de ocho de enajenadas por las autoridades para
Febrero de mil ochocientos ochenta y hacer efectivos los empréstitos y toda
tres, dispuso en cumplimiento de un clase de exacciones causadas por la
Decreto Ejecutivo, que se intimara al guerra de 1876 á 1877, con el objeto
Procurador Municipal la devolución á de devolver dichas fincas á sus
su dueño de una fuente de agua dueños ; y como el Procurador
denominada “ El Chamiso ” la misma Municipal se denegó á la devolución,
que remató el Distrito mencionado por mientras el Distrito no hubiera sido
medio de su Procurador en doce de indemnizado del valor del remate de
Enero de mil ochocientos setenta y aquella fuente, se dió cuenta á la
ocho á consecuencia del embargo que Secretaría de Hacienda y Fomento del
se hizo por la Jefatura Municipal á Estado, y esa oficina dispuso que el
Luis Escobar de la misma fuente para expediente pasara al Fiscal del
hacer efectiva la cantidad de Circuíto para los efectos legales. Con
doscientos ochenta pesos con que fué tal motivo este funcionario, de
gravado por el Prefecto del acuerdo con el artículo 8.° de la ley
Departamento que se hizo al Distrito, citada se presentó ante el Juez del
16
72
Circuíto entablando contra la adquirido la noticia de que esa fuente
Municipalidad demanda de estaba en terrenos de Laureano
expropiación de la fuente de agua que Saldarreaga.
se quería recuperar ; y el personero de
ella contestó conformándose con la Por otro memorial reiteró su
demanda, sin más condición que la de protesta de nulidad : pero
verificarse el pago préviamente de la subsidiariamente pidió que el avalúo
cosa expropiada. En consecuencia, el se efectuase conforme al inciso 2.° de
Juzgado, en cumplimiento del artículo parágrafo perteneciente al artículo 8.°
1,270 del Código Judicial, resolvió de la ley mencionada, por la cual la
que se nombraran peritos para el estimación pericial debe recaer sobre
avalúo de la fuente. el valor del remate, ó el de la compra,
aumentado con el de las mejora útiles
Cuando ya estaba hecho el y necesarias.
nombramiento de los peritos,
presentó el Procurador el memorial de El Juez accedió solamente á la
fojas 7, por el cual pidió que se petición sobre el modo de verificar el
declarara nulo lo actuado, y en todo avalúo y la negó en cuanto á los
caso que se agregara al juicio la comprobantes de la propiedad de
prueba instrumental de que Escobar Escobar solicitados y á la nulidad de
era realmente dueño de la fuente en lo actuado. De ese auto apeló el
cuestión al tiempo de efectuarse el Procurador y el recurso fué concedido
remate por exacción de guerra ; que se para ante la Corte en el efecto
practicara una inspección ocular para devolutivo. El juicio de expropiación
determinar el nacimiento del agua y el continuó y los peritos nombrados,
dueño del predio en que tuviera presentaron su dictamen el dos de
origen, pues el solicitante había abril de mil ochocientos ochenta y
73
tres, (fojas 9 vuelta) y para ello indemnización, que debería pagarse
ocurrieron á la Secretaría de la préviamente, la de cuatro mil ciento
Municipalidad, en donde vieron el quince pesos quince centavos, monto
expediente que contiene la de la cantidad de ciento treinta y tres
providencia del Jefe Municipal por la pesos veinte centavos en que verificó
cual se dispuso que se procediera la Municipalidad el remate de la
militarmente al cobro de la fuente, y el valor dado á las mejoras.
contribución impuesta á Escobar ; Se dispuso que se diera posesión al
que en efecto se le embargó el agua Agente del Ministerio público del
que este individuo tenía en la objeto expropiado, luégo que se
posesión de “ El Chamiso,” la que se verificara el respectivo pago á la
mandó pregonar y rematar por las dos Municipalidad ; y que se diera cuenta
terceras partes de su avalúo ; y por al Poder Ejecutivo nacional por el
último que el remate fué efectuado por conducto regular. No habiéndose
el Procurador Municipal. Concluyeron interpuesto recurso alguno de
los peritos por avaluar la fuente en apelación se mandó consultar esta
ochenta pesos, y las mejoras hechas fallo con la Corte. Sustanciado el
por la Municipalidad en la expediente en segunda instancia, se
construcción de acueducto y pila para procede á resolver lo conveniente,
proveer á la población de agua, en la después de oído el concepto del señor
cantidad de tres mil novecientos Procurador general y de ponerse al
ochenta y un pesos noventa y cinco despacho del Magistrado
centavos. En seguida se dictó la sustanciador el trece del presente
sentencia de cinco de Abril de mil mes, no solamente la actuación
ochocientos ochenta y tres por la cual original, sino también la copia sacada
se decretó la expropiación solicitada, oportunamente para surtirse la
y se fijó como cantidad de apelación del auto de treinta y uno de
74
Marzo del mismo año ; y considerando escritura de propiedad de Escobar en
: la fuente de “ El Chamiso,” ni
fundamento para decretarse la
1.° No existe la nulidad alegada inspección ocular solicitada del
en primera instancia, proveniente de terreno en que se halla situada la
la falta de un comprobante de la fuente de agua. La Corte no encuentra
propiedad que tuviera Luis Escobar que se haya incurrido en ninguna de
en la fuente de agua á que se contrae las causales de nulidad previstas en el
la cuestión. Es bastante en el presente artículo 338 del Código que se acaba
juicio que este individuo hubiera sido de citar;
considerado como dueño de ella
cuando se verificó el embargo por el 3.° Entrando ahora en lo
Jefe Municipal de Salamina. principal del juicio, debe tenerse
presente que el inciso 2.° del
Además, en su condición de parágrafo único, artículo 8.° de la ley
poseedor, Escobar, tiene que ser 38 de 1882, dispone que el valor de la
considerado como dueño, por no indemnización de la finca expropiada
haberse justificado que otro lo fuera sea únicamente el del remate,
(artículo 762 del Código Civil) ; aumentado con el de las mejoras
útiles y necesarias. El valor del remate
2.° Como al contestar el hecho por la Municipalidad es de
Procurador Municipal la demanda, ciento treinta y tres pesos treinta
convino en la expropiación, no hubo centavos, y el del acueducto y pila
necesidad de recibir la causa á construídos para conducir las aguas
prueba, conforme al artículo 270 del al poblado, de tres mil novecientos
Código Judicial ; ni había entonces ochenta y un pesos noventa y cinco
por qué pedir el testimonio de la centavos. Pero esa construcción,
75
como opina el señor Procurador actuado, y que no debía practicarse la
general, no es una mejora, ni útil ni inspección ocular que se solicitó, ni
necesaria para la fuente que se trata pedirse la prueba instrumental que
de recuperar ; porque para tener por indicó el Procurador Municipal ; é
lo menos, la condición de mejora útil, insubsistente en cuando se estimó
era indispensable, según el artículo como mejoras que debía avaluarse,
966 del Código Civil, que ella hubiera las verificadas por la Municipalidad de
aumentado el valor venal de la fuente. Salamina.
Habrá sin duda traído provecho á la
población de Salamina; pero al Se reforma la sentencia
antiguo dueño Luis Escobar, no se le consultada de cinco de abril del
mejoran por eso las condiciones de la mismo año, en estos términos :
vertiente que poseía. De esto se
deduce, que conforme al texto expreso 1.° Decrétase la expropiación
de la ley 38 en su artículo 7.°, de la fuente de agua denominada “El
solamente hay que indemnizar á la Chamizo,” que fué embargada, por
Municipalidad la cantidad en que se contribución de guerra á Luis
verificó el remate. Escobar, y rematada por dicha
Municipalidad ;
Por lo expuesto, la Corte
Suprema nacional, administrando 2.° Se dará posesión de esa
justicia en nombre de la República y fuente al Representante del Gobierno
por autoridad de la ley, reforma el nacional, luego que este haya cubierto
auto apelado de treinta y uno de al Tesoro Municipal de Salamina la
Marzo de mil ochocientos ochenta y cantidad de ciento treinta y tres pesos
tres, dejándolo vigente en cuanto treinta centavos en que se fija la
declara que no hay nulidad en lo indemnización, y en las mismas
76
especies en las cuales se hizo el entero En diez y ocho de Noviembre de
al Administrador de Hacienda mil ochocientos ochenta y seis
nacional por virtud del remate de la notifiqué la sentencia que precede al
fuente. señor Procurador de la Nación.
Notifíquese, cópiese, remítase FERNÁNDEZ—Guerra A.,

testimonio de esta sentencia al Secretario.
Gobierno para los efectos legales,
devuélvase el expediente.
AUTO INTERLOCUTORIO17
R. Antonio Martínez—José M. NEGOCIOS CIVILES
Samper—Julián R. Cock Bayer—
Froilán Largacha—Antonio Morales— Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
Benjamín Noguera—Manual A. cuatro de Noviembre de mil
Sanclemente—Ramón Guerra A., ochocientos ochenta y seis.
Secretario.
Vistos :—Para mejor proveer y
En la audiencia del día diez y practíquese las diligencias siguientes
siete de Noviembre de mil ochocientos :
ochenta y seis, se publicó la sentencia
anterior. 1.ª Ratifíquense ante el Jefe de
Estado Mayor general ; el General
Ramón Guerra A., Secretario. Juan C. Arjona, Comandante general
y Jefe de Estado Mayor de la 2.ª
17
77
División del Ejército del Atlántico, en civiles respectivas, de los lugares en
sus certificación de doce de Marzo de que residan los individuos que deben
mil ochocientos ochenta y seis ; el declarar, si no fueren hallados en esta
Comandante Víctor M. G. Herreros capital. En caso de falta de alguno de
segundo Jefe del Batallón 12 de la los declarantes, se ocurrirá al
Calera en la de diez de Marzo del testimonio de otro testigo ú otra
mismo año (fojas 3) ; y al verificar su prueba supletoria sobre las
ratificación bajo el juramento, circunstancias de la muerte de
expondrán dando razón de sus Santana.
dichos, si el soldado José Santana del
mencionado batallón murió en acción Fíjase el doble término de la
de guerra, ó por consecuencia de distancia y diez días más, en caso de
heridas recibidas en combate, ó si hallarse fuera los declarantes para el
falleció por enfermedad natural ; cumplimientos de esta providencia.
2.ª Igualmente se ratificarán Notifíquese.

los testigos Rafael Tarquino, y
Eleuterio Farieta en sus declaraciones R. Antonio Martínez—José M.
dadas ante el Juez del Distrito de Samper—Julián R. Cock Bayer—
Engativá. Froilán Largacha—Antonio Morales—
Benjamín Noguera—Manuel A.
A efecto de que se dé Sanclemente—Ramón Guerra A.,
cumplimiento á este auto, remítase Secretario.
original el expediente formado ante el
Jefe de Estado Mayor general el cual En nueve de Noviembre de mil
queda autorizado para dirigir los ochocientos ochenta y seis, notifiqué
exhortos necesarios, á las autoridades
78
al señor Procurador general el auto
anterior.
Secretario.
El nueve de Noviembre de mil

el auto anterior á Isidora Santos. Por
Isidora Santos, Mateo Vega.
Guerra
A., Secretario.
79
Tomado de:
Papel Periódico Ilustrado- Número 15-Año I. 12 de mayo 1882. Pág. 241.
La Caridad-Primer premio-Cuadro de Urdaneta, grabado de Alfredo Greñas.
80
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
ASUNTOS CIVILES.
En las diligencias practicadas a solicitud del señor Indalecio Liévano por
daños en una casa de su propiedad……………….
En la ejecución contra Pedro A. de Avila………………………….
81
AUTO INTERLOCUTORIO18 El Juez, por resolución del 29
NEGOCIOS CIVILES de Marzo del presente año, ordenó la
práctica de la diligencia solicitada, y
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, después de nombrados y
nueve de Noviembre de mil posesionados los peritos, señores
ochocientos ochenta y seis. Ramón Olivos y Senén González, éstos
de común acuerdo, apreciaron el valor
Vistos :— Ante uno de los de los daños y perjuicios ocasionados
Jueces del Circuito de Bogotá, en en la finca del peticionario, en la suma
asuntos nacionales, presentó el señor de seis mil ochocientos cincuenta
Indalecio Liévano un memorial en el pesos, inclusive el lucro cesante.
cual manifiesta que, con motivo de la
última guerra civil, fué ocupada por Puesto en conocimiento de las
fuerzas del Gobierno una casa de su partes el concepto pericial, el señor
propiedad situada en la Plaza de Agente Fiscal del Circuito lo objetó de
Bolívar de esta ciudad ; y pide que se desacertado, por falta de
haga un avalúo pericial tanto del valor conocimiento en los peritos, y solicitó
de los arrendamientos de la finca, se practicaran algunas pruebas, entre
durante el tiempo de la ocupación, otras, una inspección ocular para
como del de los daños que en ella demostrar su concepto.
fueron causados. A su solicitud
acompañó algunos certificados, de
empleados militares, referentes á los El Juez ordenó la práctica de
hechos relacionados. dicha inspección, por medio de
nuevos peritos que debían asociarse
18
82
al personal del juzgado ; y al efecto, la apoderado del peticionario, y en
diligencia se verificó por los señores subsidio interpuso el recurso de
Gabriel Garzón, Pedro Ignacio Cadena apelación ; y como el Juzgado no tuvo
y Benjamín Osorio, habiendo á bien acceder á la revocatoria, le fué
avaluado los dos primeros en la suma concedido el recurso de apelación ; y
de tres mil pesos las reparaciones con tal motivo han venido estas
hechas en la finca indicada, con diligencias al despacho de la Corte.
motivo de los daños ocasionados por
las fuerzas del Gobierno. Esta Corporación conceptúa
con el señor Procurador de la Nación,
Puesto en noticia de las partes que ella es competente para decidir el
este nuevo dictamen pericial, el señor recurso interpuesto ; pues aun
Agente Fiscal reprodujo las objeciones cuando se trata de diligencias
que había hecho al primero, que practicadas fuera de juicio, la
advirtió que no se habían practicado competencia de la Corte es indudable,
todas las pruebas solicitadas por si se atiende á que la prueba que se
dicho funcionario. El Juzgado, por ha tratado de producir debe hacerse
auto de cinco de Mayo del presente valer contra el Gobierno de la Nación
año, improbó la exposición rendida en juicio posterior, según así lo afirma
últimamente por los peritos, el interesado en el memorial que
fundándose en que no le eran presentó primitivamente al Juzgado.
conocidas al Juzgado las habilidades
que en la ciencia de la arquitectura y Respecto de la legalidad del
en el arte de la albañilería tuvieran los auto apelado, la Corte observa lo
señores Benjamín Osorio, Gabriel siguiente:
Garzón y Pedro Ignacio Cadena. De
este auto pidió revocatoria el
83
El Juez que practicó la prueba que prepara Liévano es de
diligencia, obró en un asunto de ningún valor ni efecto.
jurisdicción voluntaria, en el que no
hay contradicción de parte. No ha Esta prueba pericial,
podido entrar en la apreciación de la practicada fuera de juicio y con
claridad ú obscuridad del dictamen de carácter de sumaria, no puede ser
los peritos para reputar lo sujetada á las prevenciones y
desacertado, es como resultado de un requisitos á que lo está, cuando se
error esencial, dolo ó ignorancia, y pide en la controversia para que ella
disponer, de acuerdo con el artículo ha de servir, como también es natural
592 del Código Judicial que se que esa prueba no tenga valor jurídico
practicara una nueva diligencia en la controversia, por cuanto ella no
pericial ; porque desde el momento en ha sido solicitada y practicada ante el
que este juicio se emite por el Juez, Juez de ella, como por regla general lo
entra á estimar la prueba como en dispone el artículo 478 del Código
juicio contradictorio, lo que es ajeno citado.
de sus funciones cuando ejerce la
jurisdicción voluntaria. Las Por lo tanto, se revoca el auto
prevenciones del artículo citado son apelado y se dispone que el estado que
para los juicios contradictorios. tiene el expediente sea devuelto al
peticionario
En consecuencia, el Juez 4.°
del Circuito no ha tenido facultad R. Antonio Martínez—José M.
para aprobar ni improbar el dictamen Samper—Benjamín Noguera—Julián
de los peritos que examinó, y todo lo R. Cock Bayer—Froilán Largacha—
que en las diligencias de primera Antonio Morales—Manuel A.
instancia tiende á fijar el valor de la
84
Sanclemente—Ramón Guerra A., casa y sobre los daños que en ella se
Secretario. le habían causado por un batallón
acuartelado en ella ; de suerte que
———— nada promovió directamente en juicio
En el auto anterior el señor contra el Gobierno, sino que
Magistrado doctor Samper salvó su solamente se propuso levantar una
voto en los siguientes términos: información pericial de nudo hecho,
que bien podría no tener
“El Magistrado que suscribe consecuencia alguna, ó podía servir
tiene la pena de disentir del para poner demanda contra la Nación
precedente auto acordado por la ó contra el General Rafael Reyes, ó
mayoría de la Corte, y salva su voto, podía ser nula y de ningún efecto.
en consecuencia, por considerar que Sobre tal información pericial versó el
no es competente la Corte Suprema auto del Juez, de que se ha apelado
para conocer de esta apelación. Para para ante esta Superioridad.
ello aduce el infrascrito las siguientes
razones: “Es cierto que el artículo 62 del
“El doctor Indalecio Liévano, Código Judicial de la Nación señala,
diciendo en un memorial que inciso 15, entre las atribuciones de los
necesitaba obtener una prueba Jueces nacionales de primera
pericial para entablar una instancia la de ‘practicar toda
reclamación contra el Gobierno diligencia también judicial en que no
Nacional, pidió ante el Juez 4.° del haya oposición de parte en asuntos
Circuito de Bogotá que, con el que sean de la competencia del
carácter de Juez nacional, Gobierno general.’
interviniese para levantar una
información sobre el estado de una
85
“Es cierto que, conforme á la “El artículo 86 añade: ‘La
atribución 5.ª del artículo 18 del naturaleza de la causa para efecto de
mismo Código (sección segunda), la fijar la competencia de los Jueces y
Corte conoce en última instancia de Tribunales nacionales, la determina el
los autos interlocutorios en asuntos interés de la Nación en la controversia.
civiles ó criminales, que en primera Si ese interés no existe, la causa no es
instancia sean de competencia de los de la competencia del Poder Judicial
Jueces nacionales, por apelación ó Federal.’
consulta conforme á este Código ; etc.
“Ahora bien : la simple
“Y aun cuando sea muy dudoso información pericial de nudo hecho,
que el auto en cuestión sea de levantada por el doctor Liévano no
aquellos interlocutorios á que se constituye controversia, porque allí no
refiere la apelación, hay que hay oposición de parte, ni establece el
considerar las disposiciones interés de la Nación en el asunto,
especiales que puedan explicar las dado que no hay demanda, sino una
generales citadas, ó limitarlas en su diligencia extrajudicial de avalúo, de
aplicación. Y estas disposiciones la cual el interesado podía no hacer
especiales son: uso, ó podía hacerlo contra la Nación,
ó contra el General Reyes, ó contra
“El artículo 85 que dice: ‘La cualquiera otra persona ; con la
competencia de un Juez para conocer circunstancia de que una diligencia
de una causa, depende de la pericial levantada de nudo hecho, no
naturaleza de la causa y del lugar en tiene por sí sola ningún valor legal en
que se ha de ventilar ; ’ y juicio. Mientras no haya acción
entablada por la Nación o contra la
Nación, el interés de esta no existe en
86
ninguna diligencia judicial, puesto “Tampoco puede alegarse que
que ningún perjuicio sufre ella con el asunto es nacional, por cuanto el
actos extrajudiciales que pueden ser interesado, al pedir su información
anulados, desvirtuados ó refutados en pericial de nudo hecho, se dirigió al
juicio, por mucho que los promotores Juez de Circuíto, llamándole Juez
de tales actos ó diligencias digan que nacional. No han existido Jueces
se proponen crear documentos para nacionales, por ministerio propio, sino
demandar á la Nación. Jueces del Circuíto de los Estados, á
quienes el Código Judicial de la
“Y no se alegue que el Agente Nación dió atribuciones en lo
Fiscal fué llamado á intervenir en la nacional. Por lo tanto, no basta que un
diligencia pericial, á pedimento del Juez del Circuíto quiera funcionar en
doctor Liévano ; pues aun cuando un asunto con el carácter de nacional
esto creara controversia, que no ha para que el asunto sea de esta clase,
existido, no por eso sería patente el sino que es indispensable que medie
interés de la Nación ni dejaría de ser un interés nacional claramente
aplicable el artículo 87 del Código determinado por la ley y por la
Judicial, que dice : naturaleza de la controversia. De otra
parte resultaría el absurdo de que la
‘La intervención de algún jurisdicción y competencia de la Corte
representante de la Nación en la Suprema, fuese caprichosamente
controversia, no basta para establecer determinada por los errores de
la competencia de los Jueces y procedimiento de los Jueces
Tribunales de la Unión, si por otra inferiores, y nó por la naturalez de la
parte no aparece el interés de la causa.
Nación.’
87
“De todo esto se deduce que, si
el Juez se excedió en el asunto de que Ramón Guerra A., Secretario.
se trata (lo que no tiene por qué
examinar la Corte), su auto es de En doce de Noviembre de mil
aquellos que corresponden á la ochocientos ochenta y seis’ notifiqué
jurisdicción ordinaria de los Estados al señor Procurador general el auto de
(ahora Departamentos), y nó á la nueve de los corrientes, lo mismo que
jurisdicción especial relativa a los el anterior salvamento de voto que á él
asuntos de interés nacional. Por lo se refiere.
mismo el Juez no debió conceder la
apelación para ante la Corte FERNÁNDEZ—Guerra A.
Suprema, sino para ante el Tribunal Secretario.
de Cundinamarca, que es el Superior
competente en asunto común. En
consecuencia, la Corte debe
abstenerse de todo fallo que implique AUTO INTERLOCUTORIO19
aprobación, reforma, ó revocación del NEGOCIOS CIVILES
auto consultado.”
Bogotá, nueve de Noviembre de veinte de Noviembre de mil
mil ochocientos ochenta y seis. ochocientos ochenta y seis.
José M. Samper—Martínez— Vistos :—Siguió el Agente

Cock Bayer—Largacha—Morales— subalterno de Bienes Desamortizados
Noguera—Sanclemente del Circuito de Cartagena, ejecución
19
88
contra Pedro A. de Avila, por un Ley 46 de 1876, que consiste en que
principal de ciento sesenta pesos y los hechos en que se apoya la
réditos vencidos que se reconocían en demanda se pongan especificados y
dos solares, sitos en la calle de San claros, á continuación de los cuatro
Juan de esta ciudad, llegando hasta el puntos que trata la citada reforma.
remate de los inmuebles y aprobación
de la diligencia, la que se extendió con El Agente del Ministerio público
fecha doce de Febrero de mil se alzó de ese auto. Concedido el
ochocientos ochenta y uno. recurso en ambos efectos, aunque
sólo debió concederse en el devolutivo
Acompañando el expediente según el artículo 877 del Código
que contiene el juicio ejecutivo que Judicial, vino el negocio á la Corte, se
dice haber recibido del Administrador repartió el veintitrés de Octubre
de Hacienda nacional, se presentó el último, y debidamente sustanciado ha
Fiscal de la Provincia de Cartagena, sido puesto al despacho para resolver
ante el Juez nacional de primera el diez y siete de los corrientes.
instancia, por escrito en veinticuatro
de Abril del año citado, solicitando la El libelo presentado por el
nulidad de ese juicio, por cuanto no se Fiscal apelante, adolece de sustancial
había notificado el mandamiento de defecto anotado por el Juez á quo. Es
pago al ejecutado de Avila. contrario á la ley el hecho de seguir á
continuación del juicio ejecutivo el de
El Juez rechazó la demanda, en nulidad, que debe ser un juicio
auto de veintisiete del mismo mes, por ordinario. Aquél concluyó y debe estar
cuanto no se había dado archivado en la respectiva oficina de
cumplimiento á uno de los requisitos Hacienda, y si se quiere aducir como
exigidos por la vigésima reforma de la pruebas algunas de las piezas en él
89
contenidas, debe pedirse copia de notifiqué al señor Procurador general
ellas en la forma legal. Véanse los el auto que precede.
artículos 716 y 436 del Código
mencionado. FERNÁNDEZ—Guerra A.
Secretario.
Suprema, administrando la justicia
en nombre de la República y por
autoridad de la ley, y de acuerdo con
la opinión del señor Procurador de la
Nación, confirma el auto apelado.
Notifíquese, déjese copia,

publíquese en el Diario Oficial de la
Nación y devuélvase el expediente.
Froilán Largacha—Antonio Morales—
Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
En veintidós de Noviembre de
mil ochocientos ochenta y seis,
90
Año I REPUBLICA DE COLOMBIA Número 12°
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
ASUNTOS CIVILES.
Auto relativo al juicio sobre pensión promovido por Silvia T. de
Rojas…………………………………………………………………
En el id. Sobre glosas a cargo del Er. E. Gran en una solicitud de
pensión………………………………………………………………
91
NEGOCIOS CIVILES En consecuencia, se resuelve :
suspéndase la prosecución de este
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, juicio.
Noviembre veintiséis de mil
ochocientos ochenta y seis. Los interesados harán el uso
que les convenga de los documentos
Era la Corte de concepto que que han presentado y que corren en
debía dictar auto para mejor proveer, este expediente.
á fin de perfeccionar la prueba
presentada por la peticionaria, señora R. Antonio Martínez—José M.
Silvia T. de Rojas, para que se le Samper—Julián R. Cock Bayer—
conceda á ella y á sus hijos menores Froilán Largacha—Antonio Morales—
una Pensión del Tesoro nacional ; Benjamín Noguera—Manuel A.
pero habiendo sido publicada en el Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Diario Oficial de fecha de ayer, número Secretario.
6,871, la ley 50 de este año, “que fija
reglas generales sobre concesión de En veintisiete de Noviembre de
pensiones y jubilaciones,” y mil ochocientos ochenta y seis,
disponiendo esta ley, en su artículo notifiqué al señor Procurador general
16, que desde la publicación de ella, el auto que precede.
sólo el Congreso podrá conceder
pensiones y jubilaciones ; la Corte no FERNÁNDEZ—Guerra A.
tiene yá jurisdicción para conocer de Secretario.
estos asuntos, ni para decidirlos.
20
92
menos. Ascendieron los cargos á
ciento cuarenta y dos pesos ($ 142).
NEGOCIOS CIVILES Por conducto del Gobernador
de Barranquilla, fué notificado á los
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, apoderados del responsable, el auto
veintiséis de Noviembre de mil de glosas, las cuales fueron
ochocientos ochenta y seis. contestadas por dichos apoderados en
once de Agosto de mil ochocientos
Vistos :—Por auto de nueve de ochenta y tres. La Oficina General de
Julio de mil ochocientos ochenta y Cuentas no consideró satisfactorias
tres la Sección 6.ª de la Oficina en un todo esas contestaciones ; y por
General de Cuentas, glosó la de la auto de catorce de Noviembre de mil
Administración del Ferrocarril y ochocientos ochenta y tres, feneció
Telégrafo de Bolívar, correspondiente provisionalmente la referida cuenta,
al mes de Diciembre del mil reduciendo el alcance líquido á la
ochocientos ochenta y dos, de la que suma de ciento veintinueve pesos
aparece responsable el señor Eusebio ochenta y cinco centavos ($ 129-35
Grau ; refiriéndose esas glosas al centavos) á favor del Tesoro y en
hecho de aparecer repetidos los contra del responsable. Apelaron los
nombres de varios trabajadores en las apoderados de éste del auto que se
dos estaciones de la vía ; al de figurar dedujo el alcance, según se estableció
como empleados individuos que no por la Oficina General de Cuentas,
debían tener ese carácter ; y al de aun cuando en el expediente no
haberse cobrado algunos derechos de consta que se interpusiera tal
21
93
apelación ; y la Sala de segunda manifiesta equivocación, haciendo
instancia, por auto de tres de Mayo de ascender el alcance á ciento noventa
mil ochocientos ochenta y cuatro, ocho pesos ochenta y cinco centavos
confirmó el auto apelado, por no ($ 198..85 centavos).
encontrar en él motivo para hacerle
reforma ú observación. La Corte, después de examinar
las resoluciones de la Oficina General
Este último fallo fué notificado de Cuentas, las contestaciones dadas
al responsable Grau, quien apeló de él por el responsable y los documentos á
ante esta Suprema Corte. que unos y otros se refieren,
Concediósele el recurso en diez y seis encuentra perfectamente fundadas
de Mayo de mil ochocientos ochenta y las primeras é igualmente equitativas
cuatro ; y sustanciada la apelación en las observaciones del señor
este Supremo Tribunal, el señor Procurador, últimamente
Procurador general, apoya el auto mencionadas.
últimamente apelado, con la sola
diferencia de indicar que se debe Por lo tanto, la Corte Suprema
deducir del alcance la suma de cuatro nacional, administrando justicia en
pesos ochenta centavos ($ 4..80 nombre de la República y por
centavos), porque según el autoridad de la ley, reforma el auto
comprobante número 107, el Elías apelado, reduciendo el alcance líquido
Palma que figura como trabajador en contra el responsable Eusebio Grau, á
la estación “Montoya” del Ferrocarril, la suma de ciento veinticinco pesos
no es el mismo E. Palma que figura en cinco centavos ($ 125..05 centavos).
la estación “Salgar”. Observa también
que en el auto de la Oficina General de
Cuentas que se revisa, hay una
94
Notifíquese, cópiese EUSEBIO GRAU —Guerra A.,
publíquese, en el Diario Oficial y Secretario.
Samper—Julián R. Cock Bayer— AUTO INTERLOCUTORIO22
Froilán Largacha—Antonio Morales— NEGOCIOS CIVILES
Sanclemente—Ramón Guerra A., Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
Secretario. Noviembre veintiséis de mil
En veintisiete de Noviembre de
mil ochocientos ochenta y seis Vistos :—Se ha publicado en el
notifiqué al señor Procurador general número 6,871 del Diario Oficial de
la resolución que precede. ayer, la ley 50 del presente año (11 de
Noviembre), “que fija reglas generales
FERNÁNDEZ—Guerra A. sobre concesión de pensiones y
Secretario. jubilaciones,” la cual en su artículo 16
dice la siguiente:
En veintinueve de Noviembre
de mil ochocientos ochenta y seis “Desde la publicación de la
notifiqué al señor Eusebio Grau el presente ley sólo el Congreso podrá
auto anterior. conceder pensiones y jubilaciones.”
22
95
“Queda derogada la ley 14 de Benjamín Noguera—Manuel A.
1,882 sobre pensiones y las demás Sanclemente—Ramón Guerra A.,
que sean contrarias á la presente.” Secretario.
En virtud de estas En dos de Diciembre de mil

disposiciones ha cesado la ochocientos ochenta y seis, notifiqué
jurisdicción de la Corte Suprema para al señor Procurador general la
conceder pensiones, y, por lo mismo, precedente resolución.
para conocer de estos asuntos.
En consecuencia, se resuelve : Secretario.
Primero. Que cese todo
procedimiento en este negocio,
quedando cortada la actuación.
Segundo. Que si el demandante

pidiere la devolución de sus
documentos, se le entreguen bajo
recibo los que componen el expediente
recibido en la Corte.
96
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciado en el juicio de cuentas contra Pedro José Caicedo
Cuellar…….…….…….…….…….…….…….…….……...
97
AUTO INTERLOCUTORIO23 Enero á Agosto de mil ochocientos
NEGOCIOS CIVILES ochenta y cuatro ; á saber :
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, 1.º Por la falta de los

nueve de Diciembre de mil comprobantes de haber solicitado de
ochocientos ochenta y seis. las respectivas Secretarías de Estado
la legalización de las anticipaciones
Vistos :—El señor Procurador hechas por el responsable en varios
general de la Nación apeló del auto de Departamentos administrativos ; se le
la Oficina General de Cuentas, dedujo el alcance de cincuenta y ocho
dictado en doce de Octubre del mil ochocientos diez y siete pesos
presente año, por el cual fué absuelto cuarenta y cinco y medio
el Administrador principal de centavos………….$ 58,817-45 ½
Hacienda nacional de Ibagué, Pedro
José Caicedo Cuéllar, de los cargos 2.º Por cuatrocientos cinco
liquidados contra este responsable en pesos procedentes de la falta de
primera instancia, por el Contador presentación de los contratos
encargado de la Sección 2.ª, celebrados para la administración de
consistentes en las las siguientes las Escuelas normales de ambos
partidas, á virtud de glosas hechas á sexos establecidas en
las cuentas de aquella Ibagué………………………………………
Administración, correspondientes á .$ 405
los meses de Octubre á Diciembre de
mil ochocientos ochenta y tres y de 3.º Por dos mil noventa y tres
pesos cuarenta y cinco centavos
23
98
deducidos contra Caicedo, por no dicha oficina general al responsable,
haberse acompañado como por demoras en la rendición de sus
comprobante del cargo de esa suma, cuentas…………………..$ 34
que fué remitida por la Tesorería
general á la Administración Suma………………………………
subalterna de Hacienda nacional de ……………$ 61,559-90½
Honda, con cargo á la principal de
Ibagué, de la cual era dependiente, la El fallo apelado absolvió á
nota de recibo acusado á la Caicedo Cuéllar de estos cinco cargos,
Tesorería………………………………… por la suma de sesenta y un mil
……………... $ 2,093-45 quinientos cincuenta y nueve pesos
noventa y medio centavos, y le declaró
4.º Por doscientos diez pesos definitivamente responsable
deducidos por no haberse solamente por la cantidad de cien
acompañado el comprobante de las pesos, procedente de multas
aprobación dada por el Poder impuestas por la Sala de primera
Ejecutivo al contrato celebrado en instancia, por la falta de estampillas
Honda entre Pedro Travecedo, de timbre nacional en varios de los
Administrador subalterno de documentos comprobante de la
Hacienda, y Rudesindo Quintana para cuenta.
conducir á esta Capital una batería de
artillería del parque nacional ; y Substanciado el recurso en
……………………………………………… esta tercera instancia, el Ministerio
……………………..$210 público ha expuesto, en su vista del
veintisiete de Noviembre próximo
5.º Por treinta y cuatro pesos pasado, que, si interpuso apelación
procedentes de multas impuestas por del auto de la Sala de segunda
99
instancia de la Oficina General de Oficial los contratos cuya omisión se
Cuenta, fué por la importancia de la había notado y que dieron origen á la
cifra por la cual era absuelto el segunda partida de alcance por
responsable, y para examinar con la cuatrocientos cinco pesos. Se
debida detención ante la Corte los reconoció no haber justicia para el
fundamentos del fallo apelado, lo que cargo tercero, puesto que se había
no podía verificar al acto de la dado entrada en el Diario á la remesa
notificación de segunda instancia. de la Tesorería general, y que si esta
Pero habiendo hecho el debido estudio Oficina no había obtenido el recibo
de los antecedente, hallaba que ese correspondiente de los dos mil
auto estaba arreglado al mérito del noventa y tres pesos cuarenta y cinco
expediente, y, pedía, en consecuencia, centavos ($ 2, 093 45 centavos),
que fuera confirmado. enviados á Honda, lo que no era
En efecto, el responsable natural hubiera sucedido ; ella sería
presentó ante la Sala de segunda la llamada á cubrir su cuenta,
instancia de dicha Oficina, los exigiendo el respectivo acuse de
comprobantes expedidos por los recibo. Se admitió, con razón, que
respectivos Ministros de Estado, de hecho el contrato de que era el cargo
haber solicitado oportunamente, con cuarto, por orden del Poder Ejecutivo,
las relaciones documentadas de las era lógico inferir que el Administrador
anticipaciones anotadas en las once subalterno de Honda contaba con la
cuentas de la Administración de tácita aprobación de ese contrato,
Ibagué, relativas á los meses de celebrado para el transporte de
Octubre de mil ochocientos ochenta y elementos de guerra. Hállose, por
cuatro á Agosto de mil ochocientos último, que hubo motivo de excusa
ochenta y cinco, la legalización de para el retardo en la rendición de
esos gastos. Se vieron en el Diario algunas cuentas mensuales; motivos
100
por los cuales se alzaron al Froilán Largacha—Antonio Morales—
Administrar principal las multas con Benjamín Noguera—Manuel A.
que había sido gravado por cantidad Sanclemente—Ramón Guerra A.,
de treinta y cuatro pesos ($ 34). Secretario.
Por lo demás, reconocida por el

mismo responsable la omisión que En once de Diciembre de mil
tuvo en adherir algunas estampillas á ochocientos ochenta y seis, notifiqué
varios documentos de su cuenta, no al señor Procurador general el auto
se le pudo exonerar del argo de cien que precede.
pesos ($ 100) que por tal omisión se le
dedujo. FERNÁNDEZ—Guerra A.
Secretario.
Suprema, administrando justicia en
nombre de la República y por
autoridad de la ley, confirma el auto
apelado, en todas sus partes.
devuélvase la actuación al Presidente
de la Oficina General de Cuentas.
101
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en el concurso de acreedores seguido contra Florentino
Rubiano………………………………………...............
Pronunciada en el juicio ordinario, por suma de pesos; seguido por Ramón
B Jimeno contra el Gobierno
nacional……………………………............................................
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciado en pleito seguido por Anastasio Patiño y la Compañía General
Transatlántica……..................................
102
SENTENCIA DEFINITIVA24 año, la suma de dos mil cuatrocientos
NEGOCIOS CIVILES pesos ($ 2,400) al interés del uno por
ciento mensual, por los dos años, y de
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, uno y medio por ciento mensual, en
diez de Diciembre de mil ochocientos caso de prórroga ó de mora en el pago
ochenta y seis. ; y para seguridad del pago del
principal y sus intereses y costas de
Vistos :—El veintiséis de Mayo cobranza, Rubiano hipotecaba una
de mil ochocientos ochenta y tres, por casa de su propiedad, aún no acabada
escritura número 820, otorgada ante de edificar, cuya situación en esta
el Notario tercero del Circuíto de ciudad (barrio de las Nieves) y linderos
Bogotá, Francisco Ramírez Castro, fueron claramente especificados. El
José María Tobar Ibañez y Florentino otro contrato fué el siguiente, según lo
Rubiano hicieron constar, con todas expresa la escritura de su segunda
las formalidades legales, que habían cláusula : “Tobar Ibáñez “toma en
celebrado ó celebraban arrendamiento la expresada casa ; y
simultáneamente dos contratos, á Rubiano queda “obligado á
saber : uno de mutuo con garantía de entregársela concluída el día primero
hipoteca especial y expresa, y otro de de Agosto del presente año, por el
anticresis, relativo á la misma finca mismo término señalado de los dos
que se daba en hipoteca. Conforme al años, prorrogables por otros dos á
primer contrato, fundamento del otro, voluntad de ambos contratantes, y
Tobar daba en préstamo á Rubiano, abonando a Rubiano por precio de
por el término de dos años, contados arrendamiento la cantidad de treinta
desde el veintiséis de Mayo del mismo y dos pesos de ley mensuales, de los
24
103
cuales entregará a Rubiano ocho que la casa continúa hipotecada hasta
pesos de ley, mes por mes vencido y el vencimiento de los cuatro años, si
contado desde el primero de Agosto hubiere prórroga, ó hasta que Rubiano
próximo, reservándose los verifique el pago de los dos mil
veinticuatro pesos restantes, que cuatrocientos pesos que ha recibido.☜
representan los intereses de los dos
mil cuatrocientos pesos que le tiene La cláusula cuarta determina
dados á interés como se dijo en el las obligaciones de Tobar como futuro
punto primero de esta escritura”. arrendatario de la casa y dice: “pero si
vencido el término de este contrato,
En la cláusula tercera se Rubiano no le devolviere los dos mil
especifican las obras que Rubiano cuatrocientos pesos, queda con
debe ejecutar para concluír la casa derecho para retener y continuar
hipotecada y entregarla en buen viviendo en la misma finca por el
estado de servicio ; y se estipula que : mismo precio estipulado y
“si vencidos los dos primeros años, los compensando éste valor con el de los
contratantes no convinieren en la intereses a que queda obligado
prórroga, y Rubiano no devolviere á Rubiano, á razón del uno y medio por
Tobar Ibáñez los dos mil cuatrocientos ciento mensual.” Por último, la
pesos que ha recibido, desde esta cláusula quinta impone á Rubiano, en
fecha continuará pagando el interés á caso de vender la casa, el deber de
razón del uno y medio por ciento mantener á Tobar en el
mensual, sin perjuicio de las acciones arrendamiento, hasta que le haya
judiciales que pueda intentar Tobar pagado la suma pactada, y da á Tobar
Ibáñez, y de responder Rubiano de los el derecho de preferencia en la
costos y costas, daños y perjuicios por compra, saliendo al tanto.
el no cumplimiento, siendo entendido
104
Para completa inteligencia de la la suma recibida. Tobar entabló
escritura, debe copiarse lo que ella demanda ejecutiva, por perjuicios,
dice en su preámbulo, á saber : que que juró en la suma de ochocientos
las dos partes “han celebrado un pesos ($ 800) contra Rubiano, por el
contrato anticrético en los términos no cumplimiento de contrato de
siguientes” (sigue la cláusula anticrésis ; y después de numerosos
primera); y en la cláusula primera se incidentes no pocos de ellos
añade á lo antes transcrito : “y censurables en el punto de vista de la
asegura el cumplimiento de estas rectitud pericial y forense, y de las
obligaciones” (devolución del capital á largas dilaciones, se fijó definitiva y
los dos años y pago de intereses) “y de legalmente la suma de los perjuicios,
las más que adelante se expresarán, provenientes de la acción personal del
con la hipoteca especial y expresa de acreedor, ejercida desde el mes de
una casa de su propiedad...etc.” (aquí octubre de mil ochocientos ochenta y
los linderos de los demás del caso); tres, en cuatrocientos cuarenta y
expresiones que, con las cinco pesos sesenta centavos ($ 445-
anteriormente transcritas, han de ser 60 centavos). Por esta suma quedó
tomadas en cuenta entre las trabada la ejecución y como Rubiano
consideraciones del presente fallo. no presentase más bienes que la casa
hipotecada, ésta fué embargada y su
No cumplió Rubiano con lo avalúo establecido por peritos y
estipulado, ni en cuanto á la entrega aprobado por el Juez, se fijó en la
de la casa para hacer efectiva la suma de cuatro mil quinientos pesos
anticresis, ni más tarde, á los dos ($ 4,500).
años, en cuanto á la devolución de la
cantidad recibida á préstamo, ni Alcanzó á demorarse esta
tampoco llegó á pagar los intereses de ejecución lo bastante, cerca de dos
105
años, para que Tobar Ibáñez, una vez corriente de Rubiano, á causa de
cumplido el plazo de dos años relativo varios giros en descubierto ; y otra
al préstamo hipotecario, añadiese á propuesta por Matilde Rubiano, hija
su primera acción, la personal, á que legítima del ejecutado, por la suma
se refieren los cuadernos I y II de los mínima de dos mil pesos de ley ($
autos, otra real, ejecutando la finca 2,000) ó sean dos mil quinientos
hipotecada por principal é intereses pesos de ocho décimos, y los intereses
(cuaderno III), previo un juicio y perjuicios del caso, sin contar mayor
especial para obtener nueva copia de suma que de una herencia pudiera
la escritura de mil ochocientos originarse ; crédito procedente de
ochenta y tres. Librada esta nueva peculio adventicio extraordinario, á
ejecución, y á su tiempo acumulada á virtud de haberse hecho cargo
la anterior, la casa hipotecada fué por Rubiano de bienes heredados por su
segunda vez embargada y avaluada, y hija de su madrina Manuela Ortiz de
quedó respondiendo del principal, D., según testamento nuncupativo,
intereses y perjuicios, á más de las otorgado en Bogotá, en Febrero de mil
costas. ochocientos ochenta y nueve, y hecho
efectivo desde treinta de Abril de mil
Posteriormente, en tiempo ochocientos ochenta y tres, á virtud de
oportuno, ocurrieron dos tercerías sentencia judicial sobre la sucesión.
coadyuvantes, que fueron admitidas,
sustanciadas y probadas Es de observar respecto de
debidamente; a saber : una propuesta estas dos tercerías ; 1.° Que si bien el
por el apoderado del Banco Nacional, Banco Nacional comprobó
por la suma de ciento trece pesos, plenamente su acreencia, con el
setenta y cinco centavos ($113-75 reconocimiento de las firmas de
centavos), por saldo de cuenta Rubiano puestas en el recibo del
106
depósito en cuenta corriente y en por Rubiano respecto del crédito de su
todos sus cheques, y con el cotejo de hija, que su conducta para con ella
la cuenta producida, enteramente fue irregular, cancelando una
igual á la que arrojaban los libros del hipoteca con que estaban asegurados
Establecimiento, Rubiano comenzó los intereses de la heredera, y no
por negar en cierto modo la deuda, produciendo cuenta alguna de manejo
alegando que algo debía sería al ni documento que comprueba que
Cajero, por exceso de giros, y no al amparara y respetara los derechos de
Banco, con quien no se había su hija ; 4.° Que la partida de
entendido para girar en descubierto, nacimiento con que Matilde Rubiano
disculpa que era inadmisible ; 2.° Que comprobó la mayor edad en que yá
el crédito de Matilde Rubiano fué había entrado, para poder formular
plenamente comprobado con tercería coadyuvante contra los
escrituras públicas, por lo tocante al bienes de su padre, sin licencia de
principal de dos mil pesos ($ 2,000), éste ni del Juez, fué extendida en
pero que no se produjo prueba alguna papel blanco ; pero no fué tachada por
respecto de los intereses que Rubiano el Juez ni por ninguna de las partes, y
debiera pagar á su hija por usufructo el crédito quedó aceptado como
del peculio adventicio, que había verdadero, en el juicio.
administrado (pues tenía como padre,
la administración, pero el testamento Una vez citadas la partes para
dejaba el usufructo á la hija sentencia, el Juez 3.° del Circuíto de
expresamente); ni respecto de los Bogotá pronunció la de graduación de
perjuicios sufridos por dicha heredad, créditos, con fecha veintinueve de
por no haber cumplido su padre con Abril del presente año, y en ella
sus obligaciones; 3.° Que de autos reconoció y señaló el orden de
resulta á más del silencio guardado prelación de los créditos siguientes,
107
que han de cubrirse con la casa En cuarto lugar, el crédito de
hipotecada y embargada, único valor Matilde Rubiano, por dos mil pesos, y
denunciado como perteneciente al sus intereses al cinco por ciento
ejecutado : anual, desde el quince de Julio de mil
ochocientos ochenta y uno, como
En primer lugar, como privilegiado de cuarta
privilegiado de primera clase, las clase………………………….2,000
costas de todo concurso.
En quinto lugar, el crédito de
En segundo lugar, como José María Tobar Ibáñez, por razón de
hipotecario sobre la finca embargada, perjuicios, por cuatrocientos cuarenta
el crédito de José María Tobar Ibáñez, y cinco pesos, sesenta
de dos mil cuatrocientos pesos, por centavos………………………….445-60
razón del contrato de mutuo y sus
intereses (por Total de créditos, sin contar
liquidar)....................................... costas ni intereses que se liquiden,
$2,400 cuatro mil novecientos cincuenta y
En tercer lugar, el crédito del nueve pesos, treinta y cinco
Banco Nacional de ciento trece pesos centavos……………………………….$
setenta y cinco centavos, y sus 4,959-35
intereses comerciales al seis por
ciento anual, desde el veinticinco de De la sentencia de calificación
Julio de mil ochocientos ochenta y y prelación de créditos apelaron todos
tres, como privilegiado de cuarta los interesados en el concurso, esto
clase………………………………………… es, el deudor, y todos los acreedores.
…….113-75 Consedióse primero la apelación para
ante el Tribunal Superior de
108
Cundinamarca; pero observando el reducirse á calificar el crédito del
auto, el Juez lo reformó, concediendo Banco Nacional y señalarle su lugar
la apelación para ante esta en la prelación, y que en seguida debe
Superioridad, por cuanto la Nación, enviar los autos al Tribunal Superior
representada por el Banco Nacional, de Cundinamarca, conforme al
tenía interés en el pleito (auto de dos artículo H transitorio de la
de Julio del presente año). Repartido Constitución, para que este Tribunal
el negocio el trece de Septiembre, se complete la sentencia fallando
ha sustanciado legalmente, y respecto de los demás créditos. Esta
solamente han alegado el señor doctrina del señor Procurador es de
Procurador en defensa del Banco todo punto inadmisible, porque tiende
Nacional, y el apoderado de Tobar á introducir desorden ó anarquía en la
Ibáñez, absteniéndose de intervenir administración de justicia, dividiendo
en la segunda instancia las demás la continencia de la causa.
partes. Citadas todas para sentencia
el veinte de Noviembre del próximo El citado artículo H dice lo
año, no se ha surtido la notificación siguiente :
de la citación hasta el día cuatro del
mes en curso, por falta de estampillas; “Mientras el Poder legislativo
y llega al fin el caso de fallar, para lo no disponga otra cosa, continuará
cual la Corte considera : rigiendo en cada Departamento la
legislación del respectivo Estado.
En primer lugar debe
resolverse un punto de jurisdicción “El Consejo Nacional
que ha suscitado el señor Procurador Constituyente, una vez que asuma el
en su alegado. Sostiene este carácter de Cuerpo Legislativo, se
funcionario que la Corte debe ocupará preferentemente en expedir
109
una ley sobre adopción de Códigos y instancia por los Juzgados y
unificación de la Legislación Tribunales de los Estados (ahora
nacional.” departamentos), que es el caso
ocurrido, pues que los derechos del
De que en cada Departamento Banco Nacional son de la Hacienda de
continúe rigiendo la Legislación que la Nación, y en negocio de esta clase
tuvo el despectivo Estado, mientras el ha conocido y fallado un Juez de
Legislador no disponga otra cosas, no Cundinamarca y del “Distrito
se deduce en manera alguna que se Federal,” en primera instancia, con el
anula la atribución 3.ª de la Corte carácter de nacional ; ni se deduce
Suprema (artículo 151) de conocer de que sea lícito dividir la continencia de
los negocios contenciosos en que la causa, y, por lo tanto, el
tenga parte la Nación, conocimiento pronunciamiento de una sentencia,
que necesariamente ha de referirse á entre la Corte Suprema y un Tribunal
todo el negocio, en cada caso, sin Superior, contra la doctrina jurídica
dejarlo trunco ; no se deduce que se universal y las expresas disposiciones
haya derogado, sino al contrario, de los artículo 73 y 713 del Código
confirmado, la vigencia del Código citado.
Judicial de la Nación, cuyo artículo
18, sección 2.ª, atribución 1.ª, da Además, según los artículo 85
jurisdicción y competencia á la Corte y 86 (ibídem) de lo que depende la
Suprema para conocer en última competencia (privativa de la Corte
instancia (ella sóla) de todos los Suprema en última instancia) es de la
negocios contenciosos que se refieran naturaleza de la causa; y esta
á bienes, rentas ó cualesquiera otros naturaleza la determina únicamente
derechos de la Hacienda de la Nación el interés de la nación en la
y que se hayan decidido en primera controversia ; interés que en este
110
juicio de concurso es manifiesto. tres verdades que resultad de los
Mientras el pleito se redujo á intereses autos, á saber :
disputados entre Tobar Ibáñez y
Rubiano, nada tuvieron que hacer en Primera, no se ha incurrido en
él los Jueces nacionales, como tales, ninguna nulidad ni acto que
sino los de Cundinamarca ; pero una legalmente pueda viciar el juicio , ni
vez que se entabló tercería ninguna de las partes ha formulado
coadyuvante por el Banco Nacional, reclamación sobre esto, que pueda ó
esto es, que la Hacienda de la Nación deba ser previamente considerada por
tuvo interés en el concurso, toda la la Corte.
jurisdicción y competencia pasaron á
ser privativas de los Jueces Segunda, todos los créditos
nacionales, á saber : de los Jueces de están plenamente comprobados y
Circuíto, como de la Nación, en justificados, de manera que no cabe
primera instancia, y de la Corte duda alguna sobre su existencia.
Suprema, en la segunda y última.
Tercera, no hay otro punto de
Desechándose, por lo tanto, la discordancia entre las partes, que la
doctrina y el pedimento del señor calificación de orden y prelación que
Procurador, la Corte entra á examinar debe darse á los créditos, según su
todo el asunto, y fallará sobre todo él, naturaleza.
conforme á la Legislación nacional,
que es la que rige en los negocios que Así establecidos los hechos la
son de la competencia del Poder Corte considera :
Judicial nacional. Para ello la Corte
comienza por sentar como inconcusas Primero. El apoderado de Tobar
ha tachado la sentencia de primera
111
instancia y el alegado del señor jurídico que debiese prevalecer; y aún
Procurador, alegando: que los bastaría considerar que el mismo
derechos del Banco Nacional no le Código Civil de la Nación, invocado en
constituyen privilegio, porque el el Decreto gubernativo citado,
decreto número 787 del Poder establece el principio, en su artículo
Ejecutivo, de 17 de Noviembre de 13, de que la ley no tiene efecto
1885, no pudo tener fuerza de ley al retroactivo. Pero esta discusión es de
darle cierto privilegio á dicho Banco, todo punto innecesaria, así como lo es
por era inconstitucional ; que las la determinación que el señor
disposiciones de ese decreto, Procurador quiere hacer de la
posteriores á los actos de que emanó verdadera cita que se hizo en el
el crédito del Banco Nacional contra mencionado decreto, con referencia al
Rubiano, y los hechos judiciales que Código Civil nacional, cita errónea por
han constituído el pleito, no puede incorrección tipográfica ó mala
tener efecto retroactivo, conforme al colocación de dos números (el 4 y el
artículo 24 de la Constitución del 8 de 9,) puesto que se citó el artículo 2945
Mayo de 1863, no conforme al artículo del Código (que sólo contiene 2684
31 de la Constitución actual ; y que, artículos,) queriéndose citar
por lo tanto, el crédito del Banco seguramente el 2495, que es el
Nacional no ha debido ser calificado pertinente, por cuanto enumera los
en tercer lugar en el orden de créditos privilegiados de la clase
prelación. primera, á los cuales evidentemente
se refiere al artículo 2.° de dicho
Si fuera necesario, la Corte no Decreto.
tendría dificultad alguna para
examinar estos puntos de derecho No hay para qué dilucidar estos
constitucional y establecer la doctrina puntos, cuando hay disposiciones
112
terminantes, legales y decisivas, y en la primera clase comprendió los
anteriores á la celebración de los del Fisco en general (número 6.°) y en
contratos que motivaron los juicios la cuarta los del Fisco contra los
ejecutivos promovidos por Tobar Recaudadores, Administradores y
contra Rubiano. En efecto, la ley 35 de Rematadores de rentas y bienes
1865 (6 de Mayo), que autorizó al fiscales (número 1.°) ; y de este modo
Poder Ejecutivo para hacer incluyó implícitamente los créditos de
concesiones al Banco establecido los Bancos, puesto que estaba vigente
entonces en Bogotá, dijo en su la ley 35 de 1865. Por último, la ley 39
artículo 5.°: “Los Bancos y sus de 1880 (16 de Junio,) que concedió
sucursales tendrán para hacer varias autorizaciones al Poder
efectivas sus acciones, los mismos Ejecutivo para fundar en la capital de
privilegios que el Fisco Nacional, pero la República un Banco nacional, con
sin prelación sobre éste en los juicios todo su contexto y su espíritu y muy
y controversias que hayan de especialmente con sus artículos 1.°,
decidirse conforme á la legislación de 2.°, 3.°, 4.°, 11, 12, 15, 17, 18, 19 (§),
la República” 24 y 26. Esta ley reformó la 35 de
1865, y la derogó en cuanto fuese
En mil ochocientos setenta y contraria, pero asimiló enteramente á
tres el Código Civil de la Nación dijo los intereses del Fisco los del Banco
en su artículo 2439 que las causas de Nacional, y por lo tanto, le confirmó
preferencia de los créditos, eran los privilegios que había de tener en la
solamente el privilegio y la hipoteca ; prelación de créditos ; sin que para
determinó los créditos privilegiados de esta prelación fuese necesario el
primera clase (artículo 2 495), de artículo 2.° del citado decreto del
segunda y cuarta ( artículos 2 497 y 2 Gobierno, número 787 del 17 de
502,) los hipotecarios (artículo 2 499,) Noviembre de 1885. En consecuencia,
113
es incuestionables que en este mutuo. Esta pretensión es
concurso el crédito del Banco inadmisible por las siguientes
Nacional, es como del Fisco y debe ser razones:
considerado como incluído en el
número 6.° del artículo 2 495 del 1.ª Tobar mismo reconoció que
Código Civil, solamente es inferior en su acción anticrética no era
la prelación al crédito proveniente de hipotecaria, puesto que la entabló
las costas judiciales, causadas en el como acción personal contra Rubiano,
interés general de los acreedores y nó contra la casa cuyo
(número 1.°) arrendamiento había sido pactado ó
prometido, y ejerció su acción desde
Segundo. El apoderado del mucho tiempo antes de estar
ejecutante pretende que con el crédito cumplido el término del contrato
hipotecario de éste, por dos mil hipotecario de mutuo.
cuatrocientos pesos y sus réditos, se
asimile al crédito de cuatrocientos 2.ª Las obligaciones personales
cuarenta y cinco pesos y sesenta no son hipotecarias, mientras
centavos, reconocido por razón de los expresamente no se haya dado
perjuicios que Rubiano causó a Tobar hipoteca para asegurarlas, y los
Ibáñez, por no haber dado hechos que se deben se reputan
cumplimiento al contrato de muebles (artículo 666 y 668 del
anticresis, estipulado en la misma Código Civil); de modo que el texto de
escritura en que se hizo constar el de la escritura otorgada por Tobar y
mutuo hipotecario ; ó en otros Rubiano ha de ser decisivo. En esta
términos : que la hipoteca especial y escritura se dice sucesivamente: “Las
expresa comprende y asegura tanto al partes han celebrado el contrato
contrato de anticresis como al de anticrético siguiente”......y Rubiano
114
(después de hablar en la cláusula 1.ª desconocida, no segura ni líquida
del préstamo de dinero y sus cuando se celebró el contrato) que
intereses) “asegura el cumplimiento Rubiano pudiese causar á Tovar por
de estas obligaciones y las demás que no entregarle la casa para habitarla,
adelante se expresarán, con la no eran materia de la hipoteca ;
hipoteca especial y expresa de una
casa de su propiedad, etc ; en seguida 3.ª Si la hipoteca es divisible
se habla del futuro arrendamiento de (artículo 2 433 del Código citado,) y
la casa y de las obras que Rubiano por lo tanto, la finca hipotecada
debe ejecutar en ella para entregarla responde tanto por el principal como
en estado de buen servicio ; luégo se por los intereses, no por eso se puede
estipula lo relativo á prórrogas extender la hipoteca á lo que no es
posibles de los dos contratos, y se dice materia de ella, ni la acción real
: “siendo entendido que la casa perjudica á la personal, ni la acción
continúa hipotecada hasta el real comunica sus privilegios á la
vencimiento de los cuatro años” (los personal (artículo 2 449 ibídem.) El
de préstamo, si ambas partes acreedor hipotecario tiene (artículo 1
convinieren en la prórroga) “si hubiere 488) para hacerse pagar sobre las
prórroga, ó hasta que Rubiano cosas hipotecadas, el mismo derecho
verifique el pago de los dos mil que el acreedor prendario sobre la
cuatrocientos pesos que ha recibido.” prenda ; y el acreedor prendario no
Vése aquí patentemente que la tiene derecho de retener la prenda por
hipoteca fué constituída, no para otros títulos (artículo 2 426), sino
garantía del prometido arrendamiento cuando los créditos adquiridos tienen
de la casa, sino para seguridad de la los requisitos siguientes :
suma de dinero prestada, y que, por lo
tanto, los perjuicios (cosa
115
1.° Que sean ciertos y líquidos dinero, entrega sin la cual no se
; perfecciona el contrato (artículo 2,458
y 2,460). Además, “la anticresis no da
2.° Que se hayan contraído al arrendador, por sí solo, ningún
después que la obligación para la cual derecho real sobre la cosa entregada”
se ha constituído la prenda ; (artículo 2,461) y menos por entregar
; y el acreedor “no tendrá preferencia
3.° Que se hayan hecho (en el inmueble sobre los otros
exigibles antes del pago de la acreedores) sino la que le diere el
obligación anterior. contrato accesorio de hipoteca, si lo
hubiere. Toda estipulación en
De estos tres requisitos, sólo el contrario es nula.” (Artículo 2,464). Y
tercero concurre en el crédito de Tobar yá se ha visto que la hipoteca no fué
por perjuicios, faltándole el primero, dada para garantía del arrendamiento
porque estos perjuicios no eran ni de la casa, sino para seguridad de la
podían ser ciertos ni líquidos, pero ni suma prestada y sus intereses. Como
aun probables, cuando se estipuló la consecuencia de estas
anticresis, y este contrato no fué consideraciones, debe sentarse que el
posterior al de mutuo hipotecario, crédito de Tobar Ibáñez por perjuicios
sino celebrado simultáneamente con sufridos, no está comprendido entre
este mismo ; los hipotecarios, ni entre ninguno de
los que el Código Civil califica de
4.ª El contrato de anticresis no privilegiados.
se consumó, por falta de la entrega de
la casa prometida en arrendamiento, Tercero. Entre los créditos
para que con parte de sus frutos se comprobados no hay ningún otro
pagase Tobar de los intereses de su hipotecario, fuera del de Tobar por dos
116
mil cuatrocientos pesos ; ni entre Cuarto. Por último, el crédito
aquellos hay alguno que pertenezca á de Matilde Rubiano,
la segunda clase privilegiada. El incuestionablemente fundado en la
crédito del Banco Nacional no debe administración tomada por Rubiano
ser calificado en la cuarta clase de un peculio adventicio
(artículo 2,5h2), porque no se trata de extraordinario, sin derecho al
un crédito del Fisco contra usufructo, á virtud de su patria
Recaudadores, Administradores ó potestad y de sentencia que privó de
rematadores de rentas ó bienes la curaduría á Isaías Abadía (curador
fiscales, sino de un crédito común del testamentario indebidamente
Fisco, proveniente de un contrato de nombrado), fojas 8 á 10 del cuaderno
consignación y giro en cuenta V, pertenece, sin disputa alguna, á la
corriente, y así pertenece á la primera cuarta clase privilegiada, según el
clase (número 6.° del artículo 2,495) ; número 4.° del artículo 2,502 del
y este crédito, á virtud de lo citado Código, que dice : “Los
expresamente dispuesto por el (créditos) de los hijos de familia, por
artículo 2,500, se extiende á la finca los bienes de su propiedad que
hipotecada, por cuanto no habiéndose administra el padre, sobre los bienes
embargado más bienes que esa finca, de éste.” Y tal es el caso, constituído
no puede ser cubierto en su totalidad como fué el peculio adventicio
con otros bienes del deudor. No extraordinario por donación
habiéndose estipulado intereses con testamentaria (artículo 291 del Código
el Banco, el que gana su acreencia citado).
desde que existió, es del seis por
ciento anual, conforme al artículo En cuanto á este crédito, es de
2,232 del Código tantas veces citado. advertir que no se ha comprobado á
cuánto montó el usufructo, y aunque
117
evidentemente debió de ser como el En primer lugar, se pagarán las
interés corriente del dinero, puesto costas judiciales, que serán reguladas
que en dinero recibió Rubiano el por el Juez de primera instancia,
peculio adventicio de su hija, no conforme á derecho.
habiéndose estipulado intereses, debe
fijarse el interés legal que es el de seis En segundo lugar, el crédito del
por ciento. Se hace notar aquí que ha Banco Nacional, de ciento trece pesos
sido y es legítima la personería de setenta y cinco centavos ($ 113-75
Matilde Rubiano, por cuanto consta cs.), y sus intereses, computados al
que ella formuló su tercería á la edad seis por ciento anual, desde el día
de veinticuatro años y meses, el veintitrés de Julio de mil ochocientos
catorce de Septiembre de mil ochenta y tres.
ochocientos ochenta y cinco,
habiendo nacido el diez y seis de En tercer lugar, el crédito
Enero de mil ochocientos sesenta y hipotecario de José María Tobar
uno. Ibáñez, de dos mil cuatrocientos pesos
($ 2,400) y sus intereses,
Por lo expuesto, la Corte computados, según la escritura, así :
Suprema, administrando justicia en del veintiséis de Mayo de mil
nombre de la República y por ochocientos ochenta y tres al
autoridad de la ley, y discrepando en veintiséis de Mayo, exclusive, del mil
parte, como se ha expresado, de la ochocientos ochenta y cinco, al uno
opinión del señor Procurador, reforma por ciento mensual ; y de la segunda
la sentencia apelada y fija prelación de fecha en adelante, al uno y medio por
créditos del modo siguiente : ciento mensual.
118
En cuarto lugar, el crédito de Todos estos créditos se pagarán
Matilde Rubiano, por peculio por su orden, con el producto de la
adventicio extraordinario, finca embargada, salvo que
privilegiado, por la suma de dos mil legalmente se denuncien y embarguen
pesos ($ 2,000), y sus intereses, otros bienes al ejecutado, en cuyo
computados al seis por ciento anual, caso el Juez de primera instancia
desde el día quince de Julio de mil procederá conforme á derecho.
ochocientos ochenta y uno, fecha en
que Rubiano quedó responsable del Notifíquese, cópiese,
peculio de su hija (escritura de fojas publíquese en el Diario Oficial y
11 y 12 del cuaderno V), por haber devuélvanse los autos.
cancelado la hipoteca que en favor de
ella estaba constituída, confesando R. Antonio Martínez—José M.
haber recibido las cantidades que Samper—Julián R. Cock Bayer—
pertenecían al dicho peculio. Froilán Largacha—Benjamín
Noguera—Antonio Morales—Manuel A.
Y, en quinto lugar, el crédito Sanclemente—Ramón Guerra A.,
reconocido á favor de José María Secretario.
Robar Ibáñez, de cuatrocientos
cuarenta y cinco pesos sesenta En la audiencia del diez de
centavos ($ 445-60 cs.), calificado y Diciembre de mil ochocientos ochenta
reconocido legalmente, por perjuicios y seis, fue publicada la sentencia que
causados por Florentino Rubiano, por precede.
no haber dado cumplimiento al
contrato de anticresis. Ramón Guerra A., Secretario.
119
En trece de Diciembre de mil ante el Juez 1.° nacional de la
ochocientos ochenta y seis, notifiqué Provincia de Barranquilla, entablando
la sentencia anterior al señor demanda ordinaria contra la Nación,
Procurador. y pidiendo que se condenara á ésta á
pagar la suma de doscientos mil
FERNÁNDEZ—Guerra A. novecientos treinta y tres pesos,
Secretario. procedentes, según el demandante,
del valor de mil acciones de á cien
Es copia conforme. Bogotá, pesos cada una, que le pertenecen en
Enero 12 de 1887. el Ferrocarril de Bolívar ; de veintiséis
mil pesos que en dinero efectivo le
Ramón Guerra A., Secretario. quedó a deber la Compañía
constructora de ese Ferrocarril ; de
dos mil novecientos sesenta y seis
pesos, por intereses de los
SENTENCIA DEFINITIVA25 documentos de deuda pública
NEGOCIOS CIVILES depositados como garantía de esa
obra ; de cuarenta y dos mil sesenta y
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, ocho pesos, por dividendos de las mil
Diciembre diez de mil ochocientos acciones referidas, y por veintiséis mil
ochenta y seis. novecientas diez pesos, por intereses
de demora del capital invertido en los
Vistos :—En veintitrés de documentos depositados como
Octubre de mil ochocientos ochenta y garantía.
dós, se presentó Ramón B. Jimeno
25
120
Fundándose esta demanda en primero en Londres y después en
los siguientes hechos: Bremen, por Jimeno y por
Santodomingo, según escritura de
1.° En que habiendo obtenido cinco de Diciembre de mil ochocientos
Jimeno, asociado del General Ramón sesenta y ocho ; comprometiéndose
Santodomingo Vila, del Gobierno de esa Compañía á cumplir las
Bolívar privilegio para la construcción obligaciones estampadas en esa
de un Ferrocarril que pusiera en escritura, entre las cuales figuran el
comunicación la bahía de Sabanilla reconocimiento de las acciones, el
con la ribera occidental del río pago de seis mil libras esterlinas y los
Magdalena, en la ciudad de intereses respectivos ; y
Barranquilla, el Gobierno de la Unión
garantizó á los empresarios un siete 3.° Que el Gobierno de la
por ciento sobre el capital de la Nación compró á la Compañía de
empresa, siempre que éste capital no Bremen el Ferrocarril de Bolívar, por
excediera de seiscientos mil pesos; contrato celebrado el cinco de
concesión que fué aprobada por el Diciembre de mil ochocientos setenta
Congreso, con la condición precisa de y cinco ; viniendo por este hecho á ser
que la Compañía empresaria debía el Gobierno el legítimo sucesor y
adquirir el privilegio concedido por el representante de aquella Compañía,
Gobierno de Bolívar á Jimeno y á habiéndose comprometido á pagar
Santodomingo ; todas las obligaciones de éstas,
procedentes del privilegio concedido
2.° Que el mencionado por el Gobierno del extinguido Estado
privilegio y los derechos anexos á él de Bolívar.
fueron cedidos á la Compañía del
Ferrocarril de Bolívar, residente
121
A esta demanda se á la Compañía de Bremen la demanda
acompañaron todos los documentos intentada contra el Gobierno.
comprobantes de los contratos
referidos, menos el relativo á la Admitióse la denuncia y se
compra del Ferrocarril hecho por el ordenó la notificación á la expresada
Gobierno nacional, cuyo documento Compañía, por medio del Cónsul
vino á figurar después de los autos por colombiano residente en Bremen,
solicitud del Ministerio público ; y se disponiendo que se suspendiera
comprobó también que el General mientras tanto el juicio. Más luego, á
Santodomingo Vila había cedido todos solicitud de Jimeno, fundada en el
sus derechos á Ramón B. Jimeno. artículo 872 del Código Judicial, por
no poder comparecer la Compañía
Dado traslado de esta demanda dentro de treinta días, se ordenó la
al representante de la Nación en continuación del juicio. Quedó así
Barranquilla, éste la consideró como ejecutoriada la providencia sobre
inepta, por dirigirse contra el denuncia del pleito, fuera ó nó
Gobierno, y no contra la Compañía irregular esta providencia, y sobre lo
deudora de Jimeno, aunque sin cual no hay necesidad de determinar
formalizar articulación expresa sobre nada al presente.
este punto y dejando de contestar la
demanda en el fondo. Por tal motivo, Abrióse la causa á prueba,
el Juez ordenó que se diera la produciéndose por el demandante las
contestación que no vino á darse sino que creyó de ocasión, consistentes
mucho después, habiéndose especialmente en la reproducción de
procedido, por parte del representante los documentos con los cuales la
del Fisco, un pedimento denunciando querella se entabló ; y continuada la
primera instancia, sin informalidad
122
alguna substancial, terminó esta por lo creyera conveniente, en la parte
la sentencia de siete de Junio de mil relativa á la condena que se le hizo.
ochocientos ochenta y tres, por la cual
se condenó al Gobierno nacional, Notificada esta sentencia, tanto
como sucesor de la Compañía del el demandante como el representante
Ferrocarril de Bolívar y representante del Ministerio público apelaron de ella
de ésta, á pagar á Ramón B. Jimeno para ante esta Suprema Corte, en la
las siguientes cantidades : Cien mil parte en que respectivamente les era
pesos, por valor de las mil acciones desfavorable ; y la apelación fué
que corresponden al demandante en concedida, y la concesión del recurso
el Ferrocarril de Bolívar ; veintiséis mil debidamente notificada.
pesos, saldo de las seis mil libras
esterlinas que la Compañía de Venidos los autos ante esta
Bremen quedó á deber á Jimeno, y Superioridad, ninguna de las partes
dos mil novecientos sesenta y seis pidió que se abriera de nuevo á
pesos, que también debía la propia prueba el juicio; y la tramitación de ha
Compañía al indicado Jimeno, por surtido, oyéndose las alegaciones del
intereses de los documentos de deuda señor Procurador general y del
pública del extinguido Estado de demandante. Pero en esta segunda
Bolívar, depositados primitivamente instancia, apareció yá funcionando la
como garantía del contrato de Compañía radicada en Bremen, por
construcción. Se absolvió al Gobierno medio de apoderado, quien pidió
de todos los demás cargos contenidos expresamente que se le tuviera como
en la demanda, dejándole su derecho parte en el juicio ; y así se acordó por
á salvo para repetir contra la la Corte, oyéndose también con la
Compañía radicada en Bremen, como debida amplitud á los personeros
sucesivos que ha tenido esta
123
Compañía. La Corte, para mejor Los puntos referentes á la
proveer, pidió algunos documentos concesión del privilegio para la
pertinentes el asunto, especialmente construcción del Ferrocarril de
la escritura de compra del Ferrocarril Bolívar en favor del General Ramón
de Bolívar hecha por el Gobierno ; y Santodomingo Vila y de Ramón B.
esos documentos figuran en el Jimeno ; la cesión de derechos y
expediente. acciones hecha por el General
Santodomingo á Ramón B. Jimeno en
Citadas las partes para esa empresa del ferrocarril ; la venta
sentencia en diversas ocasiones, se hecha en Londres por estos dos socios
les oyó por última vez en Estados en á la Compañía constructora, residente
los días seis y siete del corriente mes. primero en esta última ciudad y
En este último día, se hizo constar en radicada luego en Bremen ; y la
autor, á solicitud del señor compra hecha por el Gobierno de la
Procurador general, que la parte de República á ésta última Compañía del
Ramón B. Jimeno había expresado Ferrocarril que ha construído y de
delante de la Corte, que una vez que todas sus anexidades, acciones y
la Compañía se había hecho parte en dependencias ; son todos hechos
el juicio, debía condenarse pa pesta suficientemente comprobados en los
absolviendo a la Nación. autor, y sobre los cuales no existe
contradicción ni duda :—despejado,
Ha llegado, pues, el negocio al pues, el asunto de todas las
trance de ser decidido definitivamente divagaciones que lo han acrecentado,
; y después del relato que precede, la y reduciéndolo á una síntesis precisa,
Corte, para fallar, entra en las la cuestión viene á ser de puro
siguientes consideraciones: derecho.
124
Consiste la cuestión en saber si la naturaleza de los contratos que
por el hecho de haber comprado el motivan el litigio, y no se necesita sino
Gobierno el Ferrocarril, se sustituyó a examinarlos con imparcialidad y
la Compañía vendedora en todas las atención.
obligaciones que ésta había contraído
particularmente para con En todo contrato las
Santodomingo Vila y Jimeno, cuando obligaciones nacen del concurso de
ella á su vez compró el derecho al las voluntades, siendo preciso que
privilegio para la construcción ; y si el aparezca la intención y la forma de la
Gobierno se obligó á otros obligación ; y en los contratos
compromisos diferentes de aquellos onerosos y conmutativos, es preciso
que fueron inherentes á la concesión determinar las prestaciones mutuas
y goce de ese privilegio. Más claro: la estipuladas, atendiendo de
cuestión consiste en saber qué preferencia á las cosas que son de su
adquirió el Gobierno, á que se obligó esencia y de su naturaleza, sin
por esta adquisición, a favor de quien agregarles, como accidentales, las
se obligó, y en qué forma quedó circunstancias que no procedan de
comprometido. cláusulas expresas. En el presente
caso, y así lo han comprendido las
Sin grande esfuerzo de partes, la controversia se decide por la
indagación sin necesidad de sutilezas inteligencia que se dé á los términos
de ingenio, fácilmente se puede llegar en que está concebido el artículo
á las conclusiones que la justicia quinto del contrato de compra del
demanda para resolver los puntos que Ferrocarril, hecho por el Gobierno, y
quedan establecidos, porque los que consta en las escritura número
documentos que figuran en el veintiocho, otorgada en la ciudad de
expediente dan la luz suficiente sobre Barranquilla á veintisiete de Febrero
125
del mil ochocientos setenta y seis. Compañía, comprometiéndose ésta á
Esta cláusula dice así : “La Compañía entregarlos por inventario, según el
hace la venta de los bienes yá artículo segundo del contrato, como
expresados, declarando que todos son los entregó. Esa compra la hizo el
de su exclusiva propiedad, y que están Gobierno por la cantidad de
libres de todo gravamen, censo é seiscientos mil pesos, expresando que
hipoteca. Bien entendido que el los pagos y sus intereses se haría en
Gobierno sucede á la Compañía en esta ciudad de Bogotá, al apoderado
todos los derechos y obligaciones que la Compañía designará al efecto ;
procedentes del privilegio concedido y estableció las compensaciones entre
por el Gobierno del Estado de Bolívar el Gobierno y la Compañía, por razón
; obligaciones que el Gobierno de intereses, en los casos de demora ó
cumplirá en cuanto á él le sean de anticipación de los pagos. Se
legalmente exigibles.” determinó luego en el contrato que
todas esas cosas, materia de la venta,
Como se ve, la Compañía de eran de la propiedad exclusiva de la
Bremen hizo al Gobierno la venta del Compañía, sin que pesara sobre ellas
Ferrocarril y del Telégrado, que tenía hipoteca ó gravamen de ninguna
y administraba en el Estado de clase, y por último, que el Gobierno
Bolívar, entre Sabanilla y sucedía á la Compañía en todas las
Barranquilla, con todas sus obligaciones y derechos procedente
anexidades, casas, estaciones, del privilegio cumplido por el Gobierno
almacenes y demás edificios, del Estado de Bolívar, las cuales
muebles, elementos de construcción obligaciones cumpliría el Gobierno
en depósito, terrenos adyacentes y Nacional, en cuanto á él le fueran
todos los demás bienes, raíces y legalmente exigibles.
muebles, pertenecientes á la
126
¿Cuáles eran esas obligaciones cambio de tarifa en la conducción de
procedentes del privilegio? encomiendas y en lo relativo á
Claramente las determina el contrato almacenaje : la octava establece la
de siete de Febrero de mil ochocientos puntualidad y periodicidad en el
setenta y ocho, en sus diversas servicio para personas y efectos, son
cláusulas. En la primera se distinción entre nacionales y
comprometieron los privilegiados á extranjeros : la nona habla de la
construir el Ferrocarril entre exención de impuestos para los
Sabanilla y Barranquilla, sujetándose efectos que transiten por el Ferrocarril
á las condiciones determinadas en las ; trata la décima de la exención de
leyes de cuatro de Mayo de mil cargos militares y de empleos
ochocientos sesenta y cinco, y diez de onerosos, para todos los Agentes de
Octubre de mil ochocientos sesenta y Ferrocarril : la undécima y duodécima
ocho, del extinguido Estado de hablan de la concesión de terrenos
Bolívar, que determinan tiempo, adyacentes y de terrenos baldíos, en
cauciones, etc. ; y también á las otras favor de la empresa y de los
condiciones estipuladas en este empresarios, siendo el cargo de éstos
último contrato ; cuyos derechos y los planos y mensuras : las cláusulas
obligaciones se hacen extensivos á los décima tercia, décima cuarta, décima
herederos y legítimos representantes quinta, décima sexta, y décima
de Santodomingo y Jimeno. Las séptima, se refieren á exención de
cláusulas segunda, tercera, cuarta, impuestos del Estado y municipales,
quinta y sexta, se refieren á las á la protección que el Gobierno de
garantías de construcción, y que por Bolívar se comprometía á dar á la
ser hechos yá pasados, no tienen empresa, al modo de decidir las
importancia al presente. Por la cuestiones que se suscitaran con
cláusula séptima, se autoriza el relación á las estipulaciones, y á la
127
abolición de fueros y privilegios de concesionarios ; y esos derechos y
parte de los empresarios : la décima esas obligaciones fueron las que tomó
octava determina todos los sobre sí el Gobierno Nacional, cuando
gravámenes á que se sometió la hizo la compra á la Compañía
Compañía respecto de pasajes y constructora.
pasajeros, y á pagar al Tesoro de
Bolívar quinientos pesos mensuales ; En ninguna parte del contrato
y por todas las restantes se de compra que hizo el Gobierno,
comprometieron los privilegiados á no absolutamente en ninguna, aparece
traspasar á Gobierno alguno que él se obligara á las cargas
extranjero el privilegio, á estipular el particulares, á los contratos
modo de obtener prórroga, á consentir accesorios, á las cuentas individuales,
en otros privilegios de caminos ni á pormenores algunos de otra
inmediatos, con tal que no se naturaleza que medien ó puedan
comuniquen la bahía de Sabanilla con mediar, entre la Compañía
la ribera occidental del Magdalena, ý, constructora y Ramón B. Jimeno, ni
últimamente, á someter el contrato á respecto á ninguna otra persona ó
la aprobación del Poder Ejecutivo del entidad. Ni punto más ni punto
Estado. menos de aquello que queda
determinado como inherente á la
Este resumen, determina, se concesión del privilegio, fué lo que el
repite, todos los derechos y Gobierno tomó a su favor y en su
obligaciones inherentes á la concesión contra ; y esto explica la procedencia
del privilegio : esos derechos y esas de que trata la parte final del artículo
obligaciones allí determinados, son quinto copiado atrás.
los que afectan á todos los
representantes y sucesores de los
128
Siendo esto así, como lo es en ¿por el hecho de haberse denunciado,
efecto, y no existiendo contrato, ni bien ó mal, con razón ó sin ella, el
cuasi-contrato, ni acto alguno que se pleito á la Compañía, y por haber ésta
refiera á obligaciones tomadas por el comparecido y héchose parte en el
Gobierno, de las pertenecientes á la juicio figurando como demandada,
Compañía mencionada, en las debe ella ser en esta ocasión absuelta
relaciones de ésta con el demandante, ó condenada respecto de la demanda
no se sabe dónde pueda existir la promovida por Jimeno ?
causa civil de obligar á las Nación á
este respecto, ni aparece documento Es claro que en la presente
alguno que establezca la fuente de esa sentencia debe resolverse acerca de la
obligación. Jimeno podrá tener parte que accesoriamente pertenece
derecho contra la Compañía en en este juicio á la Compañía, es decir,
referencia, cosa que no tiene para qué sobre el motivo del saneamiento,
entrar á examinar la Corte ; pero no porque por eso y para eso fué ella
se comprende por qué esos derechos, citada. Pero respecto de la deuda ó
si es que existen, hayan de hacerse cuantía demandada por Jimeno en
efectivos sobre una entidad que no es esta litis, no es justo ni legal condenar
contratante ni obligada. Tanto es esto á esa Compañía ; porque ni ella fué
así, que el mismo demandante ha directamente demandada sobre el
reconocido en audiencia pública la particular en cuestión, ni ha podido
justicia con que el Gobierno debe ser por consiguiente, defenderse, ni el
absuelto. debate ha versado, ni las pruebas se
han referido á la efectividad ó no
Establecido esto acerca del efectividad actual de la deuda de esa
punto cardinal de la querella, sólo Compañía a favor de Jimeno, no se
resta examinar esta otra cuestión. sabe si existen ó no excepciones
129
acerca de esa deuda en referencia, demanda, materia de esta
tanto por lo que acaba de decirse, controversia.
como porque de ese modo se
comprometerían de una manera Quedan á salvo los derechos
festinada e indebida, los derechos que que Jimeno pueda tener contra la
existan ó puedan existir á favor de Compañía del Ferrocarril de Bolívar,
Jimeno, prejuzgando la cuestión y radicada en Bremen. Levántase el
resolviendo sin antecedentes. secuestro de los bonos de la
Compañía.
Por todo lo expuesto, la Corte
Suprema Nacional, administrando Notifíquese, cópiese,
justicia en nombre de la República y publíquese en el Diario Oficial y
por autoridad de la ley, revoca en devuélvase el expediente al Juzgado
todas sus partes la sentencia apelada, de donde vino.
pronunciada por el Juez 1.° de la
Provincia de Barranquilla, en esta R. Antonio Martínez—José M.
causa, y absuelve á la Nación ó sea al Samper—Julián R. Cock Bayer—
Gobierno de la República, de la Froilán Largacha—Antonio Morales—
demanda intentada contra él por Benjamín Noguera—Manuel A.
Ramón B. Jimeno. Se declara también Sanclemente—Ramón Guerra A.,
en consecuencia, que la Compañía del Secretario.
Ferrocarril de Bolívar, radicada en
Bremen y representada por su En la audiencia del diez de
Directorio, de quien ha sido personero Diciembre de mil ochocientos ochenta
en este juicio Jorge W. Price, está y seis, se publicó la sentencia
exenta de saneamiento y de anterior.
responsabilidad con relación á la
130
Ramón Guerra A., Secretario. Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
diez de Diciembre de mil ochocientos
En trece de Diciembre mil ochenta y seis.
anterior sentencia al señor Vistos :—La presente actuación
Procurador. contiene la demanda que en diez y
siete de Julio del año próximo pasado,
FERNÁNDEZ—Guerra A. propuso Anastasio Patiño ante el Juez
Secretario. de los civil del Departamento de
Panamá, contra la Compañía General
En catorce de Diciembre de mil Transatlántica, por suma de pesos,
ochocientos ochenta y seis, notifiqué procedente de la falta de
la sentencia anterior al señor Jorge cumplimiento de un contrato de
Price. fletamento, para la conducción, al
Puerto de la Guaira, en uno de los
JORGE PRICE—Ramón Guerra vapores de la expresada Compañía, de
A. Secretario. cuatro cajas de materiales de
imprenta pertenecientes al
demandante.
AUTO INTERLOCUTORIO26 Después de varios incidentes

NEGOCIOS CIVILES relativos al carácter legal del
representante de la entidad
demandada, que quedó al fin
legítimamente constituído por virtud
26
131
del poder debidamente registrado y cual, habiéndose dado al recurso la
autenticado, que el Consejo tramitación dispuesta por la ley, se
administrativo de la misma Compañía tiene en consideración para decidirlo ;
otorgó en París el veinticuatro de
Febrero del año en curso á favor del 1.º Que conforme al artículo
doctor José Ignacio Castellanos, 164 del Código de Comercio nacional,
opuso éste, en tiempo oportuno, la de 1874, los fletamentos de naves
excepción de inepta demanda, extranjeras celebrados en los puestos
fundada en la causal que determina el de la Unión Colombiana, están
inciso 2.º del artículo 401 del Código sujetos á las disposiciones de dicho
Judicial. Código, aunque el Capitán sea
también extranjero, de modo que,
Abierta á prueba la actuación y ninguna duda puede quedar de que
admitidas y practicadas las que este asunto está sometido á la
produjeron las partes, se dictó el auto jurisdicción de la Corte ; cuya duda,
de veinticuatro de Mayo último, por el caso de haber existido, desaparecería
cual se declaró no probada la completamente al presente, en vista
mencionada excepción, con costas de de la terminante disposición del inciso
cargo del excepcionante y con 5.º, sección 2.ª, artículo 21, capítulo
obligación de contestar directamente 2.º de la ley 61 del presente año,
la demanda dentro del término de provisional sobre organización y
veinticuatro horas. atribuciones del Poder Judicial., etc.,
etc.
Interpuso la parte perjudicada
por ese fallo el recurso de apelación, 2.º Que el demandado explica
que le fué concedido en ambos efectos su excepción aseverando que la
para ante esta Superioridad, en la demanda ha sido instaurada contra
132
diversa persona de la obligada á arreglo cuya existencia no ha sido
responder en juicio, puesto que del negada por el excepcionante ; de
conocimiento de embarque de foja 3.ª, manera que el conocimiento de
suscrito por el Agente de la Compañía embarque de foja 3.ª firmado por
del Ferrocarril de Panamá, y aún del Ernesto Icaza, no lo fué simplemente
mismo libelo de demanda consta, que en su carácter de Agente de la primera
dicho Agente recibió los expresados de las referidas Compañías, sino
bultos, y que, por consiguiente, es también como Agente de la segunda,
contra esta Compañía que el actor contra la cual se ha dirigido la
Patiño debió dirigir su acción, y nó demanda.
contra la Transatlántica, diversa de
aquella, (foja 4.ª). 4.º Que después de la práctica
de esas pruebas, el demandado
3.º Que en el estado explicó su excepción en otros
competente de la articulación términos, fundándola, no yá en que la
comprobó el demandante con las Compañía del ferrocarril debía ser la
declaraciones de Ernesto Icaza, Juan única obligada, por cuanto el
Bautista Poylo y Máximo conocimiento de embarque, como se
Haurtemutte, que ambas Compañías ha dicho, había sido firmado por su
tienen celebrado un contrato, Agente en Panamá, sino en que,
convenio ó arreglo, por el cual los resultando del mismo conocimiento
Agentes de la del Ferrocarril de que los obligados son “Panamá, Rail
Panamá reciben carga para ser Road Company and General
tomada por los vapores de la Transatlantic Company,” esto es: “La
Transatlántica, en el Puesto de Colón Compañía del Ferrocarril de Panamá
y transportada á Europa y Puertos y la Compañía General
intermedios ; contrato, convenio o Transatlántica,” establecida la
133
demanda contra la última solamente, exclusivo de sus operaciones propias ;
que lo es, en este caso, la asociación esto es, la del Ferrocarril, el
compuesta de los dos compañeros. transporte de las mercaderías de
(Foja 30). Panamá á Colón, poniéndolas en este
puerto á disposición de la
5.º Que no habiéndose Transatlántica ; y la de esta
presentado el contrato celebrado ó la Compañía, la de conducir en sus
escritura de asociación de las dos vapores las mercaderías así
Compañías para el transporte de las entregadas á cualquiera de los
mercaderías, es imposible conocer la puestos en que ellos tocan.
naturaleza y extensión de las
obligaciones comunes que se hayan 7.º Que lo expuesto se
impuesto ; si han quedado o nó corrobora con la versión aceptada por
solidariamente responsables del no la Corte, que el apoderado del
cumplimiento de esas mismas excepcionante ha hecho en esta
obligaciones, etc. etc. ; de modo que segunda instancia, de una de las
no existe el comprobante de la firma ó cláusulas del conocimiento de foja 3,ª,
razón social que colectivamente ha á saber: “Se estipula expresamente
debido ser demandada, como á última que la entrega en Colón, á la
hora lo ha pretendido el Compañía General Transatlántica, de
excepcionante. los objetos mencionados en este
conocimiento, conforme á los
6.º Que como consecuencia de términos de él mismo, liberta á la
la anterior consideración y en vista de Compañía del Ferrocarril de Panamá
las declaraciones antes expresadas, de toda reclamación ó
debe deducirse que cada una de las responsabilidad de cualquier género
dos Compañías, se reservó el ejercicio relacionada con los mismos objetos.”
134
ocuparse del mérito probatorio de la
8.º Que la falta de entrega carta de foja primera, traducida en
oportuna de los bultos á la Compañía esta segunda instancia por el
Transatlántica ó á su Agente en intérprete oficial, ni menos puede
Colón, y la falta también de las proceder á la estimación de algunas
facturas y demás documentos de la otras pruebas aducidas por las
aduaneros exigidos por las leyes del partes, porque eso podría conducirla
país á donde aquellos deben ser á prejuzgar de puntos conexionados
introducidos, podrá dar lugar, tal vez con lo principal del pleito, lo cual está
á algunas otra acciones, definiciones prohibido.
ó alegaciones por parte de la
expresada Compañía ; pero esas En fuerza de estas
omisiones no pueden servir para consideraciones, la Corte Suprema,
demostrar en el caso actual, que otra de conformidad con el concepto del
persona ó Compañía distinta de la señor Procurador general,
demandada, era la que tenía á su administrando justicia en nombre de
cargo la conducción, en sus vapores, la República y por autoridad de la ley,
de las mercadería transportadas de confirma el auto de veinticuatro de
Panamá a Colón, en los trenes de la Mayo último, de que se hace mérito en
Compañía del Ferrocarril, y que, por el tercer aparte de la presente, siendo
consiguiente, fué contra esa otra las costas de esta segunda instancia
persona ó Compañía, que el de cargo del apelante.
demandante debió proponer su
acción. Notifíquese, cópiese,
9.º Que en el estado actual del al Juzgado de su origen.
asunto, la Corte no puede entrar á
135
Secretario.
En trece de Diciembre de mil

el auto anterior al señor procurador.
Secretario.
En trece de Diciembre de mil

el auto anterior al señor doctor Gil
Colunje.
COLUNGE—Guerra A.,
Secretario.
136
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 6 de Mayo de 1887
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en juicio ejecutivo á la hacienda de “Sancote,” vendida como
finca desamortizada…………………………........
137
SENTENCIA DEFINITIVA27 sentencia, con cargo de reconocerse
NEGOCIOS CIVILES sobre la hacienda los gravámenes de
ciertos principales asegurados en ella.
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, Basados en aquel fallo ejecutoriado,
diez de Diciembre de mil ochocientos Padilla y Camacho entablaron
ochenta y seis. acciones ejecutivas contra el
poseedor, Puerta, para la entrega de
Vistos :—El Tribunal Superior sus respectivas porciones de terreno.
del Estado de Boyacá, por sentencia El Juzgado del Circuíto de Moniquirá
de treinta de Abril de mil ochocientos dictó el auto de quince de Enero de mil
setenta y cinco (foja 7, cuaderno 2.º), ochocientos setenta y seis (fojas 4,
declaró que la hacienda de “Sáncote,” vuelta), y á petición, de los herederos
ubicada en el Distrito de Santa-Ana, de Camacho, el de tres de Agosto de
jurisdicción del Circuíto de mil ochocientos setenta y siete (fojas
Moniquirá, pertenecía de por mitad á 41, vuelta, cuaderno 3.º), en los
Fidel Padilla y Tadeo Camacho, á cuales ordenó por la vía ejecutiva que
virtud de la escritura de venta tal entrega se verificara.
otorgada á favor de éstos, en diez de
Noviembre de mil ochocientos Cuando se practicaban la traba
cincuenta y ocho, por Iguacia, Prisca de la ejecución, el Agente Fiscal del
y Nicolasa Cadena, y que el Circuíto (fojas 3, cuaderno número
demandado, Carlos Puerta, debía 4.º), formalizó tercería excluyente, á
entregar la misma finca á esos dos nombre de la Nación, sobre la
propietarios reconocidos, dentro de totalidad de la hacienda, fundándose
diez días después de notificada la en que esa finca había sido ocupada
27
138
por el Gobierno como perteneciente al 6.º), la admitió y dispuso que tuviera
ramo de Bienes Desamortizados, del el curso legal. Las partes produjeron
extinguido Convento de Monjas de las pruebas que estimaron
Santa-Clara de Tunja, en diez y siete conducentes ; y por sentencia del Juez
de Marzo de mil ochocientos setenta, 2.º del Circuíto de Occidente, Estado
y la escritura otorgada ante el Notario de Boyacá, de veintidós de Diciembre
1.º del Circuíto de Bogotá, el siete de de mil ochocientos ochenta y tres
Enero de mil ochocientos setenta y (cuaderno 13.º), se declararon no
ocho, por el Tesorero general de la probadas las excepciones de “cosa
Unión, á favor de Hermógenes Valdiri, juzgada,” “nulidad del remate de las
como sustituto en el remate de misma finca” y “prescripción,”
aquella finca (fojas 12 y 29). Las opuestas por Padilla y Camacho á las
tercerías fueron admitidas respecto á acciones de tercería excluyente,
las dos ejecuciones promovidas, por porque la finca pertenecía en dominio
los autos de diez y siete de Agosto de y propiedad á Hermógenes Valdiri, á
mil ochocientos setenta y siete (fojas quien debía ser entregada, como
4, vuelta, del cuaderno 4.º) y veintiséis rematador. Se dejaron á salvo los
de Enero de mil ochocientos setenta y derechos de Padilla, Camacho y
ocho (foja 6.ª, cuaderno 5.º) Puerta, contra sus respectivos
causantes. De este fallo apelaron los
En este Estado se presentó dos ejecutantes, Padilla y herederos
Hermógenes Valdiri por medio de de Tadeo Camacho ; el recurso les fué
apoderado, haciendo una oposición concedido, el cual ha sido legalmente
idéntica, como comprador de la sustanciado ante la Corte, citándose á
hacienda ; y el Juzgado, por auto de las partes para sentencia, después de
diez y seis de Mayo de mil ochocientos evacuadas las pruebas producidas y
setenta y ocho (fojas 10, cuaderno de oírse los alegatos presentados.
139
Para resolver definitivamente la siete, por la cual el citado Cadena
cuestión, la Corte estima como de aseguró el principal de dos mil
cardinal importancia en los autos los cuatrocientos pesos á favor del
siguientes hechos : Monasterio de Santa-Clara, al cinco
por ciento, sobre la hacienda
1.º A fojas 1.ª del cuaderno mencionada ; escritura que aparece
número 1.º, aparece en copia la registrada en la misma fecha.
escritura de diez y ocho de Marzo de
mil ochocientos seis, otorgada en 2.º Ignacia, Prisca y Nicolasa
Vélez ante el Escribano público, don Cadena, nietas de José Antonio
José Ignacio Quintero, por la cual don Cadena, en su condición de
Manuel Gabino de Angulo y Olarte herederas, aunque no eran tenedoras
vendió á don José Antonio Cadena la de la hacienda de “Sáncote,” la
hacienda denominada de “Sáncote,” vendieron bajo linderos entonces
por cantidad de cuatro mil pesos, con fijados, á fidel Padilla y Tadeo
cargo de reconocer y asegurar, Camacho, en cantidad de ocho mil
además, el principal de mil seiscientos pesos, por escritura número
pesos á favor del Convento de Santa- quinientos, de diez de Noviembre de
Clara de Tunja ; el de ochocientos mil ochocientos cincuenta y ocho,
pesos más a favor del mismo otorgada ante el Notario del Circuíto
Convento ; el de mil pesos á beneficio de Vélez, debidamente registrada.
del monasterio del Carmen de Villa de
Leiva ; y el de mil trescientos cuarenta 3.º Con estos títulos, Padilla, y
y siete pesos cuatro reales, á favor del Camacho demandaron la propiedad
Ramo de Temporalidades. A fojas 14 de la hacienda, y obtuvieron sentencia
se halla la escritura otorgada en Tunja de primera instancia en veintiuno de
el ocho de Octubre de mil ochocientos Junio de mil ochocientos cincuenta y
140
nueve, la que fué confirmada por el corriente á fojas 12, cuaderno 4.º, de
Tribunal Superior del Estado de una diligencia asentada en el libro de
Boyacá (fojas 2, cuaderno 2.º), en Registro de instrumentos públicos,
treinta de Abril de mil ochocientos llevado por el Secretario municipal de
setenta y cinco, en los términos que yá la Villa de Moniquirá, el siete de Marzo
quedan expresados ; siendo de mil ochocientos treinta y cuatro,
consecuencias inmediatas de este por la cual se hace constar que José
fallo definitivo la acción ejecutiva Azuero, á nombre de las monjas de
introducida por Padilla y los Santa-Clara de Tunja, siguió un
herederos de Camacho, de que expediente ejecutivo contra José
también se ha hecho mención, y la Antonio Cadena, por cantidad de
tercería excluyente formalizada por el pesos y réditos vencidos, sin
Ministerio público á nombre de la expresarse su monto ; que á la foja 25
Nación, lo mismo que la de vuelta, de ese expediente, “se halla
Hermógenes Valdiri, comprador de la que las tierras de ‘Sancote,’ en
hacienda, puesta en pública subasta jurisdicción de Santa-Ana, se
como un bien desamortizado. remataron en favor del Monasterio de
monjas de Santa-Clara de Tunja, por
4.º Las tercerías fueron cantidad de mil seiscientos setenta y
fundadas en la escritura de la cinco pesos, dos terceras partes de su
Tesorería general de que se ha hecho avalúo ; y que á la foja 32 y siguientes,
mérito, y en la inscripción de la se halla que el señor José Azuero,
hacienda en el Registro de Bienes como apoderado de dicho Monasterio,
Desamortizados, verificada por el tomó posesión de las referidas tierras
Agente subalterno respectivo, en diez en diez y seis de Diciembre del año de
y siete de Marzo de mil ochocientos treinta y tres.” Allí mismo se asegura
setenta, con apoyo en la copia por el Registrador que el expediente
141
fué seguido ante la Justicia municipal aunque sin poderse fijar el día preciso
de esa Villa y autorizado por el del otorgamiento de la escritura ;
Escribano de ella, Rafael Plata.
6.º Sin que de autos resulte la
5.º El cuaderno 12, fojas 36, verdadera causa, pero probablemente
contiene el testimonio de la escritura, por prescindencia del Monasterio de
sin fecha, de venta hecha en Santa-Clara, del ejercicio de actos de
Moniquirá, por el Alcalde municipal dominio sobre la finca, Jesús Olarte
de ese cantón, Pedro Franco, al Ricaurte, con carácter de Patrono y
Monasterio de Santa-Clara, Capellán de una fundación hecha por
representado por José Azuero, de don Antonio de Herrera Sotomayor,
dichos terrenos. Como en ese que gravaba sobre la hacienda de
instrumento se inserta la boleta de “Sáncote,” otorgó en Vélez una
fecha de veinte de Febrero de mil escritura el diez de Mayo de mil
ochocientos treinta y cuatro, que ochocientos cincuenta y ocho, bajo el
acredita el pago del derecho de número 193, en la cual se hace
alcabala, y que le precede una mención de haber vendido Olarte
escritura en el mismo protocolo, á Ricaurte aquella hacienda á Carlos
cargo del Escribano Rafael Plata, de Puerta (fojas 93 vuelta, cuaderno 1.º),
dos de Marzo del citado año, quien, como se ha dicho, fué vencido
siguiéndole otra de cuatro de igual en el juicio de propiedad que sostuvo
mes ; se infiere que la adjudicación de con Padilla y Camacho, según
la hacienda al Monasterio, hecha por sentencia definitiva del Tribunal
autoridad judicial, á virtud de la Superior del Estado de Boyacá ;
ejecución contra José Antonio
Cadena, fué verificada en Marzo de 7.° A fojas 17 vuelta, cuaderno
mil ochocientos treinta y cuatro, 1.º, y 4.ª cuaderno número 14,
142
aparece en doble ejemplar, el herederos del finado José Antonio
testimonio de la escritura número Cadena, ó á quien legalmente lo
256, otorgada en Tunja por Salvador represente.” Luégo aparece también
Emigdio Larrota, como apoderado (fojas 23, cuaderno 1.º) la escritura
general del Convento de Santa-Clara, número 197, de veintitrés de
en veintiuno de Diciembre de mil Diciembre del citado año de cincuenta
ochocientos cincuenta y ocho, por la y ocho, otorgada ante el Notario de
cual vendió, con la intervención de la Leiva, por la cual la Priora del
Abadesa del mismo Convento, Convento del Carmen de esa Villa,
debidamente autorizada por el con la autorización del caso, vendió á
Definitorio y por el Superior Padilla y Camacho en cantidad de
eclesiástico, á Fidel Padilla y Tadeo seiscientos pesos el principal de mil
Camacho el principal de dos mil pesos que gravaba sobre la expresada
cuatrocientas piezas de á ocho hacienda en favor de esa comunidad.
décimos y sus réditos, con todas las
acciones reales que había tenido y Según estos antecedentes, la
tener pudiera el Monasterio contra las escritura otorgada al Convento de
tierras de “Sáncote,” por cantidad de Santa-Clara por el Alcalde municipal
dos mil pesos. Por la cláusula sexta de del cantón de Moniquirá, carece de un
dicha escritura declaran los requisito exigido para su validez, cual
vendedores : “que su Monasterio no es la fecha de su otorgamiento,
ha tenido, ni tiene, sobre las tierras de conforme á las leyes 54 y 111, tratado
‘Sáncote’ otros derechos que los de 18, Partida 3.ª, y á la ley 13, título 25,
acreedor hipotecario, los cuales son libro 4.º de la Recopilación Castellana
los que hacen el objeto de esta venta ; (equivalente á la ley 1.ª, Tratado 23,
pues que el dominio y propiedad de libro 1.º de la Novísima Recopilación).
dichas tierras pertenecen á los Y como la diligencia de remate de la
143
hacienda de “Sáncote” hecho ante ese el año de mil ochocientos cincuenta y
Alcalde no fué insertada en el ocho, por los legítimos representantes
protocolo, ni ha sido hallado el de aquella comunidad, se declara en
expediente ejecutivo original, al cual la cláusula sexta que éste no tenía
simplemente se refiere el Registrador; más derechos sobre “Sáncote,” que los
no hay un documento suficiente para de acreedor hipotecario, por el
apreciar la legalidad de los principal de dos mil cuatrocientos
procedimientos ejecutivos y los del pesos, y “que esta finca pertenecía á
remate en pública almoneda, por los herederos de José antonio
virtud de los cuales se efectuara en Cadena.”
debida forma la transmisión de la
propiedad que tenía José Antonio Queda, por consiguiente,
Cadena á favor del censualista reducida la dificultad á investigar si la
ejecutantes, que lo era el Convento, Nación pudo ocupar legalmente
representado por un individuo cuyos aquella finca, á virtud del decreto de
poderes son igualmente nueve de Septiembre de mil
desconocidos. Pero valgan ó nó esos ochocientos sesenta y uno, sobre
títulos para acreditar que la desamortización de Bienes de manos
adjudicación se hizo á la comunidad muertas, y proceder á su venta. De la
de Santa-Clara ; es un hecho bien solución en este punto, dependerá la
comprobado que el Convento se de las excepciones de nulidad
desprendió del derecho que pudiera opuestas á los terceristas por Padilla
haberle conferido aquella escritura, ó y los herederos de Camacho.
la adjudicación en el remate de la
hacienda ; puesto que en el A este respecto, debe
instrumento público otorgado con observarse que la copia de la
todas las formalidades de derecho, en inscripción en el Registro de Bienes
144
Desamortizados relativa á la hacienda hasta el diez y siete de Marzo de mil
“Sáncote” (fojas 30 vuelta, cuaderno ochocientos sesenta. El artículo
12) contiene una nota número treinta tercero de la ley cuarenta y uno de mil
y cinco, de veintidós de Diciembre de ochocientos sesenta y cuatro dispone
mil ochocientos sesenta y tres, en la lo siguiente : “ Ninguna finca raíz será
cual no se expresa la oficina que la ocupada en lo sucesivo, á nombre de
dirigía, y que está terminada con las la Nación y como propiedad de manos
iniciales L.R., por la cual se encarga al muertas, si ha sido poseída por el que
Agente de Bienes Desamortizados de aparezca ser propietario de ella, y
Moniquirá, que embargue, deposite y demuestre la propiedad con títulos de
arriende el terreno de “Sáncote,” en dominio públicos y fehacientes, que
cumplimiento de resolución superior, comiencen tres años antes por lo
agregándose que se adjuntara “copia menos, desde el nueve de Septiembre
de la diligencia de remate hecho en el de mil ochocientos sesenta y uno.” Al
año de treinta y cuatro á favor de folio cuarenta y uno vuelto del
Santa-Clara, para que por ella y sus cuaderno primero A., aparece la
linderos se hiciera el embargo, escritura número trescientos sesenta
depósito y arriendo.” Esa nota, que y cinco, otorgada en Vélez en
probablemente es del Agente de veinticinco de Agosto de mil
Bienes Desamortizados del Convento ochocientos cincuenta y siete por
mencionado, parece que sirvió de Jesús Olarte Ricaurte, por la cual
fundamento para la ocupación de vende á Carlos Puerta la hacienda de
aquella finca desde el año de mil “Sáncote,” en la cantidad de cuatro
ochocientos sesenta y tres, por cuenta mil pesos de ley. Esa escritura,
de la República ; pero su inscripción debidamente registrada, era un título
en el registro de Bienes legal traslaticio de dominio, que no
Desamortizados no vino á verificarse había sido anulado el día de la
145
inscripción de aquella finca en el verdadero dueño, mientras no se
registro de Bienes Desamortizados, extingan por el transcurso del tiempo.
verificada, como queda expresado, el
diez y siete de Marzo de mil En el presente caso no se han
ochocientos setenta, es decir, cuatro extinguido esos derechos, pues ni
años, catorce días después del Valdiri ni el Gobierno, su causante,
otorgamiento del instrumento público han poseído por el tiempo que la ley
que transfirió el dominio de esa finca prescribe para ganar por él el
raíz al citado Puerta. No se puede, por dominio, ni el opositor alega la
consiguiente, dudar de que la prescripción como título constitutivo
ocupación de la hacienda por la de ese derecho.
República, fué verificada contra una
prohibición legal, lo que apareja la En el debate originado por la
nulidad de aquel acto oficial, tercería introducida por Valdiri, el
conforme al artículo sexto del Código cual no tiene otro objeto que el que se
Civil. Si la ocupación de la finca por declare como de su propiedad la finca
parte del Gobierno fué hecha contra embargada, con exclusión del
ley expresa, indebidos fueron el ejecutante y del ejecutado, no podría
remate y venta que se hizo de ella á favorecer al opositor otra
nombre de la República, al tercerista circunstancia que la demostración de
Valdiri, en mil ochocientos setenta y que el Gobierno ó el Monasterio de
ocho, pues si bien es cierto que Santa Clara en Tunja, de quien aquél
conforme al artículo mil ochocientos deriva su derecho, era dueño del
setenta y uno del Código Civil, vale la inmueble, con derecho preferente á
venta de cosa ajena, esto es sin los ejecutantes Padilla y Camacho ;
perjuicio de los derechos del pero ya se ha visto que el derecho de
éstos tiene su origen en la venta que
146
primitivamente hizo Angulo á Cadena verificado el hecho, porque, si es
en mil ochocientos seis, y que los verdad que conforme á esas leyes, la
herederos de éste trasmitieron por venta de inmueble podía hacerse por
escritura de diez de Noviembre de mil medio de escritura ó sin ella, cuando
ochocientos cincuenta y ocho. el contrato se consumaba con carta,
ésta debía confeccionarse con los
Si se hubiera probado la requisitos que esas mismas leyes
existencia de la venta forzada que se exigían ; de otro modo, ningún valor
dice hecha por Cadena al Convento en tenían y, por lo mismo, ni daban
el año de mil ochocientos treinta y existencia al contrato, ni servían para
cuatro, entonces el derecho preferente justificarlo.
del Gobierno estaría fuera de duda, y
por consiguiente el de su comprador La escritura sin fecha por la
Valdiri, pues ya se ha dicho que por el cual se dice que el Alcalde municipal
decreto de nueve de Septiembre de mil de Moniquirá, como representante de
ochocientos sesenta y uno, aquella José Antonio Cadena, vendió el
entidad se declaró dueña de todos los inmueble, tiene hasta la desventaja de
bienes de las asociaciones religiosas ; haber sido registrada el veintiséis de
declaratoria que se repitió por la ley Junio de mil ochocientos sesenta y
cuarenta y una, de veintinueve de cinco, más de cuarenta años después
Mayo de mil ochocientos sesenta y de su otorgamiento, cuando ya hacía
cuatro. muchos años que la escritura de
venta hecha á Padilla y á Camacho
Pero la existencia de esa venta, había sido inscrita en el libro de
como yá se ha demostrado, no está registro, y aun después de haber sido
autenticada conforme á las leyes pronunciada la sentencia que decidió
existentes en la época en que se dice el litigio sobre propiedad del
147
inmueble, entre Padilla y Carlos compradores de bienes
Puerta. De manera que el registro desamortizados la libre propiedad de
hecho en mil ochocientos sesenta y dichos bienes, asumiendo la
cinco, que, conforme al artículo 756 responsabilidad de todas las acciones
del Código Civil, es la manera de y reclamaciones de que puedan ser
efectuar la tradición del dominio de objeto por cualesquiera causas
los bienes raíces, vino á ser posterior anteriores á la enajenación, y en las
al derecho adquirido por los escrituras de venta se expresará que
ejecutantes, y aplicando á este caso la el Gobierno vende las fincas
doctrina del artículo 1,873 del mismo respectivas, libre de toda
Código deben ser preferidos éstos, responsabilidad anterior á la
pues tanto ellos como el tercerista enajenación.”
derivan su derecho de José Antonio
Cadena, que ambas partes reconocen Y el artículo 3.º de la ley 51 de
como primitivo dueño del inmueble. 1867 dispuso lo siguiente : “Con la
sanción de la presente ley quedan
Resta examinar si por virtud de ratificados de nuevo, y de la manera
lo dispuesto en algunas leyes fiscales más solemne, todos los remates de
que se citan por el interesado, el que trata el decreto ejecutivo de 11 de
derecho de los ejecutantes puede Agosto de 1866, sobre revisión de
quedar postergado al del opositor de remates ; y la Nación garantiza á los
este juicio. adjudicatarios, y á sus sucesores
legales, la libre propiedad de los
El artículo 1,064 del Código bienes adjudicados, en los términos
Fiscal dice : “ Por regla general, el de las leyes bajo cuyo imperio se
Gobierno garantiza de una manera practicaron dichos remates.”
absoluta á los respectivos
148
Como se ve, estas disposiciones para la propiedad consigna la
legales sólo tuvieron y tienen por Constitución de 1886.
objeto comprometer la
responsabilidad del Gobierno para Es verdad que la ley de 1864
con los rematadores de bienes de citada, en su artículo 10 dispuso que
manos muertas, y no declarar que las reclamaciones sobre propiedad de
todos los bienes que el mismo bienes inscritos en el registro,
Gobierno vendiera, se tuvieran como deberían hacerse dentro de un año
comprendidos en la desamortización y después de publicada la inscripción, y
destruidos sus legítimos dueños de que pasado ese término sólo se oirían
todo derecho aunque demostraran la reclamaciones de los menores y
anterioridad de él, conforme á las ausentes ; pero contra este artículo,
leyes. Esto hubiera sido decretar por aparte de que no se sabe si la
vía de garantía á los rematadores una inscripción de los terrenos disputados
expropiación de todos los bienes que fué publicada, pues no se ha
se inscribieron en el registro de Bienes presentado la correspondiente
Desamortizados y se vendieran á los prueba, milita la poderosa razón de
particulares por los Agentes del que la inscripción no debió hacerse,
Gobierno. Ni las leyes sobre fué hecha contra disposición expresa
desamortización contienen principio de la ley, pues que la finca había sido
semejante, ni una expropiación de poseída por Carlos Puerta por título
esta naturaleza puede decretarse por legal desde antes de tres años del
el legislador. La Constitución de 1863 nueve de Septiembre de mil
no admitía la expropiación, sino por ochocientos sesenta y uno ; y lo que
causa de necesidad pública, debió hacerse en este caso por el
judicialmente declarada y previa Gobierno, en obedecimiento del
indemnización. La misma garantía mandato del artículo 4º. de la misma
149
ley, fué demandar la propiedad del dió por la finca, puesto que la vendió
inmueble, sin perturbar ni como libre de toda responsabilidad
interrumpir la posesión en que estaba anterior á la enajenación ; pero la
el que aparecía como dueño mientras Corte en esta sentencia no debe
no fuera vencido en juicio de determinar nada acerca de este
propiedad. derecho pues él no ha sido objeto de
la demanda.
Es verdad que Puerta no
aparece en este litigio como dueño, ni En consecuencia, la Corte
él disputa la propiedad en este juicio Suprema de la Nación, administrando
de tercería, ni puede disputarla ; pero justicia en nombre de la República y
para el caso es indiferente que Puerta por autoridad de la ley, decide :
sea ó nó el dueño, basta saber que los
terrenos eran poseídos con título 1.º Se declara probada la
translaticio de dominio desde antes de excepción de nulidad de la inscripción
la época fijada por el artículo 3.º de la de los terrenos de “Sáncote” en el
citada ley ; que los ejecutantes han Registro de Bienes Desamortizados, y
vencido á Puerta en el juicio de por consiguiente la nulidad del remate
propiedad, y que ni el tercerista ni su hecho por Hermógenes Valdiri de los
vendedor, el Gobierno, han justificado mismos terrenos ;
derecho perfecto á los terrenos
disputados. 2.º Se declara que ni el
Gobierno nacional, ni Hermógenes
Valdiri tiene conforme á la Valdiri han justificado derecho
disposición del Código Fiscal citado, y preferente á los terrenos de “Sáncote,”
al Código Civil, derecho para que el embargados en la ejecución que
Gobierno le restituya el precio que él siguen Fidel Padilla y herederos de
150
Tadeo Camacho contra Carlos Puerta
; R. Antonio Martínez—José M.
3.º Se declaran no probadas las Froilán Largacha—Antonio Morales—
excepciones de “cosa juzgada” y Benjamín Noguera—Manuel A.
“prescripción”; Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
4.º La ejecución seguirá su
curso legal ; En la audiencia del diez de
Diciembre de mil ochocientos ochenta
5.º No se hace especial y seis se publicó la sentencia anterior.
condenación en las costas de esta
instancia ; Ramón Guerra A. Secretario.
6.º Se deja su derecho á salvo á En la sentencia anterior los

Valdiri contra el Gobierno de la señores Magistrados doctores Froilán
Nación para que lo haga valer en la Largacha, Antonio Morales y
forma legal ; Benjamín Noguera salvaron su voto
en los términos siguientes :
7.º Queda así reformada la
sentencia apelada ; Los Magistrados Largacha,
Morales y Noguera tienen la pena de
Notifíquese, cópiese y apartarse del concepto de la mayoría
publíquese esta sentencia en el Diario de la Corte; y fundan el salvamento de
Oficial de la Nación y devuélvase el sus votos en las siguientes causales :
expediente al Juez de primera
instancia.
151
De la exposición de hechos promovido por estos dos individuos
comprobados que precede, se deduce contra Carlos Puerta, poseedor de
que no habiendo constancia de que el ellas por compra, ha decidido de los
interesado Carlos Puerta, ú otro derechos de la República sobre esa
individuo hubiera dado ante el hacienda ; y 2.º Si verificado el remate
Gobierno la demostración exigida por por el Agente general de Bienes
el artículo 3.º de la ley 41 de mil Desamortizados, aprobado por el
ochocientos sesenta y cuatro, acerca Poder Ejecutivo, y otorgada la
de la propiedad en las tierras de escritura de venta á Valdiri, puede
“Sáncote,” con títulos públicos y este comprador ser privado en el día
fehacientes que comenzaran tres años de los derechos de propiedad
antes, por lo menos, desde el nueve de adquiridos bajo la fe del Gobierno.
Septiembre de mil ochocientos
sesenta y uno ; no puede objetarse Sobre el primer punto hay que
como nula la inscripción que de esa considerar que la demanda de Padilla
finca hizo la Agencia respectiva en el y Camacho fué dirigida de un modo
registro de Bienes Desamortizados. expreso contra Puerta y Olarte, y
además, contra todos los que se
Entrando ahora en el examen creyeran con derecho á la finca,
del remate referido, verificado á solicitando respecto de éstos que
consecuencia de la inscripción, es fueran citados por edicto, de acuerdo
preciso determinar : 1.º Si la con el artículo 6.º de la ley 2.ª, parte
sentencia del Tribunal Superior de 2.ª, tratado 2.º de la Recopilación
Boyacá, por la cual se reconoció el Granadina, según el cual era
dominio y propiedad de Padilla y necesario para la continuación del
Camacho en las tierras de “Sáncote,” juicio ordinario, cuando los
dando así término al juicio ordinario demandados eran inciertos ó cuando
152
se ignoraba su paradero, citarlos por toda responsabilidad anterior á la
ese medio, sin necesidad de enajenación.” El artículo 3.º de la ley
notificación personal. Mas como el 51 de mil ochocientos sesenta y siete
Convento de Santa Clara de Tunja, no había dispuesto lo siguientes : “Con la
solamente era una entidad jurídica sanción de la presente ley quedan
conocida y de radicación notoria, no ratificados de nuevo y de manera más
puedo perjudicarle aquella sentencia, solemne, todos los remates de que
y desde luégo, tampoco al Gobierno trata el decreto ejecutivo de once de
cuando vino á sustituírle en los Agosto de mil ochocientos sesenta y
derechos de aquella comunidad. seis sobre revisión de rametes ; y la
Nación garantiza á los adjudicatarios
En cuanto el segundo punto, la y á sus sucesores legales la libre
legislación nacional es terminante : el propiedad de los bienes adquiridos en
artículo 1,064 del Código Fiscal los términos de las leyes bajo cuyo
vigente desde primero de Enero de mil imperio se practicaron dichos
ochocientos setenta y cuatro dice así : remates.” Es, por consiguiente,
“Por regla general, el Gobierno incontrovertible que el remate de las
garantiza de una manera absoluta á tierras de “Sáncote” en mil
los rematadores de bienes ochocientos setenta y ocho y el título
desamortizados la libre propiedad de translaticio de dominio firmado por el
dichos bienes, asumiendo la Tesorero general en siete de Enero del
responsabilidad de todas las acciones mismo año, quedó bajo la garantía del
y reclamos de que puedan ser objeto Gobierno, quedando también
por cualesquiera causas anteriores á asegurada bajo la responsabilidad del
la enajenación ; y en las escrituras de Tesoro nacional la libre propiedad del
venta se expresará que el Gobierno comprador, cualesquiera que sean las
vende las fincas respectivas libres de
153
causas que se aleguen contra el
remate. Lo expuesto da origen á las
siguientes deducciones :
La parte de Padilla y Camacho
observa que en la enajenación hecha 1.ª La inscripción de las tierras
por el Gobierno á favor de Valdiri de “Sáncote” en el Registro de Bienes
medió una causa ilícita, según el Desamortizados es un hecho
artículo 1,521 del Código Civil : consumado que ninguna importancia
puesto que la hacienda de “Sáncote” tiene, una vez que siguió el remate
estaba embargada por virtud del auto oficial de la misma hacienda, y que no
ejecutivo dictado en tres de Agosto de hay constancia de que los Agentes del
mil ochocientos setenta y siete (fojas Gobierno tuvieran conocimiento de
41 vuelta, cuaderno 3.º), que dispuso los títulos de propiedad particular que
la entrega á Fidel Padilla de la mitad demostraran la ilegalidad de la
del terreno que le correspondía, ocupación de la finca y su inscripción
conforme á la sentencia del Tribunal en el libro de registro como un bien
Superior de Boyacá; y que al tenor del desamortizado ;
artículo 1,741 del citado Código, ese
contrato está afectado de nulidad 2.ª No ha mediado causa ilícita
absoluta. Pero ese embargo no era en en la venta que el Gobierno hizo á
actuación judicial en que fuera parte Hermógenes Valdiri de esa finca, y, en
la Nación para que pudiera abarcarle consecuencia, no hay nulidad, por tal
la prohibición legal. Además, el motivo, en el remate efectuado por la
Gobierno garantizó la libre propiedad Agencia General de Bienes
de los rematadores, cualesquiera que Desamortizados y en los actos de
fuesen las causas que se adujeran trasmisión de esa propiedad al
contra tales remates.
154
comprador, por medio de un garantizado la libre propiedad,
instrumento público ; cualesquiera que sean las causas que
se aleguen en contra del dominio
3.º La sentencia del Tribunal adquirido, anterior al remate efectuado
Superior de Boyacá, que reconoció la ;
propiedad de Fidel Padilla y Tadeo
Camacho en dicha finca, como un 5.º La responsabilidad de
título que, si bien no ha podido tener Tesoro nacional es consiguiente á la
fuerza para la Nación, por no haber garantía dada á los rematadores por
sido parte en el respectivo juicio la ley, respecto á los individuos cuyos
ordinario de propiedad, tiene todo el derechos hayan podido ser
valor de una sentencia ejecutoriada conculcados por un remate indebido ;
para fijar los derechos de propiedad y
de Padilla y Camacho respecto á los
individuos con quienes litigaron ; y 6.º No habiendo sido objeto
para que la sentencia les reconozca en direto del presente juicio la fijación de
posesión de los derechos la responsabilidad de la Nación por la
consiguientes á la propiedad de que venta de las tierras de “Sáncote” en
han sido privados por la República, en pública subasta, la determinación del
fuerza de las leyes sobre cargo contra el Tesoro debe ser objeto
desamortización de Bienes de manos de un juicio separado.
muertas ;
Teniendo, por último, en
4.º Hermógenes Valdiri, como consideración que la misma parte
comprador de una finca rematada en interesada ha abandonado de un
la condición de un desamortizado, modo expreso la excepción de
está bajo el amparo de la ley que le ha prescripción que opuso á la tercería
155
de dominio hecha por el Ministerio Camacho de los perjuicios que
público y por Valdiri, lo que hace comprueben haber sufrido por la
innecesario apreciar este medio de venta de unos terrenos de su
defensa invocado al iniciarse el juicio. propiedad, perjuicios cuyo monto
deberá fijarse en juicio separado.
Por estos fundamentos, los
Magistrados que salvan su voto Bogotá, diez de Diciembre de
opinan que la sentencia de primera mil ochocientos ochenta y seis.
instancia debe ser reformada en estos
términos : Froilán Largacha—Antonio
Morales—Benjamín Noguera
1.º No han sido probadas las Martinez—Samper—Cock Bayer—
excepciones de juicio pendiente, Sanclemente.
nulidad y prescripción opuestas por
Fidel Padilla y herederos de Tadeo Ramón Guerra A., Secretario.
Camacho ;
En la audiencia del mismo día
2.º Se reconoce el Dominio de se publicó este salvamento de votos
Hermógenes Valdiri sobre las tierras junto con la sentencia.
de “Sáncote,” ubicadas en el Distrito
de Santa-Ana del Departamento de Ramón Guerra A., Secretario.
Boyacá, conforme á los términos del
remate efectuado ante la Agencia En trece de Diciembre de mil
General de Bienes Desamortizados ; y ochocientos ochenta y seis notifiqué la
sentencia y el salvamento de votos al
3.º La Nación es responsable á señor Procurador.
Fidel Padilla y herederos de Tadeo
156
FERNÁNDEZ—Guerra A.,
Secretario.
157
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre incompetencia de la Corte para mandar cambiar unas letras de
cuartel…….............................................................
Sobre la revocatoria de un auto, pedida por el doctor Jesús María
Arteaga……................................................................
Sobre un ejecución trabada en Medellín contra Fernando Restrepo ó
hijos………………………………………………………
158
AUTO INTERLOCUTORIO28 el señor Ministro de Guerra y Marina
NEGOCIOS CIVILES ha pasado los documentos á esta
Suprema Corte, por considerar que á
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, ella corresponde resolver la petición
cuatro de Diciembre de mil de que se ha hablado.
Entre las atribuciones que el
Vistos :—Por conducto de la Código Militar señala á la Corte
casa comisionista, de esta ciudad, de Suprema, no se registra ninguna que
“Camacho Roldán & Tamayo,” ha la autorice para hacer el cambio de
ocurrido el Coronel José María letras que solicita el Coronel Gutiérrez
Gutiérrez de Piñeres ante el Ministerio de Piñeres ; y esta Corporación había
de Guerra y Marina, con el fin de que dejado yá establecido el mismo
le sean cambiadas las letras de principio, al ocuparse de la solicitud
pensión que le fueran expedidas con elevada al Poder Ejecutivo por el
fecha treinta de Abril de mil General Severo Rueda, con igual
ochocientos ochenta, por otras propósito.
nuevas que le den derecho á percibir
el sueldo de General efectivo de Por lo tanto, la Corte Suprema
Brigada, conforme al ascenso que le Nacional se abstiene de resolver la
fué conferido por el Poder Ejecutivo en petición en referencia, y dispone que
primero de Febrero del presente año. los documentos sean devueltos al
Ministerio de Guerra y Marina, para
Después de haber emitido los fines á que haya lugar.
concepto el Estado Mayor del Ejército,
28
159
Notifíquese y cópiese.
Con fecha catorce de Enero de
R. Antonio Martínez— José M. mil ochocientos ochenta y cuatro,
Samper—Julián R. Cock Bayer.— dictó la Corte un auto declarando que
Froilán Largacha.—Antonio Morales.— no podía Jesús María Arteaga, como
Benjamín Noguera—Manuel A. apoderado de Rita y Mercedes Mesa y
Sanclemente.—Ramón Guerra A., Alejandro Arango, en este juicio, que
Secretario. se ha seguido por José María
González contra la Nación, ratificar la
En nueve de Diciembre de mil actuación que se había declarado
ochocientos ochenta y seis, notifiqué nula por auto de la misma Corte, de
al señor Procurador general el auto fecha siete de octubre de mil
que precede. ochocientos sesenta y ocho, por
cuanto los poderdantes de Arteaga no
FERNÁNDEZ—Guerra A., habían comprobado que estaban en
Secretario. posesión de los bienes de la herencia
de Mesa González, quien murió desde
el año de mil ochocientos sesenta y
siete.
NEGOCIOS CIVILES Arteaga pidió oportunamente
revocatoria del auto citado, de fecha
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, catorce de Enero, y acompañó prueba
veinticinco de Enero de mil sumaria de testigos sobre la posesión
ochocientos ochenta y siete.
29
160
en que están sus poderdantes de los parte en la administración. Mientras
bienes de la expresada herencia. no hayan aceptado todos, las
facultades del heredero ó herederos
Examinado el punto, cree la que administren, serán las mismas de
Corte que no debe acceder á la los curadores de la herencia yacente.”
petición, por estos motivos:
4.° El artículo 578 del mismo
1.° El apoderado Arteaga ha Código dispone: “Toca á los curadores
presentado pruebas de que Mesa de bienes el ejercicio de las acciones y
González murió y dejó muchos otros defensas judiciales de sus respectivos
parientes fuera de los que representa representantes.”
;
De suerte que, mientras no
2.° Ha justificado que tres de aparezca que todos los herederos de
esos herederos están en posesión de Mesa González hayan aceptado la
los bienes de la herencia ; herencia, los que han dado poder para
gestionar en este juicio, por más que
3.° Según el artículo 1,297 del se pruebe que están en posesión de
Código Civil de la Nación, disposición los bienes hereditarios, no pueden
que también rige en el Departamento representar la herencia en este juicio,
de Antioquia, “cuando haya dos ó más sin haber inventario solemne, porque
herederos, y aceptare uno de ellos, hasta entonces no pueden
tendrá la administración de todos los administrar los bienes de ella y ejercer
bienes hereditarios proindiviso, previo las acciones y defensas judiciales que
inventario solemne, y aceptando á esa herencia competan.
sucesivamente sus coherederos y
suscribiendo el inventario, tomarán
161
El artículo 250 del Código Notifíquese, cópiese y
Judicial dice que, mientras no haya publíquese.
constancia judicial de que los
herederos están en posesión de la José M. Samper—Manuel J.
herencia, el representante de esta en Angarita— Julián R. Cock Bayer.—
inicio, lo será el albacea, y en efecto de Froilán Largacha.—Antonio Morales.—
éste, el curador ó defensor que deberá Benjamín Noguera.—Manuel A.
nombrar el Juez. Sanclemente.—Ramón Guerra A.,
Secretario.
La constancia judicial de
posesión que aquí se exige, no puede En veintisiete de Enero de mil
ser otra que la formación del ochocientos ochenta y siete, notifiqué
inventario solemne cuando hay más el auto que precede al señor
de un heredero y acepta uno de ellos, Procurador general.
como se dispone en el Código
sustantivo, y si no lo fuera, debe ARANGO M—Guerra A.,
prevalecer la disposición de este Secretario.
Código sobre la del Judicial, como lo
prescribe el artículo 10 de aquel
Código.
Por lo tanto, la Corte declara NEGOCIOS CIVILES
que no hay lugar a la revocatoria que
se solicita.
30
162
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, centavos ($ 10,849-60), el citado
Febrero cinco de mil ochocientos Administrador de Hacienda dedujo en
ochenta y siete. su liquidación, á cargo de los
mencionados Restrepo é Hijos un
Vistos :—A virtud de órdenes de saldo de mil setecientos veintisiete
Su Señoría el Secretario del Tesoro, y pesos cuarenta y cinco centavos ($
del Tesoro general de la República, la 1,745-45) igual al quince por ciento de
primera de ellas telegráfica, el la expresada suma total, como deuda
Administrador principal de Hacienda pendiente a favor de la Nación.
nacional de Medellín procedió, en diez
y nueve de Octubre del año próximo Tomando dicha liquidación
pasado, á liquidar el importe total de como base de procedimiento, y
varias acreencias causadas á favor del reputándola como documento que por
Tesoro nacional y á cargo de Fernando sí sólo prestaba mérito ejecutivo, en
Restrepo e Hijos, del comercio de uso de su jurisdicción coactiva libró,
Medellín, por derechos de en la misma fecha citada,
importación, y por cuanto dicho mandamiento ejecutivo contra
funcionario tenía noticia de que los Fernando Restrepo e Hijos, por la
rebeldes habían hecho efectivo que en mencionada suma de mil seiscientos
Barranquilla, en mil ochocientos veintisiete pesos cuarenta y cinco
ochenta y cinco, el importe de los centavos, más treinta y dos pesos
derechos causados, haciendo á los cincuenta centavos por intereses
apoderados ó comisionistas una vencidos, á la rata del doce por ciento
rebaja del quince por ciento; y por anual, sea un total de mil seiscientos
cuanto la suma total de tales derechos cincuenta y nueve pesos noventa y
ascendía a diez mil ochocientos cinco centavos ($1,659-95) sin
cuarenta y nueve pesos sesenta perjuicio de los intereses que se
163
causasen á deber en el seguimiento
del juicio. “1.ª De todos los negocios
contenciosos que se refieran á bienes,
Apelaron los interesados del rentas ó cualesquiera otros derechos
auto ejecutivo, y, previos la de la Hacienda de la Unión, y los
consignación y el depósito de la suma cuales se hayan decidido en primera
cobrada, se concedió la apelación en instancia por los Juzgados ó
efecto devolutivo, para ante esta Tribunales de los Estados ó
Superioridad ; apelación que los Territorios.
ejecutados apoyaron con el alegato
respectivo presentado ante el Juez y “5,ª De los autos
Funcionario ejecutante. Sustanciado interlocutorios en asuntos civiles o
el recurso con vista emitida por el criminales que en primera instancia
señor Procurador General, es el caso sean de competencia de los Jueces
de que la Corte resuelva la apelación ; nacionales, por apelación ó consulta
pero habiendo ocurrida dudas conforme á este Código, y de las
momentáneas sobre la competencia apelaciones que se interpongan
de la Corte para conocer el asunto, contra los mandamientos ejecutivos
debe ante todo considerarse este librados por los empleados nacionales
punto. de Hacienda en ejercicio de la
jurisdicción de que estén investidos.’
Entre las atribuciones que el
artículo 18, sección 2.ª del Código Estas disposiciones, así como
Judicial confería á la Corte Suprema todas las contenidas en los artículos
para conocer en última instancia, se 1.º á 69 inclusive del citado Código,
hallaban las siguientes: han sido expresamente derogadas por
el artículo 149 de la Ley 61 (25 de
164
Noviembre) de 1886 “Provisional sobre Circuíto” ; Juzgados á los cuales están
organización y atribuciones del Poder asimilados, por los Códigos Judicial y
Judicial” etc. ; y de esta derogación Fiscal, los empleados de Hacienda que
emanó la duda sobre la competencia ejercen jurisdicción coactiva.
que en la actualidad tuviese la Corte
Suprema para conocer de la apelación Y por último, el artículo 99 de
que es materia del presente fallo. la misma ley 61 estatuye en su
primera modificación lo siguiente:
Pero entre las atribuciones que
el artículo 151 de la Constitución “Ninguna de las atribuciones
confiere á la Corte se halla la asignadas á la Corte Suprema en la
siguiente, que es muy explícita: Constitución ó en esta Ley, será
ejercida por los Tribunales de Distrito,
“3.a Conocer de los negocios aún cuando conforme á la legislación
contenciosos en los que tenga parte la de alguno de los extinguidos Estados
Nación ó que constituyan litigio entre correspondiera ejercerla al Tribunal
dos o más Departamentos.” Superior del Estado.”
El artículo 21, sección 2.ª de la Resta solamente averiguar si el

citada Ley 61 de 1886, da á la Corte asunto de que se trata es negocio
facultad de conocer en última contencioso, y, por lo mismo, si está
instancia: “1.º de todos los negocios sujeto a la jurisdicción de la Corte en
contenciosos que se refieren á bienes, última instancia.
rentas ó cualesquiera otros derechos
de la Hacienda de la República y, los Hay contienda ó negocio
se ayan* decidido en primera contencioso donde quiera que hay
instancia por los Juzgados de juicio, causa ó pleito establecido,
165
expresiones que son sinónimas Es patente que la liquidación
conforme al artículo 190 del citado hecha por el Administrador de
Código Judicial; y en el presente caso Hacienda de Medellín, en el cual se ha
se trata de un juicio especial, fundado el auto ejecutivo, no está en
ejecutivo, el cual comienza desde que el caso de ninguno de los documentos
se notifica al deudor el mandamiento que, conforme al artículo 925 del yá
de ejecución, según lo determina citado Código Judicial, prestan mérito
expresamente la reforma trigésima de ejecutivo; y no sólo no está en manera
las contenidas en la ley 46 (5 de Junio) alguna reconocida la deuda por lo
de 1876. ejecutados, sino que estos la niegan
en absoluto, y en el expediente no
No hay lugar, por lo tanto, á existe documento alguno
duda alguna sobre la competencia de comprobante de ella, emanado, yá de
la Corte para conocer la apelación que la respectiva Administración de
se ha formalizado, y, en consecuencia, Aduana, yá de la Tesorería general, ó
previamente declara esta de los ejecutados, ó de sus
Superioridad que es competente para comisionistas ó apoderados
el conocimiento y decisión del negocio. residentes en Barranquilla.
Pásase ahora á examinar si el Pero en lugar de un documento

documento en que se ha fundado la de esta clase, el artículo 1,007 del
ejecución contra Fernando Restrepo é mismo Código, enumera a otros que,
Hijos presta mérito ejecutivo, y si, por en juicio de esta naturaleza, seguidos
lo tanto, es justa ó nó la apelación que á virtud de ejecución trabada por un
se ha promovido. empleado de los que ejercen
jurisdicción coactiva, prestan mérito
ejecutivo. De las tres clases de
166
documentos que allí se enumeran, las disposiciones fiscales vigentes en
sólo pudiera pensarse que tuviese materia de derechos de importación, á
aplicación la siguiente: quien incumbe hacer los
reconocimientos ó asientos
“2.º las copias de los respectivos de lo que se causa á deber
reconocimientos hechos por los á la renta de Aduanas es el
Recaudadores á cargo de los deudores Administrador de Aduana por donde
del Fisco por rentas ó contribuciones.” se hace la importación: él liquida los
derechos causados y hace los asientos
Para que el documento que ha respectivos, en los libros de su oficina;
servido de base á la ejecución tenga la asientos o reconocimientos de
fuerza probatoria necesaria, es créditos activos, cuyas copias prestan
preciso que sea copia del mérito ejecutivo conforme al citado
“reconocimiento (del crédito artículo 1,007. Una vez hechos los
respectivo) hecho por el recaudador,” reconocimientos, cabe la función del
que naturalmente ha de serlo del mismo Administrador como
mismo crédito, según la Ley; y en el Recaudador. Si la suma á que montan
presente caso, ni la copia que ha los derechos causados es de menor
servido como recaudo ejecutivo, es de cuantía en Aduanas, el Administrador
un reconocimiento de crédito, sentado la cobra íntegramente, al contado; si
en los libros respectivos de hay lugar á la concesión de plazo, por
recaudación de la renta de aduanas, ser la suma de mayor cuantía, un
ni el Administrador de Hacienda de tanto por ciento es pagado a la
Medellín, que hizo la liquidación, es Aduana al contado, y por el resto se
Recaudador del ramo, de manera que otorga pagaré a favor de la Nación o se
un asiento oficial hecho por él pueda gira letra á cargo del introductor.
prestar mérito ejecutivo. Conforme a Tanto los pagarés como las letras
167
(cuando se trata de los introductores
del interior) son cobrados en Bogotá El artículo 1,253 del Código
por el Tesorero general. Fiscal dice lo siguiente:
“Los Recaudadores de
De aquí resulta que el Hacienda tienen jurisdicción coactiva
Administrador de Hacienda no es para el cobro de los créditos activos
Recaudador según sus funciones del Tesoro Nacional que ellos mismos
propias, de sumas pertenecientes á la hayan reconocido ó que reconocidos
renta de Aduanas. Los Recaudadores por otros hayan sido encargados por
legales son los Administradores de las éstos para exigirlos del respectivo
respectivas Aduanas que son los que deudor, según los reglamentos
asientan los “reconocimientos” de expedidos o que expida el Poder
créditos, y por disposiciones legales ó Ejecutivo.
del Gobierno, la Tesorería general
verifica la cobranza en Bogotá, á Ahora bien: que la liquidación
virtud de los pagarés que se le envía ó hecha por el Administrador de
de las letras que a la orden del Tesoro Hacienda de Medellín no es un crédito
giran los Administradores de Aduanas activo reconocido por él mismo, es
respectivos. Sí, pues, no aparece obvio, puesto que él no es el
liquidación ni “reconocimiento” hecho Recaudador de la Renta de Aduanas,
por el legítimo Recaudador, como base ni pudo haber hecho los
de la ejecución, es claro que el reconocimiento que seguramente se
documento extendido con el nombre hicieron en Barranquilla cuando se
de “liquidación,” por el Administrador liquidaron los derechos causados por
de Hacienda de Medellín, no es de las respectivas importaciones. Pero
aquellos que legalmente prestan entonces ¿procedió dicho
mérito ejecutivo. Administrador de Hacienda, á virtud
168
de encargo o comisión legal del general acompañó á su orden
respectivo Recaudador? Tampoco documento en que pudieran fundarse
existen en autos los comprobantes de las ejecuciones, comprobantes de los
esto; ni hay copia del reconocimiento créditos, ni el Secretario del Tesoro es
del crédito hecho por el Administrador Recaudador de Hacienda que pueda
de la Aduana de Barranquilla ni se ha dar comisión legal para cobrar
agregado auto ó nota oficial en que créditos activos por él reconocidos, ni
consiste la comisión ó encargo dado es admisible que una comisión legal
por el respectivo Recaudador. para trabar una ejecución que obra en
juicio pueda ser dada por medio de un
Verdad es que el funcionario simple telegrama, documento oficial,
ejecutante ha acompañado á la nota sin duda, pero que no tiene la
oficial remisoria de tres expedientes autenticidad y requisitos de un
sobre idénticas ejecuciones contra los exhorto ó despacho judicial.
cuales se ha interpuesto apelación (y
uno de ellos es el que sirve de materia De todo lo expuesto resalta
al presente fallo) una copia de un demostrado que la liquidación en que
telegrama y una nota de la Tesorería se ha fundado el auto de ejecución
general y de la Secretaría del Tesoro, librado por el Administrador de
por medio de los cuales se le dió la Hacienda de Medellín no se apoya en
orden de trabar las ejecuciones por los ningún legítimo comprobante del
saldos que debieran varios crédito, y no presta mérito ejecutivo.
comerciantes residentes en Medellín,
motivados por la rebaja del quince por A virtud de lo expuesto y de la
ciento que los revolucionarios opinión del señor Procurador general,
hicieran a lo comisionistas del todo conforme, la Corte Suprema,
respectivos. Pero ni el Tesorero administrando justicia en el nombre
169
de la República y por autoridad de la
Ley, revoca el auto ó mandamiento
ejecutivo apelado. Nada se dispone
sobre costas, por cuanto se trata de
una ejecución fiscal.

publíquese en el periódico oficial y
José M. Samper—Manuel J.
Angarita—Julián R. Cock Bayer—
Secretario.
En ocho de Febrero mil

ochocientos ochenta y siete, notifiqué
el auto anterior al señor Procurador
general.
Secretario.
170
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en el juicio de nulidad promovido por Lisandro Álvarez
…………………………………………………………………
Pronunciada en el juicio ejecutivo trabado en Medellín contra Santa María
& Lalinde……………………………………………….
Pronunciada en la demanda puesta contra el Tesoro Nacional por Anibal
Pagnamenta, sobre devolución de unos derechos de
importación……………………………………………
Pronunciada en la ejecución trabada en Medellín contra Córdoba &
Arango……………………………………………………
171
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciado en el juicio promovido por el Banco Nacional contra José María
Defranciso…………………………………….
172
SENTENCIA DEFINITIVA31 como hipoteca de dicho censo.
NEGOCIOS CIVILES Seguido el juicio ordinario por los
trámites legales, recayó en él
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, sentencia, cuya parte resolutiva dice
Febrero once de mil ochocientos así :
ochenta y siete.
“ El Juzgado declara :
Vistos : —Ante el Juez Nacional
del Circuíto de Cali, promovió “ 1.º Nula y de ningún valor ni
Lisandro Alvarez, por la vía ordinaria, efecto la escritura de reconocimiento
la acción de nulidad del juicio del censo, otorgada en treinta de
ejecutivo seguido contra él y los Diciembre de mil ochocientos treinta,
demás herederos de Manuel María por la señora Isabel Alvarez á favor de
Alvarez por el Agente de bienes la iglesia de San José Salado ;
desamortizados, para hacer efectivo el
censo de quinientos sesenta pesos ($ “ 2.º Nulo el juicio ejecutivo que
560) y sus intereses, fundados á favor en mérito de tal escritura trabó el ex-
de la iglesia del Salado. La demanda Agente de bienes desamortizados
fué dirigida contra el Gobierno contra los bienes de Manuel María
Nacional, y el Juez llamó á contestarla Alvarez ;
y á intervenir en el juicio al Ministerio
público, al Agente de bienes “ 3.º Nulo el remate que de la
desamortizados, al Administrador de casa que en dicha escritura se expresa
Hacienda y á Alejandro Zamorano, hizo el Doctor Alejandro Zamorano el
rematador de la finca perseguida diez y seis de Octubre de mil
31
173
ochocientos ochenta y dos : dejando á debe tener en cuenta para dictar su
éste su derecho á salvo para reclame fallo.
del Gobierno Nacional el valor por que
se remató dicha casa, más el interés Según la escritura otorgada en
del medio por ciento (½ %) á cargo del treinta de Diciembre de mil
ex-Agente de bienes desamortizados, ochocientos treinta (fojas 2.ª,
señor Manuel Antonio Vernaza ; y cuaderno principal) Pablo Collazos
reconocía un censo de setecientos
“ 4.º Como consecuencia de pesos de ocho décimos ($ 700) á favor
todo lo anterior, no probadas las de la iglesia Viceparroquial del Salado
excepciones de ilegitimidad de ; censo que por muerte del censualista
personería y cosa juzgada, propuestas le fué traspasado, no se dice por quién
por el doctor Alejandro Zamorano y el á Isabel Alvarez, y que ésta se obligó á
Ministerio público. ” reconocer dando como hipoteca una
casa ubicada en la ciudad de Cali,
De esta sentencia interpuso el cuyos linderos señaló.
doctor Zamorano para ante esta
Suprema Corte, recurso de apelación, Consta de la notificación que á
que le fué concedido y sustanciado en pedimento de Lisandro Alvarez y de
forma legal, y pedida para mejor orden del Juez, puso al pié de dicha
proveer copia íntegra de las escritura el Registrador de
diligencias ejecutivas que motivaron instrumentos públicos y anotador de
la demanda de nulidad, inclusa la del hipotecas del Circuíto de Cali, que ese
remate de la casa que se embargó documento no fué registrado ni
para cumplir la orden de pago, anotada la hipoteca.
procede la Corte á hacer mérito de los
hechos que el expediente ofrece y que
174
Resulta que en veinticuatro de debiera hacerse á Lisandro, Manuel,
Mayo de mil ochocientos setenta y Cupertino, Vicenta y Cristina Alvarez.
cinco ocurrió Manuel María Alvarez á
la Agencia de bienes desamortizados é El Juez, accediendo á lo pedido,
hizo inscribir el censo que, á razón del hizo á estos la notificación, menos á la
cinco por ciento anual (5%), reconocía última, porque estaba ausente, siendo
su finada madre, Isabel Alvarez, á de notar que en lugar de Cupertino
favor de la iglesia de San José del Alvarez, citado por el Agente de Bienes
Salado, el cual censo, dijo, estaba Desamortizados, fué notificado
afincado en una casa de cuyos Constantino Alvarez; y como todos
linderos hizo mérito, situada en la dijeron bajo de juramento que no
ciudad de Cali. tenían dinero para hacer el pago,
embargó el Juez la casa é hizo que los
Fundándose en esa diligencia ejecutados nombraran depositario y
de inscripción, dirigió el Agente de avaluadores de ella.
Bienes desamortizados, en catorce de
Febrero de mil ochocientos ochenta y Devueltas las diligencias al
dos, una nota ó despacho al Juez Agente de bienes desamortizados,
Nacional, haciéndole saber que, este, sin citas á los ejecutados para
reconociendo el finado Manuel María sentencia de pregón y remate de la
Alvarez el censo mencionado, y casa embargada, sin señalar los días
debiendo los réditos de veinte años, en que debieran darse los pregones y
decretaba ejecución contra sus el día y la hora en que debiera
herederos, por la suma de mil ciento verificarse el remate, y sin anunciar
veinte pesos ($ 1,120), y le pedía á esto, la finca, su avalúo y la hora
dicho Juez que lo auxiliara en la hasta la cual se admitirán posturas,
notificación que del auto ejecutivo por medio de carteles y por la
175
imprenta, procedió á dar los pregones Terminado con esto el juicio
en los días que a bien tuvo, ejecutivo, cuyas diligencias están
expresando en ellos que el remate se mezcladas con las de otro distinto
verificaría el diez y seis de Octubre de juicio, intentó Lisandro Alvarez, por la
mil ochocientos ochenta y dos. vía ordinario, la nulidad de aquél y la
del remate, fundándose en una
Desde este hay tres diligencias información de testigos dirigida á
de la misma fecha : en la primera se probar que es hijo legítimo de Manuel
dijo que habiendo hecho Zamorano María Alvarez, quien murió intestado,
postura á la casa por su avalúo y por y que éste fué hijo natural y heredero
el importe de las costas, se verificó el de Isabel Alvarez, dueña de la casa
remate ; en la segunda que no está contra la cual libró ejecución el Agente
firmada por el rematador, aparece que de Bienes desamortizados, y
la postura se hizo por quinientos fundándose, además, en la falta de
pesos ($ 500), sin mencionarse las registro y anotación de la hipoteca con
costas ; y en la tercera se expresa que que se pretendió asegurar el censo.
el remate se verificó por el avalúo de
la casa, más las costas del juicio, Conferido traslado de esta
añadiendo Zamorano que verificaría el demanda á las personas yá citadas, el
pago, dando de contado cincuenta rematador de la casa y el Ministerio
pesos ($50) por derecho de título, público propusieron las excepciones
doscientos cincuenta pesos ($ 250) de de falta de personería en el
la fecha en un mes, y doscientos pesos demandante y cosa juzgada, y el
($ 200) de la fecha en seis meses, en administrador de Hacienda en quien
cuyos términos fué aprobada la se refundieron las funciones del
propuesta. Agente de Bienes desamortizados, fué
176
de concepto que el juicio ejecutivo era excepciones mencionadas para ver si
nulo en efecto. están o no probadas, y tomar en
consideración en el último caso el
Oído Alvarez sobre la excepción negocio principal.
de ilegitimidad, hizo valer que, según
el artículo 400 del Código Judicial, la Con relación á la excepción de
personería no necesita acreditarse ilegitimidad de la personería, ha dicho
cuando se demanda en causa propia, el señor Procurador general de la
razón por la cual consideró el Juez esa Nación que el demandante no ha
excepción como perentoria, y probado su calidad de hijo heredero
reservándose la facultad de resolverla de Manuel María Alvarez, como
con la de cosa juzgada en la sentencia pretendió hacerlo por medio de la
definitiva, ordenó que las partes información que testigos de fojas 11 y
contestarán directamente la 12, porque esta fué practicada fuera
demanda. Así lo hicieron, y como de juicio por un Juez de Distrito y los
Zamorano y el Ministerio público testigos no se ratificaron en sus
negaron el derecho que Alvarez declaraciones en los términos y con la
tuviera para pedir la nulidad del juicio amplitud que se prescriben en el
ejecutivo, el Juez recibió la causa á artículo 571 del Código Judicial ; y
prueba y la adelantó hasta ponerle aunque esto es cierto, no lo es menos
término ; siendo de notar que en su que la ejecución se libró contra
último alegato fué yá de concepto el Lisandro Alvarez y sus hermanos,
Encargado del Ministerio público que considerándolos herederos de Manuel
el juicio ejecutivo adolecía de nulidad. María Alvarez y á éste reconocedor del
censo, como lo demuestra el
Conocidos los hechos, documento de foja 5.ª del último
principiará la Corte por examinar las legajo, agregado después de haber
177
emitido su concepto dicho señor Manuel María Alvarez, lleva consigo el
Procurador. Si, pues, como hijos de derecho correlativo de pedir la
Manuel María Alvarez fueron nulidad de lo que se hizo con violación
representados sus herederos y se les de la ley. A lo que se agrega que á
llamó por esto á intervenir en el juicio Lisandro Alvarez y á sus hermanos no
ejecutivo, y en el embargo y remate de se les ha negado en este juicio su
la casa de que estaba en posesión un calidad de hijos legítimos de Manuel
miembro de la familia, no puede María Alvarez, y sí implícitamente se
desconocerse la personería de ha reconocido que lo son y que éste
Lisandro Alvarez para el efecto de falleció ; no puede desconocérseles su
decir de nulidad de un juicio ejecutivo calidad de herederos y poseedores de
en que fué parte y que dió origen á la la herencia, porque la posesión de
demanda que ha intentado, porque al ésta se adquiere desde el momento en
ejecutado le permite el artículo 998 que es deferida, aunque el heredero lo
del Código Judicial promover juicio ignore, según lo dispuesto en el
ordinario con el fin de reparar el artículo 783 del Código Civil nacional
perjuicio que haya recibido, si prueba ; y porque según el 1,012 la herencia
alguna excepción legal de que no tuvo se defiere al heredero en el momento
ni pudo tener conocimiento en el de fallecer la persona de cuya
término que para excepcionar se le sucesión se trata. Ella se acepta, por
concedió en el juicio ejecutivo; otra parte, tácitamente, conforme al
término que no le fué otorgado á artículo 1,298 del Código
Alvarez, privándosele así del derecho últimamente citado, por el hecho de
de proponer excepciones. De lo cual se ejecutarse un acto que suponga tal
deduce que la obligación á que se le intención, y según el artículo 1,299 se
sujetó de intervenir en el juicio entiende que alguien toma el título de
ejecutivo como hijo y heredero de heredero cuando lo hace, como
178
Alvarez, en un acto de tramitación Puede, pues la Corte entrar de
judicial. No debe confundirse, pues, lleno en el negocio principal, y para
ese título y la posesión legal de la fundar su fallo, considera :
herencia con la posesión efectiva
decretada por el Juez y debidamente 1.º Que llamado como fué
registrada, porque ésta la requiere el Lisandro Alvarez á responder en juicio
artículo 757 del Código Civil para sólo ejecutivo con sus hermanos, del censo
el efecto de disponer de un inmueble, y de sus réditos, ha podido promover
de lo cual no se trata. por la vía ordinaria, en virtud de lo
dispuesto en el artículo 998 del
Respecto de la excepción de Código Judicial y en la reforma 34 de
cosa juzgada, basta observar que, la ley 46 de 1876 ;
fuera del presente juicio no se ha
seguido otro ordinario sobre el mismo 2.º Que la ejecución se fundó
asunto, y que el ejecutivo que le en la diligencia de inscripción del
precedió, si tal puede llamarse, no censo, que no es un documento que
hace tránsito á cosa juzgada ni en él preste mérito ejecutivo, por no estar
recayó sentencia. A lo que se agrega comprendido entre los enumerados en
que á los dos que propusieron las los artículos 925 y 1,007 del Código
excepciones de que se trata, les Judicial, y en la reforma 31 de la ley
tocaba probarlas, en virtud de lo citada de 1876 ;
dispuesto en los artículo 400, 475 y
476 del Código Judicial, y no lo han 3.º Que menos pudo tener esa
hecho. diligencia la fuerza que se le dió,
estando, como estaba, fundada en
una escritura que carece de los
requisitos de registro y anotación de la
179
hipoteca que se pretendió constituir, casa embargada, y la de fijación de los
sin los cuales carece de valor en juicio avisos no renunciados por los
y fuera de él, según la ley 22 de 1826 supuestos deudores, para el debate de
que estaba en observancia cuando la la misma casa, por ser esas omisiones
escritura se otorgó, y cuyas causas de nulidad en juicio ejecutivo,
disposiciones se han venido conforme á lo dispuesto en el artículo
repitiendo en las posteriores sobre la 841 del Código Judicial, la primera ;
materia ; porque priva al ejecutado del derecho
que la ley le otorga de proponer
4.º Que, en consecuencia, la excepciones y defenderse ; y la
casa que se quiso hipotecar no quedó segunda, porque los avisos por medio
en efecto hipotecada, ni pudo ser de carteles y por la imprenta tienen
perseguida, como si lo estuviera, para por objeto dar publicidad al acto y
hacer efectivo el censo y sus réditos, provocar licitación, para lo cual no
por adolece la escritura de nulidad bastan los pregones dados en días que
absoluta, que puede y debe ser no consta que se fijarán de antemano
declarada no sólo á petición de parte, ;
sino también de oficio, en virtud de lo
dispuesto en los artículo 1,741 y 6.º Que habiéndose extendido
1,742 del Código Civil ; en un mismo día tres diligencias de
remate, distintas entre sí, é
5.º Que, prescindiendo de iniciándose otra que quedó
varias de las informalidades en que se inconclusa, el procedimiento fué en
incurrió en lo que se llama juicio todo irregular, nulo el juicio ejecutivo,
ejecutivo, merece especial mención la por diversas causas, y nulo el remate,
falta de citación á los ejecutados, para de conformidad con lo establecido en
sentencia de pregón y remate de la la reforma 31 de la ley 46 de 1’876,
180
por haberse incurrido en la nulidad Gaceta Judicial, y devuélvase la causa
3.ª de las mencionadas en el artículo al Juez de la primera instancia para
840 del Código Judicial ; y los fines consiguientes.
7.º Que fuera de esto no consta José M. Samper—Manuel J.

que el remate fuera sometido á la Angarita—Julián R. Cock Bayer—
aprobación del Poder Ejecutivo, como Froilán Largacha—Antonio Morales—
lo ordena el artículo 1,040 del Código Benjamín Noguera—Manuel A.
Fiscal, ni que en caso de que fuera Sanclemente—Ramón Guerra A.,
aprobado se llenaran las prevenciones Secretario.
del artículo 1,041 del mismo Código.
En la audiencia del once de
Por lo tanto, la Corte Suprema, Febrero de mil ochocientos ochenta y
de acuerdo en lo principal con el siete, se publicó la sentencia que
concepto emitido por el señor precede.
Procurador general, administrando
justicia en nombre de la República y Ramón Guerra A., Secretario.
por autoridad de la ley, confirma en
todas sus partes la sentencia, apelada En doce de Febrero de mil
y condena en las costas del recurso al ochocientos ochenta y siete, notifiqué
apelante, doctor Alejandro Zamorano, la sentencia que precede al señor
en cumplimiento de lo dispuesto en el Procurador.
inciso 2.º del artículo 789 del Código
Judicial. ARANGO M.—Guerra A.,
Secretario.
Notifíquese esta sentencia,
déjese copia de ella, publíquese en la
181
En doce de Febrero del mismo
año, notifiqué la sentencia que Vistos :—De los documentos
precede al al señor doctor Federico que encabezan este expediente, se
Patiño. colige que algunos comerciantes de
Medellín hubieron de pagar á los
Federico Patiño—Guerra A., revolucionarios de la Costa Atlántica,
Secretario. con una rebaja de quince por ciento
(15 por 100), derechos de importación
En dieziocho Febrero del que causaron á deber, y que en virtud
mismo año, notifiqué la sentencia que de un contrato celebrado con el
precede al al señor doctor don Eladio Gobierno Nacional, fueron eximidos
C. Gutiérrez. del pago de lo que se les cobró por vías
de hecho.
Gutiérrez—Guerra A.,
Secretario. Consta que el señor Tesorero
general de la República le dirigió al
señor Administrador principal de
Hacienda Nacional de Medellín,
SENTENCIA DEFINITIVA32 sesenta y tres libranzas por la suma
NEGOCIOS CIVILES de diez mil ciento quince pesos,

noventa centavos ($ 10, 115-90 cs.), á
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, cargo de dichos comerciantes, por el
Febrero diez y seis de mil quince por ciento (15 por 100) que no
ochocientos ochenta y siete. pagaron á los revolucionarios, y que

dicho Administrador consultó si
32
182
procedía á ejecutar á los remisos, seiscientos cincuenta pesos cuarenta
quienes alegaban que tuvieron que y dos y medio centavos ($ 2,659-42 ½
pagar más del quince por ciento por cs.). Apoyado en ella el señor
rescatar sus mercancías. Administrador de Hacienda, libró
ejecución por su importe contra
El señor Tesorero general le Marco A. Santamaría & Lalinde, y
contestó, que no teniendo razón notificada al representante de la casa,
dichos comerciantes para protestar el consignó éste los dos mil seiscientos
pago de las letras, procedentes del cincuenta pesos, cuarenta y dos y
quince por ciento ordenado por el medio centavos ($ 2,650-42 ½ cs.) que
Gobierno Nacional, lo hiciera efectivo fueron depositados, y apeló del auto
por la vía ejecutiva, si necesario fuese ejecutivo.
; orden que le fué también dada por el
señor Ministro del Tesoro. Examinados uno á uno esos
documentos, mencionados en los
Por consecuencia de esto, artículos 925 y 1,007 del Código
procedió el Administrador de Judicial, resulta, en efecto, que una
Hacienda mencionado á liquidar á liquidación, como la formada por el
cargo de Santamaría & Lalinde el Administrador de Hacienda Nacional
referido quince por ciento, según la de Medellín, destituída de todo
libranza número 7,673 de fecha diez comprobantes de que aparezca una
de Marzo de 1886, girada contra ellos, obligación expresa, clara y de plazo
y á favor de la Tesorería general por cumplido, de pagar la cantidad á que
Vengoechea y Compañía, de este juicio se contrae, como lo exige el
Barranquilla ; liquidación que, por artículo 927 de dicho Código, no se
principal é intereses, á razón del doce encuentra comprendida entre los
por ciento anual, montó á dos mil documentos que traen aparejada
183
ejecución, conforme á los artículos artículo 1,007 del Código Judicial que
citados. La libranza á que la dice así : “Las copias de los
liquidación se refiere, no aparece de reconocimientos hechos por los
autos ni ha sido reconocida, como Recaudadores, á cargo de los
debe serlo todo documento privado, deudores al fisco por rentas ó
conforme al inciso 6.º del aludido contribuciones,” pero sin violentar su
artículo 925, y el contrato de que hace sentido no podría sostenerse, que la
mérito dicho señor Administrador simple liquidación que ha servido de
tampoco figura en el expediente. fundamento el decreto de ejecución,
sea copia de un reconocimiento hecho
Por otra parte, según el artículo por un Recaudador de los derechos de
1,253 del Código Fiscal “los Aduana, llamado por la ley á
Recaudadores de Hacienda tienen practicarlo.
jurisdicción coactiva para el cobro de
los créditos activos del Tesoro Por lo tanto, la Corte Suprema,
Nacional que ellos mismos hayan administrando justicia en nombre de
reconocido, ó que, reconocidos por la República y por autoridad de la ley,
otros, hayan sido encargados por y de acuerdo con lo pedido por el
éstos para exigirlos del respectivo señor Procurador general de la
deudor,” y no consta que el Nación, revoca el auto ejecutivo
Administrador de la Aduana, lo haya apelado, sin costas, por tratarse de
encargado de cobrar lo reconocido, una ejecución fiscal.
por la vía ejecutiva.
Hágase saber, déjese copia,
Si alguna disposición legal publíquese en la Gaceta Judicial, y
pudiera aplicarse al caso especial de devuélvase el expediente.
que se trata, sería la del inciso 2.º, del
184
José M. Samper—Manual J. Vistos :—En tres de Marzo de
Angarita—Julián R. Cock Bayer— mil ochocientos ochenta y dos, ocurrió
Froilán Largacha—Antonio Morales— Aníbal Pagnamenta al Juzgado del
Benjamín Noguera—Manuel A. Circuíto de Buena-Ventura,
Sanclemente—Ramón Guerra A., proponiendo demanda contra el
Secretario. Tesoro Nacional, para que se le
declare exonerado de pagar la suma
En diez y siete (17) de Febrero de ochocientos setenta pesos ($ 870)
de mil ochocientos ochenta y siete, liquidados á su cargo por derechos de
notifiqué al señor Procurador general importación, y se le devuelva el ocho
el auto que precede. por ciento (8 por 100), que pagó de
contado, por cuanto todas las
ARANGO M.—Guerra A. mercaderías importada por él, para su
Secretario. consumo en el puerto de Buena-
Ventura, se quemaron en doce de
Abril de mil ochocientos ochenta y
uno, fecha del incendio que redujo á
SENTENCIA DEFINITIVA33 cenizas la parte principal y comercial
NEGOCIOS CIVILES de la población ; y fundó su demanda
en los artículos 2.º y 3.º de la ley
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, nacional número 55, de diez y siete de
veintiséis de Febrero de mil Junio de mil ochocientos ochenta y
ochocientos ochenta y siete. uno, expedida con el fin de minorar
los perjuicios que á los importadores
ocasionó tal incendio.
33
185
derechos mencionados y devolución
Pagnamenta acompañó á su del ocho por ciento (8 por 100), que
demanda copia de dos pagarés que consignó de contado, por cuanto el
otorgó en veintiocho de Diciembre de plazo del primer pagaré estaba al
mil ochocientos ochenta, y en primero vencerse cuando el siniestro ocurrió,
de Febrero de mil ochocientos ochenta y el del segundo comenzó á correr dos
y uno, obligándose en el primero á meses y doce días antes de él ; y funda
consignar en la Caja de la Aduana, el su negativa, respecto de la devolución
veintiocho de Abril de mil ochocientos de lo pagado, en que el artículo 3.º de
ochenta y uno, la cantidad de la ley citada la otorgó para el caso de
trescientos noventa y cinco pesos ($ que las mercaderías destruídas se
395) que causó á deber, conforme á la encontraran en los almacenes de la
liquidación del manifiesto número 68, Aduana el día en que tuvo lugar el
y constituyéndose en el segundo, incendio, circunstancia que no
deudor de la cantidad de quinientos concurrió en las de Pagnamenta.
once pesos ($ 511), pagadera el treinta Recibida la causa á prueba, el
y uno de Mayo del mismo año, por apoderado del demandante pidió el
derecho también de importación, cotejo de las copias de los pagarés con
resultantes de la liquidación del sus originales, y, practicado, se
manifiesto número 104. encontraron iguales, y para
comprobar la pérdida de las
De la demanda se confirió mercancías, ocurrió al dicho de cuatro
traslado al Procurador del Circuíto, testigos que declararon de
encargado del Ministerio público, y conformidad que Pagnamenta tenía
éste la contestó negando el derecho en la casa de Francisca Flórez un
que tuviera Pagnamenta para almacén con mercancías y una tienda
pretender exoneración del pago de los en que las daba al consumo, y que
186
todo esto fué destruído por el incendio mérito, declararan de una manera
del doce de Abril de mil ochocientos más explícita sobre la identidad de las
ochenta y uno; afirmado los testigos mercancías, tiempo en que las vieran
que dichas mercancías fueron las y clase de ellas, y que la Oficina
mismas que Paganamenta nacionalizó general de Cuentas remitiera copia de
en la Aduana del Puerto, y por las los manifiestos números 68 y 104, é
cuales quedó á deber, previo el pago informara si de las cuentas resulta
en dino del ocho por ciento (8 por haberse ordenado la devolución de
100), la suma de ochocientos setenta derechos á Pagnamenta, por todos ó
pesos (870) á que se refieren los dos parte de los efectos á que dichos
pagarés que obran en autos. manifiestos se refieren.
Concluído el término Dos de los cuatro testigos, pues

probatorio, alegaron las partes, y el los otros no fueron habidos,
Juez dictó sentencia absolviendo al declararon que les constaba que las
Tesoro Nacional del cargo formulado mercancías que perdió Pagnamenta
en la demanda ; sentencia de la cual por consecuencia del incendio del
interpuso el apoderado de doce de Abril de mil ochocientos
Pagnamenta recurso de apelación, ochenta y uno, fueron las mismas que
que, en ambos efectos, le fué había nacionalizado conforme á los
concedido para ante esta manifiestos que presentó á la Aduana
Superioridad. el veintiocho de Diciembre de mil
ochocientos ochenta y primero de
Recibidos los autos y Febrero de mil ochocientos ochenta y
sustanciado legalmente el recurso, la uno, bajo los números 68 y 104, y que
Corte dispuso, para mejor proveer, esas mercancías existían por haberlas
que los testigos de que se ha hecho
187
visto antes del incendio y consistían consignación, cuyo saldo es el de
en mercancías secas y abarrotes. ciento diez y seis pesos ($ 116),
inferior en mucho al de quinientos
El Presidente de la Corte de once pesos ($ 511) á cuyo pago se
Cuentas, cumpliendo con lo obligó Pagnamenta en el documento
mandado, informó que por auto de la que firmó el primero de Febrero de mil
Sala de segunda instancia de la ochocientos ochenta y uno ; lo que
misma oficina, referente á la cuenta induce á creer que se confundió ese
de la Aduana de Buenaventura de mil manifiesto con el 104. Pero sea de esto
ochocientos ochenta y uno á mil lo que fuere, el hecho es que
ochocientos ochenta y dos, se ordenó Pagnamenta nacionalizó en veintiocho
la devolución de ochenta y cuatro de Diciembre de mil ochocientos
pesos ($ 84) á Aníbal Pagnamenta, por ochenta y primero de Febrero de mil
mercancías destruídas por el incendio ochocientos ochenta y uno
; pero que no puede asegurar, por no mercancías importada por él ; que por
tener la cuenta á la vista, si fué por derechos de Aduana pagó de contado
causa de los manifiestos 68 y 104. el ocho por 100 (8 por 100), y que
Posteriormente remitió dicha Oficina quedó á deber, según la liquidación
los que se le han agregado á esos del manifiesto número 68, trescientos
autos (fojas 46 y 50), de los cuales el noventa y cinco pesos ($ 395),
segundo tiene el número 68, y la pagaderos el veintiocho de Abril de mil
cantidad liquidada en él corresponde ochocientos ochenta y uno, y según la
á la demanda con relación á ese liquidación del manifiesto número
manifiesto, pero en lugar del 104 se 104, quinientos once pesos ($ 511),
ha remitido otro marcado con el con plazo de cuatro meses, que se
número 154 por mercancías que M. vencía el treinta y uno de Mayo del
Laumes le envió á Pagnamenta en mismo año, como consta de los
188
documentos que ha presentado en tales mercancías se hubieren
copia y que cotejados con los destruído en todo ó en parte.
existentes en la Aduana, han
resultado conformes. La letra y el espíritu de esta
disposición están manifestando que el
¿Tiene derecho Pagnamenta á Legislador no creyó justo que se
que se le exonere del pago de esas cobraran derechos de importación por
obligaciones? ¿Deberá devolvérsele el mercancías destruídas por un caso
ocho por ciento (8 por 100) de los fortuíto, y que se propuso atenuar los
derechos liquidados que pagó de perjuicios sufridos por los
contado? comerciantes que tuvieran la
desgracia de perder efectos
Estos son los puntos á que la recientemente importados y tomados
demanda se contrae y que la Corte acaso á crédito. Su intención
debe examinar para dictar su fallo. manifiesta fué no agravar el daño que
el siniestro causó, dejando sujetos á
El artículo 2.º de la ley 55 antes los que lo recibieron á un impuesto
citada exoneró del pago de los para cuyo pago no contaban tal vez
derechos de importación todas con otros recursos. Que la disposición
aquellas mercancías que fueron citada comprenda á Pagnamenta, es
destruídas por consecuencia del claro, porque éste ha probado
incendio mencionado y que estaban plenamente que las mercancías que
depositadas aún en los almacenes de nacionalizó y por las cuales se
la Aduana, y también las que se comprometió á pagar derecho de
sacaron de éstos para su consumo en importación á plazos que aun no
el puesto é internación, siempre que estaban vencidos, fueron destruídas
por el incendio. Probablemente es que
189
de ellas hubiera vendido algunas, para verificar el pago de los derechos
pero no hay prueba de esto, y por otra de importación, y pide, por lo tanto, la
parte, el artículo en referencia reforma de la sentencia en esta parte.
favorece no sólo á los que perdieron
todas sus mercancías, sino á los que Por lo que hace á la devolución
perdieron parte de ellas, y esto último del ocho por ciento (8 por 100) que
no admite duda alguna respecto de las Pagnamenta pagó de contado, su
de Pagnamenta. demanda no tiene fundamento legal,
porque el artículo 3.º de la ley 55 de
Decir que no está en el caso de mil ochocientos ochenta y uno,
la ley por cuando el plazo de uno de mandó devolver los derechos pagados
los pagarés estaba al vencerse cuando por las mercaderías que se
ocurrió el incendio y el otro bastante encontraban en los almacenes de la
adelantado, carece de fundamento, Aduana el día del incendio, y las de
porque el hecho es que las mercancías Pagnamenta habían salido yá de ellos,
de que proceden esos créditos fueron razón por la cual su apoderado en esta
destruidas por el incendio, y que por instancia conviene en que la Nación
esto fué que la ley exoneró del pago de debe ser absuelta del ocho por ciento
derechos de importación á los (8 por 100) que se pagó de contado.
perjudicados. Los plazos de
Pagnamenta no estaban, por otra Sobre el derecho que
parte, vencidos el día del incendio, Pagnamenta haya tenido para ocurrir
como ya se ha dicho, y el señor al Poder Judicial en un negocio que
Procurador general es, con razón, de por su naturaleza debiera ser
concepto que la disposición legal administrativo, conviene observar
favoreció á los introductores dentro que, aunque por resolución del Poder
del plazo de cuatro meses que tenían Ejecutivo, de trece de Julio de mil
190
ochocientos ochenta y uno,
autorizada por el señor Secretario de No consta que Pagnamenta
Hacienda y publicada en los números obrara de conformidad con lo primero,
5,115 y 5,116 del Diario Oficial, se sino que optó por lo último, que se
dispuso que el hecho de haber sido dejó á su arbitrio, y en este caso, no
destruídas las mercancías por el puede desconocerse el derecho con
incendio, se comprobara dentro del que propuso su demanda, sobre el
año económico entonces en curso, con cual no ha ocurrido disputa ; pero
certificación de una Junta compuesta como en ella sólo pidió que se le
del Administrador, el Contador, el Jefe exonerara del pago de ochocientos
de Resguardo y el Guarda-almacén de setenta pesos ($ 870), sin advertir que
la Aduana de Buenaventura, la las dos partidas de trescientos
primera autoridad política y la noventa y cinco pesos ($395) la una, y
primera judicial del lugar y el de quinientos once pesos la otra
encargado del Ministerio público,—se ($511), suman novecientos seis pesos
agregó lo siguiente: ($906), la diferencia de treinta y seis
pesos ($ 36) debe perderla, como su
“ Si el interesado no ocurriere á apoderado lo ha reconocido, teniendo
la Junta dentro del término indicado, en consideración que la sentencia
ó ésta no estimase que debe debe ser conforme á la demanda.
expedírsele la mencionada
certificación, por no constarle Por lo tanto, la Corte Suprema,
suficientemente, en su concepto, los administrando justicia en nombre de
hechos, podrá aquél ocurrir al Poder la República y por autoridad de la ley,
Judicial, para que se decida el punto y de acuerdo con el pedido del señor
en juicio contradictorio entre él y el Procurador general de la Nación,
Ministerio público………..” exonera á Aníbal Pagnamenta de la
191
obligación de pagar ochocientos Benjamín Noguera—Manuel A.
setenta pesos ($ 870) de los Sanclemente—Ramón Guerra A.,
novecientos seis pesos ($ 906) que Secretario.
causó á deber á la Aduana de la
Buenaventura por derechos de En la audiencia del veintiséis
importación, liquidados en vista de los de Febrero de mil ochocientos ochenta
manifiestos números 68 y 104, siendo y siete, se publicó la sentencia que
de su cargo los treinta y seis pesos antecede.
($36). Satisfecha que sea esta partida,
se le devolverán cancelados los Ramón Guerra A., Secretario.
pagarés que firmó en veintiocho de
Febrero de mil ochocientos ochenta y En veintiocho de Febrero de mil
uno. ochocientos ochenta y siete, notifiqué
la sentencia anterior al señor
Queda reformada en estos Procurador general.
términos la sentencia apelada, sin
costas. ARANGO M.—Guerra A.,
Secretario.
publíquese en la Gaceta Judicial y En dos de Marzo de mil
devuélvanse los autos al Juez de la ochocientos ochenta y siete, notifiqué
primera instancia para los fines la sentencia anterior al señor doctor
consiguientes. Federico Patiño.
José M. Samper—Manuel J. FEDERICO PATIÑO.—Guerra

Angarita—Julián R. Cock Bayer— A., Secretario.
192
Notificados los ejecutados del
SENTENCIA DEFINITIVA34 auto de ejecución, apelaron de él para
NEGOCIOS CIVILES ante el inmediato Superior, y
habiéndoseles concedido el recurso
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, para ante esta Superioridad, después
diez y siete de Febrero de mil de la correspondiente sustanciación,
ochocientos ochenta y siete. pasa la Corte á resolver.
Vistos :—El Administrador En cuanto á competencia, yá se

principal de Correos nacionales de ha establecido en idéntico caso, que á
Medellín libró, con fecha primero de la Corte Suprema nacional le
Noviembre último, mandamiento de corresponde en última instancia
pago por la vía ejecutiva, por la suma conocer de asuntos de esta
de doscientos setenta y nueve pesos, naturaleza, por lo cual es inútil
setenta centavos ($ 279-70) en favor discutir de nuevo el punto.
del Tesoro de la República y en contra
de la sociedad mercantíl de Cordoba y Veamos el fundamento del auto
Arango de aquella ciudad, procedente ejecutivo. En el expediente no
aquella cantidad, del quince por aparecen otros documentos que una
ciento de derechos de importación, comunicación del Administrador
causados por los ejecutados en la ejecutante del Tesoro general de la
Aduana de Barranquilla, y que éstos República, en que omite concepto
dejaron de pagar á los revolucionarios sobre el derecho que tiene la Nación
en la última guerra. de cobrar á los importadores el quince
por ciento que dejaron de pagar al Jefe
34
193
de la revolución en la Costa Atlántica, Valor………………………………
y consulta si ejecuta á los deudores ; …………… $ 272 … procedente del
la contestación dada por el Contador quince por ciento de que se ha
interventor de la Tesorería, con fecha hablado.
treinta de Junio de mil ochocientos Intereses…………………………
ochenta y seis, en que ordena sean …………… 6—85
ejecutados los deudores por dicho
quince por ciento, y un telegrama de Estos son los documentos que
Su Señoría el Ministro del Tesoro al forman en este juicio el recaudo
mismo Administrador, fecha diez y ejecutivo. Ninguno de ellos es,
siete del citado mes, en que lo ordena, conforme á la ley, suficiente para
como respuesta á la consulta que este fundar en ellos una ejecución.
funcionario le ha hecho, que cobre
ejecutivamente, si fuere necesario, las En efecto : el artículo 1,007 del
mencionadas cantidades. Código Judicial enumera los
documentos y actos que prestan
En la liquidación verificada por mérito ejecutivo y con los cuales
el Administrador para proceder pueden proceder los empleados con
ejecutivamente, hace mención de la jurisdicción coactiva, y entre ellos no
letra de cambio, fecha treinta y uno de se encuentran los que ha colocado el
Enero de mil ochocientos ochenta y empleado ejecutante como base de la
seis, girada á cargo de Córdoba y ejecución.
Arango por Vengoechea y C. de
Barranquilla, y á favor del Tesoro La libranza que menciona,
general de la República, quien la pasó girada por Vengoechea á cargo de los
al Administrador para su cobro. ejecutados, traería aparejada
ejecución contra éstos, si estuviera
194
aceptada, según el número 5.º, Nación que dice : “Los Recaudadores
artículo 925 del Código Judicial ; pero de Hacienda tienen jurisdicción
ni aun se ha agregado á los autos esa coactiva para el cobro de los créditos
pieza. activos del Tesoro nacional que ellos
mismos hayan reconocido, ó que
No puede decirse que la expida el Poder Ejecutivo. ”
liquidación hecha por el
Administrador de Correos, en vista de De suerte que según estos
la libranza citada tenga el carácter de principios, contra un deudor por
reconocimiento hecho por el derechos de importación, puede librar
Recaudador, de que trata el número ejecución por derechos el respectivo
22, artículo 1,007 del Código citado, Administrador de la Aduana que haya
pues el documento de que allí se habla hecho el reconocimiento, ó puede
debe ser copia del asiento ó comisionar á otro Recaudador para
reconocimiento que el empleado fiscal que cobre, enviándole la
tome de sus libros contra los deudores correspondiente copia del asiento que
al Tesoro por rentas ó contribuciones, ha de servir de recaudo ejecutivo ;
y esa liquidación ni es copia de un pero en ningún caso puede constituír
reconocimiento semejante, ni éste se éste, conforme á las leyes vigentes
ha hecho por el empleado competente, una orden del Tesorero general, ni del
que lo es el Administrador de la Ministro del Tesoro, ni una libranza
Aduana de Barranquilla, en donde los no aceptada por el deudor.
derechos fueron causados.
En consecuencia,
Esta doctrina se acuerda administrando justicia en nombre de
perfectamente con la disposición del la República y por autoridad de la ley
artículo 1,235 del Código Fiscal de la y de acuerdo con la opinión del señor
195
Procurador general de la Nación, la
Corte revoca el auto apelado.
No se hace especial NEGOCIOS CIVILES
condenación en costas.
Notifíquese, cópiese, siete de Febrero de mil ochocientos
publíquese y devuélvase el ochenta y siete.
expediente.
Vistos:—En el presente juicio
José M. Samper.— Manuel J. ejecutivo seguido á instancia del
Angaríta.—Julián R. Cock Bayer.— Banco Nacional, contra José María
Froilán Largacha.—Antonio Morales.— Defrancisco, por cantidad de pesos, la
Benjamín Noguera.—Manuel A. parte de éste presentó escrito en
Sanclemente.—Ramón Guerra A., veintinueve de Septiembre último,
Secretario. articulando de nulidad en lo actuado,
por los siguientes fundamentos:
En dieziocho de Febrero de mil
ochocientos ochenta y siete, notifiqué 1.º Que siendo el juicio de
el auto que precede al señor carácter nacional, son las leyes
Procurador general. nacionales las que han debido
observarse en la secuela y
ARANGO M.—Guerra A., determinación de él, y no las del
Secretario. extinguido Estado de Cundinamarca,
en las cuales se apoyan casi todas las
35
196
providencias dictadas en el expresado El señor Procurador general, en
juicio ; y su respuesta de catorce del pasado
mes, se expresa así :
2.º Que la mayor parte de las
notificaciones se han hecho en “Al examinar las causales de
consonancia con estas últimas leyes, nulidad alegadas por el ejecutado, se
contraviniendose así lo que prescribe advierte que todas ellas se refieren á
el artículo 994 del Código Judicial de irregularidades ú omisiones en la
la República. sustanciación del juicio, que no
requieren para ser verificadas, sino la
Creyendo el Juez de la primera simple inspección de los autos, lo cual
instancia que había hechos que puede practicarse por el Juez, sin
justificar, abrió la articulación á necesidad de abrir á prueba el
pruebas, con términos de nueve días, incidente ; pues hay que distinguir
por auto de quince de Octubre del año entre los hechos que se desprenden de
próximo pasado, el cual fué reclamado la actuación y aquellos cuya validez
en tiempo por el ejecutado ; y jurídica está subordinada á las
habiendo opuesto en subsidio el formalidades solemnes de que deben
recurso de apelación, que se concedió estar revestidos los documentos que
en ambos efectos, han venido con tal les sirven de comprobantes,
motivo los autos á esta Superioridad, formalidades que no proceden de la
en donde el recurso se ha sustanciado simple sustanciación, sino de otras
con arreglo á la ley, y se encuentra, causas. En el último de los casos
por lo tanto, en estado de dictarse el indicados es cuando debe llamarse á
correspondiente fallo. prueba la articulación, por ser
innecesario hacerlo en el primero.”
197
“Por lo tanto, este Ministerio José M. Samper—Manuel J.
estima las consideraciones hechas Angarita—Julián R. Cock Bayer—
por el apelante, y opina que debe Froilán Largacha—Antonio Morales—
revocarse el auto que motivó el Benjamín Noguera—Manuel A.
recurso, ordenándose al Juez que Sanclemente—Ramón Guerra A.,
decida como cuestión de derecho el Secretario.
incidente promovido.”
En siete de Febrero de mil
Y estimando la Corte que ochocientos ochenta y siete, notifiqué
dichas consideraciones son el auto que precede al señor
estrictamente legales ; administrando Procurador general.
por autoridad de la ley, revoca el auto ARANGO—Guerra A.
apelado de quince de Octubre citado, Secretario.
y dispone que la articulación se decida
de conformidad con lo prescrito en la
primera parte el artículo 669 del
Código Judicial.
Notifíquese, déjese la
correspondiente copia, publíquese y
devuélvase el proceso al Juzgado de
su procedencia, dentro del término de
la ley.
198
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciado en el juicio de cuentas de Eusebio
Grau……………………………………………………………………..
Id sobre caducidad de la pensión de Valentina Uscátegui de
Cáceres………………………………………………………………….
199
SENTENCIA DEFINITIVA36 punto 10.º en lo referente á Pedro
NEGOCIOS CIVILES Bermejo, porque en el auto número 59
dictado por esta Sección, con fecha
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, trece de Marzo del año en curso, en
siete de Marzo de mil ochocientos uno de sus puntos referentes á
ochenta y siete. duplicación de nombres, dijo :...... ‘
Pero para lo sucesivo la Oficina no
Vistos :—La Oficina general de admitirá como legales y ciertos los
Cuentas trajo á su estudio la cuenta pagos que se hagan á individuos
de la Administración del Ferrocarril y cuyos nombres y apellidos figuren
Telégrafo de Bolívar, correspondiente repetidos en las listas, si no se
al mes de Noviembre de 1882, de que expresa además un segundo nombre
es responsable Eusebio Grau, y en ó apellido. Y siendo, como es cierto,
Junio 12 de 1883, por medio de la que no se ha llenado esta formalidad,
Sección 6.ª profirió el auto cuyas esta Oficina no estima satisfactorias
glosas suman ochenta y nueve pesos las contestaciones dadas á estos
cinco centavos ($ 89 05 centavos). puntos ; y, por tanto, declara alcance
Contestadas estas glosas, la Oficina líquido contra el señor Administrador
volvió á ocuparse de la cuenta, y en y á favor del Tesoro, la suma á que
Noviembre 12 de 1883 dictó el auto ascienden los citados puntos 3.º,
que en su parte última dice : parte del 10.º y el 14.º que es la de $
19-20, ordenando se haca esta
“ No se estiman satisfactorias consignación en la Administración del
las contestaciones dadas á los puntos Ferrocarril y se remita copia de la
3.º y 14.º y que están en cual caso al partida de entero.”
36
200
distinción alguna por un segundo
De este auto apeló el nombre ó apellido.
responsable para ante la Sala de
segunda instancia, recurso que le fué Manuel Ortega es uno de los
concedido en Febrero 15 de 1884. nombres repetidos ; pero como la
glosa se funda en la posibilidad de que
La Sala dijo, que el auto la repetición encubra un fraude al
apelado estaba arreglado á las Tesoro público, y no en la certeza ó
disposiciones legales vigentes y al seguridad del fraude, la Corte estima
mérito de los documentos, por lo cual que para resolver en justicia, no debe
aprobó en todas sus partes en Mayo 3 prescindirse de las siguientes
de 1884, resolución de la cual apeló circunstancias: 1.ª El nombre de
Grau para ante la Corte Suprema Manual Ortega figura repetido, pero
Nacional. no en una misma estación, sino en
distintas, á saber : en la estación
En esta Superioridad el recurso Montoya y en la estación Salgar ; 2.ª
ha tenido su tramitación legal, y, En la primera aparece dicho nombre
hallándose hoy en estado de recibir como trabajador, ganando $ 0-80
sentencia, pásase á proferir la que se centavos diarios ; y en la segunda
estima legal, previas las siguientes como mozo, con el mismo sueldo ; 3.ª
consideraciones : En la úna trabajó siete días y en la
Las glosas por las cuales se ha otra cuatro; y 4.ª La lista de la
deducido el alcance que ha motivado estación Montoya la autoriza G.N
esta apelación, versan todas sobre Gómez, y la de la estación Salgar
repetición de nombres de trabajadores Manuel M. Bula.
en distintas ó en unas mismas listas,
sin que haya en tales nombre
201
Pedro Bermejo. Este nombre se
encuentra repetido con tal identidad, Las observaciones anteriores
que hay razón para considerar que es demuestran que la glosa de Pedro
el nombre de un mismo individuo Bermejo, que vale $ 2-40, es
puesto por duplicado. En efecto, perfectamente fundada, sin que los
aparece dos veces el nombre de descargos dados por el responsable
Bermejo en una misma semana, en hayan podido desvirtuarla ; y que las
unos mismos días, en una misma otras, además de reposar sobre una
estación, con igual cargo, el de simple posibilidad, tienen distintos y
trabajador, con el mismo sueldo, etc., razonables motivos que las contestan,
etc. y que explican satisfactoriamente la
existencia de un mismo nombre en
Nicolás Molina. Este figura dos distintas listas sin que ello implique
veces en la estación Montoya, en una fraude alguno.
misma semana ; pero en un caso es
distribuidor de marcas en la Aduana, Verdad es que la Oficina
y gana $ 1-20, y en el otro es pintor y general de Cuentas, en el auto
fana $0-80 centavos. número 59 de 13 de Marzo de 1883,
con motivo de duplicaciones de
Juan Blanco. No figura en una nombre semejantes á las que se han
misma estación, sino en distintas, en examinado, dijo:... “Pero para lo
la una con seis días de trabajo y en la sucesivo la Oficina no admitirá como
otra con cinco. Autoriza una de las legales y ciertos los pagos que se
listas Gómez y la otra Bula. hagan á individuos cuyos nombres y
apellidos figuren repetidos en las
Manuel Cantillo. Está en un listas, si no se expresa además un
caso semejante á Blanco. segundo nombre y apellido.” No
202
obstante, como la prevención es $ 2-40, que debe consignarse en la
perfectamente clara, en ser para lo Tesorería general, y remítase á la
sucesivo, y las cuentas que se Oficina copia de la partida de entero ;
examinan, de Noviembre de 1882, son 4.º Queda así reformado el auto
en mucho anteriores á tal prevención, materia de la apelación.
es claro que, aun considerando lo
dicho por la Oficina en su auto
número 59, como precepto bastante Notifíquese, cópiese,
para dar legalidad á las glosas publíquese y devuélvase el
fundadas en ello, todavía tal expediente.
prevención sería inaplicable al caso.
A mérito de los expuesto, la Samper—Manuel J. Angarita—Julián
Corte Suprema, administrando R. Cock Bayer—Antonio Morales—
justicia en nombre de la República y Benjamín Noguera—Manuel A.
por autoridad de la ley, resuelve : 1.º Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Revócase el auto venido en apelación, Secretario.
en cuanto á los cargos referentes á
Ortega, Molina, Blanco y Cantillo, los En ocho de Marzo de mil
cuales se declaran infundados ; 2.º ochocientos ochenta y siete, notifiqué
Confírmase en cuanto al cargo al señor Procurador general la
deducido por la duplicación del precedente decisión.
nombre de Pedro Bermejo ; 3.º
Declárase, en consecuencia, alcance ARANGO—Guerra A.,
líquido contra el Administrador y á Secretario.
favor del Tesoro, la suma á que
asciende el citado cargo, que es la de
203
Septiembre del año próximo pasado,
SENTENCIA DEFINITIVA37 caducada la pensión de la expresada
NEGOCIOS CIVILES Uscátegui, y lo comunicó á esta
Suprema Corte, á quien corresponde
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, decidir definitivamente los puntos
ocho de Marzo de mil ochocientos relativos á caducidad de pensiones, en
ochenta y siete. virtud de lo dispuesto en el artículo
884 del Código Militar de la Nación.
Vistos:— Por una ley especial,
expedida en 11 de Junio de 1878, En nombre y sin poder de
número 35, se concedió una pensión Valentina Uscátegui de Cáceres, hizo
de veinte pesos ($ 20) mensuales á valer su hermana Ana Uscátegui, ante
cada una de las hermanas legítimas el señor Ministro del Tesoro, que el
del Coronel Diego Uscátegui, mientras matrimonio contraído ante el Juez
permanecieron solteras. respectivo con las formalidades
legales, y no el celebrado ante un
Una de las agraciadas, Ministro de la Iglesia, es el que
Valentina Uscátegui, contrajo produce efectos civiles y políticos,
matrimonio conforme á los ritos de la conforme á lo dispuesto en el artículo
Iglesia Católica, con Rudesindo L. 115 del Código Civil, y que faltando el
Cáceres ; y con noticia de ese acto y primero, la pensión debe subsistir ; á
previa audiencia del señor Procurador lo cual, ha contestado, en sustancia,
general de la Nación, declaró el señor el señor Procurador general lo
Ministro del Tesoro, con fecha trece de siguiente :
37
204
1.° Que el propósito manifiesto la condición de no contar el agraciado
del Legislador, fué el de suplir el apoyo con el auxilio de ningún deudo que
que Diego Uscátegui, muerto en tenga el deber de asegurar su
defensa del Gobierno, prestaba á sus subsistencia ;
hermanas, limitando la gracia al
tiempo en que permanecieran solteras 4.° Que tratándose solamente
; y que supuesto que Valentina de una gracia ó auxilio pecuniario, la
Uscátegui, casada eclesiásticamente, ley no produce sus efectos, sino en
cuenta yá con la protección de su tanto que estén vigentes y en toda su
esposo, ha cesado el motivo que la ley plenitud las causas que la hayan
tuvo en mira para otorgarle dicha determinado ; y
pensión ;
5.° Que habiéndose abstenido
2.° Que no hace el caso que el Valentina Uscátegui de Cáceres de
apoyo actual emane de obligaciones celebrar su matrimonio ante el Juez
civiles y morales, ó simplemente de respectivo y hacerlo constar en el
estas últimas, porque siempre es registro del Notario, como lo previenen
cierto que, en virtud del vínculo los artículos 126 y 137 del Código
sagrado que ha contraído, cuenta con Civil, la omisión culpable de esas
un sostén no menos efectivo y formalidades, con que ha pretendido
permanente que el que pudiera eludir la condición que la ley le
provenir del matrimonio civil ; impuso para gozar de la pensión, no
debe favorecerle en manera alguna, si,
3.° Que la inteligencia dada á la por otra parte, consta que es casada
ley 35 de 1878, es la misma que se da con Rudesindo L. Cáceres, conforme á
á todas las generales sobre pensiones, las prescripciones de la Iglesia, y
que estriba en que virtualmente llevan reconocida como tal.
205
En ocho de Marzo de mil
Siendo exactas estas ochocientos ochenta y siete, notifiqué
observaciones, la Corte Suprema, al señor Procurador general la
fundada en ellas, declara precedente decisión.
definitivamente, administrando
justicia en nombre de la República, y ARANGO M.—Guerra A.
por autoridad de la ley, que ha Secretario.
caducado la pensión de veinte pesos
($ 20) que la ley 35 de 1978 concedió
á Valentina Uscátegui de Cáceres,
mientras permaneciera soltera.
Comuníquese esta decisión á

Su Señoría el Ministro del Tesoro,
hágase saber al señor Procurador
general, publíquese en la Gaceta
Judicial y archívese el expediente.
Samper—Aristides Calderón—Julián
R. Cock Bayer—Antonio Morales—
Secretario.
206
Tomado de:
Papel Periódico Ilustrado. Número 33-Año II Nº33. 31 de enero de 1883. Pág 148.
Escudo de armas de algunas ciudades de Colombia-Composición y dibujo de Lázaro M.
Girón-Grabado de Flórez.
207
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 3 de Junio de 1887
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciado respecto de un pedimento relativo al fallo pronunciado por la
Corte en demanda intentada contra la Compañía del Ferrocarril de
Panamá………………………...….
Pronunciado sobre un recurso de apelación, desierto, de M. Cortissoz y
Compañía………………………………………………..
Pronunciado sobre una demanda de Tomás Castellanos, declarada
desierta…………………………………………………….
Pronunciada sobre una queja dada contra el Tribunal Superior de
Panamá………………………………………………….
208
AUTO INTERLOCUTORIO38 1.º Que el Superintendente
NEGOCIOS CIVILES general del Ferrocarril de Panamá dijo
al demandante, en carta escrita en
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, Colón el once de Junio de mil
Marzo veintidós de mil ochocientos ochocientos ochenta y cinco, cuya
ochenta y siete. traducción corre á foja 12 y siguiente,
lo siguiente :
Vistos :—No estima la Corte
legales los argumentos que aduce el “ Con referencia á los bultos
apoderado judicial de la Compañía reclamados por usted, tenemos el
General Transatlántica, al reclamar, gusto de manifestar que fueron
como reclama, del auto de esta recibidos aquí y puestos á disposición
Superioridad de fecha de diez de de la Compañía general
Diciembre del año próximo pasado, Transatlántica, la cual rehusó
para que se reforme en el sentido de aceptarlos si no se acompañaban á
revocar el del Juzgado de lo civil en ellos los documentos de la Aduana.
Panamá, de fecha veintiséis de Mayo Tales papeles habían sido pasados al
del año anterior, que declaró no Agente de aquella Compañía en
probada la excepción de inepta Panamá, por el nuéstro en esa plaza,
demanda propuesta por dicha y aunque lo ocurrido se puso de
Compañía en el juicio que le promovió manifiesto al Agente en este Puerto,
Anastasio Patiño sobre intereses ; y rehusó aceptar, a pesar de eso, las
para resolverlo así basta tener en mercancías. Como estas quedaron,
consideración : por lo mismo, en nuestro poder, se
perdieron en el incendio, hecho que la
38
209
Compañía del Ferrocarril se hallaba Puerto por ninguno de los de la linea
en imposibilidad de evitar.” francesa.”
2.º Que pedida certificación á 3.º Que tales documentos

los señores Administrador é fueron entregados á su Agente en
Interventor de la Aduana de la Guaira Panamá, pues aunque á éste se le
(foja 5.ª) sobre la existencia, en repreguntó (foja 24 vuelta), si era
aquella oficina, de la factura consular cierto que Patiño le había presentado
de las cajas perdidas y sobordo del la factura de Aduana debidamente
vapor francés Ferdinand de Lesseps, certificada por el Cónsul de
que fondeó en aquella rada el cuatro Venezuela, tal repregunta debe
de Febrero del citado año de mil estimarse como una evasiva, puesto
ochocientos ochenta y cinco, cuyos que fué una cosa muy distinta, como
documentos contenían la expresión acaba de verse en la carta transcrita,
de las marcas, numeración y peso de lo que aseveró el Agente general de la
los bultos, y sobre si dichos bultos Compañía del Ferrocarril ;
habían sido importados por aquel
Puerto expusieron: “ser cierto que 4.º Que advertida la Compañía
reposaban en la mencionada oficina demandada de tal entrega á su
los documentos de embarque, en respectivo Agente, insistió en su
Panamá, en veinte de Enero último y negativa ;
por el vapor francés Ferdinand de
Lesseps, de las cuatro cajas á que se 5.º Que los documentos fueron
contrae el señor Anastacio Patiño, y efectivamente presentados ó
que también es cierto que dichos entregados, puesto que, de otra
bultos no han sido traídos á este manera, no habrían llegado, como en
realidad llegaron, á la Aduana del
210
Puerto de su destino, precisamente en Por tales consideraciones la
el mismo lugar que expresa el Corte Suprema no encuentra
conocimiento de embarque ; y por fundamento alguno legal, y así lo
último, que ese mismo conocimiento, resuelve, para revocar la providencia
mandado traducir en esta segunda reclamada de que queda hecha
instancia, en que tanto ha pretendido mención al principio de la presente.
fundar el reclamante los derechos de
su representada, suministra la La Secretaría cuidará en lo
prueba concluyente de que la acción sucesivo que se dé cumplimiento, en
no ha debido intentarse los respectivos casos, á lo prevenido
simultáneamente contra las dos en el artículo 427 del Código Judicial,
Compañías, puesto que una de sus y en caso de omisión, dará cuenta
cláusulas dice literalmente esto : oportunamente para los efectos del
artículo 176 del mismo Código.
“ Asimismo se estipula que
cada una de las dos partes Notifíquese, déjese copia y
mencionadas, sólo será responsable publíquese con el auto á que se
por pérdidas ó averías sobrevenidas refiere.
en su propia ruta ; que ellas no
responderán de mancomún por R. Antonio Martínez—José M.
ninguna pérdida ó daño de los Samper—Aristides Calderón—Julián
géneros ó mercancías, y que ninguna R. Cock Bayer—Antonio Morales.—
de ellas será responsable por pérdida Benjamín Noguera—Manuel A.
ó daños ocurridos en la ruta de la Sanclemente—Ramón Guerra A.,
otra, en ningún evento. ” Secretario.
211
En veintitrés de Marzo de mil Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
ochocientos ochenta y siete, notifiqué Marzo veinticuatro de mil
al señor Procurador general el auto ochocientos ochenta y siete.
que precede.
Vistos :—Felipe Ramírez
ARANGO M.—Guerra A., ocurrió á esta Superioridad
Secretario. manifestando que en un juicio civil
que él sigue contra la Compañía
En veintitrés de Marzo de mil extranjera del Ferrocarril de Panamá,
ochocientos ochenta y siete, notifiqué sobre indemnización á su favor, y que
al señor doctor Gil Colunje el auto que el negocio había venido á parar al
precede. Tribunal de Panamá por virtud de
apelación. Pero que debiendo
COLUNGE—Guerra A., corresponder á esta Corte el
Secretario. conocimiento de esa apelación,
conforme á la sección 2.ª, artículo 21
Se notificó por edicto. de la ley 61 de 1886, su apoderado
había instado al referido Tribunal
para que diera curso al expediente; y
que, á pesar de sus reclamos, no
AUTO INTERLOCUTORIO39 había obtenido resolución alguna y el
NEGOCIOS CIVILES juicio permanecía paralizado. En
suma, el expresado Ramírez denuncia
una denegación de justicia y solicita
remedio.
39
212
ser el caso de proceder de oficio ; sin
Como al ser cierto el hecho que esto perjudique posteriormente
materia del denuncio, él pudiera los derechos del denunciante.
aparejar alguna responsabilidad, se
dió vista al señor Procurador general ; Por lo tanto, la Corte Suprema
y éste, en su razonada exposición de de Justicia determina abstenerse, por
veintidós de los corrientes, manifiesta ahora, de dictar resolución alguna,
que no se debe proseguir la tocante á la responsabilidad que
investigación, hasta que el querellante pueda caber al Tribunal de Panamá,
presente la prueba sumaria sobre el por el hecho mencionado, y que se
hecho que motiva su reclamación, la archiven los antecedentes.
cual prueba no aparece, porque la
queja vino destituída de todo Notifíquese.
comprobantes ; y solicita que esta
circunstancia se ponga en noticia de R. Antonio Martínez—José M.
Ramírez para que subsane la omisión. Samper—Aristides Calderón—Julián
El parecer del señor Procurador Benjamín Noguera—Manuel A.
es estrictamente jurídico, pues está Sanclemente—Ramón Guerra A.,
conforme con los artículos 1,735, Secretario.
1,736, 1,738 del Código Judicial ;
pero la Corte no ve la necesidad de En veinticuatro de Marzo de mil
solicitar oficiosamente de la parte ochocientos ochenta y siete, notifiqué
querellante que presente la prueba al señor Procurador general el auto
que ha omitido, tanto porque esa que precede
parte debía conocer las disposiciones
antedichas, como porque bien puede
213
ARANGO M.—Guerra A. apelación de la sentencia
Secretario. pronunciada por el funcionario
ejecutor, sobre pregón y remate de los
objetos embargados y depositados. En
consecuencia, el señor Procurador
AUTO INTERLOCUTORIO40 pidió que, de nó consignarse por la
NEGOCIOS CIVILES parte apelante el papel sellado para la
actuación, se declarase desierto el
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, recurso de apelación, conforme á lo
veintitrés de Marzo de mil dispuesto en el artículo 423 del
ochocientos ochenta y siete. Código Judicial.
Vistos :—En pedimento de Por auto de mera sustanciación

fecha nueve de los corrientes del catorce de este mes, se previno á
manifestó el señor Procurador general la parte apelante, que hiciese la
que se encontraba demostrada en consignación necesaria de papel
esta Superioridad la ejecución sellado, con apercibimiento de que, de
trabada por el Administrador no hacerlo, le pararía en su perjuicio,
principal de Hacienda de conforme al citado artículo del Código
Bucaramanga, contra M. Cortissoz y Judicial. Notificado este auto, por
Compañía por la suma de mil edicto, según consta, sin que el
doscientos ochenta y ocho pesos ; y interesado le diese cumplimiento,
que la demora provenía de nó haber nuevamente, el señor Procurador ha
consignado el papel sellado necesario pedido que se declare por esta
dicho ejecutados que interpusieron Superioridad la desistencia legal de la
40
214
apelación ; y pedido informe al
Secretario, éste ha hecho constar que R. Antonio Martínez—José M.
la parte de M. Cortíssoz y Compañía Samper—Aristides Calderón—Julián
no ha suministrado el papel R. Cock Bayer—Antonio Morales—
reclamado. Ha llegado, pues, el caso Benjamín Noguera—Manuel A.
previsto en el citado artículo 423. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
Suprema de acuerdo con el pedimento En veintiocho de Marzo de mil
del señor Procurador general, ochocientos ochenta y siete notifiqué
administrando justicia en nombre de al señor Procurador general el auto
la República y por autoridad de la ley, que precede.
declara : que los mencionados M.
Cortíssoz y Compañía han desistido ARANGO M.—Guerra A.,
implícitamente de la apelación que Secretario.
interpusieron en el juicio ejecutivo á
que se refieren estos autos, y está
desierto el recurso. Son de cargo de la
parte apelante las costas del recurso. AUTO INTERLOCUTORIO41
NEGOCIOS CIVILES
publíquese en la Gaceta Judicial y Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
devuélvase el expediente al Marzo veintitrés de mil ochocientos
Administrador de Hacienda de ochenta y siete.
Bucaramanga.
41
215
Vistos :—Con fecha de desierta la acción, por desistencia
veinticinco de Febrero de mil implícita del actor.
ochocientos ochenta y dos, Tomás
Castellanos formuló demanda contra Por auto de sustanciación
la Nación, presentada el día primero dictado el día catorce del presente
de Marzo siguiente, para que se mes, se dispuso requerir á la parte
declarase nula la adjudicación hecha demandante para que consignase el
por el Gobierno á favor de Julio D. papel sellado necesario para
Mallarino, de un contrato sobre continuar la secuela del juicio ;
construcción de un edificio de hierro apercibiéndosele con el daño que le
destinado á la Aduana de Buena- sobrevendría, en caso de no cumplir
Ventura, y para que se hiciese dicha con lo reclamado. Dicho auto fué
adjudicación á favor del demandante legalmente notificado y ha surtido sus
conforme á las propuestas que había efectos como formalidad previa,
hecho. exigida por el citado artículo 423.
En pedimento formulado el Posteriormente el señor

nueve del presente mes, hizo presente Procurador ha insistido en pedir que
el señor Procurador general que se declare la desistencia ; y, exigido
estaba demorado en esta informe al Secretario, éste ha hecho
Superioridad el pleito promovido ante constar que el demandante no ha
ella por Castellanos, porque éste no cumplido con el deber de consignar el
suministraba el papel sellado papel reclamado. Ha llegado, por lo
necesario para la actuación. En mismo, el caso previsto en el dos veces
consecuencia, solicitó conforme al citado artículo 423 del Código
derecho que le otorga el artículo 423 Judicial.
del Código judicial que se declarase
216
Por lo expuesto, la Corte al señor Procurador general el auto
Suprema, de acuerdo con el que precede.
pedimento del señor Procurador
general, administrando justicia en ARANGO M.—Guerra A.,
nombre de la República y por Secretario.
autoridad de la ley, declara : que el
mencionado Tomás Castellanos ha
desistido implícitamente de la
demanda entablada contra el
Gobierno nacional de que se ha hecho
mérito, y que tal acción ha quedado
desierta. Son de cargo del actor las
costas que se hayan causado.
publíquese en la Gaceta Judicial y
Samper—Aristides Calderón—Julián
Secretario.
En veintiocho de Marzo de mil

217
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio entre varios
extranjeros…………………………………………..….
Sobre incidente promovido por el señor Procurador general…
Sobre un juicio de expropiación promovido en Medellín………
Sobre incompetencia de la Corte para conocer una demanda contra la
Compañía del Ferrocarril de Panamá…………………
Sobre incompetencia de la misma, en otro pleito entre
extranjeros……………………………………………………………..
Sobre deserción de un recurso de apelación…………………….
218
AUTO INTERLOCUTORIO42 demandado, para ante el Tribunal del
NEGOCIOS CIVILES extinguido Estado de Bolívar, y esta
Corporación se declaró incompetente
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, para conocer del asunto en segunda
Marzo treinta de mil ochocientos instancia, y dispuso que los autos
ochenta y siete. fueran remitidos á esta Superioridad.
Expedida la ley 46 del presente
Vistos :—Enrique Strumthal, año, quedó derogado por el artículo
súbdito alemán, se presentó ante el 9.º, el inciso 5.º de la sección 2,ª, del
Juzgado primero de la Provincia de artículo 21 de la ley 61 de 1886, y en
Barranquilla, demandando á David consecuencia, la Corte Suprema ha
Santamaría, por la suma de dejado de ser competente para
cuatrocientos ochenta y tres pesos conocer en esta clase de asuntos.
setenta centavos ($ 483-70 cs.),
procedente del valor de varios efectos Así, pues, la Corte se abstiene
que éste tomó en almacén de aquél. de resolver el recurso interpuesto, y
dispone que el expediente sea
El Juez, con fecha de devuelto al Tribunal Superior del
veintinueve de Enero de mil Distrito Judicial de Bolívar, por ser de
ochocientos ochenta y seis, pronunció su competencia.
sentencia definitiva, en la cual
condena al demandado al pago de la Notifíquese, cópiese y
suma de cuatrocientos pesos. De esta publíquese en la Gaceta Judicial.
sentencia interpuso recurso de
apelación el apoderado del
42
219
R. Antonio Martínez—José M. Vistos:— Desde diez y nueve de
Samper—Julián R. Cock Bayer— Diciembre de mil ochocientos sesenta
Francisco A. Fernández—Antonio y cinco, ocurrió Miguel Cuéllar al Juez
Morales—Benjamín Noguera—Manuel 1.° del Circuíto de Neiva proponiendo
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., demanda por medio de apoderado,
Secretario. contra el Tesorero de la Nación, por la
suma de ochocientos pesos cuarenta
En treinta de Marzo de mil centavos ($ 800-40 cs), procedente de
ochocientos ochenta y siete, notifiqué empréstitos, suministros y
al señor Procurador general el auto expropiaciones que le fueron exigidos
precedente. durante la guerra de 1860 á 1862, y
seguido el juicio por la vía ordinaria
ARANGO M.—Guerra A., dictó el Juez sentencia absolviendo
Secretario. del cargo al Tesoro Nacional, y la
consultó con esta Superioridad, por
no haberse interpuesto recurso de
apelación.
NEGOCIOS CIVILES Retardado el negocio por
causas que por ahora es innecesario
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, expresar, ha pedido el señor
Marzo treinta y uno de mil Procurador general que, por no haber
ochocientos ochenta y siete. contribuído la parte demandante
(representada hoy por sus herederos),
con el papel necesario para la
43
220
actuación, se le señale el término de Tercero. Que en este caso el
veinticuatro horas para que lo papel para la actuación debe
suministre, conminándola con que si suministrarlo el Secretario,
así no lo hace, se le declarará tomándolo del destinado para el
desistido de la instancia y quedará consumo de su oficina, como
ejecutoriada la sentencia, en virtud de expresamente lo dispone el artículo
lo dispuesto en los artículos 423 y 424 426 del Código citado ; y
del Código Judicial.
Cuarto. Que en consecuencia,
Substanciado este incidente, la el demandante ó las personas que lo
Corte ha pedido los autos para representan no han tenido obligación
resolver, y con este fin considera ; de dar el papel que es de cargo del
actor en esta segunda instancia.
Primero. Que, como se ha Por lo tanto, la Corte,
dicho, el juicio ha venido á esta administrando justicia en nombre la
Superioridad por vía de consulta sin República de Colombia y por
embargo de que la sentencia fue autoridad de la ley, declara que no se
dictada en favor del Tesoro Nacional ; está en el caso de lo dispuesto en el
artículo número 423 del Código
Segundo. Que según el artículo Judicial, en que ha apoyado su
228 del mismo Código, es actor el que solicitud el señor Procurador general,
promueve una instancia sea cual y que vuelva á éste el expediente para
fuere, y cuando la segunda se surta que promueva lo que corresponda
por consulta, el Tesoro será sobre lo principal.
considerado como actor en ella.
Hágase saber, cópiese y
publíquese en la Gaceta Judicial.
221
Vistos —El Procurador
R. Antonio Martínez—José M. municipal del Distrito de Medellín,
Samper—Julián R. Cock Bayer— inició ante el Tribunal Superior del
Francisco A. Fernández—Antonio extinguido Estado de Antioquia, juicio
Morales—Benjamín Noguera—Manuel de expropiación de una zona de
A. Sanclemente—Ramón Guerra A. terreno perteneciente al señor
Secretario. Hermenegildo Botero, de acuerdo con
una ley expedida por la Legislatura del
En treinta y uno de Marzo de referido Estado, sobre mejoras
mil ochocientos ochenta y siete, materiales, en la cual se consideró de
notifiqué al señor Procurador general utilidad pública la prolongación y
el auto que precede. completo arreglo de alguna de las
calles de la ciudad de Medellín.
Secretario. El Tribunal, según la
Legislación vigente en aquella Sección
aprehendió el conocimiento del
asunto, y, por resolución de fecha
AUTO INTERLOCUTORIO44 cinco de Agosto de mil ochocientos
NEGOCIOS CIVILES ochenta y seis, declaró que era llegado
el caso de decretar la expropiación
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, solicitada.
Marzo treinta y uno de mil
ochocientos ochenta y siete. Adelantado el juicio y cuando
se trataba de posesionar á los peritos
44
222
que debían practicar al avalúo de la
faja de terreno, el Tribunal observó Así, pues, la Corte Suprema, de
que, conforme á la ley 61 de 1883, acuerdo con el señor Procurador,
había dejado de ser competente para administrando justicia en nombre de
intervenir en estos asuntos, y dispuso la República de Colombia y por
que pasase lo actuado al Juez 1.º del autoridad de la ley, confirma el auto
Circuíto de Medellín en el Ramo civil ; apelado.
contra esa providencia interpuso
recurso de apelación el señor Fiscal de Notifíquese, cópiese,
dicho Tribunal, y con ese motivo han publíquese y devuélvase el
venido los autos al Despacho de la expediente.
Corte.
Conforme al Inciso 2.º, Sección Samper—Julián R. Cock Bayer—
2.ª, Artículo 21 de la ley 61 de 1883, Francisco A. Fernández—Antonio
los juicios de expropiación ó Morales—Benjamín Noguera—Manuel
enajenación forzosa, deben ventilarse A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
en primera instancia ante los Secretario.
Juzgados de Circuíto y en segunda
ante la Corte Suprema ; de suerte que En treinta y uno de Marzo de
es estrictamente legal la resolución mil ochocientos ochenta y siete,
dictada por el Tribunal del Distrito notifiqué al señor Procurador general
judicial de Antioquia, mandando el auto que precede.
pasar el proceso al Juez respectivo,
con la mira, sin duda, de que ante este ARANGO M.—Guerra A.,
funcionario se surta la primera Secretario.
instancia.
223
Tribunal Superior de dicha Sección,
esa Corporación consideró que era á
AUTO INTERLOCUTORIO45 la Corte Suprema de Justicia á quien
NEGOCIOS CIVILES correspondía conocer en segunda
instancia, y en tal virtud ha enviado
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, los autos á esta Superioridad.
treinta y uno de Marzo de mil
ochocientos ochenta y siete. El artículo 9.º de la ley 46 del
presente año, derogó el inciso 5.º.
Vistos :—Isidoro Burgos, como Sección 2.ª, del artículo 21 de la ley 61
apoderado de Felipe Ramírez, entabló de 1886 ; y en consecuencia, son los
ante el Juez civil del Departamento de Tribunales Superiores de Distrito los
Panamá, en el extinguido Estado del que deben revisar las sentencias de
mismo nombre, demanda ordinaria primera instancia dictadas por los
contra la Compañía del Ferrocarril de Jueces de Circuíto, en que se trata de
Panamá, por daños y perjuicios derechos ú obligaciones de
ocasionados en la persona é intereses extranjeros.
de su poderdante, por culpa, según
afirma, de uno de los empleados de la Por lo expuesto, la Corte
Empresa. Suprema de Justicia, de acuerdo con
el señor Procurador, se abstiene de
Seguido el juicio por todos sus fallar en este asunto, y dispone que el
trámites, se pronunció sentencia en proceso sea devuelto al Tribunal
ambas instancias, y antes de remitente.
notificarse la que fué dictada por el
45
224
publíquese.
R. Antonio Martínez—José M. AUTO INTERLOCUTORIO46

Samper—Julián R. Cock Bayer— NEGOCIOS CIVILES
Francisco A. Fernández—Antonio
Morales—Benjamín Noguera—Manuel Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., catorce de Abril de mil ochocientos
Secretario. ochenta y siete.
En primero de Abril de mil Según el artículo 9.º de la ley

ochocientos ochenta y siete, notifiqué 46 del presente año (16 de Marzo), de
al señor Procurador general el auto los juicios en que deban aplicarse las
que precede. estipulaciones de los tratados
públicos, y de todos aquellos en que
ARANGO M.—Guerra A., tengan parte individuos extranjeros,
Secretario. conocerán en primera instancia los
jueces de Circuíto y los Municipales,
En dos de Abril de mil según cuantía, y en segunda los
ochocientos ochenta y siete, notifiqué Tribunales de Distrito y los Jueces de
el auto anterior al señor doctor Juan Circuíto, respectivamente ; y en
Félix de León. consecuencia derogó el inciso 5.ºde la
sección 2.ª, artículo 21 de la ley 61 de
DE LEÓN—Guerra A., 1886.
Secretario.
46
225
Y como el Tribunal Superior del Francisco A. Fernández—Antonio
Distrito Judicial de Panamá se apoya Morales—Benjamín Noguera—Manuel
en esta última disposición, para A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
declararse incompetente para conocer Secretario.
en la apelación interpuesta en el juicio
establecido ante el Juez de Comercio En quince de Abril de mil
de aquella ciudad, por O. Tremblay y ochocientos ochenta y siete, notifiqué
F. Rucabado contra Target y Bolesta, el auto anterior al señor Procurador
que se dicen extranjeros, y remitir el general.
expediente á la Corte, es claro que no
tiene yá jurisdicción esta ARANGO M.—Guerra A.
Superioridad para ocuparse de estos Secretario.
asuntos en grado de apelación, y se
resuelve :
Devuélvase este expediente al AUTO INTERLOCUTORIO47

Tribunal Superior de Panamá que es NEGOCIOS CIVILES
la que corresponde conocer en el
Estado actual de este juicio. Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
Abril catorce de mil ochocientos
Notifíquese, cópiese y ochenta y siete.
publíquese.
Vistos:— A virtud de
R. Antonio Martínez—José M. procedimiento ejecutivo seguido por el
Samper—Julián R. Cock Bayer— Administrador de la Aduana de
47
226
Cartagena, fueron condenados F. & A. consignación del papel, con la
Franco, en veintitrés de Agosto de mil comunicación legal del caso, y
ochocientos ochenta y cuatro á pagar notificada la providencia, dicha parte
al Tesoro Nacional la cantidad de no cumplió con lo exigido, según
sesenta y dos pesos diez centavos, las consta del informe de la secretaría ;
costas del juicio y los intereses habiendo ello dado lugar a que el
respectivos, desde el día diez y siete señor Procurador repita su
del indicado mes de Agosto hasta la pedimento, de acuerdo con los
solución de la deuda. artículos 423 y 424 del Código
Judicial.
Alzáronse de tal providencia,
para ante esta Superioridad los Por lo tanto, la Corte Suprema
indicados Francos, habiendo Nacional, administrando Justicia en
depositado los sesenta y dos pesos nombre de la República y por
diez centavos, capital é intereses autoridad de la ley, declara
liquidados hasta el diez y siete de legalmente desistidos de la instancia
Agosto yá referido ; y venido el en este juicio á F. & A. Franco, y
expediente, paralizóse su curso con desierto el recurso intentado por ellos,
motivo de no haber suministrado los quedando en consecuencia,
apelantes el papel necesario para la ejecutoriada la sentencia apelada. Las
actuación. costas del recurso son de cargo de los
Como consecuencia de esto apelantes.
último, el señor Procurador general
articuló sobre declaratoria de R. Antonio Martínez—José M.
desistencia del recurso ; y Samper—Julián R. Cock Bayer—
sustanciado el incidente, y requerida Francisco A. Fernández—Antonio
la parte respectiva para la Morales—Benjamín Noguera—Manuel
227
A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
En quince de Abril de mil

que precede.
Secretario.
228
G A C E TA J U D I C I A L
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio sobre
expropiación……………………………………………..…….
Sobre desistimiento legal de una recurso de apelación, por
abandono……………………………………………………………….
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio ejecutivo
promovido por extranjeros………………………………
Sobre incompetencia de la misma para conocer de otro pleito
análogo………………………………………………………………….
Sobre incompetencia de la misma para conocer de un negocio sobre
expropiación………………………………………….
Sobre desistimiento legal de Leopoldo Franco en una
apelación………………………………………………………………..
229
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de otro pleito con un
extranjero……………………………………………………..
Sobre desistimiento legal de otra apelación, por
abandono……………………………………………………………….
Sobre nulidad de un juicio de nulidad promovido por Fortunato
Cabal.....…………………………………………………..
Sobre desistimiento legal de una apelación interpuesta por Arturo
Dousdebés…………………………………………………….
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un pleito sobre
arraigo……………………………………………………………
230
AUTO INTERLOCUTORIO48 Braulio y Antonio Chavarriagas,
NEGOCIOS CIVILES necesario para la construcción del
camino, por haberse negado estos
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, propietarios á ceder voluntariamente
Abril diez y nueve de mil ese terreno, aunque los últimos sólo
ochocientos ochenta y siete. se oponen mientras no se les asegure
que se les pondrá puente en el río
Vistos:—El Jefe Civil y Militar Cauca en el punto en que el camino
del antiguo Estado de Antioquia, dictó atraviesa este río ; y el primero,
con fecha veinticuatro de Marzo de mil porque tiene compromiso con Gabriel
ochocientos ochenta y seis, el Decreto Echeverry para no permitir la
número ciento ochenta y cuatro, por apertura de caminos por sus tierras,
el cual se ordena la apertura de un que le hagan competencia al que tiene
partido público que ponga en establecido el citado Echeverry.
comunicación la capital del Estado
con las cabeceras de los Distritos de Apoyado en aquella exposición
Valparaíso y Nueva Caramanta, y y en declaraciones de testigos, se
vaya á terminar en el río Arquía, límite presentó el Procurador del Estado con
de aquel Estado con el extinguido del fecha treinta y uno de Agosto de mil
Cauca, y en cumplimiento de lo ochocientos ochenta y seis, ante el
dispuesto en el artículo 1,355 del Tribunal Superior del mismo,
Código Judicial de aquella sección, estableciendo el correspondiente
manifestó los motivos determinantes juicio de expropiación contra
para expropiar una faja de terreno Santamaría y los Chavarriagas, juicio
perteneciente á Fermín Santamaría y cuyo conocimiento, según el artículo
48
231
1,365 del mencionado Código, misma ley que dice : “Las
correspondía al Tribunal del Estado. atribuciones, jurisdicción y
competencia de los Juzgados de
Decretóse la expropiación por Circuíto serán, provisionalmente y en
sentencia de catorce de Septiembre, y consonancia con lo dispuesto en los
siguióse el juicio, aunque con capítulos 1.° y 4.° de este título, las
demoras provenientes de dificultades, mismas que han tenido conforme á la
para conseguir la concurrencia de los legislación vigente del respectivo
peritos avaluadores, y el catorce de extinguido Estado, y además, las que
Febrero próximo pasado dictó el en los libros 2.° y 3.° del Código
Tribunal un auto declarándose Judicial de la Nación se fijan á los
incompetente para seguir conociendo Jueces nacionales de primera
del asunto, por cuanto la ley 61 de instancia y á los Prefectos de los
veintiuno de Noviembre de mil extinguidos territorios nacionales.”
ochocientos ochenta y seis, sobre
organización judicial, dispone en su “Estas mismas atribuciones,
artículo 21, número segundo, sección jurisdicción y competencia tendrán
segunda, que la Corte Suprema los Jueces de Circuíto que se
conozca en última instancia “de los establezcan en los extinguidos
juicios de expropiación ó enajenación territorios.”
forzosa de que trata el artículo treinta
y dos de la Constitución, seguidos “Preferirán las disposiciones de
ante los Jueces del Circuíto por los esta ley y las del Código Judicial de la
Agentes del Ministerio público, y á Nación, en caso de incompatibilidad
virtud de orden del Gobierno,” entre ella y la legislación del
disposición que está en consonancia respectivo extinguido Estado que se
con la del artículo ciento once de la habla en el inciso 1.° de este artículo.”
232
Presidente de la República y los
El Fiscal del Tribunal apeló de Ministros, ó el Presidente y el Ministro
esa providencia, y le fué concedido el del ramo respectivo ; y la expropiación
recurso para ante la Corte Suprema, sobre la cual versa este juicio, fué
razón razón por la cual se encuentran ordenada por el Jefe Civil y Militar de
estos autos al despacho, después de Antioquia, antes de comenzar la
surtida la correspondiente vigencia de la Constitución de Agosto
tramitación. de mil ochocientos ochenta y seis, que
es á la que se refiere la ley de
Sea lo primero examinar el organización judicial de Noviembre
punto de competencia de la Corte del mismo año.
para decidir este recurso.
Según el Código Judicial de la
Como lo dice con justicia el Nación, tampoco podría la Corte
señor Procurador general, no hay en ocuparse de este recurso, aunque no
la ley sesenta y una citada, que rige de se lo prohibiera el artículo noventa
preferencia á cualquiera otra ley en nueve de la citada ley ; porque los
materia de organización judicial, juicios de expropiación de que trata el
disposición alguna que atribuya á la artículo sesenta y dos de ese Código,
Corte el conocimiento de apelaciones son de aquellos en que el Gobierno de
en juicios de expropiación de que la Unión decretaba la enajenación
conocen los Tribunales de Distrito. El forzosa conforme á la Constitución
número 2.° del artículo veintiuno que entonces regía.
mencionado, trata de los juicios de El tenor literal de la disposición
expropiación que conocen los Jueces orgánica del Poder Judicial á que se
del Circuíto ordenado por el Gobierno, ha aludido, es claro y no puede
que, como se sabe, lo constituye el
233
desatenderse á pretexto de consultar
su espíritu. R. Antonio Martínez—José M.
Si el Tribunal de Antioquia Francisco A. Fernández—Antonio
hubiera pasado este negocio al Juez Morales—Benjamín Noguera—Manuel
del respectivo Circuíto y se hubiera A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
originado por eso una competencia, Secretario.
habría sido ésta dirimida por Corte,
pues tiene esta atribución, según el En veinte de Abril de mil
número tercero, sección tercera del ochocientos ochenta y siete, notifiqué
supradicho artículo veintiuno ; pero la al señor Procurador general el auto
forma en que viene, no puede que precede.
legalmente ocuparse esta
Superioridad del asunto. ARANGO M.—Guerra A.
Secretario.
Por lo tanto, se resuelve :
No es competente la Corte para

conocer de este recurso. AUTO INTERLOCUTORIO49
NEGOCIOS CIVILES
publíquese en la Gaceta Judicial y Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
devuélvase el expediente al Tribunal Abril veinte de mil ochocientos
Superior del Distrito judicial de ochenta y siete.
Antioquia para que le dé el curso legal.
49
234
Vistos:—En juicio ejecutivo declare desierto el recurso, por falta
seguido por el Administrador de de las estampillas y el papel aludido.
Hacienda de Nóvita contra Primitivo Se ha seguido la tramitación que
Hurtado, por multas que éste dicho artículo establece, y como,
incurriera como contratista del notificada por edicto la parte
transporte de los correos entre interesada, no ha cumplido con lo
Cartagena y Quibdó, el ejecutado prevenido por la Corte, ha llegado el
propuso excepciones, sobre las cuales caso de fallar en vista del informe del
pronunció su fallo el Juez del Circuíto Secretario y del segundo pedimento
de Nóvita, en veintinueve de Abril de del señor Procurador general.
mil ochocientos ochenta y seis,
declarando, sin motivar en manera En consecuencia, la Corte
alguna su sentencia, ni darle la forma Suprema nacional, administrando
legal, no probadas dichas justicia en nombre de la República y
excepciones. De esta sentencia apeló por autoridad de la ley, declara :
el ejecutado, y habiendo venido el téngase á Primitivo Hurtado por
expediente, por tal motivo, á esta desistido de la apelación que
Superioridad, ha sufrido larguísima interpuso para ante esta
demora, por culpa del apelante, quien Superioridad, del auto pronunciado
no ha suministrado las estampillas ni por el auto del Juez del Circuíto de
el papel sellado necesarios para la Nóvita, en la fecha arriba citada, por
actuación. el cual declararon no probadas las
excepciones del ejecutado, por la
En pedimento del veintiuno de suma de ciento veinte pesos sesenta
Mayo último, el señor Procurador centavos ($ 120-60); con lo cual queda
general solicitó, conforme al artículo desierto el recurso.
423 del Código Judicial, que se
235
Notifíquese, cópiese, Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
publíquese en la Gaceta Judicial y Abril veintiuno de mil ochocientos
devuélvase el expediente al Juzgado ochenta y siete.
respectivo.
El Tribunal Superior del
R. Antonio Martínez—José M. Distrito de Medellín, Departamento de
Samper—Julián R. Cock Bayer— Antioquia, tuvo razón para declararse
Francisco A. Fernández—Antonio incompetente de conocer de la
Morales—Benjamín Noguera—Manuel demanda ejecutiva, que la casa
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., comercial D. Castro y C.ª, establecida
Secretario. en Nuevá-York, propuso por la suma
de treinta y cinco mil pesos ($ 35,000)
En veintiuno de Abril de mil en oro americano y sus intereses,
ochocientos ochenta y seis, notifiqué contra Modesto Molina, vecino de
al señor Procurador general el auto dicha ciudad por cuanto, conforme al
que precede. inciso 5.° sección 2.ª, el artículo 21 de
la ley 61 de 1886, era á esta Corte
ARANGO M.—Guerra A. Suprema á quien claramente
Secretario. correspondía el conocimiento en
última instancia de todos los juicios
en que tuvieran parte individuos
extranjeros ; pero como tal inciso ha
AUTO INTERLOCUTORIO50 sido derogado de una manera expresa
NEGOCIOS CIVILES por el artículo 9.° de la ley 46 del
presente año, publicada en el Diario
50
236
Oficial número 6,992 es claro que la A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Corte ha quedado privada de la Secretario.
jurisdicción que en estos asuntos le
correspondía, la cual ha sido En ocho de Marzo de mil
atribuída á los Tribunales del Distrito, ochocientos ochenta y siete, notifiqué
por disposición terminante del al señor Procurador general la
artículo que se acaba de citar. precedente decisión.
Por lo tanto, de acuerdo con el ARANGO M.—Guerra A.

razonado concepto del señor Secretario
Procurador general, esta Corte
Suprema se declara incompetente NOTA.— El infrascrito
para conocer del juicio mencionado, Secretario certifica ; que el fallo en
debiendo, en consecuencia, este juicio se demoró por la
devolverse los autos al Tribunal enfermedad del señor Magistrado
remitente, como á quien corresponda ponente, que lo retuvo en cama por
su conocimiento. seis días.
Notifíquese, déjese la Bogotá, veintiuno de Abril de

correspondiente copia y publíquese mil ochocientos ochenta y siete.
oportunamente, haciendo constar el
Secretario el motivo de la demora. Ramón
Guerra A., Secretario.
Morales—Benjamín Noguera—Manuel
237
NEGOCIOS CIVILES Como según el artículo 9.° de la
ley 46 de 1887, publicada en el Diario
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, Oficial número 6,992, se derogó el
Abril veintiuno de mil ochocientos inciso 5.° del artículo 21 arriba citado,
ochenta y siete. dejó de figurar entre las atribuciones
de la Corte la de conocer en segunda
En el juicio de concurso de instancia de los negocios en que
acreedores formado á los bienes del tengan parte individuos extranjeros, y
señor C. Hoyer, pronunció auto el hoy tienen jurisdicción los Tribunales
Tribunal Superior de Bolívar, de los Distritos judiciales para
declarándose incompetente para ocuparse de esta clase de recursos.
conocer del recurso de apelación
interpuesto por el señor David López En consecuencia, la Corte se
Penha, respecto del auto dictado por declara incompetente para conocer de
el señor Juez 1.° de la Provincia de este asunto, y ordena que se le
Barranquilla, con fecha once de devuelva el expediente al Tribunal
Septiembre de mil ochocientos remitente, para que dé al recurso la
ochenta y seis, y ordenando que se tramitación correspondiente.
enviaran los autos á la Corte. Fundó
el Tribunal su resolución en que Cuerpo de la providencia,
tienen parte en el juicio extranjeros y cuerpo de la providencia, cuerpo de la
se estaba en los casos del artículo providencia, cuerpo de la providencia,
100, inciso 1.°, é inciso 5.° del artículo cuerpo de la providencia, cuerpo de la
21 de la ley 61 de 1886. providencia.
51
238
Notifíquese, cópiese y Abril veintiuno de mil ochocientos
publíquese. ochenta y siete.
R. Antonio Martínez—José M. Vistos:— Antonio González

Samper—Julián R. Cock Bayer— ocurrió por medio de apoderado al
Francisco A. Fernández—Antonio Juez del Circuíto de Manizales,
Morales—Benjamín Noguera—Manuel demandando á la Nación por la suma
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., de quinientos setenta y seis pesos,
Secretario. valor de veinticuatro reses gordas, que
le fueron expropiadas el año de mil
En veintiuno de Abril de mil ochocientos setenta y siete para el
ochocientos ochenta y siete, notifiqué sostenimiento de las fuerzas
al señor Procurador general el auto nacionales, y seguido el juicio por la
que precede. vía ordinaria, dictó sentencia dicho
Juez, con fecha cuatro de Enero de
ARANGO M.—Guerra A. mil ochocientos ochenta y cuatro,
Secretario. absolviendo del cargo a la Nación. El
apoderado de González apeló de ese
fallo para ante esta Superioridad, y
otorgado el recurso y remitido el
AUTO INTERLOCUTORIO52 expediente ha estado en suspenso en
NEGOCIOS CIVILES el despacho de la Corte, por no haber
suministrado el apelante el papel
necesario para darle curso.
52
239
acuerdo de veintinueve de Noviembre
Con este motivo el señor del año próximo pasado.
Procurador general de la Nación,
apoyado en lo dispuesto en el artículo Hágase saber.
423 del Código Judicial, ha pedido
que se declare al apelante desistido R. Antonio Martínez—José M.
del recurso, y ejecutoriada, en Samper—Julián R. Cock Bayer—
consecuencia, la sentencia de primera Francisco A. Fernández—Antonio
instancia ; pero habida consideración Morales—Benjamín Noguera—Manuel
á que por el artículo 13 de la ley 44 de A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
1886, los expedientes existentes en la Secretario.
Corte Suprema, por expropiaciones
verificadas durante la guerra de mil En veintidós de Abril de mil
ochocientos setenta y seis y mil ochocientos ochenta y siete, notifiqué
ochocientos ochenta y siete, deben al señor Procurador general el auto
pasarse á la Comisión creada por la que precede.
misma ley para que conozca de las
reclamaciones sobre que versan, á la ARANGO M.—Guerra A.,
Corte no le es dado ingerirse por Secretario.
ningún motivo en un negocio que ha
dejado de ser de su competencia, y así
lo declara. Remítase en consecuencia,
á la Comisión mencionada el AUTO INTERLOCUTORIO53
expediente para lo de su cargo, como NEGOCIOS CIVILES
por punto general se dispuso por
53
240
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, suministrado el papel competente
veintiuno de Abril de mil ochocientos para continuar la actuación.
ochenta y siete.
La Corte, en auto del veintiséis
Vistos:— Desde el veintiséis de del mismo mes, señaló el término de
Junio de mil ochocientos ochenta y veinticuatro horas al recurrente para
seis, fué repartido en la Corte el que suministrara el papel necesario, y
expediente que contiene la apelación notificado ese auto legalmente, y
interpuesta por Leopoldo Franco, constando por informe del Secretario
responsable del Erario en su calidad que la parte no ha cumplido con el
de Administrador principal de deber impuesto, y habiendo reiterado
Hacienda nacional en Tunja, contra el el señor Procurador su pedimento, ha
auto dictado el treinta de Octubre de llegado el caso previsto en el artículo
mil ochocientos ochenta y cinco por la 423 del Código citado.
Sala de apelación de la Oficina
General de Cuentas. Por lo tanto, administrando
justicia en nombre de la República de
El señor Procurador general de Colombia y por autoridad de la ley, se
la Nación hizo su exposición en esta declara que Leopoldo Franco ha
instancia desde el nueve de desistido del recurso que interpuso
Noviembre próximo pasado. Y con contra el auto citado, y en
fecha veinticuatro de Marzo ocurrió consecuencia, queda ejecutoriada esa
este funcionario solicitando, apoyado providencia, y se condena al apelante
en lo dispuesto en el artículo 423 del en las costas del recurso.
Código Judicial de la Nación, que se
declare al apelante desistido del
recurso, por cuanto no ha
241
Notifíquese, publíquese, y Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
devuélvase el expediente á la Oficina veintidós de Abril de mil ochocientos
de su procedencia. ochenta y siete.
R. Antonio Martínez—José M. Vistos ;— Librada ejecución por

Samper—Julián R. Cock Bayer— el Tesoro municipal del Distrito de
Francisco A. Fernández—Antonio Cartagena contra el extranjero
Morales—Benjamín Noguera—Manuel Edmundo W. P. Smith, por la
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., cantidad de trescientos setenta y siete
Secretario. pesos, sesenta y ocho centavos ( $
377-68 cs. ), procedente de derechos
En veintidós de Abril de mil causados á favor de las rentas
ochocientos ochenta y siete notifiqué municipales por la introducción de
al señor Procurador general el auto unas maderas, hizo Pedro Vélez
que precede. tercería excluyente, y sustanciada
ésta por la vía ordinaria, dictó
ARANGO M.—Guerra A., sentencia el Juez de la Provincia de
Secretario. Cartagena declarándola probada,
mandando desembargar los bienes
sobre que se trabo la ejecución y
disponiendo el embargo de otros
AUTO INTERLOCUTORIO54 pertenecientes al ejecutado. Este
NEGOCIOS CIVILES apeló de esa sentencia para ante el
Tribunal Superior del Estado (hoy
Departamento), y otorgado el recurso
54
242
en ambos efectos, el Tribunal se ha
declarado incompetente para fallar en Por lo tanto, la Corte se declara
segunda instancia y ordenado que los incompetente para conocer del
autos vengan á esta Suprema Corte, recurso interpuesto por Edmundo W.
por ser la llamada á conocer en grado P. Smith, y ordena que se devuelva el
de apelación del negocio de que se expediente al Tribunal Superior del
trata, en virtud de lo dispuesto en la Distrito de Cartagena, á quien, por la
parte final del inciso 5.°, sección 2.ª ley últimamente citada, corresponde
del artículo 21 de la ley 61 de 1886. fallar en él en segunda instancia.
Como lo ha observado el señor Hágase saber esta resolución,

Procurador general, en la fecha en que déjese copia de ella y publíquese en la
el Tribunal Superior del Distrito de Gaceta Judicial.
Cartagena hizo tal declaratoria,
correspondía, en efecto, á la Corte
Suprema, el conocimiento del asunto R. Antonio Martínez—José M.
en segunda instancia, conforme á la Samper—Julián R. Cock Bayer—
disposición que acaba de citarse ; Francisco A. Fernández—Antonio
pero reformada como ha sido la ley 61 Morales—Benjamín Noguera—Manuel
de 1886, por la 46 del año en curso, y A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
disponiendo el artículo 9.° de ésta, Secretario.
que los Tribunales de Distrito
conozcan en segunda instancia de los En veintitrés de Abril de mil
juicios civiles en que tengan parte ochocientos ochenta y siete, notifiqué
individuos extranjeros, la atribución al señor Procurador general el auto
conferida antes á la Corte ha venido á que precede.
ser propia de dichos Tribunales.
243
ARANGO M.—Guerra A., veinticinco de Febrero de mil
Secretario. ochocientos ochenta y dos, declaró no
probada dicha excepción ; sentencia
de la cual apeló el mismo ejecutado, y
con ese motivo han venido los autos á
AUTO INTERLOCUTORIO55 esta Superioridad.
NEGOCIOS CIVILES
Como el interesado no ha
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, suministrado papel para la actuación,
veintidós de Abril de mil ochocientos el señor Procurador general de la
ochenta y siete. Nación ha solicitado que, previa la
tramitación señalada en el artículo
Vistos :—El Administrador 423 del Código Judicial, se declare
principal de Hacienda Nacional en que el actor ha desistido del recurso.
Cali, libró mandamiento ejecutivo
contra Plutarco González, por la suma Hecho el apercibimiento que
de noventa y cuatro pesos, sesenta y dicha disposición previene, el señor
nueve centavo ( $94-69 cs ), como Secretario ha informado que el
Administrador subalterno de Quibdó interesado no ha concurrido con el
y según alcance líquido que le fué papel necesario, y como el señor
deducido. Procurador ha insistido en su
pedimento, es el caso de resolver :
Adelantado el juicio, el
ejecutado propuso la excepción de Por lo tanto, la Corte Suprema,
pago y el Juez por sentencia de administrando justicia en nombre de
55
244
la República y por autoridad de la ley, AUTO INTERLOCUTORIO56
declara que Plutarco González ha NEGOCIOS CIVILES
desistido del recurso que intentó,
quedando ejecutoriada la sentencia Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
apelada. Las costas son de cargo del Abril veintidós de mil ochocientos
actor. ochenta y siete.
Notifíquese, cópiese y Vistos.— En primero de

publíquese. Septiembre de mil ochocientos
setenta y ocho, Fortunato Cabal, del
R. Antonio Martínez—José M. vecindario de Buga, ocurrió al Juez de
Samper—Julián R. Cock Bayer— aquel Circuíto, solicitando la nulidad
Francisco A. Fernández—Antonio de los remates de dos casas de su
Morales—Benjamín Noguera—Manuel propiedad, números 39 y 41 sitas en
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., la calle de Sucre de la expresada
Secretario. ciudad, y cuyos remates, que tuvieron
lugar respectivamente el treinta de
En veintitrés de Abril de mil Junio y el 5 de Febrero de mil
ochocientos ochenta y siete, notifiqué ochocientos setenta y siete, se
al señor Procurador general el auto verificaron para el pago de la cantidad
que precede. de cinco mil pesos ($ 5 000) impuesta
al reclamante y de otros cinco mil
ARANGO M.—Guerra A., pesos asignados á su cuñado
Secretario. Francisco Sinisterra Miller, en un
decreto que sobre empréstitos se dice
56
245
haber dictado el Jefe del mencionado los señores Notario y Registrador de
municipio para gastos de guerra. instrumentos públicos, en las que se
aseveran que no hay constancia, en
Cabal acompañó a su solicitud sus respectivas oficinas, de que Cabal
: 1.°copia legalizada de los hubiera transmitido á persona alguna
correspondientes juicios ejecutivos el dominio ó posesión de la misma
seguidos por un comisionado casa, tienda y solar comprados á
especial, que se asegura haber sido Margarita y Carmen Quintana (fojas
nombrado por el Gobierno del 15 á 17.)
extinguido Estado de Cauca para
hacer efectivos los empréstitos (fojas 2 El Juez de la primera instancia
á 12) ; 2.° testimonio debidamente dispuso, por auto de veintitrés de
registrado de la escritura pública de dicho mes, dar al asunto la
venta de una casa en la misma tramitación prevenida por la ley 67 de
ciudad, otorgado á favor del 1877, sobre suministros empréstitos
reclamante por Margarita y Carmen y expropiaciones ; pero la Corte
Quintana, el día veintiocho de Mayo Suprema Federal, á cuya censura se
de mil ochocientos setenta y dos (fs. sometió tal auto, por virtud del
13 y 14) ; y 3.° una información de recurso de apelación que el interesado
nudo hecho, practicada con citación interpuso, lo revocó por sentencia de
del agente del Ministerio público, con dieziocho de Noviembre del citado
que se acredita que las referidas casas año, con el fundamento de que no
no sólo fueron reedificadas por el habiendo Cabal demandado á la
postulante, sino que ambas están Nación por el valor de suministros ó
comprendidas dentro de los linderos empréstitos que se le hubieran
que determina la citada escritura de exigido, sino solicitado la nulidad de
venta ; y además las certificaciones de los remates de unas fincas de su
246
propiedad, no había por qué dar expediente á las partes para que
traslado al Agente del Ministerio alegaran por escrito, y de haberse
público ni llenar los demás requisitos resuelto sobre la causal de
exigidos por la mencionada ley. impedimento manifestado por uno de
los señores Magistrados la que tuvo
Fué en acatamiento de esta lugar en 7 de Septiembre de 1880,
determinación que el Juez inferior, sin ninguna otra providencia se dictó en
más progreso ni actuación, dictó la este negocio, que ha permanecido
sentencia de ocho de Diciembre del demorado hasta el veintiséis de Marzo
propio año, declarando nulos los del presente año, en que el señor
remates y adjudicaciones de las Procurador general promovió su
precitadas fincas, y nulas asimismo, continuación.
las diligencias y registro é inscripción
extendidas el ocho de Febrero y nueve Adelantada, pues, la
de Junio de mil ochocientos setenta y substanciación en esta segunda
siete por el Registrador de instancia, sin que el señor Procurador
instrumentos públicos, cuya general ni el interesado hayan hecho
cancelación se ordenó en oír su voz en los estrados de la Corte,
consecuencia. para lo cual fueron debidamente
citados, debe procederse yá á decidir
Apelado ese fallo por el el recurso pendiente, previas las
Procurador del Departamento, se siguientes consideraciones :
remitieron los autos, desde el
veintisiete del mismo Diciembre, para 1.° Que habiendo Fortunato
la determinación del recurso en esta Cabal solicitado la nulidad de los
Corte Suprema, en la cual, después de remates referidos, debió darse á tal
haberse mandado entregar el solicitud el curso prevenido para los
247
juicios comunes ordinarios, sin que mandaron embargar para hacer
obstara para ello la sentencia de la efectivos ciertos empréstitos,
Corte de que viene hecha mención, decretados para las atenciones de la
puesto que ella se limitó á declarar guerra civil de 1876 á 1877, el negocio
que no debía darse al asunto la debió ventilarse con citación y
tramitación establecida por la ley 67 audiencia del Ministerio público, en
de 1887, sobre suministros, representación de los intereses de la
empréstitos y expropiaciones, puesto Nación ; y
que en realidad no era nada de esto lo
que solicitaba el demandante ; 4.° Que conforme al aparte
segundo de la reforma quinta de ley
2.° Que á consecuencia de 46 de 1876, “cuando no se hagan al
haberse dado una mala interpretación encargado de dicho Ministerio las
á la mencionada sentencia, no se notificaciones, como se dispone en el
confirió traslado ni se dió audiencia á número 4.° del artículo 1,406, se
persona alguna, ni se llenaron las anulará lo actuado, si la notificación
demás formalidades que deben se refiere á un acto de los que, con
observarse en la secuela y arreglo á los artículos 838 á 841,
determinación de juicios, de manera producen causal de nulidad al dejar
que, propiamente, no se ha seguido de notificarlo ; ” y es evidente que al
sino una actuación informe á que no representante de la Nación no se le
puede darse el nombre de juicio ; notificó la demanda ni se le citó para
sentencia, cuyas nulidades son
3.° Que estando interesado en insanables.
el asunto el Gobierno nacional, por
cuanto se trata de la nulidad del Por lo tanto, la Corte Suprema
remate de unas fincas que se Nacional, administrando justicia en
248
nombre de la República de Colombia al señor Procurador general la
y por autoridad de la ley, declara nulo sentencia que precede.
todo lo actuado, reponiéndose al
estado de dar á la demanda el curso ARANGO M.—Guerra A.,
legal. Secretario.
Notifíquese, cópiese y El infrascrito Secretario

publíquese, debiendo la Secretaría certifica : que la derrota en este fallo
hacer constar el motivo de la demora dependió de la enfermedad del señor
en publicar el presente fallo. Magistrado ponente, que lo retuvo en
R. Antonio Martínez—José M. cama varios días.
Antonio Morales—Francisco A. Ramón Guerra A., Secretario.
Fernández—Benjamín Noguera—
Manuel A. Sanclemente—Ramón
En la audiencia del veintidós de NEGOCIOS CIVILES
Abril se publicó esta sentencia.
Ramón Guerra A., Secretario. veintitrés de Abril de mil ochocientos
ochenta y siete.
En veintitrés de Abril de mil
ochocientos ochenta y siete, notifiqué Por auto de primero de Julio de
mil ochocientos setenta y seis, libró
57
249
ejecución el Administrador principal Por no haber suministrado el
de Hacienda nacional en el Distrito de actor el papel necesario para la
Neiva, del extinguido Estado del actuación, se demoró la secuela de la
Tolima, contra el señor Arturo causa hasta que el señor Procurador
Dousdebés, por la cantidad de general de la Nación pidió, por
cuarenta y seis pesos, cuatro y medio memorial elevado el nueve de Marzo
centavos ($ 46,044 cs.), valor de saldo último, que, previa la tramitación
que liquidó el Administrador contra el establecida en el artículo 423 del
responsable en la cuenta en que Código Judicial, se declara desierto el
fundó la ejecución, así : recurso.
Por lo que quedó á deber en el Se sustanció el incidente, y por

año de 1875, como Agente Telegráfico auto de 21 de Mayo último se le pidió
de Purificación…………………….. $ informe al Secretario sobre si la parte
30-32 apelante había suministrado el papel.
Este empleado manifestó en los
Por alcances declarado (de otro informes que rindió con fecha 21 de
orden)...............15-72 Marzo y 21 de los corrientes, que la
________ parte actora en la segunda instancia
$ 45-04 no ha dado el papel correspondiente
para activar.
Apeló Dousdebés del
mandamiento ejecutivo y, otorgado el Por auto de veintidós de Marzo
recurso, vino el expediente á la Corte, se le señaló al apelante el término de
desde el diez y siete de Diciembre de veinticuatro horas para que diera el
mil ochocientos ochenta y cuatro. papel, conminando á la parte con la
pena de declararla desistida de la
250
apelación si no cumplía con este deber consecuencia, ejecutoriado el referido
oportunamente. auto.
No se dió papel, y el señor Notifíquese, cópiese,

Procurador insistió, en memorial que publíquese y devuélvase.
presentó con fecha diez y ocho del mes
en curso, en que se decretara el R. Antonio Martínez—José M.
desistimiento. Samper—Julián R. Cock Bayer—
La solicitud del representante Morales—Benjamín Noguera—Manuel
del Ministerio público está apoyada en A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
terminantes disposiciones de la ley, y, Secretario.
por ello la Corte Suprema de la
Nación, administrando justicia en En veintitrés de Abril de mil
nombre de la República y por ochocientos ochenta y siete, notifiqué
autoridad de la ley, da por desistido al al señor Procurador general el auto
señor Arturo Dousdebés del recurso que precede.
de apelación que interpuso del
mandamiento ejecutivo librado contra ARANGO M.—Guerra A.,
él por el Administrador principal de Secretario.
Hacienda Nacional del antiguo Estado
del Tolima, con fecha primero de Julio
de mil ochocientos ochenta y seis, por
cuarenta y seis pesos, cuatro y medio AUTO INTERLOCUTORIO58
centavos ( $ 46-44 c.s.) ; quedando, en NEGOCIOS CIVILES
58
251
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, Notifíquese, publíquese en la
Abril veinticinco de mil ochocientos Gaceta Judicial y devuélvase el
ochenta y siete. expediente.
Derogado como ha sido en Samper—Julián R. Cock Bayer—
número 5.°, artículo 21, sección 2.ª de Francisco A. Fernández—Antonio
la ley 61 de 1886, sobre organización Morales—Benjamín Noguera—Manuel
judicial, por el artículo 9.° de la ley 46 A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
del presente año, es incompetente yá Secretario.
la Corte para conocer en última
instancia de los juicios en que tengan En veintitrés de Abril de mil
parte individuos extranjeros ; y así se ochocientos ochenta y siete, notifiqué
resuelve : al señor Procurador general el auto
que precede.
Devuélvase este expediente que
contiene las diligencias de arraigo,
promovidas por José H. Cano contra
Aristides Arango, que han sido
remitidos á la Corte por el Tribunal del
Distrito Judicial de Panamá, pues
éste y nó la Corte, es, conforme á la
ley citada, el competente para decidir
estos asuntos en última instancia.
252
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre condenación del Tesoro nacional al pago de un crédito de José María
Aya, por expropiaciones…..……………………….
Auto aclaratorio de la anterior sentencia…………………………
Sobre un juicio ejecutivo relativo á Bienes desamortizados….
Salvamento de dos votos relativos á la anterior sentencia……
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre desistencia tácita en un juicio promovido por Juan de Brigard contra
la Nación…………………………………………….
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio en que está
interesado un extranjero…………………………….
253
SENTENCIA DEFINITIVA59 Surtida la tramitación legal sin
NEGOCIOS CIVILES que en toda ella se note informalidad
alguna de las que vician el
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, procedimiento, se pronunció
veintiséis de Abril de mil sentencia en nueve de Junio del
ochocientos ochenta y siete. mismo año, condenando á la Nación á
pagar al actor la cantidad
Vistos:— A la demanda que en demandada, cuyo fallo se remitió en
trece de Abril de mil ochocientos consulta á esta Corte Suprema, en la
sesenta y seis propuso ante el Juez del cual ha estado pendiente el negocio
Circuíto de Santander Vicente desde el diez y seis de Julio del
Sarmiento, como apoderado de José referido año de mil ochocientos
María Aya, para que se condenase á la sesenta y seis, en que se dispuso su
Nación á pagarle la suma de tres mil repartimiento.
novecientos cincuenta y tres pesos
sesenta centavos ($ 3,953.60 Más tarde, esto es, en catorce
centavos), valor de los suministros, de Octubre de mil ochocientos
empréstitos y expropiaciones que se le ochenta y siete, la Corte, para mejor
exigieron para las fuerzas federales en proveer, dictó auto disponiendo el
la guerra civil que principio en el año examen de los Alcaldes de Caloto,
de 1860, se dió el curso prevenido por Domingo Cobos y Manuel Bonilla U.,
la ley 27 de 1865, sobre la materia, del Gobernador Ignacio Arboleda y de
con audiencia del respectivo Agente los Jefes General José Hilario López,
del Ministerio público. Coroneles Manuel A. Scarpetta y
Marcos de la Rosa y Comandantes
59
254
Collazos, Manuel Orozco y audiencia pública por no haber
Comandantes Collazos y Melitón ocurrido á tan importante y solemne
Mancilla, por ser estos autoridades y acto ninguno de los interesados.
empleados, según se asevera en el
libelo de la demanda, los que Llenada, pues, la sustanciación
decretaron las exacciones en que se en esta segunda instancia, hasta su
funda la presente actuación. completa terminación, debe yá
procederse á censurar la sentencia
No habiéndose devuelto el consultada, lo que se verifica, previas
despacho cometido al Juez de las siguientes consideraciones :
Santander para el examen de los
expresados testigos, la Corte, á 1.ª Que las tres primeras
pedimento del apoderado del partidas del libelo de demanda,
demandante, en esta segunda importantes, la una, de diez y seis
instancia, dispuso sobrecartarlo, por pesos ($16), en dinero, suministrados
providencia de quince de Abril de mil al Alcalde Cobos en ocho de
ochocientos ochenta, sin que de Septiembre ; la otra, de once pesos
entonces para acá, no obstante sesenta centavos ($11.60 centavos),
haberse recibido diligenciado dicho valor de un caballo expropiado por el
despacho, hubiesen las partes mismo Alcalde en nueve del citado
promovido cosa alguna para la mes ; y la última de veintiocho pesos
continuación y terminación del juicio ($28), importe de cuatro reses que
; hasta que, por último, repartido de expropió el Gobernador Arboleda en
nuevo el negocio, en once del presente cinco de Noviembre de mil
mes, se citó nuevamente para ochocientos sesenta para raciones de
sentencia, por auto de diez y seis de la fuerza que conducía el Comandante
los mismos, quedando sin lugar la general del 2.° Departamento militar,
255
están perfectamente comprobadas, no de la Bodega y en el punto
sólo con la declaración conforme del denominado “Valles Hondos” ; la 5.ª,
citado Alcalde (foja 19 vuelta , de veinte caballos mansos, valorados,
cuaderno 2.°), sino también con la uno con otro, á veinticinco pesos ($
certificación del Secretario de la 25), que de éste último lugar tomaron
Jefatura Municipal de Santander (foja los Coroneles Scarpetta y Rosa en las
6.ª cuaderno 1.°) referentes á los fechas anteriormente citadas ; la 7.ª
registros de expropiaciones de ciento seis reses vacunas que de la
pertenecientes á la antigua Provincia Bodega expropiaron dicho Coronel
de Caloto, en las cuales consta que en Scarpetta y los Comandantes Rosa y
las fechas expresadas se exigieron al Orozco en las fechas que vienen
demandante el dinero y las especies, expresadas, calculándose en diez y
por los valores que reclama, para seis pesos ($ 16) el valor de cada res.
destinarlos, como en efecto se Así lo aseveran, respecto de cada una
destinaron, al servicio de los Ejércitos de tales partidas, los testigos Juan
federales. Fernández, Eulogio Jiménez,
Bartolomé Barona y Lorenzo Jiménez,
2.ª Que igualmente aparecen en sus declaraciones de fojas 8 á 12
comprobadas las partidas 4.ª á 6.ª, vueltas, cuaderno 1.°, pues aunque se
inclusive, del mismo libelo, referentes, limitaron pura y simplemente a
la 4.ª á veintitrés mulas estimadas a declarar que les constaban esos
razón de cincuenta pesos cada una ($ hechos, sin dar la más ligera razón de
50 cada una), las que fueron su dicho, esa omisión no invalidaba la
expropiadas por diferentes Jefes prueba testimonial, según el Código
militares en Julio de mil ochocientos Judicial de 1872, bajo cuyo imperio se
sesenta y uno y en Febrero de mil rindieron aquellas declaraciones, y
ochocientos sesenta y dos, en el sitio sólo daría lugar á exigir la
256
responsabilidad del Juez que no hizo, declaración que rindió ante la Corte
sobre el particular, las (foja 9.ª, cuaderno 2.°), asegura que
correspondientes preguntas. Debe los auxilios de animales que
advertirse que respecto de ocho de las necesitaba el Ejército de su mando los
mulas de la citada partida 4.ª, la solicitó siempre por conducto de las
expropiación aparece comprobada autoridades civiles y que nunca
también con las declaraciones de expropió yeguas ni cerdos, no
Manuel Bonilla U. (foja 13, cuaderno contradice terminantemente el hecho,
id. y 25 cuaderno 2.°) quien tuvo puesto que agrega que si tal cosa se
conocimiento del hecho, por que verificó, sería por abuso de los
entonces se hallaba de Alcalde y, por ejecutores, los cuales eran voluntarios
lo mismo sabe que el Comandante y muchos se robaban los animales
Collazos vino con esta comisión, etc. que expropiaban ;
etc.
4.ª Que no existe la prueba de
3.ª Que también están la expropiación de la escopeta
comprobadas, con las mismas mencionada en la partida 9.ª. Los
declaraciones, exactamente iguales en testigos Alonso Tólaga y Lorenzo
su redacción, las partidas 7.ª y 8.ª, Jiménez dicen, es verdad (fojas 14
correspondientes á veintidós yeguas vuelta y 15 números, cuaderno 1.°),
valoradas en trescientos cincuenta y que yendo para Juntas con el
dos pesos ($ 352) á diez y seis peso Comandante, en Enero de 1863, al
cada uno ($ 16 cada una) y á llegar a la punta de Taula, en la Aldea
cuarenta y cinco cerdos estimados a de la “Quebrada,” una partida
cuatro pesos cada uno, ó sean ciento armada, del Comandante Melitón
ochenta pesos ($ 180) ; pues aunque Mancilla, expropió á aquél una buena
el General José Hilario López en la escopeta que podía valer veinte pesos
257
($ 20), la que fue entregada al mismo 1.ª Cincuenta y cinco pesos,
Mancilla, quien la destinó al servicio importe del empréstito de diez pesos
militar de las fuerzas Colombianas, ($ 16) en dinero ; de su caballo
etc., etc., pero examinado éste, dijo en valorado en once pesos sesenta
su declaración de fojas 20 vuelta, centavos ($ 11-60 centavos) y de
cuaderno 2.° que no recordaba haber cuatro reses que lo fueron en
tomado ni dado orden a sus veintiocho pesos ($ 28)............
subalternos para expropiar dicha $55-60
escopeta ; que en Enero de 1863 yá el 2.ª Mil ciento cincuenta pesos,
declarante se había separado del de veintitrés mulas,
servicio militar por la razón de haber á razón de cincuenta pesos ($ 50) cada
terminado la guerra en el Estado, y que una…… 1,150-00
en aquella época vivía el que expone en 3.ª Quinientos pesos en que
Cali. fueron estimados
veinte caballos, calculados uno contro
Por lo tanto la Corte Suprema á veinticinco
de la Nación, administrando justicia pesos ($
en nombre de la República y por 25)....................................................
autoridad de la ley, condena al Tesoro .. 500-00
Nacional a pagar al demandante, José 4ª. Trescientos cincuenta y dos
María Aya, ó á quien sus derechos pesos, de las ye-
represente, las siguientes cantidades guas expresadas en la partida
procedentes de los empréstitos y 7.ª………………… 352-00
expropiaciones que por autoridades Y 5.ª Ciento ochenta pesos
federales se le exigieron en la guerra importe de los cerdos,
civil de 1860 a 1863 ; á saber : de que se ocupa la partida
8.ª…………………….. 180-00
258
_____________ Notifíquese y publíquese ;
Suma………………. 2,237-60 archívese el expediente en la
_____________ Secretaría de la Corte y remítase una
copia íntegra de este fallo al Ministerio
Cuota total de dos mil del Tesoro para la correspondiente
doscientos treinta y siete pesos liquidación por la cantidad general á
sesenta centavos ($ 2,237-60 favor del interesado.
centavos), se pagará en bonos del tres
por 100 (3 por 100) anual, al tenor de R. Antonio Martínez—José M.
los dispuesto en los artículos 15 y 35, Samper—Julián R. Cock Bayer—
respectivamente, de las leyes 27 de Francisco A. Fernández—Antonio
1865 y 31 de 1868. Y se absuelve al Morales—Benjamín Noguera—Manuel
mismo Tesoro de la República del A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
pago de la suma que á continuación Secretario.
se expresa, por cuanto no aparece
debidamente comprobada la En la audiencia del veintiséis
expropiación que le serviría de de Abril de mil ochocientos ochenta y
fundamento ; esto es ; siete, se publicó esta sentencia.
Veinte pesos ($ 20) que se Ramón Guerra a., Secretario

reclaman como importe de la escopeta
mencionada en el considerando 4.° de En veintisiete de Abril de mil
esta sentencia ; en cuyos términos se ochocientos ochenta y siete, notifiqué
reforma la de primera instancia, al señor Procurador general la
consultada con esta Superioridad. sentencia que precede.
259
ARANGO M.—Guerra A., cinco por ciento, desde el nueve de
Secretario. Septiembre de mil ochocientos
sesenta y uno hasta la fecha en que se
libró el mandamiento ejecutivo, ciento
cincuenta y cinco pesos, treinta
SENTENCIA DEFINITIVA60 centavos ; y por intereses de demora,
NEGOCIOS CIVILES ciento diez y seis pesos treinta
centavos.
Abril veintisiete de mil ochocientos Tomó como recaudo suficiente
ochenta y siete. dicho Administrador para librar la
ejecución, la copia de una partida de
Vistos :— En ocho de Febrero inscripción hecha ante el Agente
de mil ochocientos ochenta y uno, subalterno de Bienes Desamortizados
libró mandamiento ejecutivo el del Distrito de Samacá, Casiano
Administrador principal de Hacienda Monroy, fechada en catorce de Enero
Nacional en la ciudad de Tunja, de mil ochocientos sesenta y tres, en
contra Pedro González, ó contra el la cual se expresa que en una estancia
poseedor del terreno denominado llamada Alcalá existe una Capellanía
Alcalá, por la suma de cuatrocientos de valor de ciento sesenta pesos, que
treinta y un pesos sesenta centavos, por cláusula testamental dejó el
en esta forma : por principal de un Presbítero Ramón Amaya, con este
censo ó gravamen, perteneciente al destino : ochenta pesos, para el Cristo
ramo de Bienes Desamortizados, y ochenta para San Juan
ciento sesenta pesos ; por intereses al Nepomuceno de esa iglesia de Samacá
60
260
; y que esta aplicación y la Dada ya forma á la actuación y
constitución de esa Capellanía la sustanciada la apelación con la
había acreditado el Mayordomo de audiencia del señor Procurador, este
Fábrica de la parroquia, con una opina que debe confirmarse el
información de testigos, dando á esta mandamiento ejecutivo, porque,
el carácter de título de propiedad. suponiendo que la inscripción fuera
defectuosa, eso daría lugar á
Como Pedro González había excepciones que la parte puede
fallecido, la ejecución se intimó a oponer oportunamente, debiéndose
Rafael González como poseedor del considerar que el funcionario ejecutor
terreno de Alcalá ; y éste apeló del se fundó en un antecedente que daba
mandamiento ejecutivo para ante esta lugar a la ejecución según la reforma
Superioridad en veinte de Junio de 31.ª de la ley 46 de 1876, hecha al
mil ochocientos ochenta y uno, Código Judicial.
apelación que le fué concedida en el
efecto devolutivo. Encontrándose el negocio en
estado de ser decidido, la Corte
Al mes cumplido fueron considera para dar su fallo lo
enviados los autos á la Secretaría de siguiente :
la Corte ; y sin que se sepa por qué, ni
es ahora ocasión de averiguarlo, el 1.° Aun cuando es verdad que
expediente permaneció sin repartir y la reforma 31.ª, adicional al Código
sin actuar en él hasta el veintiséis de Judicial, de la ley de 5 de Junio de
Marzo último, no obstante de que el 1876, da mérito ejecutivo á las
recurrente contribuyó con el papel y cuentas que liquiden los Agentes del
las estampillas necesarias. ramo de Bienes Desamortizados, á
cargo de los deudores, también lo es,
261
según esa misma disposición y lo y , por lo mismo, ella debió
establecido en el Código Fiscal, que acomodarse á las prescripciones del
para que esa jurisdicción pueda decreto reglamentario de la
ejercitarse, se necesitan dos Administración de los Bienes
circunstancias: la una en la forma, Desamortizados, de 24 de Noviembre
consistente en el establecimiento y de 1864. El artículo 21 de ese decreto
liquidación de la cuenta ; y la otra en determina todas las condiciones con
la esencia, resultante de que esa que la inscripción ha debido
liquidación tenga por base una verificarse, y retrotrae sus efectos,
inscripción legítima. Este expediente modificando las disposiciones
carece de ambas cosas, porque no hay anteriores á este respecto. Ninguna de
cuenta previa, sino una relación en el las condiciones allí detalladas
auto ejecutivo ; y este se apoya en una contiene la inscripción de que se
inscripción que no ha podido trata, faltando especialmente las de
descansar en una mera información los incisos 5.°, 8.°, 10.°, 12.° y 22.° del
de nudo hecho, cuando el fundamento indicado artículo 21 ; habiendo
del censo ó de la Capellanía es una terminado en treinta y uno de Enero
cláusula testamental, que, por de mil ochocientos sesenta y cinco el
supuesto, debe existir en un archivo tiempo en que las inscripciones han
público ; y no se hizo constar ni la debido verificarse ;
pérdida de ese instrumento, ni la
posesión notoria de la condición de 3.° Siendo esto así, es claro que
patrono de la finca censada, ni la de la inscripción de que se trata no tiene
Capellanía usufructuaria ; los requisitos necesarios, para librar
sobre ella un mandamiento ejecutivo,
2.° La ejecución se libró en el al tenor de lo que se deja expuesto ;
año de mil ochocientos ochenta y uno,
262
4.° Finalmente, verdad es que A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
el ejecutado pudiera convertir estas Secretario.
consideraciones en capítulo de
excepciones ; pero aparte de que no ____________
habría justicia para sujetar á un En la resolución anterior, los
individuo á las consecuencias de una señores Magistrados doctores Antonio
ejecución y á la secuela de un juicio, Morales y Benjamín Noguera salvaron
cuando éste no tiene un raíz legítima, su voto en estos términos :
la jurisdicción coactiva necesita título
suficiente para ejercitarse, sin lo cual “Los suscritos Magistrados
no puede haber tal jurisdicción ; y yá Antonio Morales y Benjamín Noguera,
se deja dicho que el recaudo ejecutivo salvan su voto en la anterior decisión
en que el Administrador principal de de la mayoría de la Corte, por las
Hacienda Nacional de Tunja se apoyó, razones que se permiten expresar en
no es suficiente. seguida :
Por lo expuesto, la Corte "El artículo 1,091 del Código

Suprema de la Nación, administrando Fiscal Nacional, que es la misma
justicia en nombre de la República y disposición consignada en la reforma
por autoridad de la ley, revoca el auto 31.ª de la ley 46 de 1876, establece
apelado, ordenando que cese la que, en materia de Bienes
ejecución intentada. Desamortizados, prestan mérito
ejecutivo, entre otros documentos, las
R. Antonio Martínez—José M. cuentas que liquiden los Agentes á
Samper—Julián R. Cock Bayer— cargo de los deudores al ramo, con
Francisco A. Fernández—Antonio vista de las partidas de registro de
Morales—Benjamín Noguera—Manuel inscripción, y siempre que éstas se
263
hayan formado á virtud de los pliego separado. Es verdad que el
informes dados por los anteriores artículo 1,670 del Código Fiscal
usufructuarios ó por los antecedentes pudiera tener aplicación en el
encontrados en los respectivos presente caso ; pero es preciso
archivos. advertir que este pasaje de la ley, sólo
exige que la liquidación se haga
“ El Administrador principal de separadamente de los documentos ó
Hacienda Nacional en Tunja dictó el datos, en razón de los cuales un
auto ejecutivo que ha venido en individuo viene á ser deudor del
apelación á la Corte, fundado en una Tesoro, como lo deja comprender el
relación ó liquidación de que hizo artículo 1 ,668 al definir lo que es
mérito al principio del mismo auto, y liquidar. Por otra parte, lo más natural
teniendo á la vista, para formar dicha es aplicar, por analogía, el
liquidación, la partida de inscripción procedimiento prescrito para los
ó registro asentada por el Agente Jueces ordinarios ; y sabido es que
respectivo del Ramo. dichos Jueces hacen, en el auto de
ejecución, la cuenta ó liquidación de
"El auto tuvo por base la la deuda.
liquidación, y aun cuando ésta no fué
formada en pliego separado, no debe “ La liquidación fué hecha en
considerarse tal circunstancia como vista de la inscripción que, de
importante en el asunto, por no existir antemano, se había formado,
ninguna disposición legal que ordene circunstancia que está demostrada
á los Agentes de Bienes con la copia de dicha inscripción
Desamortizados que para librar los agregada por el empleado ejecutor, en
mandamientos respectivos de pliego separado, al mismo auto
ejecución formen las cuentas en ejecutivo.
264
informes necesarios para hacer la
“ En cuanto á la manera como inscripción.
fué formada la inscripción, puede
observarse lo siguiente : “ No se diga que era preciso
buscar en primer lugar documentos
“ La última parte del artículo fehacientes y después los demás
1,091 del Código Fiscal y de la reforma informes, pues es de notarse que las
31.ª de la ley 46 de 1876, requiere que dos disposiciones últimamente
las inscripciones se hayan formado á citadas anteponen los informes á los
virtud de los informes dados por los documentos, según puede verse en el
anteriores usufructuarios, ó por los texto de ellas. Tampoco es aceptable
antecedentes encontrados en los la doctrina sobre pruebas principales
respectivos archivos. y supletorias, y sobre la necesidad de
demostrar la no existencia de una
“En la partida de inscripción de categoría para poder aplicar la otra ;
que se trata, consta que ésta fué porque esa teoría es referente al
formada con motivo de una estado civil de las personas y aquí no
información de testigos presentada al se trata de eso.
Agente del Ramo, por el Mayordomo
de Fábrica de la Iglesia de Samacá. "De lo expuesto se infiere que el
Ahora bien, dicha. Iglesia era la documento, base de la ejecución,
usufructuaria de la Capellanía ó tiene todas las condiciones exigidas
fundación ; y como el Mayordomo de por las dos disposiciones referidas.
Fábrica debía ser considerado como “ Por último, como se sabe, el
un representante de dicha entidad, juicio ejecutivo es de procedimiento
resulta que la persona usufructuaria especial. Para librar una ejecución
de la fundación suministró los basta saber si el documento en que
265
debe apoyarse está enumerado entre
los que prestan mérito ejecutivo. Si el Antonio Morales—Benjamín
ejecutado hace alegaciones que Noguera—Martínez—Samper—Cock
tiendan á modificar ó á destruír el Bayer—Fernández—Sanclemente—
derecho del ejecutante, el mismo Ramón Guerra A., Secretario.
juicio presenta campo oportuno y
suficiente para discutir todas las En veintinueve de Abril de mil
cuestiones fundamentales de hecho y ochocientos ochenta y siete notifiqué
de derecho entre las partes apelantes al señor Procurador general el auto y
; pero ordenar que cese la ejecución salvamento de votos que preceden
por vicios intrínsecos en los
documentos del ejecutante, ARANGO M.—Guerra A.,
prescindiendo del término otorgado á Secretario.
éste para la justificación plena de su
pretensión, es una providencia que
parece no avenirse bien con el
carácter del juicio ejecutivo. SENTENCIA DEFINITIVA61
NEGOCIOS CIVILES
“ Así, pues, los suscritos, son
de concepto que el auto ejecutivo, Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
materia de la apelación, debe ser tres de Mayo de mil ochocientos
confirmado.” ochenta y siete.
Bogotá, veintisiete de Abril de Vistos :— La partida 6.ª de la

mil ochocientos ochenta y siete. demanda propuesta por José María
61
266
Aya contra el Tesoro de la República, Coronel Scarpetta y los Comandantes
por los empréstitos y expropiaciones Rosa y Orozco, en las fechas que
que se le exigieron en la guerra civil de vienen expresadas, calculándose en
1860 á 1863 dice así : diez y seis pesos ($ 16) el valor de cada
res.”
“6.° De la Bodega le expropió el
mismo Coronel Scarpetta, en esa Si, pues, claramente quedó
época, parte de ciento seis reses reconocido el derecho del demandante
vacunas que tenía el señor Aya ; y á ser pagado del valor de las
Rosa y Orozco en 1862 le tomaron el mencionadas reses, y si cada una de
resto para sus fuerzas respectivas, ellas fué estimada en la suma de diez
todas federales. Las reses valían á diez y seis pesos ($ 16), cuyo total asciende
y seis pesos ($ 16) el valor de cada á la cantidad de mil seiscientos
res.” noventa y seis pesos ($ 1,696), es
claro que sólo por involuntaria
El 2.° considerando de la omisión dejaría de computarse esa
sentencia pronunciada en dicho suma en la totalidad de aquella en que
negocio, con fecha veintiséis del fué condenada la Nación.
pasado, está concebido en estos
términos : En fuerza de lo expuesto, la
Corte Suprema de la Nación,
“ Que igualmente aparecen estimando justa la antecedente
comprobadas las partidas 4.ª á 6.ª reclamación del apoderado del
inclusives del mismo libelo, referentes demandante, y en uso de su facultad
….. la 6.ª (dice la 7ª equivocadamente) que le concede el artículo 784 del
de ciento seis reses vacunas que de la Código Judicial ; administrando
“La Bodega” expropiaron dicho justicia en nombre de la República y
267
por autoridad de la ley, declara : que A tres de Mayo de mil
la suma que debe pagar el Tesoro ochocientos ochenta y siete, en la
público al demandante José María audiencia de este día, publiqué la
Aya, en bonos flotantes del tres por sentencia que precede.
ciento (3 por 100), es la de tres mil
novecientos treinta y tres pesos Ramón Guerra A., Secretario
sesenta centavos ($ 3,933-60), por
cuanto debe incluírse en la que En cuatro de Mayo del mismo
determina la misma sentencia, la de año, notifiqué esta sentencia al señor
mil seiscientos noventa y seis pesos ($ Procurador General.
1,696) importe de las reses que le
fueron expropiadas también ; ARANGO M.—Guerra A.,
quedando en estos términos corregida Secretario.
y aclarada la expresada sentencia.
En la misma fecha notifiqué
Notifíquese, déjese coópia y dicha sentencia al señor doctor Jesús
publíquese junto con el fallo á que se Arteaga.
refiere.
ARTEAGA.—Guerra A.,
R. Antonio Martínez—José M. Secretario
Secretario.
268
AUTO INTERLOCUTORIO62 regularidad, se paralizó desde el
NEGOCIOS CIVILES veinticinco de Mayo de mil
ochocientos ochenta y seis, fecha del
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, último auto dictado en la actuación,
Abril veintinueve de mil ochocientos seguramente á consecuencia de que
ochenta y siete. las minas en cuestión, pasaron
nuevamente, por la reciente
Vistos :— Con poder del Constitución, á ser propiedad de la
Procurador del extinguido Estado de República.
Boyacá, estableció Juan de Brigard,
con fecha cuatro de Agosto de mil El señor Procurador ha pedido,
ochocientos ochenta y cinco, ante la de acuerdo con lo dispuesto en el
Corte Suprema, juicio ordinario artículo 423 del Código Judicial, que
contra el Gobierno de la Nación, para se pida papel al actor para darle curso
que se declare nula la sentencia al juicio, y la Corte por auto de
arbitral referente al arrendamiento de veintiséis de Marzo último, señaló el
las minas de esmeralda de Muzo y término de veinticuatro horas para
Coscuez y para que se prescriba al que este consignara el papel necesario
Poder Ejecutivo nacional que entregue competente para adelantar la
inmediatamente al Estado de Boyacá actuación, bajo la conminación de
las citadas minas. declaratoria de haber desistido el
demandante de la instancia.
Seguido el juicio con
intervención del señor Procurador Notificada legalmente esa
general de la Nación con la debida providencia, el veintiocho del mismo
62
269
mes, el Secretario informa con fecha
treinta, que no se ha cumplido con la Declárase que el demandante,
orden de consignación del papel, que en el juicio mencionado, ha desistido
debe ser común, según lo dispuesto de la instancia.
en el número 10, artículo 3.° del
Decreto ejecutivo de 5 de Agosto de Notifíquese, publíquese y
1886, sobre papel sellado y Timbre archívese el expediente.
nacional.
El señor Procurador pide Samper—Julián R. Cock Bayer—
ahora, con fecha diezinueve del Francisco A. Fernández—Antonio
presente, que se dé cumplimiento al Morales—Benjamín Noguera—Manuel
auto conminatorio. A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
La Corte, teniendo en
consideración lo expuesto y la En la resolución anterior salvó
disposición é informe citados y el su voto el señor Magistrado doctor
artículo 424 del mismo Código ; que Francisco A. Fernández en los
no hay ley alguna que exima á los términos siguientes :
antiguos. Estados ni á entidad política
alguna, salvo al Fisco ó la Nación, de 1.° Cuando el Gobierno del
suministrar papel para la actuación extinguido Estado del Boyacá entabló
en los litigios en que sean actores, y el juicio contra la Nación, regía el
abandono prolongado en que ha caído sistema federal que hacía
el juicio, resuelve, administrando independientes los Gobiernos
justicia en nombre de la República y seccionales de los Estados del
por autoridad de la ley : Gobierno general y lo que se llamaba
270
Fisco nacional no comprendía el de los
Estados ; pero hoy en virtud de la El artículo 426 del Código
nueva Constitución se estableció la Judicial nacional dice “ Cuando el
unidad nacional y las rentas de los actor ó demandante sea el Fisco ó la
Departamentos, aunque Nación, el papel que él deba
administradas separadamente, suministrar para la actuación lo
constituyen todas el Fisco nacional. tomará el Secretario del consumo del
Lo que diga, pues, la ley en referencia respectivo Juzgado ó Tribunal:”
á asuntos en que tenga interés la
Nación, debe entenderse que Si tanto por la unidad nacional
comprende á los Departamentos de como porque las minas de esmeraldas
que ella está formada. de Muzo y Coscuez le pertenecen hoy
al Gobierno general, según los
La ley adjetiva se aplica al ordinales 2.° y 3.° del artículo 202 de
procedimiento en los juicios, la Constitución, tienen interés en el
tomándolos en el estado en que se pleito en la actualidad los que se
encuentren en el momento en que se llama Fisco ó Nación en el artículo 426
empieza á regir y, en consecuencia, el arriba transcrito, es claro que el papel
incidente que ha promovido el señor para fallar este negocio debe
Procurador general de la Nación sobre suministrarse por el Secretario, del
que se declare desierto el recurso de destinado al consumo de la Corte, y
apelación interpuesto por el no se está en el caso de que se declare
representante del Gobierno de desierto el recurso por no haberse
Boyacá, por no haber suministrado el dado el papel común que se le exigió
papel para la actuación, está sujeto á al representante del Gobierno de
lo que diga la ley nacional sobre el Boyacá.
particular.
271
2.° Cuando se decreta un demandada (la Nación) en que el
desistimiento por no haberse señor Procurador general representa á
suministrado papel oportunamente aquél y á esta, una vez que lo que ha
por la parte actora, se procede en motivado el debate es un bien (hoy)
virtud de una ficción legal en que se nacional, sea que se le reconozcan
supone que el que deja de dar el papel derecho á Boyacá ó que se diga que no
es hábil ó tiene facultad legal para los tiene ; y como por el artículo 142
desistir y que ya no quiera ejercitar del Código Judicial no le es permitido
este derecho expresamente, consiente desistir de ningún pleito, sino en los
en que se finja desistida de él por casos allí previstos, entre los cuales
abandono del juicio ó recurso que no se encuentra el presente, es
haya promovido ; pero si la persona indudable que si no puede desistir de
que ha intentado un recurso ó acción una manera expresa, menos puede
no debe, no puede desistir accederse á declarar desierto el
expresamente porque la ley lo recurso por suponerse que se ha
prohíbe, como sucede en los asuntos verificado el desistimiento.
en que son parte las entidades
políticas nacionales, departamentales 3.° Si hubiere duda sobre si en
ó municipales, mal se podría darla por el caso en cuestión deban reputarse
desistida en virtud de una ficción, si las minas de Muzo y Coscuez como
en realidad aunque promoviera el bien nacional, y sobre si debieran
desistimiento, no se le podría admitir. aplicarse ó nó las leyes nacionales
citadas, debe dárselas a éstas
En el asunto de que aquí se interpretación extensiva , una vez que
trata se ha efectuado una confusión con ello se procura evitar el que no se
de derecho entre el demandante (el haga eficaz un derecho, por atender á
Gobierno de Boyacá) y la parte
272
una fórmula procedimental de dudoso asimila los interese de las entidades
sentido. políticas con las de la Nación, cuando
al hablar de los casos en que puede
4.° Si no hay ley nacional que actuarse en papel común, dice el
diga que debe suministrarse papel ordinal 10.° del artículo 3.° “ Toda
común por la Secretaría, para la clase de actuaciones ó diligencias
actuación, en los casos en que judiciales ó administrativas en
debieron darlon los personeros de los negocios civiles, exceptuando las de
Departamentos ó de los Distritos, oficio ó que corresponden á la Nación
debe reputarse esto como un vacío en ó á otra entidad política.”
el procedimiento y aplicarse, por
analogía lo que se dice en el Código Por las consideraciones que
Judicial para cuando está interesada anteceden opina el que suscribe que
la Nación, de acuerdo con lo no es allegado el caso de declarar que
dispuesto en artículo 196 del Código el Gobierno de Boyacá ha desistido de
Judicial, que dice : “A falta de otra la acción en el juicio á que se refiere el
regla general ó especial, todo vacío de auto que antecede.
procedimiento se llenará según lo
dispuesto en este Código para casos Notifíquese y publíquese.
semejantes.”
Bogotá, veintinueve de Abril de
Refuerza este razonamiento la mil ochocientos ochenta y siete.
circunstancia de que el decreto
número 480 de 1886 (5 de Agosto) Francisco A. Fernández—
sobre papel sellado y Timbre nacional, Martínez—Samper—Cock Bayer—
publicado en el Diario Oficial número Morales—Noguera—Sanclemente—
6,769 (que es ley de la República), Ramón Guerra A., Secretario.
273
Bogotá, sobre la forma en que debía
En tres de Mayo de mil hacerse la notificación de la sentencia
ochocientos ochenta y siete, notifiqué que decidió acerca de la tercería
al señor Procurador general el auto excluyente promovida por el apelante
que precede, lo mismo que el Sánchez en la ejecución entablada por
salvamento de voto que á él se refiere Luis Pedro Thorin contra fortunato
ARANGO M.—Guerra A., Balbuena ; rigiendo la ley 61 de 1886,
Secretario. que atribuía a la Corte Suprema la
facultad de conocer en segunda
instancia en los juicios en que
tuvieran parte individuos extranjeros.
NEGOCIOS CIVILES Por tal motivo, el Tribunal, por
auto de tres de Marzo último, y por la
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, circunstancia de estar interesado en
Mayo dos de mil ochocientos el asunto el extranjero Thorin, se
ochenta y siete. abstuvo de conocer del recurso
intentado, y dispuso que se mandaran
Vistos :— Estaba pendiente en los autos á esta Superioridad, por ser
el Tribunal Superior del Distrito ella entonces el Juez competente.
judicial del Departamento de
Cundinamarca, la apelación Mas como por ley posterior, 46
entablada por el apoderado de Julio de 16 de Marzo último, se derogó el
Sánchez S.. relativa á una providencia inciso 5.° de la Sección 2.ª del artículo
dictada por el Juez 1.° del Circuito de 21 de la ley 61, citada atrás ; es claro
63
274
que actualmente no tiene la Corte
facultad para decidir esta clase de ARANGO M.—Guerra A.,
recursos. Secretario
Por lo tanto, la Corte Suprema

se declara incompetente para resolver
en la apelación de que se á hablado
antes, y ordena que se devuelva el
expediente al Tribunal Superior de
Cundinamarca, que es el competente.
publíquese.
Secretario.
En tres de Mayo de mil

que precede
275
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un pleito contra
extranjeros……………………………..……………………..
Sobre desistimiento de un apelante en juicio ejecutivo……….
276
NEGOCIOS CIVILES El Juez de primera instancia se
declaró incompetente para conocer de
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, la demanda, por auto de diezinueve de
cinco de Mayo de mil ochocientos Enero del año en curso. Apelado este
ochenta y siete. auto por el demandante, se le
concedió el recurso en ambos efectos,
Entabló acción el señor José para ante la Corte Superior. El
Hilario Cano ante el Juez 1.° de lo Tribunal Superior de Justicia de
Civil de Panamá, contra la Compañía Panamá, apoyándose en lo dispuesto
Universal del Canal interoceánico, en el inciso 5.° , sección 2.ª del
representada, según lo expresa el artículo 2l de la ley 61 de 1886,
demandante, por el señor don José ordenó que se pasara el expediente á
Jacquier, para que se le restituyese la esta Suprema Corte, por ser ella quien
posesión de varias fincas de que fué debía conocer del recurso interpuesto
despojado el día diez de Septiembre de por Cano.
mil ochocientos ochenta y seis, por el
Prefecto de la Provincia de Panamá, Como la disposición, en virtud
comisionado por el Juzgado 1.° de lo de la cual debía conocer la Corte en
Civil, quien decretó el lanzamiento á segunda instancia de los negocios en
petición de la Compañía Universal del que tuvieran parte individuos
Canal, como sucesora de la Compañía extranjeros, que es la misma en que
del Ferrocarril de la misma ciudad, y se apoyó el Tribunal Superior de
para que se le paguen unas Panamá para remitirle el expediente
cantidades que demanda en subsidio. fué derogada por el artículo 9.° de la
64
277
ley 46, de 16 de Marzo del corriente ARANGO M.—Guerra A.,
año, no es hoy á la Corte Suprema de Secretario
Justicia á quien corresponde conocer
del recurso interpuesto sino al
Tribunal de Panamá. Así resuelve la
Corte ordenando que se le devuelva el AUTO INTERLOCUTORIO65
expediente al Tribunal remitente para NEGOCIOS CIVILES
que le dé al recurso la tramitación
legal correspondiente. Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
nueve de Mayo de mil ochocientos
Notifíquese y publíquese. ochenta y siete.
R. Antonio Martínez—José M. Vistos :—El Administrador

Samper—Julián R. Cock Bayer— principal de Hacienda nacional en el
Francisco A. Fernández—Antonio extinguido Estado del Tolima, libró
Morales—Benjamín Noguera—Manuel ejecución, en veintisiete de Enero de
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., mil ochocientos ochenta y uno, contra
Secretario. Enrique Z. González, por la cantidad
de treinta y cuatro pesos setenta
En seis de Mayo de mil centavos ($ 34-70), que el ejecutado
ochocientos ochenta y siete, notifiqué quedó á deber á la Hacienda pública,
al señor Procurador general el auto como Telegrafista de Aipe, en el año de
que precede. mil ochocientos setenta y cinco.
65
278
El Administrador ejecutante Venido el expediente á esta
comisionó para la notificación del Superioridad, desde el mes de Marzo
mandamiento ejecutivo y para las de mil ochocientos ochenta y dos ; ha
diligencias subsiguientes, al Juez del permanecido demorado por no haber
Circuíto de Aipe; y cumplida la suministrado el apelante el papel
comisión, resultó que Enrique Z. necesario para la actuación.
González no pagó, ni presentó bienes
suficientes para el pago, jurando no A causa de esto el señor
tenerlos, y apeló del mandamiento Procurador general promovió artículo
ejecutivo. de declaratoria de desistimiento, en
veintiuno de Marzo último ; y dada al
Como la apelación le fuera asunto la tramitación respectiva,
concedida en el efecto devolutivo, y no señalado término al apelante y
ocurriera en oportunidad á sacar la requerido para que presentara el
copia del caso, el Administrador papel, no lo ha verificado ; con cuyo
declaró desierto el recurso y dirigió motivo el señor Procurador ha
luego* la ejecución contra Fidel repetido su pedimento, previo el
Bahamón, como fiador de González. informe del Secretario, que acredita la
renuencia del actor para suministrar
Notificado de la ejecución el el papel.
fiador, presentó para el pago de la
deuda y las costas, un macho de Por lo expuesto, la Corte
propiedad de Enrique González, Suprema nacional, administrando
según así lo expuso en la diligencia justicia en nombre de la República y
que corre al folio 10 de este expediente por autoridad de la ley, declara
; y apeló del auto ejecutivo. desierto el recurso de apelación
intentado por Fidel Bahamón en este
279
juicio, dándosele por desistido de él ;
y quedando, en consecuencia,
ejecutoriada la providencia, apelada, y
condenado el apelante en las costas
de la instancia, de conformidad con
los artículos 423 y 424 del Código
Judicial.
publíquese y devuélvase.
Secretario.
En diez de Mayo de mil

que prece
Secretario.
280
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre apelación en un pleito sobre deslinde y amojonamiento de
tierras………………..………………………………………………
Salvamento de voto respecto de esta sentencia…………………
Auto sobre aclaración pedida, y negada, de la misma
sentencia………………………………………………………………..
Sobre desistencia tácita en una demanda, quedando ejecutoriada la
sentencia apelada…………………………………
Sentencia sobre un juicio ejecutivo……………………………….
281
SENTENCIA DEFINITIVA66 de este Circuito, en el juicio de
NEGOCIOS CIVILES deslinde de las montañas de Guabio,
en que que está interesada la Nación,
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, por la parte de terrenos baldíos que
Mayo once de mil ochocientos allí tiene, colindantes con el que se
ochenta y siete. pretende demarcar. Para dictar esta
decisión, la Corte, después del
Vistos :—Ratificada como ha examen detenido que ha hecho del
sido por las partes interesadas en ello, expediente sometido á su
la actuación viciada por la nulidad conocimiento, y de haber empleado la
que se mandó poner en su tramitación legal del recurso, hace
conocimiento, por la resolución constar ante todo, y como base de
dictada en veintiséis de Enero del partida, que el Agente Fiscal no apeló
corriente año, procede la Corte á la del auto de que se trata, y que el
decisión del recurso interpuesto y demandante solamente lo hizo de la
concedido para ante ella, del auto parte del auto en que se declara
pronunciado por el señor Juez 3.° del probada la excepción de inepta
Circuíto de Bogotá, en veinticuatro de demanda, conformándose con el resto
Septiembre del año próximo pasado, de él, según aparece de las
por el cual declaró que estaba, notificaciones hechas á la vuelta de la
probada la la excepción dilatoria de foja 17 del cuaderno de excepciones.
inepta demanda, y que no lo estaban Por lo cual es evidente que el único
las de ilegitimidad de personería y punto del expresado auto sometido al
declinatoria de jurisdicción, juicio y determinación de la Corte, es
propuestas por el señor Agente Fiscal el apelado y no consentido por el
66
282
apelante ; y que es á ese punto al que artículos 1,215 y 1,216 del Código
ella debe contraer exclusivamente su citado ; y así lo declaró el mismo Juez
fallo : sentado ese precedente, entra de primera instancia en el auto de
en el examen del asunto, en su fondo veintisiete de Mayo del año próximo
; y para decidirlo, considera: pasado, corriente á fojas 20 vuelta del
cuaderno principal, cuando se le pidió
1.° Que conforme al artículo que rechazara dicha demanda.
401 del Código Judicial Nacional, la Tampoco en el segundo, porque dicha
excepción referida solamente tiene demanda no se ha dirigido contra
lugar en tres casos que allí se diversas personas de aquellas con
especifican y son los siguientes : 1.° quienes debe substanciarse, pues que
Cuando la demanda que se propone se ha entendido con los colindantes
no está arreglada á lo que dispone la del predio que trata de demarcarse,
ley ; 2.° Cuando ella se dirige contra indicados por el demandante, que son
diversa persona de la obligada á aquellos con quienes, en efecto, debe
responder sobre la cosa o hecho surtirse el procedimiento del juicio de
porque se demanda ; y 3.° Cuando se deslinde, dándoseles traslado de la
da á la misma un curso distinto del solicitud que instaura la acción,
que le corresponde ; conforme al precepto terminante del
artículo 1,216 del Código Judicial
2.° Que el caso en cuestión no precitado; siendo de notarse que el
está en ninguno de los tres supuestos tiempo en que deba el Juez examinar
anteriores. No en el primero, porque la los títulos de propiedad de los
demanda de deslinde propuesta por colindantes, para conocer bien los
Julián Campuzano, está formulada linderos de sus predios y fijarlos, no
conforme á las prescripciones del es cuando se da curso á la demanda,
artículo 200 y á las especiales de los sino en el acto mismo del deslinde, en
283
que dichos colindantes tienen administrando justicia en nombre de
obligación terminante de presentar la República de Colombia y por
tales títulos, según la prevención del autoridad de la ley, revoca. el auto
artículos 1,219 del mismo Código, apelado, en la parte en que declara
pudiendo, además, en los juicios probada la excepción de inepta
ordinarios á que dé lugar esa demanda, resolviendo, como resuelve,
diligencia hacer valer sus derechos ; y que no está acreditada esta excepción,
menos se está en el tercero y último y que el Agente del Ministerio público
supuesto del enunciado artículo 401, debe contestar directamente la
porque, según lo expuesto, no se ha demanda en representación de los
dado al juicio curso distinto del que le derechos de la Nación.
corresponde ; pues como se ha visto,
se ha empleado el detallado para los Y, por cuanto no sólo el Juez de
juicios de deslinde y amojonamiento, la primera instancia y su Secretario,
de cuya clase es el intentado por señores Jesús María Quintero y
Julián Campuzano ; Nicanor Sánchez Domínguez, sino
también el Alcalde y Secretario de la
3.° Que si no se está en Aldea de Pasca, señores Lorenzo
ninguno de los casos legales de la Benavídez y Juan de la Cruz Soacha,
excepción de inepta demanda, es actuaron los dos primeros en el papel
evidente que el auto apelado no ha sellado de foja 21, correspondiente al
podido ni debido declararla probada. Distrito Federal de Cundinamarca, y
los dos últimos en el papel común de
Por todo lo cual, la Corte, oído foja 37, con expresa violación del
el concepto del señor Procurador artículo 11 de la ley 46 de 1880, que
general de la Nación, en uso y establece y organiza el derecho de
cumplimiento de sus atribuciones, y timbre nacional, se declara incurso á
284
cada uno de dichos funcionarios en la “Que aun cuando en el fondo
multa de cinco pesos ( 5 ), que están de acuerdo los otros señores
ingresará al Tesoro Nacional, dándose Magistrados con el proyecto de
aviso al señor Tesorero general para resolución que él propuso, la forma en
que proceda á hacerla efectiva. que dicha resolución se ha aprobado
difiere de su opinión, por lo cual va su
Notifíquese, cópiese, voto en los términos siguientes :
“En auto de veintiséis de Enero
R. Antonio Martínez—José M. del presente año, dijo esta Suprema
Samper—Julián R. Cock Bayer. Corte lo siguiente :
“Vistos :—En ocho de Mayo de
Por hallarse impedido el señor mil ochocientos ochenta y seis, Julian
Magistrado suplente doctor Francisco Campuzano, en su carácter de
A. Fernández, á causa de ser legítimo esposo de Candelaria
apoderado de una de las partes, el Santamaría, ocurrió al Juez del
Conjuez, Emigdio Palau—Antonio Circuíto de Bogotá, entablando juicio
Morales—Benjamín Noguera—Manuel de deslinde y amojonamiento de una
A. Sanclemente—Ramon Guerra A., porción de tierra de propiedad de esta,
Secretario situada en las montañas del Guabio,
__________ acompañando á su petición, en
catorce fojas útiles, los documentos
En este auto, el señor que creyó la justificaban, y señalando
Magistrado doctor Noguera, salvó su como dueños ó usufructuarios de los
voto en los términos siguientes: predios colindantes á José María y
Bonifacio Fierro, Juan Nepomuceno y
Pedro Benavídez y Juan Cubillos,
285
vecinos y residentes en la Aldea de revocatoria del auto últimamente
Pasca, Vicente Rodríguez, vecino y expresado, interponiendo en subsidio
residente en el Distrito de Arbeláez al el recurso de apelación que al fin se
señor Agente Fiscal del Circuíto, en declaró desierto á petición del
representación de los derechos de la demandante ; éste mismo, en uso del
República, y también á Matilde, derecho que le concedió el artículo
Verona; María y Alicia Blagborne, 208 del Código Judicial de la
vecinas y residentes en esta capital. República, ocurrió al Juzgado, por
escrito de veintitrés de Junio del año
“Creyendo el Juzgado que la citado, corrigiendo su demanda en el
demanda debió haberse extendido en sentido de que se omitiese citar á los
el papel sellado del extinguido Distrito miembros de la familia Blagborne, por
Federal, y que no se había cuanto, según se expresa en tal
determinado la cuantía de la acción, escrito, al examinar y estudiar la
así lo resolvió, por providencia de diez recopilación de leyes y disposiciones
del mismo mes pero á virtud de vigentes sobre tierras baldías, no se
reclamación del demandante, admitió halló en ellas constancia, ni la hay en
lisa y llanamente la demanda, por la Secretaría de Hacienda, de que se
auto de diez y ocho de idem, en el que hubieran adjudicado á Blagborne y su
mandó conferir á los colindantes el familia las doscientas fanegadas
correspondiente traslado. concedidas por el Gobierno, y que, en
consecuencia, aquellas señoras no
“Surtidas las notificaciones, son dueñas de tierras colindantes con
menos las de las señoras Blagborne, las que se pretende deslindar.
quienes se negaron á oírla, 'aunque
después, por escrito de veintiséis del “Admitida la corrección, por
referido mes, pidió una de ellas auto de veintitrés de Junio último,
286
como hecha en tiempo, se mandó surtir una diligencia de notificación y
correr nuevo traslado á los dueños ó traslado á que alude la nota oficial del
usufructuarios de los respectivos Juzgado, número 101, fecha
predios, por tres días á cada uno, veintinueve de los corrientes.
emplazándose á los ausentes para que
dentro del término de seis días, más el ‘ Bogotá, Julio treinta de mil
de la distancia, comparecieran á estar ochocientos ochenta y seis.
á derecho en el juicio. Al pie de dicho
auto (foja 29), se encuentran las tres ‘ Felix Piñeros.’
diligencias siguientes ‘ En (sic) de
Julio de mil ochocientos ochenta y “ En la primera de esas
seis, notifiqué el auto anterior al señor diligencias se nota visiblemente
Agente Fiscal y le corrí el traslado raspado el lugar de la fecha ; la
ordinario. segunda no tiene firma y la tercera
está autorizada por un individuo de
‘ Sánchez Domínguez, quien no hay constancia que hubiera
Secretario en propiedad.’ asumido el carácter de Secretario,
sino que, al decir del demandante, era
“ Se libraron los despachos un escribiente ó empleado de la
ordenados por el auto anterior. Fiscalía. Debe observarse aquí; que la
nota oficial á que alude la última de
“ Bogotá, Julio ocho de mil las diligencias anteriormente
ochocientos ochenta y seis. copiadas, se pasó al Agente Fiscal, á
consecuencia de haber dispuesto el
“ Devuelto al Juzgado sin estar Juez, por auto de veintiocho de Junio
emitido el concepto que debe emitir el y á pedimento del demandante (foja
Ministerio público para el efecto de 38), que el expediente, que según el
287
demandante mismo hacía más de hubiera dejado correr el largo tiempo
quince días que estaba en poder de de cuarenta y cuatro días, del
aquel empleado, se diese en traslado veintitrés de Junio en que se mandó
al colindante Juan Cubillos, á la conferir traslado de la nueva
sazón en esta capital ; auto que no demanda, hasta el seis de Agosto,
resulta haberse notificado al para hacer, como se hizo en esta
expresado Cubillos ni á ninguna de fecha, al representante de la Nación,
las partes, pues lo único que se ve a la entrega del expediente. Pero como
continuación es una diligencia que el Juzgado, previo informe de la
literalmente dice así : ‘ En seis de Secretaría, de que la enmendadura
Agosto de mil ochocientos ochenta y expresada antes se había hecho con
seis notifiqué al señor Agente Fiscal el su anuencia y consentimiento
auto de veintitrés de Junio del resolvió, por providencia de diez de
corriente año, y le corrí el traslado en Agosto (foja 4 vuelta, cuaderno 2.°),
él ordenado, en constancia firma. confirmada por la de siete de
Lombana D.—Sánchez Domínguez, Septiembre (fojas 10 vuelta y 11 id.
Secretario en propiedad.’ id.), que las excepciones propuestas
por el Fiscal habían sido presentadas
“Aparte de que la palabra seis dentro del término legal, nada puede
de esa diligencia resulta enmendado y la Corte resolver sobre el particular,
salvada la enmendadura por el mismo una vez que tales providencias fueron
Agente Fiscal, parece bien extraño que expresamente consentidas por el
el expediente se hubiera sacado del demandante, según así consta de sus
poder de ese empleado para volver á memorial de foja 13, cuaderno id.
entregárselo y nó para entregarlo a
Cubillos, como estaba claramente “ Por lo demás, consta
ordenado por el Juez ; así como se claramente del expediente que el
288
Juez- Alcalde de la Aldea de Pasca, á “Cuanto queda expuesto,
quien se libró despacho con los deducido con absoluta fidelidad del
insertos necesarios, se limitó á contenido de la presente actuación,
notificar á Juan Nepomuceno, Juan da por resultado :
de la Cruz y Pedro Benavídez, y Juan
Cubillos nó el auto mandando “ 1.° Que el Agente Fiscal fué
conferirles el traslado de la demanda legítimamente notificado de la
y reemplazandolos para ante el Juez demanda y pudo, en consecuencia,
del conocimiento, sino simplemente el una vez que así se resolvió
de obedecimiento dictado por el judicialmente, proponer las
mismo comisionado, como se ve á excepciones dilatorias de ilegitimidad
vuelta de foja 47 y frente de la 48 de la personería del demandante,
(cuaderno principal), al paso que los inepta demanda y declinatoria de
Jueces de los Distritos de Usme y jurisdicción, dentro del término de
Arbeláez notificaron el primero á José tres días que le fué concedido para
María y Bonifacio Fierro el despacho y contestar ;
demanda anteriormente insertos, á
quienes se les leyó íntegramente la “ 2.° Que Vicente Rodríguez,
inserción y á quienes se les intimó sus José María y Bonifacio Fierro fueron
presentación en el término en el que se también debidamente notificados en
les indíca, etc., etc., (fojas 43 vuelta trece y siete de Julio,
cuaderno id) ; y el segundo á Vicente respectivamente, constando a fojas 43
Rodríguez el traslado conforme á lo y 55, vueltas, que los despachos
ordenado por el señor Juez del diligenciados fueron recibidos en el
Circuíto (fojas 55 id. id.) Juzgado de sus origen el día dos de
Septiembre del mismo año ; de
manera que, habiendo corrido el
289
término que se le señaló para Cubillos, presente como lo estuvo en
contestar y para que comparecieran a esta ciudad, dejó de notificársele,
estar a derecho, sin haberlo como anteriormente se ha observado,
verificado, el traslado quedó surtido el auto en que se dispuso sacar el
para ellos en los términos del artículo expediente del poder del Agente Fiscal
360 del Código Judicial, y sin derecho para entregarlo á aquél en traslado, y
por consiguiente a proponer cuanto que, habiendo el apoderado de
excepciones de la naturaleza los Benavídez presentado escrito en
expresada ; veintinueve de Septiembre de mil
ochocientos ochenta y seis (foja 56
“ 3.° Que aunque pudiera cuaderno principal), pidiendo se le
presumirse que las notificaciones corriese el traslado, por no haber
hechas por el Juez- Alcalde de la hecho legalmente la notificación el
Aldea de Pasca, de que se ha hecho Secretario del Juez comisionado, no
mención, implicaban las de las se notificó a dicho apoderado la
providencias y documentos insertos determinación que recayó a tal
en el despacho que se le cometió, los escrito, proveyendo de acuerdo, sino
artículos 194, 351 y 353 del citado exclusivamente al actor y al Agente
Código no exigen para estos casos Fiscal.
notificaciones implícitas, sino que,
por el contrario, deben ser personales “Y considerando que, conforme
y bien expresas y determinadas, para al inciso 4.° del artículo 838 del
que ninguna pueda quedar a la parte mismo Código, es causa de nulidad
interesada de lo que de ella se común á todos los juicios, no hacerse
pretende ó exige ; y la omisión sobre en persona una notificación que la ley
el particular ha sido tanto más notaría mandó se le haga de ese modo, la
en este asunto, cuanto que a Juan Corte Suprema de la Nación, en
290
concordancia con los dispuesto en los cuyo recurso le fué concedido en
artículos 843 y 844 del expresado ambos efectos para ante esta
Código, resuelve : Póngase en Superioridad.
conocimiento de las partes la nulidad
observada para que aquellas á “ Aunque en la misma
quienes perjudica pidan ó nó la providencia se declararon no
reposición de la actuado, dentro del probadas las excepciones de
término de veinticuatro horas, ilegitimidad de las personería del
contadas desde la notificación de este demandante é incompetencia de
auto. La Secretaría pondrá constancia jurisdicción, de ellas no tiene para qué
del motivo de haberse demorado el ocuparse la Corte, puesto que en ese
despacho de este asunto. particular la referida providencia
quedó ejecutoriada por el expreso
“Cumplida la providencia consentimiento de una parte y el
anterior, y habiendo las partes á tácito de la otra.
quienes podía perjudicar la nulidad
apuntada, ratificado expresamente lo “El auto apelado tiene por
actuado, y observada en esta segunda principal fundamento lo siguiente :
instancia la tramitación prevenida por
la ley, debe yá procederse á censurar ‘ Cuanto á la excepción de
el auto de veinticuatro de Septiembre inepta demanda, dice, fundada en los
del año próximo pasado, en que el tres casos de que trata el artículo 401
Juez del Circuíto de Bogotá declaró del Código ibidem, su autor lo
probada la excepción de inepta desarrolla así : ‘La segunda, en que en
demanda, propuesta por el encargado la demanda no se han determinado
del Ministerio público, del cual todos los colindantes, una vez que
interpuso apelación el demandante, y aparece de los títulos que el doctor
291
José Blagborne y su familia tienen previamente queden bien
derecho, dentro del terreno que determinados la extensión y la
reclama el actor ó á sus propiedad de los predios que
inmediaciones, y no se cita á esos colindan. No se explica el infrascrito
señores ó á sus representantes legales cómo pueda deslindarse un terreno
; en que se dirige la acción contra el que se posea en común entre los
Gobierno representado por el comuneros, sin que previamente se
suscrito, y no contra la persona ó divida en lotes para que el deslinde se
personas obligadas á responder al efectúe entre los colindantes dueños
actor del dominio sobre el terreno en de lotes determinados.
que cree que haya duda respecto de
linderos, según los títulos que ha “ Para resolver el asunto,
acompañado para fundar su acción ; atentamente examinado, la Corte
y que en el curso de debe dársele á la tiene en consideración :
demanda es el del juicio de división de
bienes comunes entre el Gobierno, si “ 1.° Que en este negocio el
es que hay baldíos, las señoras actor pidió terminantemente la
Santamaría, el señor José Blagborne citación de los que en su concepto
y su familia, si es que estos tienen tenían el carácter de dueño de los
derechos sin que previamente se haya predios colindantes, como tales
determinado ; ó de reivindicación reconocieron tenerlo, incluso el
entre la señor Santamaría y la familia Agente del Ministerio público en
Blagborne, si es que no está bien claro representación de los derechos de la
el derecho de cada uno sobre la parte Nación. La citación se hizo, pues,
á que se cree con derecho ; pero en legalmente á los que estaban en la
ningún caso puede haber lugar á obligación de consentir ó de oponerse
juicio de deslinde, sin que al deslinde solicitado, y la omisión
292
respecto de uno de los verdaderos ó dominio sobre el expresado terreno,
presuntos obligados no demuestra pues aquí no se ventila ahora
que los demás no lo estaban también semejante derecho, y aun en el caso
; y no es exacto, por consiguiente, que de que hubiera dudas ó
la acción se hubiera intentado contra contradicciones en cuanto á los
personas distintas de las que tenían el límites de los respectivos predios, eso
deber de responder sobre el hecho sería materia del juicio ordinario de
demandado ; que trata el artículo 1,222 del Código
Judicial de la República que dice :
“ 2.° Que la acción no se ha
dirigido contra el Gobierno de la ‘Si hubiese contradicción por
República únicamente sino contra parte de alguno de los interesados, ya
todos los colindantes, entre los cuales respecto del deslinde practicado, ó ya
figura, como se ha dicho, el Gobierno respecto de la demanda misma de
mismo, y , puesto que tal acción no se deslinde, el punto se ventilará en
intentó sino para obtener el deslinde y juicio ordinario etc., etc.,’
amojonamiento de un terreno cuya
propiedad aparece comprobada por “ 3.° Que el demandante no
medio de un instrumento público sólo llenó, en su libelo de demanda,
otorgado por las formalidades legales, los requisitos exigidos por el artículo
en el cual están claramente 200, sino superabundantemente los
determinados los linderos de esa que prescribe el 1,215 del citado
misma propiedad, ninguna razón ha Código ; pues ordenando éste que se
tenido el excepcionante para sostener acompañe á la demanda siquiera una
que el actor debió sustentar su prueba sumaria que acredite los
demanda contra la persona ó linderos de la finca, la que la actora
personas obligadas á responderle del acompañó se encuentra revestida de
293
las solemnidades que le dan el valor considerarse en la sumaria de interino
de una prueba plena del derecho en á Antonio María Santamaría.
que fundó su acción ; y esto sólo
constituye la razón legal bastante “ 5.° Que el mismo Tribunal en
para que se de á su pretensión el Sala de tres Magistrados (foja 6.ª),
curso prevenido por la ley. para decidir en conciencia sobre los
hechos que debían servir de base á la
“ 4.° Que por sentencia de doce determinación del pleito seguido entre
de Enero de 1850 (foja 9 vuelta á 12 el Ministerio Fiscal y dicho
vuelta), dictada por el Tribunal de Santamaría, sobre propiedad de
Cundinamarca, bajo la firma del doscientas fanegadas de tierra,
Magistrado Ramón Villoria en el pleito comprendidas en los linderos que
sobre posesión de los terrenos de que expresaba el escrito de demanda,
se trata, después de muy graves resolvió, en doce de Agosto de 1853 :
consideraciones de los derechos de 1.° Que á Santamaría, aunque
Santamaría, derivados de la escritura desposeído entonces de los terrenos
del 15 de Marzo de 1841, y de los demandados, debía estimársele como
indebidos manejos empleados para poseedor de ellos, á virtud de los
privarle una parte de ellos y darlos en resuelto en la sentencia pronunciada
posesión á José Blagborne, se decidió por el Tribunal de Cundinamarca en
que éste no estaba ni había estado 12 de Enero de 1850, en cuya
nunca en la posesión civil y natural de tenencia estaba cuando se inició el
los terrenos de Guabio, sino en la referido pleito. 2.° Que Santamaría
material ó nuda insistencia que no da había sido poseedor de buena fe a
derechos ; declarándose, además, que virtud de la compra que hizo de los
para seguir el juicio petitorio ó el terrenos en cuestión, según constaba
plenario de posesión debía de la escritura, etc. 3.° Que las tierras
294
demandadas eran baldías ; y 4.° Que declarado que Santamaría era
no estaba probado que los terrenos poseedor de buena fe y no detentador,
demandados y comprendidos entre como lo calificó el Ministerio fiscal, no
los linderos que especificó el Fiscal, había razón para considerarlo
contuvieran sólo las doscientas responsable de daños y perjuicios que
fanegadas mandadas á adjudicar á se le demandaban, resolvió : 1.° Que
Blagborne por decreto ejecutivo de 22 los terrenos demandados por el Fiscal,
de Abril de 1846, pues la medida que bajo los linderos que especificó, eran
de ellas se dice hecha no fué baldíos, y por consiguiente de la
practicada debidamente. propiedad de la República. 2.° Que el
doctor Blagborne y su familia tenían
“ 6.° Que en la propia fecha, el derecho á que se les midieran y
Magistrado encargado de la aplicación entregaran 200 fanegadas en el lugar
del derecho teniendo en que eligieran de dicho terreno, con las
consideración, entre otras cosas, que formalidades y con las condiciones
no se había practicado debidamente impuestas por el Poder Ejecutivo. etc.
la medida de las 200 fanegadas, é etc. ; y 3.° Que Antonio María
ignorándose, por los mismo, si entre Santamaría no era responsable de los
los linderos demarcados por el Fiscal daños, etc. que se le demandaban por
en su demanda se comprendían más el Fiscal, á favor de Blagborne.
y menos de las 200 fanegadas á que
tenían derecho Blagborne ó sus “ 7.° Que el mencionado
familia, el Tribunal no podía mandarle Tribunal, aclarando el fallo de que
entregar todos esos terrenos, sin trata el número anterior, declaró en
atropellar los derechos que al Estado substancia, por auto de 16 del citado
correspondían en los que concedieran Agosto, lo mismo que se había
de aquel número, y que habiéndose decidido en aquel, expresando,
295
respecto al punto 3.° que los terrenos no pueden ser reputados como
comprendidos entre los linderos que dueños ó usufructuarios de lo que no
señaló el Fiscal y los que establece la han adquirido legítimamente, ni
escritura del 15 de Marzo, de que yá tienen, por consiguiente, el carácter
se ha hecho mención, es decir, los que de condueños de Santamaría, en los
incluídos en la venta hecha á terrenos cuya propiedad ha
Santamaría no le fueron demandados comprobado su heredera que le
por el Agente del Ministerio público, pertenecen ; deduciéndose de aquí,
deben quedar en la posesión sumaria forzosamente, que no había para qué
de interino que el Tribunal de citarlos a un juicio en que no tienen el
Cundinamarca declaró a favor de interés personal y directo que
aquel por sentencia del 12 de Enero claramente exige para estos asuntos
de 1850, y en consecuencia, ser el artículo del Código Judicial citado
entregados á sus herederos. en el número 2.°
“ 8.° Que los fallos expresados “ 9.° Que la resolución del

en los cuatro números anteriores Secretario de Hacienda, de 26 de
anteriores, transcritos literalmente en Agosto de mil ochocientos ochenta,
lo substancial, patentizan de una publicada en el Diario Oficial , número
manera absoluta que Blagborne y su 4,795, de 31 del mismo mes, aparte de
familia apenas tienen derecho á que que no puede perjudicar a Santamaría
se les adjudiquen 200 fanegadas de ni a sus herederos, por haberse
tierras baldías en las designadas por dictado sin audiencia de ellos, en un
el excepcionante ; pues no constando asunto que se ventiló entre Blagborne
que se haya hecho la adjudicación, ni y Margarita Saavedra, hay la
estando en posesión de los terrenos circunstancia de que dicha resolución
cuya propiedad se disputa para ellos, no tiene valor ninguno, por cuanto
296
reconoció los derecho de aquél en los dice : “Antes de promoverse este pleito
terrenos denominados “El-Retiro” y (el petitorio) yá se había surtido otro
“Montañas de Guabio,” deduciéndolos sobre posesión, el cual terminó por la
de unas diligencia de restitución de sentencia acabada de citar que mandó
esos mismos terrenos a favor de restituir á la posesión á Antonio María
Blagborne, practicadas en el año Santamaría, respecto de las tierras
1852, pues suponiendo que no haya que ocupaba el doctor Blagborne.”
equivocación en esta última fecha,
una vez que el pleito sobre posesión, ó “ 10.° Que tampoco hay razón
sea aquél en que Santamaría como para considerar á la demandante
Blagborne solicitaron restitución, fué como condueño del Gobierno de la
decidido en el año de 1850 por la Nación en los terrenos cuyo deslinde
sentencia de que se hace mérito en los se solicita, porque no puede haber
número 4.° y 7.°, necesario es comunidad en materia de herederos,
reconocer que lo relacionado en este principalmente, cuando la heredad
último número y en los dos anteriores pertenece á un sólo dueño y tiene
a él, ó sean el 5.° y 6.°, constituye la límites claramente designados. En los
prueba incontrovertible de que la bienes comunes “ el todo pertenece a
aludida restitución hecha a Blagborne cada uno de los comuneros ó
quedó sin efecto alguno, por virtud de condueños y á todos juntos,” sin que
determinaciones posteriores del Poder ninguno pueda precisar la situación y
Judicial, que llevan al inalterable sello extensión de la parte que le
de la cosa juzgada y que no pudieron corresponde, y sería absurdo suponer
ser invalidados por una resolución en el presente caso que la heredera de
ejecutiva. Es de advertir que esto Santamaría y el Gobierno nacional
mismo está expresamente reconocido tengan comunidad en un terreno
en la sentencia apelada, en cuanto circunscrito por determinadas partes,
297
que se ha declarado judicialmente ser sería imposible mantener en paz y
baldío y consiguientemente de la tranquilidad a los colindantes .
exclusiva propiedad de la República.
“ En fuerza de estas
“ 11.° Que aun en el supuesto consideraciones, la Corte Suprema de
de que el Gobierno estime que dichos la Nación, oído el concepto del
baldíos (en los cuales es que Procurador general, administrando
Blagborne tiene derecho á elegir las justicia en nombre de la República, y
fanegadas que le corresponden) estén por autoridad de la ley, revoca la
comprendidos dentro de las sentencia apelada y declara, en
demarcaciones que fija el título de consecuencia, que no está probada la
propiedad de la demandante, tal excepción dilatoria opuesta por el
pretensión demostraría, caso de encargado del Ministerio público, el
oposición de parte de ésta, no que se cual debe contestar directamente la
está en el caso de proceder á dividir demanda, en representación de los
bienes comunes, que aquí no existen, derechos de la Nación que están a su
sino que hay dudas, obscuridad o cargo.
confusión, en cuanto a los límites de
los predios, cuya respectiva propiedad La Secretaría compulsará
reclama cada uno para sí con copia, dentro de término de tres días,
exclusión del otro ; y el juicio de del auto de foja 28 vuelta y diligencias
deslinde tiene como objeto aclarara subsiguientes de foja 29 y vuelta ; del
tales dudas, para evitar las escrito de foja 30, diligencia de
usurpaciones de los unos contra los presentación, y del auto que á él
otros, sea por error ó malicia, y fijar recayó, con la correspondiente
con claridad la extensión de las notificación ; del escrito de Julián
propiedades limítrofes, sin los cual Campuzano de foja 7.ª, cuaderno 2.°
298
hasta el aparte noveno del mismo Secretario de la Aldea de Pasca,
escrito que termina con esta palabras señores Lorenzo Benavídez y Juan de
: paso á contestarlas en el mismo la Cruz Soacha, actuaron, los dos
orden en que han sido propuestas ; del primeros, en el papel sellado de foja
informe de la Secretaría del Juzgado y 21, correspondiente al Distrito federal
providencias que en dicho informe se de Cundinamarca, y los dos últimos,
fundaron, de fechas diez de Agosto y en el papel común de foja 37, con
siete de Septiembre que se ven á fojas expresa violación del artículo 11 de la
4 vuelta y fojas 10 vuelta y 11, ley 46 de 1880 que establece y
cuaderno 2.° ; y por último, de los organiza el derecho de timbre
apartes 4.° á 11.° inclusives de esta nacional, se declara incurso a cada
sentencia, así como del presente ; uno de dichos funcionarios en la
debiendo el señor Secretario hacer multa de cinco pesos, que ingresarán
constar en las copias de que se trata, al Tesoro nacional, dándose aviso al
lo que aparezca raspado, enmendado, señor Tesorero general para que
en blanco, ó alterado en las proceda á hacer efectiva la expresada
respectivas diligencias, y los pasará multa.”
todo al señor Procurador general para
que en su vista promueva, ante quien Benjamín Noguera—Martínez—
corresponda, lo que en su concepto Samper—Cock Bayer—Palau—
fuere de justicia. Morales—Sanclemente—Ramón
“ Y por cuanto, no sólo el Juez
de la primera instancia, y su En doce de Mayo de mil
Secretario, señores Jesús María ochocientos ochenta y siete, notifiqué
Quintero y Nicanor Sánchez el auto anterior al señor Julián
Domínguez, sino también el Alcalde y Campuzano.
299
JULIÁN CAMPUZANO—Guerra veintisiete de Mayo de mil ochocientos
A., Secretario ochenta y siete.
En doce de Mayo de mil Conforme á la ley, todo auto o

ochocientos ochenta y siete, notifiqué sentencia tienen dos partes : una
al señor Procurador general el auto motiva que contiene los fundamentos
que precede, así como el salvamento en que la resolución se apoya ; y otra
anterior de voto. resolutiva, que es la que contiene la
determinación. Y puesto que la ley
ARANGO M.—Guerra A., exige que se establezcan estas dos
Secretario partes, virtualmente reconoce que
debe haber amplitud en aquella á que
Se notificó por edicto. se refiere el razonamiento.
En la solicitud de Juan Así puede suceder, y sucede en

Nepomuceno Benavídez y otros, sobre efecto, que aun cuando haya
aclaratoria o reforma del auto de once conformidad en la parte resolutiva de
de Mayo de mil ochocientos ochenta y una sentencia, haya discrepancia en
siete, que corre á fojas de 214 á 217 los motivos que asisten a los
de este protocolo, en la solicitud del Magistrados para dictarla, pudiendo
señor Julián Campuzano sobre llegar al mismo punto por distintos
deslinde y amojonamiento de los caminos.
terrenos de “Guabio,” recayó el auto
siguiente : Como los Magistrado no sólo
son responsables legalmente por la
parte determinativa de sus fallos, sino
300
que lo son moralmente por las legislativa, cosa que no puede hacer la
apreciaciones que los guíen para Corte.
dictarlos, es natural que tengan el
derecho de salvar también su voto en Por lo expuesto, y no
la parte motiva de una sentencia ; y es conteniendo el auto a que se hace
por eso por lo que el artículo 30 de la referencia punto alguno sobre que
ley 61 de 1886 reconoce la deba recaer aclaratoria o reforma, ni
discordancia de las opiniones en las pudiendo dar la Corte disposiciones
diversas partes de una sentencia, de naturaleza general, ni siendo
debiéndose concluír razonablemente natural restringir a los Magistrados el
que la parte motiva también se vota ; derecho de expresar los motivos de
y si se suscribe por todos los sus votos ; no ha lugar ni se accede á
Magistrados el voto salvado es porque nada de lo que se solicita en este
así lo manda la ley, sin que ellos escrito.
entrañe opinión de la Corte.
Notifíquese
Esto es lo que ha sucedido en
el caso á que se refiere este R. Antonio Martínez—José M.
pedimento, y la Corte no podía Samper—Julián R. Cock Bayer—
restringir el derecho del Magistrado Froilán Largacha—Antonio Morales—
discrepante, sin establecer una Benjamín Noguera—Manuel A.
doctrina vejatoria é injusta ; ni puede, Sanclemente—Ramón Guerra A.,
por lo mismo, dictar una resolución Secretario.
general para casos análogos, como se
indica por el peticionario, porque En veintiséis de Mayo de mil
además de lo dicho, una resolución ochocientos ochenta y siete, notifiqué
semejante sería de naturaleza
301
al señor Procurador general el auto declarase por sentencia judicial : 1.°
que precede. Que el Gobierno de la Unión era
legalmente deudor al Estado soberano
ARANGO M.—Guerra A., de Cundinamarca de la cantidad de
Secretario siete mil setecientos treinta pesos
veinte centavos ($ 7,730-20) y los
intereses vencidos desde las fechas de
ciertas redenciones de censos, causa
SENTENCIA DEFINITIVA67 ó motivo de la demanda, por cuanto el
NEGOCIOS CIVILES demandante consideraba que tales

censos pertenecían á dicho Estado ;
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, 2.° Que se condenase al mencionado
Mayo diezisiete de mil ochocientos Gobierno á reconocer á cargo del
ochenta y siete. Tesoro de la Nación y á favor de aquel

Estado la expresada cantidad ; y 3.°
Vistos:— A virtud de poder que Que se condenase también al
le otorgó el Procurador general del Gobierno á pagar los intereses
extinguido Estado de Cundinamarca ; causados hasta la terminación del
Ricardo Riaño entabló demanda pleito, á la rata del seis por ciento,
contra la Nación, el veinticinco de como deuda privilegiada.
Septiembre de mil ochocientos

ochenta y cuatro, ante el Juez del Sustanciada la demanda con
Circuíto de Bogotá en asuntos intervención del Agente del Ministerio
nacionales, y la formuló pidiendo se público, y figurando después

legalmente como actor Demetrio
67
302
Riaño G., en calidad de apoderado separado su salvamento de voto, y
sustituto, dicho Agente opuso las ambos olvidaron también determinar
excepciones de inepta demanda é la fecha. Es también de advertir que el
ilegitimidad en la personería del auto tampoco fué autorizado por el
demandante, y el Juez, por auto del Secretario de la Corte. Por lo tanto, si
diez y nueve de Enero de mil en realidad y legalmente no hubo
ochocientos ochenta y cinco, declaró verdadera decisión de la Corte, el
no probada la primera excepción, pero asunto quedó pendiente, y era el caso
que sí se había probado la segunda. de resolverlo, lo que al presente no se
De este auto apeló el demandante, y la puede hacer, á virtud del incidente
apelación fué concedida para ante que después ha ocurrido. El efecto, el
esta Superioridad. Sustanciado el actor dejó en cierto modo abandonado
recurso, se pronunció por la Corte, su recurso, puesto que no suministró
con las firmas de los cinco señores las estampillas necesarias, y después
Magistrados que la componían, un no ha suministrado el papel común
auto por el cual se declaró nulo lo que se requiere para la actuación. Con
actuado desde el auto del Juez de este motivo, el señor Procurador
primera instancia por el cual se general ha solicitado en pedimento del
mandó correr traslado de la demanda veinticuatro de Marzo último que,
al Agente fiscal. conforme al artículo 423 del Código
Judicial, se declare desierto el
Pero este auto de la Corte no recurso. Se ha surtido la tramitación
tuvo fecha, la cual se dejó en blanco, del caso, puesto que se dictó auto el
siendo, por lo tanto, de ningún valor, veintiocho del mismo mes,
y es de advertir, que habiendo conminatorio, con referencia al
disentido dos de los señores apelante, para que consiganse el
Magistrados, cada uno formuló por papel dentro del término legal ; se hizo
303
la notificación debida, se volvió á dar
vista al señor Procurador ; éste ha R. Antonio Martínez—José M.
informado que la parte interesada no Samper—Julián R. Cock Bayer—
ha cumplido aún con el deber que le Froilán Largacha—Antonio Morales—
incumbe. Benjamín Noguera—Manuel A.
En consecuencia, ha llegado el Secretario.
caso de aplicar el citado artículo 423
del Código Judicial ; y conforme á él, En diezisiete de Mayo de mil
la Corte Suprema, de acuerdo con lo ochocientos ochenta y siete notifiqué
pedido por el señor Procurador al señor Procurador general el auto
general, administrando justicia en que precede.
autoridad de la ley, declara que ARANGO M.—Guerra A.,
Ricardo Riaño y su apoderado han Secretario
desistido, por abandono, del recurso
de apelación entablado en este
asunto, el cual queda desierto, y
ejecutoriado, en consecuencia, el auto
apelado. Son de cargo del apelante las
costas de la actuación en segunda
instancia.
devuélvase el expediente al Juez de
primera instancia
304
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 9 de Julio de 1887
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en un juicio relativo á devolución de derechos de
importación………………..……………………………………….
Pronunciada en la apelación de una sentencia sobre excepciones en juicio
ejecutivo……………………………………..
305
SENTENCIA DEFINITIVA68 tales mercancías se hubieren
NEGOCIOS CIVILES destruido en todo o en parte.
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, “Artículo 3.° A los individuos

Mayo trece de mil ochocientos que hubieren pagado los derechos de
ochenta y siete. importación por mercaderías
destruídas en el incendio, se les
Vistos :— La ley 55 de 1881 (17 devolverán las sumas consignadas,
de Junio) que concedió varios auxilios siempre que dichas mercaderías se
á los habitantes del puerto de Buena- encontraran en los almacenes de la
Ventura, con motivo del incendio Aduana el día en que tuvo lugar el
acaecido el doce de Abril del mismo incendio.”
año, dispuso en dos de sus artículos,
lo siguiente : Queriendo aprovecharse de
una de estas disposiciones, según la
“Artículo 2.° Quedan inteligencia que le daba, Antonio
exoneradas del pago de derechos de Vallejo, comerciante domiciliado en
importación todas aquellas Buena-Ventura, ocurrió a la Junta
mercancías que fueron destruídas por que creó el Poder Ejecutivo para que
consecuencia del incendio calificase los hechos y se ejecutase
mencionado, y que estaban debidamente la citada ley , y solicitó
depositadas aún en los almacenes de que se le incluyese entre los
la aduana, como también las que se favorecidos, mediante la exoneración
sacaron de estos para su consumo en del pago de dos cantidades que en su
el puerto é internación, siempre que totalidad valían dos mil y once pesos
68
306
($ 2,011), importe de dos pagarés Circuíto en lo nacional, con fecha
otorgados por el mismo Vallejo, á diezisiete de Diciembre del año citado,
favor de la Aduana de Buena-Ventura, contra la Nación ó el Tesoro nacional,
por derechos de importación pidiendo se le mandase devolver la
causados en los meses de Noviembre suma de dos mil doscientos cuarenta
y Diciembre de mil ochocientos y dos pesos sesenta y cinco centavos
ochenta. En apoyo de su petición, ($ 2,264-65) que por derechos de
presentó Vallejo una información de importación é intereses había pagado
testigos, con la cual comprobó a la Aduana de Buena-Ventura. Esta
plenamente que cuando acaeció el demanda fué contestada, con alguna
mencionado incendio, tenía en demora, por el Agente del Ministerio
Buena-Ventura “una tienda repleta de público, quien abiertamente rechazó
mercancías extranjeras, para la el cargo, negando el fundamento y la
venta,” así como bultos cerrados de justicia de la acción. El Juez abrió la
otras, en el piso alto de la casa, y que causa a prueba ; y dentro del término
todo, con excepción de once de legal el actor, que continuó
aquellos bultos fué reducido a sosteniendo la demanda por medio de
cenizas. apoderado, produjo sus pruebas, de
las cuales resultan
La junta calificadora instituída incontrovertiblemente demostrados
por el Gobierno, no tuvo á bien los hechos siguientes :
admitir la pretensión de Vallejo, “en
atención (dijo) á la fecha en que se Primero. El Administrador y el
causaron los derechos, por creerse sin Contador de la Aduana reconocieron
facultades para resolver en este caso ; que Vallejo había pagado á esa oficina
” y el postulante entabló demanda por la suma total de dos mil doscientos
la vía ordinaria, ante el Juez del cuarenta y dos pesos sesenta y cinco
307
centavos ($ 2,242-65) por derechos como media cuadra de la casa de Ana
nacionales de las mercancías que Arana donde comenzó el incendio.
importó a fines de Noviembre y en
Diciembre de mil ochocientos ochenta Tercero. Los testimonios de
; pago que consta, además, de las Eleuterio Ramírez, Ambrosio Carvajal
notas de cancelación de los y José Materón, que habían sido
respectivos pagarés presentados en dados en información de nudo hecho,
parte de prueba (fojas 3, 11, 23 vuelta y fueron reproducidos y ratificados en
á 24 vuelta). el juicio ; de los cuales resulta : Que
Vallejo mantenía la tienda aludida
Segundo. Los testimonios de bien surtida para el consumo ; que
Rafael Caicedo O. (dueño de la tienda también tenía muchas mercancías en
en que se le incendiaron sus la pieza alta, como en la baja, y todo
mercancías a Vallejo), y en Eduardo fué reducido á cenizas ; y que los
Medina, quienes, dando razón de su negocios de dicho Vallejo eran
dicho, afirman (fojas 27 vuelta á 28 solamente de venta de mercancías
vuelta) que Vallejo tenía sus extranjeras ; sin comisiones ni
mercancías en la tienda que ocupaba negocios del interior. Pero es de
con el sólo fin de expenderlas o darlas advertir que el testigo Materón
al consumo de la población ; que tenía manifiesta que no presenció el
aquella tienda repleta y bien surtida incendio por cuanto, cuando éste
de mercancías extranjeras, hasta la ocurrió, aquél se hallaba a bordo de
hora del incendio acaecido el doce de un buque (fojas 30 vuelta a 32 vuelta).
uno, en el cual la tienda y las Cuarto. Los testimonios de
mercancías fueron reducidas a Rafael Caicedo O., Daniel Tobar,
cenizas ; y que la dicha tienda distaba María Engracia Rengifo y Ana
308
Joaquina Mercado, relativos á la tramitación legal, ha llegado el tiempo
situación doméstica en que se hallaba de resolver en segunda instancia,
Vallejo, en los momentos en que previa audiencia de Ministerio público
ocurrió el tántas veces mencionado solamente, pues el apelante no ha
incendio (fojas 34 vuelta á 37). De esta sostenido su recurso por escrito ni de
prescindirá la Corte por completo, por palabra. Ha llegado el caso de fallar, y
cuanto es de todo punto inconducente para ello la Corte considera ;
dado que no demuestra cosa alguna
relativa a la demanda. 1.° La ley 5 de 1881, bien que
hizo concesiones de puro favor para
Seguido el juicio con arreglo a aliviar la suerte de los comerciantes
las disposiciones legales, y sostenida que sufrieron por causa del incendio
la demanda por el actor, y rechazada acaecido en el puerto de Buena-
en su alegato final por el Agente del Ventura el doce de Abril de aquel año,
Ministerio público, á última hora se fué, por sus naturaleza y objeto, una
recibió declaración á Hilario Ibarra, ley administrativa, cuya ejecución
pedida en tiempo, sobre los puntos de debía estar íntimamente relacionada
que se trata en el número 3.° el Juez con la Aduana de dicho puerto, sin
del Circuíto pronunció sentencia que sus objeto ni espíritu fuera de
definitiva, el treinta de Junio de mil aplicación general, sino enteramente
ochocientos ochenta y dos, por la cual condicional, y sólo relativo a
absolvió al Tesoro Nacional de la determinada concesión y
demanda que contra éste había circunstancias especiales. Además, el
instaurado Vallejo, y dispuso la artículo final (7.°) de dicha ley autorizó
consulta de esa sentencia caso de no al Poder Ejecutivo para dictar, de
ser apelada. El demandante apeló y acuerdo con el Gobierno del Cauca,
seguida en esta Superioridad la los reglamentos que estimara
309
convenientes respecto de la ejecución 2.° Dos clases de concesiones
; y al efecto, se dictó la resolución hizo la citada ley a los comerciantes
ejecutiva de trece de Julio, importadores de mercancías por la
comunicada por telegrama de la Aduana de Buena-Ventura ; a saber :
Secretaría de Hacienda de la Nación,
que se registra en el Diario Oficial 1.ª Exonerar del pago de
número 5,116 de 31 de Agosto del derechos de importación (artículo 2.°
mismo año. Conforme a esta de esa ley) todas aquellas mercancías
resolución, correspondía a una junta que fueron destruidas por
compuesta de siete funcionarios consecuencia del incendio
públicos calificar las reclamaciones mencionado y que estaban
que se hiciesen en virtud de la ley ; depositadas aun en los almacenes de
quedando a todo interesado, a quien la Aduana, como también las que se
se negase su petición, el derecho de sacaron de éstos para su consumo en
ocurrir al Poder Judicial para que se el puerto é internación, siempre que
decidiese el punto en juicio tales mercancías se hubieran
contradictorio entre él y el Ministerio destruido en todo é en parte.
Público, a quien la Aduana daría las
instrucciones convenientes. Por lo 2.ª A los individuos que
mismo, sí fué admitida la vía judicial, hubieren pagado los derechos de
es necesario, para saber si es ó no importación por mercancías
fundada la acción del demandante, destruídas en el incendio, se les
fijar claramente la naturaleza de las devolverán, las sumas consignadas,
concesiones que otorgó la ley, y siempre que dichas mercancías se
apreciar estrictamente las pruebas encontraren en los almacenes de la
presentadas para fundar esa acción. Aduana el día en que tuvo lugar el
incendio.” ( Art. 3.°)
310
da la prueba evidente de que el objeto
Se ve, pues, que no hay sino del Legislador fué aliviar á los
dos casos previstos por la ley : el de comerciantes importadores de Buena-
exoneración de pago de derechos no Ventura que perdieron mercancías en
pagados, dadas las circunstancias del el incendio ; evitando que, a más de
artículo 2.° ; y el de devolución de los esta pérdida tuviesen que pagar
derechos pagados , dadas las derechos de importación, ó los
circunstancias del artículo 3.°. Como hubiesen pagado ya por unos efectos
el demandante ha dicho acabados de importar, de cuya venta o
terminantemente en varios escritos internación no habían tenido tiempo
(fojas 8.ª, 9ª vuelta, 12, 21 vuelta, etc.) de sacar ningún provecho ; cosa
que no funda su acción en el artículo evidente puesto que tales efectos se
3.°, sino en el 2.°, y como es notorio hallaban aún en los almacenes de la
que las mercancías a que aquel se Aduana, y por lo tanto, sus dueños no
refiere no se encontraban en los habían alcanzado a recibirlos.
almacenes de la Aduana el día del
incendio, es obvio que dicho artículo Pero el caso de Vallejo es
3.° no tiene aplicación en este litigio, y distinto : él tenía recibidas sus
sólo debe ser considerado en cuanto mercancías desde meses antes ; y por
suministra clara idea de la intención lo menos había hechos sus últimas
del legislador y de la razón de la ley. importaciones a mediados de
Noviembre y mediados de Diciembre
3.° La expresión “siempre que de mil ochocientos ochenta, puesto
dichas mercancías se encontraren en que los dos pagarés otorgados a favor
los almacenes de la Aduana el día en de la Aduana, que hubo de cubrir,
que tuvo lugar el incendio,” que es la eran de fechas treinta de Noviembre (
condición puesta por el artículo 3.°, por mil ochocientos diez y ocho pesos
311
($ 1,818), debiendo estar cubierto en diez y ocho pesos, valor del pagaré
treinta de Marzo de mil ochocientos vencido en treinta de Marzo, Por lo
ochenta y uno, esto es, doce días mismo, no había lugar, en absoluto, á
antes del incendio) ; y veintiuno de exoneración de pago con relación a
Diciembre (por ciento noventa y tres este crédito, ni á sus intereses.
pesos ($ 193), debiendo ser pagado el
veintiuno de Abril, esto es, apenas Cuanto al otro crédito (el de
nueve días después del incendio) ; con ciento noventa y tres pesos) no
lo que se patentiza que el importador vencido sino nueve días después del
había tenido un tiempo suficiente día del incendio, la exoneración no
(cosa de cuatro meses por término podía tener lugar sino en uno de dos
medio) para el expendio de sus casos : ó que las mercancías
últimas importaciones. causantes de los derechos se
hubieren quemado “depositadas aun
4.° Si el actor ha fundado su en los almacenes de la Aduana ;” ó
demanda en el artículo 2.° de la ley que esas mismas mercaderías
citada, hay que considerar si su “sacadas de dichos almacenes para su
pretensión está comprendida en la consumo en el puerto é internación,”
disposición legal. No se exonera a “se hubiesen destruido en todo ó en
nadie de una obligación ya cumplida, parte.” Como la destrucción no
sino de un deber ú obligación por ocurrió en los almacenes de la Aduana
cumplir ; y como aquí se trata de como lo reconoce el actor, y sobre lo
exonerar del pago de derechos, esto es cual no existe en autos prueba
de derechos por pagar , es evidente alguna, es claro que solamente es
que el doce de Abril de mil ochocientos aplicable la segunda suposición del
ochenta y uno estaba ó debía estar yá artículo 2.° que se considera.
pagada la suma de mil ochocientos
312
Ahora bien : las dos esto es, que en su tienda se hallaban
informaciones de testigos presentadas y se quemaron aquellas mismas
como pruebas por el demandante, mercancías que habían causado los
sólo demuestran que éste perdió casi derechos de cuyo pago ha querido ser
todas las mercancías que tenía en su exonerado. Al ser esto justo, sin la
tienda (planta baja) y en el piso alto ; prueba y las circunstancias
pero absolutamente no hay prueba indispensables, se caería en el
alguna de este hecho : que se absurdo, no yá de exonerar del pago
destruyeron en el incendio aquellas de derechos no pagados, a los
mercancías que importadas en importadores de Buena-Ventura, sino
Noviembre y Diciembre de mil que se les devolviesen los derechos
ochocientos ochenta, habían causado pagados aun durante muchos años
los derechos de Aduana cuya por las mercancías importadas, aun
exoneración ha solicitado Vallejo. La cuando estas mercancías estuviesen
ley no quiso ni pudo querer que se vendidas y consumidas desde años
exonerase del pago de derechos, sino antes del incendio.
por lo que estaba pendiente, y por
causa de mercancías acabadas de 5.° Si las observaciones que
importar ; mercancías que el preceden son irrefutables, debe
Legislador supuso no habían podido también observarse que es menos
ser expendidas, dado que se admisible aún la pretensión del actor,
encontraban aún en los almacenes de no yá de ser exonerado del pago de
la Aduana, ó se acababan de sacar de derechos pendientes cuando entabló
estos almacenes. Pero el demandante, su demanda, sino de que el Tesoro
ni siquiera ha afirmado ó insinuado nacional le devolviese ó pagase una
en ninguno de sus pedimentos ó cantidad por derechos pagados, con
alegatos la identidad de mercancías ;
313
sus intereses desde algún tiempo Benjamín Noguera—Manuel A.
antes de la fecha de la demanda. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
Por todas estas
consideraciones es patente lo En la audiencia del trece de
infundado de la acción. En Mayo de mil ochocientos ochenta y
consecuencia, la Corte Suprema de siete, se publicó esta sentencia.
Justicia, oído el concepto adverso del
señor Procurador general, Ramón Guerra A., Secretario.
administrando justicia en nombre de
la República y por autoridad de la ley, En catorce de Mayo de mil
resuelve : ochocientos ochenta y siete, notifiqué
1.° Confírmase la sentencia sentencia que precede.
absolutoria de primera instancia ;
2.° Condénase al apelante a Secretario
pagar las costas del recurso.
devuélvase el expediente al Juez de
primera instancia.
314
SENTENCIA DEFINITIVA69 y el segundo (Cortés) de los cien pesos
NEGOCIOS CIVILES restantes, para responder de los
cuales pignoró otra casa situada en el
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, mismo pueblo.
Mayo veintitrés de mil ochocientos
ochenta y siete. El Agente de Bienes
Desamortizados del Circuíto de
Vistos :—Por escritura pública Santa-Rosa fundado en dicha
otorgada el once de Abril de mil escritura y sin tener en cuenta que,
ochocientos ochenta y cinco, en el conforme á ella, Mesa sólo se obligó á
Distrito de Corrales, perteneciente al responder de ciento noventa y cuatro
Departamento de Boyacá, se pesos de ocho décimos ($ de 0,8 194)
obligaron Juan N. Mesa y Rafael y de sus intereses, libró ejecución, en
Cortés á reconocer, por el término de nueve de Junio de mil ochocientos
cinco años, á razón del seis por ciento sesenta y cuatro, contra él,
anual, un principal de capellanía de prescindiendo de Cortés, por la
doscientos noventa y cuatro pesos de cantidad de doscientos setenta y tres
á ocho décimos ($ de 0,8 294) á favor pesos setenta y dos y medio centavos
de la Iglesia de dicho Distrito, ($ 273-7211/2), para cuyo pago
constituyéndose el primero en deudor mandó proceder contra las fincas que
de la cantidad de ciento noventa y Mesa hipotecó.
cuatro pesos ($ de 0,8 194), para cuya
seguridad hipotecó un terreno Practicadas las diligencias
denominado “Piedra Negra” y una ejecutivas por el Juez del Distrito de
casa ubicada en el pueblo de Corrales, Corrales, comisionado al efecto, el
69
315
Agente de Bienes Desamortizados oculto y asegurado en una casa
mandó citar al ejecutado para situada en dicho Distrito, á la que se
sentencia de pregón y remate de los dió por linderos : al Oriente la casa
bienes embargados, y hecho esto nominada “Cural,” al Norte, la plaza,
anotó en el expediente que Mesa al Occidente, la calle pública y al
enteró ciento siete pesos noventa y Sur……… no se expresó.
siete y medio centavos ($ 107-971/2)
así : veintisiete pesos noventa y siete La escritura de que se ha hecho
y medio centavos ($ 27-971/2) por mérito aparece cancelada en lo que
réditos vencidos ; quince pesos dice relación con Cortés, menos en
cincuenta centavos ($ 15-50) de dieziséis pesos ($ 16) del principal, y
recargo al diez por ciento (10 por 100) dicho Agente libró ejecución en diez y
; y sesenta y cuatro pesos ($ 64) a ocho de Agosto del mil ochocientos
buena cuenta del principal, y en la setenta y cinco contra el referido
escritura abonó las dos últimas Cortés por ese resto y sus intereses, y
partidas, pero no la primera, con lo además por trescientos cuarenta y
cual suspendió la ejecución. seis pesos cuarenta y cinco centavos
($ 346-45) procedentes del capital
Figura luégo en el expediente últimamente inscrito y de sus réditos.
copia de la inscripción que se hizo en
el libro de Bienes Desamortizados del Requerido Cortés por tres veces
capital que motivó la ejecución para el pago, dijo en la primera que no
mencionada, y otra de un principal de era deudor de la suma que se le
ciento sesenta pesos ($ 160) á cargo cobraba y que, por otra parte, sus
de Rafael Cortés y á favor de la Virgen bienes estaban embargados en un
del Carmen de Corrales ; principal juicio que le promovió el Gobierno del
que, según la inscripción, estaba Estado ; agregando respecto de los
316
dieziseis pesos ($ 16) de la primera relativo al censo de ciento sesenta
partida, que los había pagado á pesos ($ 160) es incompleto, por haber
Casimiro Leal como Agente de negado Cortés el hecho y el derecho
Hacienda del Circuíto de Santa-Rosa ; desde que tuvo conocimiento de la
en la segunda pidió que se le inscripción, por no haberse registrado
prorrogara el plazo hasta fines del mes ni anotado el título, respecto del cual
de Diciembre ; y en la tercera, dijo el apoderado que él había hecho
denunció los bienes á que el la inscripción sin tener escritura á la
mandamiento ejecutivo se refiere, los vista y que no recuerda de dónde tomó
cuales fueron avaluados y el dato.
depositados.
Las dos excepciones se
Devuelto, el expediente al recibieron á prueba y sustituído el
Administrador de Hacienda, ordenó poder á Juan B. Martínez, reprodujo
éste que se citara al ejecutado para éste, para fundarlas, los documentos
sentencia de pregón y remate de los que sirvieron de base á la ejecución, y
bienes embargados, y el auto se le promovió luégo artículo de previo y
notificó á su apoderado Casimiro Leal, especial pronunciamiento, alegando
quien propuso las excepciones de que la inscripción no tiene documento
pago y error de cuenta, fundando la público en qué apoyarse, que no hay
primera en que desde el principio del cantidad líquida y que carecen de
juicio se reconoció Cortés deudor de valor las diligencias ejecutivas.
dieziséis pesos ($ 16) y se convino en
un arreglo verbal que por razón de la Sobre tal artículo se oyó al
guerra civil quedó paralizado como Agente fiscal, y abierto a prueba por
oportunamente lo probará ; y nueve días y transcurrido este
segunda, en que el recaudo ejecutivo términos sin que ninguna se
317
presentara, se declaró el Juez del de Tunja copia de los documentos que
Circuíto sin facultad para resolver la tuviera á la vista el Agente de Bienes
nulidad alegada, por llamarlo la ley Desamortizados de Santa-Rosa para
únicamente a decidir sobre las inscribir, en nueve de Abril de mil
excepciones oportunamente ochocientos sesenta y cuatro, á cargo
opuestas, de cuyo fallo apeló el de Rafael Cortés, el censo de ciento
apoderado de Cortés, y le fué otorgado sesenta pesos ($ 160) a favor de la
el recurso para ante esta Virgen del Carmen de Corrales,
Superioridad. asegurado en una casa, cuyos
linderos se expresaron ; y después de
Dictó posteriormente sentencia varios requerimientos ha informado
sobre las excepciones de pago y error dicho Administrador que á su juicio
de cuenta declarando no probada la solo se tuvo en cuenta para inscribir
primera, pero sí la segunda, y el principal de que se trata, algún
mandando cesar la ejecución por la informe verbal, pues al copiar las
suma de ciento sesenta pesos ($ 160) inscripciones particulares en el libro
y sus réditos, de cuya sentencia apeló general que se formó, se puso nota de
el Administrador principal de no haberse encontrado escritura
Hacienda, y por habérsele otorgado el relativa al capital de ciento sesenta
recurso ha venido el juicio a esta pesos ($ 160).
Suprema Corte.
Se está, pues en el caso de
Sustanciada la apelación de resolver los dos recursos
conformidad con la ley, dictó el interpuestos, comenzándose por el
Magistrado substanciador auto para relativo al artículo de previo y especial
mejor proveer, reducido á pedirle al pronunciamiento, por exigirlo así el
Administrador principal de Hacienda orden. Fúndase ese artículo como se
318
ha visto, en que, no teniendo la decidir las excepciones opuestas en
inscripción documento público en qué las ejecuciones libradas por los
apoyarse, las diligencias ejecutivas empleados que ejercen jurisdicción
carecen de valor ; pero, si en tal coactiva, el Juez de Santa-Rosa
concepto estaba el ejecutado, debió carecía, en efecto, de jurisdicción legal
apelar del auto en que se decretó la para resolver un incidente
ejecución y no lo hizo. Dictado ese inadmisible en dicho juicio.
auto en diez y ocho de Agosto de mil
ochocientos setenta y cinco y Siendo esto así, entra á
consentido por Cortés, mal pudo el examinar la Corte sí están ó nó
apoderado de éste promover, en probadas las excepciones legales de
veintisiete de Junio de mil pago y error de cuenta á que el otro
ochocientos setenta y ocho, un recurso de apelación se contrae ; y
articulación con el objeto de echar por como la primera se funda en que,
tierra dicho auto y todo lo hecho prévio el reconocimiento de ser cierta
posteriormente, por que el juicio la deuda de dieziséis ($ 16) se convino
ejecutivo, de procedimiento especial, en un arreglo verbal que por razón de
no permite articulaciones que lo la guerra quedó paralizado, Cortés se
desvirtúen y le hagan perder su ha confesado deudor de esa suma y
naturaleza. No pudiendo, en convenido en que no la ha pagado. De
consecuencia, hacerse en él nada que haberlo hecho, habría dado la prueba,
se aparte de las disposiciones legales y ninguna ofrecen los autos sobre el
que lo arreglan, y estándole atribuído particular.
únicamente al Juez del respectivo
Circuíto por el inciso 2.° del artículo La segunda excepción, la de
62 del Código Judicial, vigente error de cuenta, se apoya en que el
entonces, admitir, sustanciar y recaudo ejecutivo es incompleto y en
319
que Cortés negó el hecho y el derecho presentara bienes suficientes para el
desde que tuvo conocimiento de la pago, presentó la misma casa de que
inscripción ; pero fuera de que hace mérito la diligencia de
tampoco ha probado ésto, y de que, inscripción y cuyos linderos resultan
por otra parte, el expediente no ha idénticos.
venido á la Corte por recurso de
apelación del auto ejecutivo, único Por lo expuesto y de
caso en que ella pudiera entrar á conformidad con lo pedido por el
examinar y decidir si la inscripción señor Procurador general, la Corte,
que ha servido de fundamento al administrando justicia en nombre de
juicio fué bien ó mal hecha, lo alegado la República y por autoridad de la ley,
no constituye error de cuenta, porque confirma el auto de diez y ocho de
este supone, como lo ha observado el Diciembre de mil ochocientos setenta
señor Procurador general, error en la y ocho en que el Juzgado de Santa-
liquidación hecha para deducir el rosa se abstuvo de resolver la
alcance ó cargo que se trata de hacer irregular articulación promovida por
efectivo por medio de la ejecución ; el apoderado de Rafael Cortés, y
liquidación que no se ha probado sea declara no probadas las excepciones
inexacta ó que contenga error alguno. de pago y error de cuenta opuestas
A lo que se agrega que, cuando por por parte del ejecutado, debiéndose,
segunda vez se le intimó a Cortés el en consecuencia, adelantar la
mandamiento de ejecución, pidió que ejecución.
se le prorrogara el plazo hasta fines
del mes de Diciembre, reconociéndose Queda reformada en estos
así implícitamente deudor de la términos la sentencia proferida por el
cantidad que se le cobraba ; y que, Juez del Circuíto de Santa-Rosa en
requerido por tercera vez para que
320
diez de Abril de mil ochocientos
ochenta. ARANGO M.—Guerra A.,
Secretario
Hágase saber este fallo, déjese
copia de él, publíquese en la Gaceta
Oficial y devuélvase el expediente al
Juez de primera instancia.
Secretario.

de Mayo de mil ochocientos ochenta y
siete publiqué esta sentencia.
En veinticinco de Mayo de mil

ochocientos ochenta y siete notifiqué
sentencia que precede.
321
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada respecto de un juicio ejecutivo seguido en Ocaña con relación
á bienes tenidos como
Desamortizados……………………………………………………….
322
SENTENCIA DEFINITIVA70 además los intereses de esta suma, á
NEGOCIOS CIVILES razón del cinco por ciento anual,
desde el nueve de Septiembre de
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, 1861, en cuya fecha el Gobierno se
Junio diez y ocho de mil ochocientos había apropiado estos bienes ; y
ochenta y siete. también los intereses de demora, á
razón del doce por ciento anual en el
Vistos :— El Administrador mismo tiempo. Según ésto, y la
subalterno de Hacienda Nacional de liquidación acompañada al efecto la
Ocaña, en virtud de resolución del ejecución alcanzaba á la suma de $
Agente general de Bienes 1,014.
desamortizados, transmitida por el
Administrador principal de Hacienda El Funcionario ejecutor había
libró, en uso de la jurisdicción comenzado desde Mayo de 1875, aun
coactiva, y en treinta y uno de Mayo sin haber librado la ejecución, por
de 1886, mandamiento ejecutivo hacer embargar, valorar y depositar el
contra David, José Agustín y Mariana terreno de “San Lorenzo,” y sobre éste
Vila, cobrando éstos, como herederos vino al fin á verificarse la traba,
y sucesores de Agustín Vila la adelantándose el juicio hasta el punto
cantidad de trescientos pesos de á de hacerse la citación para sentencia
ocho décimos por principal de un de pregón y remate, no sin incurrir en
censo que el último había reconocido varias informalidades y nulidades,
en un terreno denominado “San que , entre otros efectos, enervaron
Lorenzo,” situado en jurisdicción del las excepciones de cosa juzgada y de
Distrito de la Convención ; y cobrando
70
323
prescripción opuestas por Mariana veintinueve de Julio de 1874 ; que el
Vila. terreno de “San Lorenzo” es el mismo
que había sido embargado ; y
En este estado ocurrió últimamente acreditó, con copia de la
Cayetano Carpio, en doce de sentencia expedida por la Corte
Diciembre de 1877, entablando Suprema federal, de veintiocho de
tercería excluyente, con título de Enero de 1874, en la que este
dominio sobre la finca embargada, Supremo Tribunal confirmó la
apoyándose para ello en la escritura sentencia de primera instancia,
número 754, de quince de Octubre de declarando que varias fincas
1874, por la que, ante el Notario denunciadas por Rafael Niz, y entre
público del Circuíto de Ocaña, recibió éstas el terreno de “San Lorenzo,” que
en venta de José Agustín, Mariana y éste no pertenecía a los bienes de
David Vila el terreno “San Lorenzo” manos muertas, por no haber
materia de la ejecución. constancias de que el principal que
afectaba la finca hubiera sido inscrito
Admitida la tercería y abierto á en el registro respectivo antes de la ley
prueba el juicio, Carpio reprodujo, 66 de 13 de Mayo de 1873, y , porque
con conocimiento de la parte las escrituras de imposición del censo
ejecutora, la escritura en que fundó no habían aparecido en modo alguno.
su acción, sin que este instrumento
hubiera sido redargüido en modo Contra estas pruebas no se
alguno, Probó, además, que el produjo ninguna substancial ni digna
indicado terreno había sido de considerarse, por parte del
adjudicado á sus vendedores, por representante de la Nación ; y con tal
herencia, en la sucesión de Agustín motivo el juicio terminó por la
Vila y de Dolores Conde, desde sentencia de primera instancia,
324
pronunciada por el Juez Superior del sentencia de primera instancia por
Circuíto de Ocaña, de 22 de hallar incontrovertibles los
Noviembre de 1886, en la que se fundamentos en que ella se apoya ; y
declara el terreno de “San Lorenzo,” siendo yá el caso de fallar en
por los linderos expresados en libelo definitiva, este Supremo Tribunal
de demanda y, en el que se entabló la considera la siguiente :
tercería excluyente, pertenece en
propiedad á Cayetano Carpio, y que Son incontestables los
debe ser excluído de la ejecución documentos en que el tercerista funda
intentada por el Administrado su acción de dominio y la consiguiente
Nacional de Hacienda de Bienes exclusión de la finca de San Lorenzo,
desamortizados de la ciudad de porque desde Enero de 1874 fué
Ocaña, contra José Agustín, Mariana declarado por sentencia ejecutoriada,
y David Vila. que ese terreno no pertenecía á los
bienes desamortizados ; porque en
Contra este fallo, el Colector de quince de Octubre del mismo año, y á
Hacienda de la Provincia, en su virtud de aquella sentencia, el terreno
calidad del Agente del Ministerio le fué dado en venta por sus legítimos
público, no obstante no haber podido dueños, quienes lo habían adquirido
contradecir los documentos por título hereditario desde
presentados en el juicio a favor de veintinueve de Julio del precitado año
Carpio, entabló apelación para ante de 1874 ; y últimamente, porque el
esta Superioridad ; y venidos los autos representante del Ministerio público
y surtida la instancia sin que en ella que ha apelado, no produjo prueba
se hubiera solicitado la apertura á alguna en contra de estos títulos.
prueba, el señor Procurador general
ha pedido la confirmación de la
325
Por lo tanto, la Corte Suprema En veinte de Junio de mil
de la Nación, administrando justicia ochocientos ochenta y siete, notifiqué
en nombre de la República y por al señor Procurador general la
autoridad de la ley, confirma en todas sentencia que precede.
sus partes la sentencia apelada ; y no
se hace condenación en costas, por ARANGO M.—Guerra A.,
venir el recurso de parte del Ministerio Secretario
público.
al Juzgado de su procedencia.
Secretario.
En la audiencia del mismo día

se publicó la sentencia anterior.
326
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Dictado, para mejor proveer, en un pleito sobre
reivindicación……………………………....................................
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio sobre
divorcio…………………………………………………………..
Sobre Id. De la misma para fallar en un pleito sobre deslinde y
amojonamiento de tierras…………………………………………
327
AUTO INTERLOCUTORIO71 3.° Que de dicha sentencia
NEGOCIOS CIVILES apeló el actor para ante esta
Superioridad, y se han surtido los
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, trámites de la segunda instancia.
ocho de Junio de mil ochocientos
ochenta y siete. Tanto en la vista fiscal del
señor Procurador general como en el
Vistos :—De estos autos resulta alegato del apoderado del apelante, se
: hacen observaciones sobre la
competencia de la Corte para conocer
1.° Que Bartolomé Martínez de este asunto, por cuanto yá ella
Bossio, entabló ante el Juez del declaró que al Tribunal Superior del
Circuíto de Sincelejo, por medio de Departamento de Bolívar
apoderado, demanda de correspondía el conocimiento en
reivindicación para obtener la entrega segunda instancia, del juicio criminal,
de una canoa llamada “América” que por contrabando, seguido con la
había sido sujeta á decomiso por relación al mismo asunto.
causa de contrabando de sal, según se
infiere ; Además, no hay constancia
alguna en autos sobre el fallo que se
2.° Que, seguido el juicio de haya dictado en dicho juicio criminal,
reivindicación, el Juez pronunció ni sobre las pruebas sumarias,
sentencia cuyo tenor no es el caso de preparatorias del juicio de
examinar al presente ; y reivindicación que se hayan
71
328
presentado en aquél, conforme al Martínez Bossio pide que se le
artículo 1,852 del Código Judicial. entregue como suya una canoa que
dice le ha sido confiscada como
Se hace, pues, necesario, por vehículo que sirvió para cometer un
una parte, establecer primero la delito de contrabando ; y el Ministerio
competencia de la Corte, y caso de ser público se opuso. Hay pues,
ésta competente, resolver, por otra, lo contienda judicial, negocio
que convenga para mejor proveer. contencioso entre la Hacienda de la
Cuanto al primer punto, tan clara es República y un particular, sobre si la
la incompetencia de la Corte en lo mencionada canoa pertenecía ó nó á
criminal, como lo es la competencia en Martínez Bossio y ha de serle
lo civil. Tanto el artículo 151 de la devuelta, ó si definitivamente ha de
Constitución (numeral 3.°) como el 21 pertenecer á la República, y un Juez
(inciso ó numeral 1.°) sección 2.ª de la de Circuíto ha fallado en primera
ley 61 de 1886 (25 de Noviembre), dan instancia sobre el asunto. Es, por lo
expresamente á la Corte la atribución, tanto, evidente la competencia de la
el primero, de conocer en general, y el Corte para conocer del negocio y fallar
segundo, de “conocer en última en última instancia, y así lo declara
instancia” de todos los negocios ella previamente.
contenciosos que se refieran á bienes,
rentas ó cualesquiera otros derechos Pero como para dictar la
de la Hacienda de la República y los sentencia definitiva falta el
cuales se hayan decidido en primera indispensable esclarecimiento de
instancia por los juzgados de ciertos hechos que en esta clase
Circuíto.” especial de juicios son
fundamentales, la Corte resuelve,
para mejor proveer, lo siguiente :
329
Pídase informe certificado al Caso de que el proceso se
Tribunal Superior del Distrito judicial hallare en el Tribunal Superior, éste
de Bolívar, sobre los puntos se servirá transmitir el presente auto
siguientes : al respectivo Juez de Circuíto para
que remita el informe certificado, con
1.° Si se dictó auto ó sentencia, toda la claridad y precisión
por quién y en qué fecha, por el cual necesarias.
se dispusiese la confiscación de la
canoa “Americana” por motivo de R. Antonio Martínez—José M.
contrabando, conforme al artículo Samper—Julián R. Cock Bayer—
1,850 del Código Judicial ; Francisco A. Fernández—Antonio
2.° Si yá se ha pronunciado A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
sentencia definitiva en última Secretario.
instancia, y en qué sentido, sobre
dicho contrabando ; y En diez de Junio de mil
3.° Si en dicho juicio por el auto anterior al señor Procurador
contrabando se presentó el interesado general.
reclamando la mencionada canoa y
suministrando la prueba sumaria de ARANGO M.—Guerra A., Secretario
los hechos de que se trata el artículo
1,852 del citado Código, y á virtud de
tal comprobación sumaria se le
admitió á seguir el juicio de
reivindicación.
330
AUTO INTERLOCUTORIO72 En once de Junio de mil
NEGOCIOS CIVILES ochocientos ochenta y siete, notifiqué
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, que precede.
diez de Junio de mil ochocientos
ochenta y siete. ARANGO M.—Guerra A.,
Secretario
Ignórase el motivo por qué haya
venido á la Secretaría de la Corte el
juicio de divorcio seguido entre Juana
Fetecua y su esposo Joaquín Nieto, AUTO INTERLOCUTORIO73
juicio que estaba en curso ante el NEGOCIOS CIVILES
antiguo Tribunal de Cundinamarca ;
y, no tocando, por otra parte, á la Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
Corte el conocimiento de dicho catorce de Junio de mil ochocientos
negocio en ningún caso, devuélvase al ochenta y siete.
referido Tribunal, como lo ha
solicitado el señor Procurador general. Vistos :— En cuatro de Febrero
de mil ochocientos ochenta y seis,
Martínez—Samper—Cock Fructuoso Cabrera, con poder de
Bayer—Largacha— Morales— Pastor Silva, ocurrió al Juez 1.° del
Noguera—Sanclemente—Ramón Circuíto de Garzón, en el
Guerra A., Secretario. Departamento del Tolima, fojas 69 á
71, cuaderno principal, demandando
72
Nota: se respetan la gramática y la 73
ortografía de la época. ortografía de la época.
331
el deslinde y amojonamiento del como comprobantes del derecho que
predio denominado de “San-Ignacio,” asegura tener en el terreno o predio
en la parte que en la Laguna del cuyo deslinde y amojonamiento
Pantano linda con los predios solicita, y dado el correspondiente
adyacentes de propiedad de Rafael traslado por el término legal á cada
Manrique y con los riveranos del uno de los interesados, aceptaron
Sartanejo, Manuel Santos Tobar, todos la pretensión de aquél,
Vicente Barreiro, Lino Macías, Antonio acompañando la mayor parte sus
Calderón, Eliseo Silva, Pedro Méndez, títulos respectivos al contestar el
Angel Silva, Gregorio Manrique, Cecilio traslado, con excepción de Salvador
Vargas, Salvador Monje, Miguel Silva, Monje, foja 85, Cecilio Vargas, foja 86,
Manuela Tobar, Buenaventura Eliseo Silva C., foja 89, cuaderno
Chaves, Domitila Calderón é Higinio principal, los cuales manifestaron no
Herrera. ser colindantes, con excepción
también de Pedro Méndez Ibarra, foja
Por el lado del predio 99, quien renunció el traslado,
denominado “La Laguna” dice exponiendo que no se oponía al
también en libelo de demanda, linda deslinde, ni tenía excepciones
el predio de “San-Ignacio” con ese dilatorias que presentar, y por último,
globo, proindiviso á Manuel Santos de Manuel Santos Tobar, el cual, por
Tobar, el mismo de quien se ha escrito de fojas 107 á 109, que parece
hablado, Mercedes y Griselda Silva, ser del 21 de Junio del citado, por ser
Susana y Margarita Martinez, y el esa la fecha de la nota habilitando el
mismo poderdante Pastor Silva papel en que se extendió, se opuso á
la demanda, objetándola de inepta, al
El actor acompañó á su tenor del caso 2.°, artículo 379,
demanda diferentes títulos é hijuelas Código Judicial del Tolima, por
332
cuanto se había dirigido contra por la policía en todas sus instancias.”
diversas personas de las obligadas á La copia del aludido juicio de policía,
intervenir en el juicio. el cual se registra de fojas 110 á 115,
se acompañó al correspondiente
Los límites del inmueble de memorial.
“San-Ignacio,” que en parte pertenece
al demandante, dijo, no alcanzar á Dado al incidente el curso
tocar á los del “Sartenejo,” y de determinado por la ley y considerada
consiguiente, los comuneros de éste la cuestión, con el asentimiento tácito
no han tenido por qué haber sido de las partes como de puro derecho, el
demandados. Su predio, añadió, no Juez 1.° del Circuíto de Garzón
entra hasta la parte central de “La pronunció sentencia, en diez de Julio
Laguna,” cuya errónea persuación es del año próximo pasado, en la cual
lo que ha dado origen á la demanda. declaró no probada la referida
El excepcionante expuso también que excepción, y obligado, por lo mismo, el
el terreno que antes ocupaban las excepcionante á contestar
aguas de la misma laguna, era baldío directamente la demanda ; pues
y de propiedad, por tanto, de la interpuesto por éste el recurso de
Nación, pero que él tenía derecho a la apelación que le fué concedido en
parte del lado del Norte del terreno ambos efectos para ante el Tribunal
descubierto, por cuanto había hecho Superior del extinguido Estado del
los gastos necesarios para obtener su Tolima, éste, después de haber
desecación. “ El demandante, agregó, resuelto que era inadmisible un
se propuso desecar, y al efecto desecó artículo de especial y previo
el resto en su mayor parte ; pero esta pronunciamiento, introducido por el
obra, que fué una atentado contras mismo excepcionante, sobre nulidad
mis legítimos derechos, fue impedida de la actuación anterior á la fecha de
333
la reclamación, entró á fallar el De acuerdo con este fallo, el
recurso pendiente, como lo hizo por Juez de la primera instancia, por auto
providencia de 25 de Octubre del de veintidós de Noviembre del mismo
citado año, revocando la sentencia año, procedió á abrir á pruebas la
apelada, y declarando que el excepción, con término de nueve días
“excepcionante y el actor estaban comunes, dentro del cual ambas
obligados a demostrar el primero que partes produjeron las que creyeron
real y efectivamente existen entre el conducentes á la demostración de sus
predio de “San-Ignacio” y el de derechos ; siendo de advertir que á
“Sartenejo,” terrenos baldíos ó no Miguel Silva Cuéllar, uno de los
apropiados, con títulos legítimos, demandados como colindante, quien
expresando su situación, su calidad, aceptó el deslinde según queda dicho,
su extensión, sus condiciones y se presentó con varios títulos de
climatéricas y sus productos propiedad, pidiendo se le tuviese
minerales ó vegetales ; si es cultivador como parte en este probatorios del
de dichos terrenos y si le han sido asunto, se le negó tal solicitud por
legalmente adjudicados ó auto de diez y siete de Diciembre de
transmitidos á cualquier otro título ; aquel año, contra cuya determinación
si lo que sostiene es la existencia de no se interpuso recurso alguno, y por
un lago de uso público, deben cuyo motivo la Corte no tiene por qué
establecerse sus dimensiones y la ocuparse en este particular.
clase de embarcaciones porque puede
ser navegado, y el segundo debe Concluído el término de
comprobar que el excepcionante es pruebas, el negocio fué sentenciado
poseedor del terreno opuesto al de su nuevamente, con fecha cinco de Enero
propiedad que pretende deslindar.” último, en el mismo sentido que lo
había sido antes ; ésto es, con la
334
declaratoria de que no se había 1.° Que el excepcionante no ha
comprobado la excepción propuesta comprobado hecho alguno de los
por Manuel S. Tobar sobre inepta especificados en la citada providencia
demanda, é imponiendo á éste la de veinticinco de Octubre del año
consecuencial obligación de próximo pasado, dictada por el
contestarla directamente. Tribunal del Tolima ; hechos que,
seguramente, se mandaron demostrar
De esta decisión, de la cual para que quedara claramente
apeló el perjudicado para ante el determinada la competencia de los
Tribunal del Tolima, y que luégo, por Tribunales que debieron intervenir en
revocatoria del auto respectivo a este negocio.
petición de parte, se concedió para
ante la Corte Suprema de la Nación, 2.° Que los lagos ó lagunas de
procede este Tribunal á ocuparse, por todas clases, sólo por serlo y sin que
virtud del expresado recurso que se se tenga en cuenta su extensión,
ha considerado de su competencia, en situación, profundidad y demás
cuanto se afirma por uno de los condiciones, no pertenecen ipso jure á
interesados en la litis que ésta se la Nación, como parece entenderlo el
refiere á bienes del dominio de la excepcionante, pues en algunos casos
República. las aguas que los constituyen pueden
ser y han sido frecuentemente objetos
Substanciado debidamente tal de apropiación particular para
recurso, la Corte procede a examinar abrevaderos, riegos y demás
previamente si el negocio está en necesidades de la industria agrícola ó
realidad sometido a su jurisdicción, y pecuniaria, y aun de la vida
para ello considera : doméstica, de manera que el simple
hecho de la existencia de un lago o
335
laguna no constituye por sí sólo la lecho o cauce de esas aguas tenga el
prueba de la propiedad de la carácter de baldío y sea, por
República, como la constituiría la sola consiguiente, de propiedad de la
existencia de una mina de oro, plata Nación.
etc., en cualquier punto de su
Territorio. 4.° Que sin que la Corte entre á
estimar el mérito de la multitud de
3.° Que el terreno pruebas presentadas por el
correspondiente á la concavidad ó demandante, tiene precisión de
cuenca desde donde desaparecen las observar, en la imprescindible
aguas de una de aquellas lagunas que necesidad de estimar su competencia,
por sus naturaleza pueden ser que en muchas de esas pruebas no se
apropiadas pertenece por regla cita o señala la laguna en cuestión,
general á los dueños de los predios como simple límite de las porciones
contiguos, sea que la laguna se haya del terreno de “ San-Ignacio” vendidas
formado en tierras de propiedad en diferentes épocas al demandante
particular ó en las que no han sido mismo, sino como haciendo parte, en
apropiadas, ó sea que la desaparición mayor o menor extensión, del derecho
de las aguas haya tenido lugar por la ó tierra vendida, de manera que en el
acción lenta de la evaporación ó por el estado actual del negocio, exista por lo
esfuerzo de la industria del hombre. menos la presunción de que la
El hecho, pues, del retiro o República no ha tenido ni tiene
desaparición de las aguas de un lago derecho en la expresada laguna.
que no conste haya sido de uso
público, no constituye en sí mismo 5.° Que el juicio de policía á que
plena prueba ni presunción legal de alude el excepcionante, lejos de
que el terreno que conformaba el comprobar el derecho de la Nación en
336
la tierra que ocupaban las aguas de la que está incluido el derecho vendido
referida laguna, parece demostrar está demarcado (entre otros muchos
más bien el derecho en ella creía tener linderos que para el caso no es
el mismo excepcionante y dueños de necesario determinar) por los
los contiguos predios, puesto que siguientes : siguiendo éstas (las cercas
aquél no sólo ejercitó en ella actos de del potrero de Guanacas) hasta la
verdadero dominio desecándola por el puerta de golpe del camino real ; de
lado del Norte, sino que invitó al aquí á buscar las del mangón de la
demandante y á otros á practicar la casa de La Laguna, y siguiendo estas
misma operación en otros puntos, cercas hasta una zanja inmediata á
como dueños de labranzas de cacaotal dicha casa, y esta arriba hasta
contiguas á la Laguna, y por creerlos ponerse en frente de una lomita que
partícipes en el Lago, porque ellos domina dicha casa ; del pie de dicha
repetidas veces le habían dicho que lomita á dar á otra que hace en la orilla
tenían parte en el. (Respuesta á la 2.ª de La Laguna, DE AQUÍ HASTA LA
de las posiciones, foja 174, cuaderno MITAD DE LA LAGUNA ; LAGUNA
de pruebas). ARRIBA, POR LA MITAD, hasta
encontrar el lindero que divide los
6.° Que en diez de Junio de mil terrenos del señor Pastor Silva, de
ochocientos setenta (foja 38 cuaderno aquí, tomando los linderos de la
principal) el excepcionante vendió al labranza y terrenos del mismo Silva,
actor un derecho de tierra que está en hasta salir á la sabana, etc.
común proindiviso con el de los hijos
del finado Nicolás Silva Muñoz y con 7.° Que lo hasta aquí expuesto,
las del vendedor y de la señora con prescindencia de otras muchas
Florentina Megía, sitos en “La Laguna” consideraciones que podrían
jurisdicción, etc. El globo de tierra en aducirse, el no hacerse mención en
337
ninguno de los antiguos y modernos Notifíquese, cópiese y
títulos de propiedad de los respectivos publíquese.
predios al designar sus límites, de que
estos colinden con terrenos baldíos ó
propios de la Nación ó de alguna otra R. Antonio Martínez—José M.
entidad y la aquiescencia de todos los Samper—Julián R. Cock Bayer—
demás condueños del Sartenejo á la Francisco A. Fernández—Antonio
pretensión del actor, destruirían Morales—Benjamín Noguera—Manuel
cualquier fundamento deducido de A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
esta misma actuación en que la Corte Secretario.
quisiera apoyarse para creerse con
facultad de intervenir en la presente En diez de Junio de mil
contienda, en que no consta de ochocientos ochenta y siete, notifiqué
ningún modo que se trate de bienes en al señor Procurador general el auto
que pueda estar interesada la que precede.
República.
Por lo tanto, la Corte Suprema Secretario
de la Nación, oído el concepto del
señor Procurador general, declara que En diez y seis de los mismos,
no es competente para conocer del notifiqué el auto que precede al señor
recurso de apelación por el cual han D. José M. Rocha B.
venido los autos á esta Superioridad,
y dispone que se vuelvan al Juez de la JOSÉ M. ROCHA B.—Guerra
primera instancia para que les dé el A., Secretario
curso que fuere conforme á derecho.
338
En diez y siete de Junio del
mismo año, notifiqué al señor D.
Federico Patiño el auto anterior.
FEDERICO PATIÑO.—Guerra
A., Secretario.
339
Tomado de:
Papel Periódico Ilustrado. Número 338-Año II. 15 de abril de 1883. Pág 224.
Del Sembrado á la gavilla-Cuadro de Urdaneta-Grabado por Flórez.
340
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 6 de Agosto de 1887
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en un juicio ejecutivo seguido contra Matías
Ahumada……………………………………………………………….
Sobre anulación de una tercería promovida en un juicio ejecutivo contra el
Presbítero Ramón Hoyos…………………….
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre apelación de un juicio civil, que se declara desierto..….
Sobre desistencia tácita de una apelación en juicio
ejecutivo…………………………………………………………………
341
SENTENCIA DEFINITIVA74 Noviembre sin haber practicado las
NEGOCIOS CIVILES operaciones de su cargo, por causas
en que toda la responsabilidad
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, incumbía al Jefe de la Comisión, pues
treinta de Junio de mil ochocientos Ahumada estaba enteramente á sus
ochenta y siete. órdenes.
Vistos :— A virtud de un Cómo Ahumada recibió de la

contrato celebrado por el Gobierno Tesorería general setenta pesos por su
nacional con el ciudadano francés sueldo de un mes, en su calidad de
José Bonnet, á veinte de Enero de mil empleado de la Secretaría de
ochocientos ochenta y cuatro, se creó Hacienda nacional y adjuntó á la
una comisión oficial encargada de mencionada Comisión, el señor
examinar ciertos cargamentos, la cual Secretario de Hacienda dió orden a la
fué confiada al doctor Manuel Herrera Tesorería para que exigiese de dicho
Arce, como Jefe, y al joven Matías Ahumada la devolución de las sumas
Ahumada, como adjunto ó recibidas, por cuanto había regresado
subalterno, debiendo éstos a Bogotá sin desempeñar su comisión,
trasladarse al Territorio de Casanare y aun sin haber tomado posesión del
á practicar las operaciones de su cargo. El Tesorero general extendió la
cargo. Herrera y Ahumada, en efecto, correspondiente partida de cargo por
se pusieron en camino desde reintegro, y comisionó al Ejecutor
Septiembre del año citado, pero se fiscal de la Nación para que lo llevase
detuvieron en Sogamoso, y de allí a efecto. Una copia auténtica de la
regresaron a Bogotá en el mes de orden de la Secretaría de Hacienda y
74
342
otra de la del asiento de la Tesorería superior de Ahumada y lo había
sobre el reintegro sirvieron de recaudo nombrado adjunto á la Comisión de
ejecutivo, y en su virtud, el que se ha hecho mérito) y Manuel
funcionario investido de jurisdicción Herrera Arce (Jefe de la Comisión), los
coactiva libró el mandamiento hechos siguientes :
ejecutivo, el diez y seis de Marzo de
mil ochocientos ochenta y cinco, 1.° Que ahumada fue
contra Matías Ahumada, por la nombrado por el Poder Ejecutivo para
expresada suma de setenta pesos ($ funcionar como adjunto al doctor
70). Herrera, en comisión, en su calidad de
empleado, “ó como empleado que era
El ejecutado denunció para el de la Secretaría de Hacienda
embargo un sueldo de que disfrutaba, nacional,” y que , por lo tanto, estaba
por no tener dinero para el pago, y en posesión de su empleo, y no
oportunamente opuso las excepciones necesitaba nueva posesión para
de compensación, pago y error de desempeñar una comisión accesoria ó
cuenta, de las cuales, la primera fué accidental, y recibió legítimamente el
rechazada por el respectivo Juez de sueldo de setenta pesos por un mes de
Derecho, conforme á lo expresamente servicio.
dispuesto por el artículo 1,009 del
Código Judicial. Seguida la 2.° Que Ahumada (que había
tramitación del caso, el ejecutado merecido por su honradez,
comprobó plenamente con la nota inteligencia y buena conducta el
oficial de sus nombramiento y con las aprecio y estimación de su superior el
declaraciones irrefutables de los Secretario de Hacienda) cumplió con
doctores Aníbal Galindo (que como sus obligación poniéndose en camino
Secretario de Hacienda había sido el hacía Casanare y acompañando á su
343
jefe, el doctor Herrera, hasta prestación de lo que se debe,” y lo que
Sogamoso, donde hubo de detenerse Ahumada debía como empleado
porque así lo resolvió el Jefe de la público era la prestación de sus
Comisión, de quien absolutamente servicios, que hizo efectiva, en la
dependía. medida de lo posible y según lo
exigieron sus superiores.
3.° Que Ahumada no tenía
libertad de seguir su viaje ni hacer lo La sentencia referida, que fué
contrario, sino que su conducta apelada, ha sido consultada con esta
dependía de la voluntad de su jefe, Superioridad, y habiéndose
siendo éste únicamente responsable substanciado debidamente el juicio es
de sus resoluciones si obraba á su llegado el caso de fallar.
arbitrio.
Para ello la Corte considera,
En vista de estas pruebas y que no se ha faltado en el juicio a
considerando que de ellas resultaba ninguna formalidad legal y que es
una evidencia la prestación posible irrefutable la razón en que se ha
del servicio oficial á que Ahumada fundado el Juez de primera instancia,
estaba obligado como empleado según lo plenamente probado. Por lo
público, el Juez de primera instancia, tanto, la Corte Suprema de Justicia,
por sentencia del veinte de Noviembre de acuerdo por lo pedido por el señor
de mil ochocientos ochenta y seis, Procurador general, administrando
declaró probada la excepción de pago justicia en nombre de la República y
y mandó que cesase la ejecución. por autoridad de la ley, confirma el
Fundóse para esto en que, conforme auto consultado.
al artículo 1,626 del Código Civil
nacional, “el pago efectivo es la
344
publíquese y devuélvase el Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
expediente. Julio nueve de mil ochocientos
ochenta y siete.
Samper—Manuel J. Angarita— Vistos :— Por auto de fecha
Francisco A. Fernández—Antonio cinco de Agosto de mil ochocientos
Morales—Benjamín Noguera—Manuel setenta y ocho, el Tesorero Municipal
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., del Distrito de Sonsón (en el
Secretario. extinguido Estado de Antioquia),
previa la liquidación del caso, libró
Al señor procurador general mandamiento ejecutivo contra el
notifiqué el auto que precede, hoy Presbítero Ramón Hoyos, por la suma
treinta de Junio de mil ochocientos total de cuarenta y tres pesos, sesenta
ochenta y siete. y cinco centavos ($ 43-65 c.s), que el
ejecutado debía al Tesoro del Distrito
por diversos motivos, entre otros, por
ARANGO M.—Guerra A., réditos de un censo constituído sobre
Secretario una finca del deudor, á favor de la
instrucción pública municipal. Una
vez trabada la ejecución, como el
deudor no tuviese otros bienes,
SENTENCIA DEFINITIVA75 denunció lo que sobrase del valor de
NEGOCIOS CIVILES la finca hipotecada, pero advirtiendo

que le había sido tomada y rematada
75
345
por cuenta del Gobierno Nacional, en sentencia el quince Abril de mil
pago de un empréstito forzoso ; y ochocientos setenta y nueve, por la
cuando estaba apunto de hacerse el cual declaró “no estar probada la
remate, sin que el Tesorero ejecutante tercería ú oposición excluyente que
prestase atención á las observaciones sobre el dominio de la finca á que ella
que hiciera un empleado fiscal, á se dirige, introdujo el Colector de
quien no reconoció personería, este Hacienda en el Distrito de Sonsón”
empleado, que era el Colector de etc. De este fallo apeló el mencionado
Hacienda del Estado en el mismo Colector de Hacienda para ante esta
Distrito de Sonsón, entabló tercería Superioridad, y comenzada la
excluyente, en nombre y como actuación en segunda instancia,
reprsentante de la Nación, por cuanto desde Julio de mil ochocientos setenta
la finca ejecutada había sido y nueve, una vez que el señor
adjudicada, en remate público, al Procurador general pidió se declarase
Gobierno Nacional. nulo lo actuado, por falta de
personería del actor en la tercería y la
Sin entrar en consideraciones apelación, la Corte dictó auto, para
sobre las irregularidades que hubo en mejor proveer en veintinueve de aquel
el procedimiento y la falta de mes, por el cual dispuso se pidiese un
comprobación legal de la calidad del informe al Presidente del Estado de
Colector de Hacienda que tuviese el Antioquia, sobre el carácter y
opositor ó tercero excluyente (calidad funciones que tuviesen los Colectores
que no se comprobó con los de Hacienda, y sobre el carácter oficial
documentos del caso, sino con una que tuviese el sujeto que había
información de nudo hecho), se hace figurado como Colector tercerista.
constar que al cabo, el Juez del
Circuíto de Rionegro pronunció
346
No emitió el Presidente de del Tesoro, siempre que el Procurador
Antioquia el informe pedido, y el general faltase ó estuviese impedido ;
asunto quedó demorado por falta de ” era evidente que el Colector
este documento, hasta el veintidós de tercerista había faltado la personería
Marzo de mil ochocientos ochenta y necesaria para representar a la
siete, fecha en que el señor Nación.
Procurador general pidió que se diese
a la apelación el curso legal. Teniendo esto presente, el
Repartióse de nuevo el expediente, y el Magistrado sustanciador, por el auto
Magistrado substanciador ordenó, por del primero de los corrientes, y
auto del veintiocho del citado mes, atendiendo a la prevenido en el
que se exigiese de Su Señoría el artículo 848 del Código Judicial,
Gobernador de Antioquia el mandó poner en noticia de las partes
cumplimiento del aludido auto de la la causal de nulidad advertida, a fin
Corte para mejor proveer. Al cabo se de que manifestasen ó no su
recibió el informe pedido, y como de él allanamiento. Notificado este auto por
resultase claramente que los edicto y personalmente al señor
Colectores de Hacienda de los Procurador, éste ha declarado que no
Distritos en 1878 no ejercían las ratifica lo actuado y por lo tanto, que
funciones del Ministerio público en los no se allana á subsanar la nulidad ; y
asuntos del Estado y de la Nación, y ha llegado el caso de que la Corte
que, “según el inciso 11, artículo 24 resuelva si ella existe y debe
de la ley de 16 de Diciembre de 1859 procederse en consecuencia :
orgánica de la Administración de la
Hacienda del Estado,” debía llevar la Para esto considera:
voz del Ministerio público en la capital
del Estado el Administrador general
347
1.° Que claramente ha
informado la Gobernación de 4.° Que, en consecuencia, cabe
Antioquia y dispone la ley local de lleno lo dispuesto por el artículo
respectiva, que los simples Colectores 848 del citado Código Judicial, sobre
de Hacienda no son agentes del la nulidad que debe declararse por
Ministerio público ; falta de personería, previo el
procedimiento incidental que se ha
2.°Que el artículo 109 del seguido.
Código Judicial no concedía el
carácter de representantes del Por lo expuesto, y de acuerdo
Ministerio público, sino a la Cámara por lo pedido por el señor Procurador,
de Representantes, al Procurador la Corte Suprema, administrando
general de la Nación y á los justicia en nombre de la República y
Procuradores ó Fiscales de los por autoridad de la ley, declara nulo
Estados y Territorios ; y que todo lo actuado, desde que se admitió
“Procuradores o Fiscales de los la tercería excluyente formulada por
Estados para los efectos de este título, Mariano Ramírez.
son empleados que en aquellos llevan
la voz de fiscal en los asuntos civiles y Se condena en las costas de
criminales ;” toda la actuación en primera y
segunda instancia, por mitad, desde
3.° Que no hay en autos prueba que conoció de la tercería el Juez de
alguna de que Mariano Ramírez, Circuíto, á José I. Echeverry, Juez que
tercerista y apelante, fuese Personero dió motivo a la nulidad, por falta de
ó Fiscal de la clase legal, sino personería del opositor o tercerista, y
simplemente Colector de Hacienda de á Mariano Ramírez, que hizo la
un Distrito ; tercería ; división de costas que se
348
impone conforme al miembro segundo AUTO INTERLOCUTORIO76
del artículo 790 del citado Código NEGOCIOS CIVILES
Judicial.
Notifíquese, cópiese, treinta de Junio de mil ochocientos
publíquese en la Gaceta Judicial y ochenta y siete.
Vistos :—En memorial
R. Antonio Martínez—José M. presentado el quince de los corrientes,
Samper—Manuel J. Angarita— el General Leonardo Canal, como
Francisco A. Fernández—Antonio legítimo apoderado de Luis María
Morales—Benjamín Noguera—Manuel Canal, en pleito sobre posesión y
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., entrega de los terrenos denominados
Secretario. “Planadas” y “Mundo Nuevo,”
ubicados en el Circuíto de Cúcuta,
En la audiencia del nueve de solicitó que se declarase desierto el
Julio de mil ochocientos ochenta y recurso de apelación promovido por
siete, se publicó la sentencia que Antonio María Ramírez contra auto
precede. dictado en diez y seis de Mayo de mil
ochocientos ochenta y tres por el Juez
Ramón Guerra A., Secretario. Superior de dicho Circuíto. Para
pedirlo así el General Canal hizo
presente que, habiendo sido
concedida la apelación para ante esta
Superioridad, desde el mes de Mayo
76
349
del citado año, el apelante Ramírez Declárase desierto por desistencia
había dejado abandonado su recurso tácita del apelante, el recurso de
por no haber suministrado el papel y apelación entablado por Antonio
las estampillas necesarios para la María Ramírez de que se ha hecho
actuación en la Corte. mérito, quedando, por lo mismo,
ejecutoriado el auto apelado,
Por auto del día veintiuno se Condénase al apelante á pagar las
dispuso (después de traídos al costas del recurso. Devuélvase el
Despacho los antecedentes) hacer la expediente al juez remitente.
intimación del caso á Ramírez, según
la ley ; y, cumplido este auto, Notifíquese, cópiese y
presentado nuevo pedimento por el publíquese en la Gaceta Judicial.
apoderado de la contraparte, en el
cual insiste en que se declare desierto R. Antonio Martínez—José M.
el recurso, y dado por el Secretario el Samper—Manuel J. Angarita—
informe que comprueba la renuencia Francisco A. Fernández—Antonio
del apelante para cumplir con el deber Morales—Benjamín Noguera—Manuel
de suministrar el papel sellado A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
correspondiente, es claro que se ha Secretario.
seguido la tramitación establecida por
el artículo 423 del Código Judicial. En treinta de Junio notifiqué al
señor Procurador.
Suprema, administrando justicia en ARANGO M.—Guerra A.,
autoridad de la ley, resuelve,
conforme al citado artículo 423 :
350
En cinco de Junio de mil 60), por los intereses de demora y por
ochocientos ochenta y siete, notifiqué las costas que se causaron,
el auto que precede al señor General proviniendo esta ejecución de
Leonardo Canal. derechos de importación causados en
la Aduana de Barranquilla, por la
L. CANAL—Guerra A., sociedad comercial Fajardo, Lozano
Secretario. Compañía, de la cual eran fiadores
solidariamente obligados los
individuos contra quienes la ejecución
se libró.
NEGOCIOS CIVILES Notificado á Lozano el
mandamiento ejecutivo, interpuso
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, apelación para ante esta Suprema
primero de Julio de mil ochocientos Corte, y el recurso le fué concedido en
ochenta y siete. el efecto devolutivo, desde el diez y

ocho de Agosto de mil ochocientos
Vistos:— En tres de Agosto de ochenta y dos. Permaneció así el
mil ochocientos ochenta y dos el Juez expediente, sin que las partes
de ejecuciones nacionales libró gestionaran en modo alguno, hasta el
mandamiento ejecutivo contra treinta del mes anterior, en cuya fecha
Fernando Ponce y Segundo Lozano fué repartido.
por la cantidad de dos mil quinientos

ocho pesos sesenta centavos ($ 2,508- Dada vista al señor Procurador
general, éste, en su exposición de diez
77
351
y seis de Junio último, promovió tácitamente de la apelación que
declaratoria de desistencia del interpuso en este juicio, quedando
recurso, á causa de que el apelante no desierto el recurso y
había suministrado el papel necesario consiguientemente ejecutoriada la
para la actuación. Obtenido el informe providencia apelada. Las costas del
de la Secretaría sobre la certeza de recurso son de cargo del apelante.
esta omisión, se señaló á Lozano el
término legal para que suministrara el Notifíquese, cópiese,
papel, conminándolo con la publíquese y devuélvase al Juzgado de
declaratoria de desistencia del su procedencia.
recurso si permanecía remiso en
facilitar el medio de seguir actuando. R. Antonio Martínez—José M.
Notificada esta providencia y no Samper—Manuel J. Angarita—
habiendo cumplido el apelante con lo Francisco A. Fernández—Antonio
prescrito, el señor Procurador ha Morales—Benjamín Noguera—Manuel
reiterado su solicitud, y el Secretario A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
han informado de nuevo á cerca de la Secretario.
renuencia de Lozano.
Al señor Procurador general
Se está, pues, en el caso del notifiqué el auto que precede, hoy
artículo 423 del Código Judicial, y por primero de Julio de mil ochocientos
lo tanto, la Corte Suprema de la ochenta y siete.
Nación, administrando justicia en
autoridad de la ley, declara que ARANGO M.—Guerra A.,
Segundo Lozano ha desistido Secretario
352
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en el juicio de reivindicación seguido por José S. Züñiga contra
la Nación en Cartagena………………………...
353
SENTENCIA DEFINITIVA78 José S. Zúñiga, solicitando se
NEGOCIOS CIVILES levantase información sumaria para
comprobar : 1:° Que el “cayuco”
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, aprehendido como vehículo que
quince de Julio de mil ochocientos sirviera para cometer fraude, era de
ochenta y siete. su propiedad ; y 2.° Que él no había
tenido culpa alguna en el fraude, por
Vistos :— El diez y nueve de cuanto el cayuco le había sido tomado
Julio de mil ochocientos ochenta y sin su conocimiento, por los
cuatro, al llegar al puerto de defraudadores, del lugar donde estaba
Cartagena un “cayuco” (especie de amarrado.
bote ó canoa), sin nombre, procedente
del Distrito de Barú, el Comandante Levantada que fué la
del Resguardo sospechó que contenía información, el interesado, conforme
efectos de contrabando y así resultó al artículo 1,852 del citado Código,
ser. Levantóse la información del ocurrió con esta prueba sumaria que
caso, que fué pasada al Juez 2.° de la le era favorable, pidiendo al Juez la
Provincia de Cartagena, y por auto de entrega del mencionado “cayuco;” y el
cuatro de Octubre se declaró el Juez de la causa pasó el pedimento al
decomiso, y se mandó á fijar, por lo Juez de lo civil para que éste
tocante al vehículo, el edicto conociese, por cuanto se trataba de
emplazatorio á que se refiere el una demanda de reivindicación de
artículo 1850 del Código Judicial de la propiedad, que debía ser ventilada en
Nación. El diez y ocho del mes juicio contradictorio con el Ministerio
siguiente se presentó ante el Juzgado, público, por los trámites civiles
78
354
ordinarios. Formalizada que fué la Substanciado debidamente en
demanda, la contestó el Agente del la Corte el asunto ; oído el señor
Ministerio público, aceptando los Procurador general, cuyo concepto es
hechos y admitiendo la justicia que que la Corte no tiene competencia
asistía al demandante ; y no obstante para conocer, por cuanto se trata
esto, el Juez, atendiendo á la (dice) de un incidente del juicio
terminante prevención del artículo criminal sobre fraude á la renta de
511 del Código dos veces citado, abrió Aduanas ; y no habiendo comparecido
la causa á pruebas por tratarse de el actor, es el caso de fallar ; y para
demanda puesta contra la Nación. En ello se considera :
el término probatorio se ratificaron en
sus dichos los testigos que habían En cuanto á la cuestión de
declarado en la información sumaria, competencia, la Corte ha declarado
quedando así comprobados los que la tiene, en caso absolutamente
hechos en que se fundó la demanda, y igual. Sí en el juicio criminal, sobre
también se agregó á los autos copia contrabando, no tiene por qué
del sumario relativo al contrabando. intervenir la Corte, sino el respectivo
El Juez, en consecuencia, pronunció, Tribunal Superior, en segunda
el cuatro de Noviembre de mil instancia, no sucede lo mismo en el
ochocientos ochenta y seis, (con juicio relativo á la propiedad de los
censurable demora) sentencia, por la vehículos que han servido para
cual reconoció el derecho del actor y ejecutar el fraude. En este caso, el
le mandó entregar la embarcación juicio, que es de reivindicación, se
reclamada ; y como ninguna de las sigue, contradictorio, con el Ministerio
partes apelase el fallo, el Juez resolvió público, por la vía ordinaria ; y por lo
consultarlo con esta Superioridad. mismo, habiendo contienda con la
Hacienda nacional, cabe de lleno la
355
atribución que da á la Corte Suprema por el Secretario que dice “en el mismo
el inciso 1.°, sección 2.ª del artículo 21 día notifiqué al señor Fiscal—Del
de la ley 61 de 1886 (25 de Noviembre) Río.—Martínez—Cumplido bajo el
“sobre organización y atribuciones del número 214—Martínez” : por manera
Poder Judicial.” Es, pues, competente que en aquella fecha se fijó el edicto
la Corte para conocer y fallar, y así lo en cumplimiento del auto ;
declara previamente.
3.° Que el mismo Juez que
Por lo tocante al fondo del conoció de la causa por contrabando,
negocio, es indudable que el actor afirma en su auto de foja 6, fecha
probó los hechos en que fundaba su veintiséis de Noviembre, que se había
derecho, y que en este punto de vista fijado el edicto emplazatorio ;
fué justa la sentencia de primera
instancia. Pero de autos resulta lo 4.° Que Zúñiga no ocurrió ante
siguiente : el Juez á hacer uso de su derecho,
sino el diez y ocho de Noviembre del
1.° Que el auto del Juzgado año citado, esto es, cuarenta y cinco
sobre confiscación de los efectos de días después de fijado el edicto
contrabando, fué dictado (folios 41 emplazatorio de que trata el artículo
vuelto y 42) el cuatro de Octubre de 1,850 mencionado, en el cual se
mil ochocientos ochenta y cuatro, y en señala el término de quince días para
él se dispuso la fijación del edicto entablar la acción reivindicatoria ; so
emplazatorio relativo á la pena de que se declare la confiscación
embarcación embargada : de los vehículos y efectos, conforme al
artículo 1,851 ; y sin embargo, falta en
2.° Que al pie de dicho auto hay los autos la copia auténtica del edicto
una nota de la fecha de éste, puesta emplazatorio, por lo cual no puede
356
saberse á punto fijo en qué fecha fué autoridad de la ley, confirma la
desfijado y concluyó el término legal sentencia de primera instancia. Y por
señalado para entablar la acción cuanto de autos resulta que la acción
reivindicatoria. reivindicatoria fué entablada fuera del
término legal (salvo que con el
5.° Que aun en el supuesto de documento auténtico se compruebe lo
que se hubiese comprobado que la contrario), y por lo tanto, puede
acción se entabló fuera del término suceder que sean responsable Pablo
legal era el demandado (el M. Ramón y Anastasio del Río, que
representante del Ministerio público) han funcionado en la primera
a quien correspondía proponer la instancia como Agentes ó
excepción de prescripción, sin que el representantes del Ministerio público,
Juez pudiera declararla de oficio, y no aparece que hayan defendido los
según lo establecen los artículo 2,153 derechos é intereses de la Nación,
y 2,517 del Código Civil ; y es evidente sáquese copia de las demandas
que si el respectivo personero de la propuestas por Zúñiga (fojas 1.ª y
Nación aceptó la demanda y reconoció 10.ª), de las contestaciones dadas á
explícitamente su justicia, sin objetar fojas 11 vuelta y 12 vuelta, del auto de
cosa alguna, ó la tuvo por legal ó foja 14 y sus notificaciones, y de la
renunció tácitamente a la excepción sentencia que corre a fojas 44 y 45 y
que podía proponer, y de ambos sus notificaciones ; y remítanse estos
medios validó el derecho del documentos al Tribunal Superior de
demandante. Bolívar para lo de su cargo, con copia
de esta sentencia.
Suprema administrando justicia en Notifíquese, cópiese,
nombre de la República y por publíquese en la Gaceta Judicial , y
357
devuélvase el expediente al Juez de la
primera instancia.
Samper—Manuel J. Angarita—
Secretario.
En la audiencia del quince de

Julio de mil ochocientos ochenta y
siete, se publicó la sentencia que
precede.
En diez y ocho de Julio de mil

la anterior sentencia al señor
Procurador general.

Secretario.
358
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Relativo á una resolución del Gobierno sobre reclamaciones de Eusebio L.
Caro…………………………………………………….
359
SENTENCIA DEFINITIVA79 Nación, en cumplimiento de lo
NEGOCIOS CIVILES dispuesto en el artículo 10 de la ley 44
de 1886.
Julio veintitrés de mil ochocientos Para esclarecer mejor los
ochenta y siete. hechos pidió el señor Procurador
copia de algunos documentos, y
Vistos :— La Comisión obtenida, ha promovido ante esta
encargada del negociado de Suprema Corte reforme la resolución
suministros, empréstitos y de la Comisión. Esta—ha dicho—
expropiaciones exigidos por el manda pagar los novillos que en efecto
Gobierno nacional para gastos de eran de Caro, á razón de cincuenta y
guerra, declaró a Eusebio L. Caro cuatro pesos ($ 54) por cabeza,
acreedor del Tesoro público por la conforme á la prueba testimonial
suma de cuatro mil trescientos veinte presentada en este juicio, sin atender
pesos ($ 4,320), valor de ochenta á que en la ejecución librada contra el
novillos que le fueron expropiados en doctor Holguín fueron avaluados por
el año de 1876, en el falso supuesto peritos á treinta y seis pesos ($ 36) y á
de que pertenecían al doctor Carlos que esta prueba debe preferirse á
Holguín, y para pagar un empréstito aquélla ; y sostiene, además que del
de mil pesos ($ 1,000) asignado á éste. valor de los ochenta novillos debe
La resolución de la Comisión fué rebajarse la suma de trescientos
aprobada por su Señoría el Ministro setenta y un pesos ($ 371) que en el
de Guerra quien pasó el expediente al remate que de ellos se hizo quedaron
señor Procurador general de la á favor del doctor Holguín, y que éste
79
360
cobró posteriormente, como aparece embargados debe hacerse por peritos
de autos. nombrados por las partes ó por el
mismo juez ejecutor, de conformidad
La Corte Suprema, para con lo dispuesto en el Capítulo 6.°,
resolver estos puntos en virtud de la título 2.° del mismo Código, y en ese
facultad que le otorga el artículo 10 de Capítulo se ha dispuesto que cada
la ley 44 de 1886, pidió, para mejor una de las partes nombre un perito, y
proveer, copia de las diligencias de el juez otro, para el caso de discordia
nombramiento de peritos, embargo y ; que, si alguna de aquellas no
avalúo de los novillos, practicados en nombra el que le corresponde, dentro
el juicio ejecutivo seguido contra el del término que se le asigne, lo
doctor Holguín, y en vista de ellas y de nombre el juez ; que el nombrado por
lo que resulta del juicio promovido por éste, puede ser tachado por
Caro para obtener indemnización de cualquiera de las partes, y el elegido
los semovientes que se le expropiaron por una de éstas puede ser recusado
con el fin mencionado, considera : por la otra ; y como Caro no nombró
perito ni pudo usar del derecho de
Que nombrados como fueron tachar á los otros dos que
los peritos en el juicio ejecutivo contra concurrieron al avalúo, el testimonio
Holguín por el encargado de practicar pericial adolece de informalidades que
las diligencias ejecutivas, sin que lo hacen ineficaz con relación á él. A
Caro interviniera en ese lo que se agrega que, formando las
nombramiento ni en nada relativo á declaraciones de los peritos una
dicho juicio, lo que en él se hizo no prueba testimonial sobre los hechos
puede perjudicarle, porque según el que estén sujetos á los sentidos y lo
inciso 5.° del artículo 940 del Código que según su arte, profesión ú oficio,
judicial, el avalúo de los bienes expongan con seguridad, según lo
361
dispuesto en el artículo 593 de dicho testimonial aducida en este juicio no
Código, no hay razón para darles se recibió con la intervención del
mayor fuerza á las declaraciones de respectivo Agente del Ministerio
las tres que con el título de peritos público, y como lo previene el inciso
avaluaron los novillos á treinta y seis 3.° del artículo 2.°, de la ley 44 de
pesos ($ 36) en un juicio ejecutivo en 1886, la observación carece de fuerza,
el Caro fué parte, que á cinco testigos, por constar que para la práctica de
de cuya competencia no puede dicha prueba fué citado el Agente
dudarse, que en juicio contradictorio fiscal, y si no quiso presenciarla la
han justipreciado los ochenta novillos culpa será suya y nó de Caro, y
á razón de cincuenta y cuatro pesos ($ porque la ley que se cita no había sido
54) cada uno, por el conocimiento que expedida cuando tal prueba se
de ellos tuvieron y por las demás recibió.
razones en que fundan su dicho. En
juicios de la naturaleza del presente, Por lo que hace á los
en que uno de los puntos trescientos setenta y un pesos ($ 371)
controversial es el valor de la cosa que el remate de los novillos,
expropiada, irregular sería que el verificado en favor del Gobierno por la
juzgador se apartara de lo probado mitad del avalúo que se les dió en el
plenamente en los autos en que su juicio ejecutivo, dejó como saldo en
fallo debe recaer, para buscar los favor del ejecutado, razón ha tenido el
fundamentos de éste en otro juicio señor Procurador general para pedir
seguido sin intervención del principal que se deduzcan de la cantidad
interesado, y en que éste no pudo demandada, porque de autos consta
proponer excepciones ni defender de que cobrado ese saldo por el doctor
algún modo sus derechos ; y aunque Holguín, se le mandó pagar, en un
se ha objetado que la prueba
362
juicio en que figuró por sí y como Gaceta Judicial y devuélvase el
apoderado de Caro. expediente á S. S. el Ministro de
Guerra.
Suprema, administrando justicia en R. Antonio Martínez—José M.
nombre de la República y por Samper—Manuel J. Angarita—
autoridad de la ley, declara á Eusebio Francisco A. Fernández—Antonio
L. Caro acreedor de la Nación, ó sea Morales—Benjamín Noguera—Manuel
de su Tesoro, por la cantidad de tres A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
mil novecientos cuarenta y nueve Secretario.
pesos ($ 3,949), que le serán pagados
en vales de segunda clase, en virtud En veinticinco de Julio de
de los dispuesto en el artículo 1887, notifiqué la sentencia anterior
segundo de la ley 100 de 1887 ; al señor Procurador.
quedando reformada en estos
términos la resolución dictada en 10 ARANGO M.—Guerra A.,
de Mayo último por la Comisión de Secretario
suministros, empréstitos y
expropiaciones, y aprobada por Su En la misma fecha notifiqué al
Señoría el Ministro de Guerra en señor Eusebio L. Caro.
treinta del mismo mes.
CARO.—GUERRA A.,
Hágase saber esta sentencia, Secretario
363
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
De revocación de un auto dictado, en un juicio sobre expropiación, por el
Juez del Circuíto de Manizales……………
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de una apelación
indebidamente elevada………………………………….
364
AUTO INTERLOCUTORIO80 actuales poseedores de las fincas
NEGOCIOS CIVILES expropiadas que se las devolvieran á
sus primitivos dueños.
veintinueve de Julio de mil El Presidente de Antioquia
ochocientos ochenta y siete. mandó, por medio del decreto número
207 de 15 de Diciembre de 1882, que
Vistos :—En cumplimiento de los Jefes Municipales les previnieran
lo dispuesto en la ley 38 de 1882, que á los poseedores de fincas rematadas
manda devolver las propiedades que que se las devolviesen á sus dueños
habían sido rematadas por orden del dentro del término que quince días.
Gobierno, para atender al pago de
empréstitos, expropiaciones y El Jefe Municipal de Manizales
exacciones que tuvieron lugar en todo llenó su deber para con varios
el país durante la guerra civil de 1876 individuos que se encontraban en este
y 1877, y en el extinguido Estado de caso, y figura entre aquellos á quienes
Antioquia que en el año de 1879, se les hizo la notificación ordenada
expidió el Poder Ejecutivo nacional el por el Gobierno, el señor Liborio
decreto número 607 de 26 de Octubre Gutiérrez E., poseedor de unas fincas
de 1882, publicado en el Diario Oficial que eran de propiedad del señor
número 5,514, y por medio de él les Silverio Arango, y que le fueron
ordenó á los Gobernadores y rematadas el diez de Marzo de mil
Presidentes de los Estados que dieran ochocientos setenta y nueve, para
las órdenes correspondientes á sus cubrir el valor de un empréstito
Agentes, para que les intimaran á los forzoso que se le había asignado.
80
365
Se admitió la demanda por el
El señor Gutiérrez E., al recibir Juez nacional de primera instancia de
la notificación, expresó que no Manizales, se le corrió traslado al
entregaba voluntariamente la finca demandado, y éste, antes de
que le había sido adjudicada, porque contestar, opuso la excepción
le pertenecía en plena y absoluta dilatoria de inepta demanda, apoyado
propiedad, y aguardaba que el en que no se acompañó por el Agente
Gobierno, haciendo uso de la ley de del Ministerio público la prueba del
expropiación, se la arrebatara. motivo de necesidad pública que
obligara á solicitar la expropiación,
El Ministerio de Hacienda y como lo dispone el artículo 1,268 del
Fomento de Antioquia, con nota Código Judicial.
fechada el 6 de Febrero de 1883, le
remitió las diligencias al señor Fiscal Substanciada la excepción, la
del Circuíto de Manizales, para que declaró probada el Juez, por auto de
diera cumplimiento á lo dispuesto en siete de Febrero de mil ochocientos
el artículo 8.° del decreto ejecutivo ochenta y cuatro.
número 607 yá mencionado.
El Fiscal apeló del fallo y,
El Fiscal entabló demanda de otorgado el recurso, vino el expediente
expropiación contra el señor Liborio á la Corte, en donde se repartió el
Gutiérrez, de los terrenos que había veinte de Junio último.
rematado, para devolvérselos al señor
Silverio Arango, fundándose en la ley Se ha surtido la tramitación
38 de 1882 y en el decreto que dictó el legal y, para decidir sobre el auto
Poder Ejecutivo en ejecución de ella. apelado, se tienen en cuenta estas
consideraciones:
366
2.ª Respecto del argumento que
1.ª Según el artículo 401 del se hace para sostener que al entablar
Código Judicial, la excepción de la acción debió comprobar el Fiscal
inepta demanda no tiene cabida sino que se habían puesto previamente,
cuando la que se entabla no está para arreglar con el demandado, los
arreglada á la ley ; cuando se dirige medios á que hace referencia la
contra diversa persona de la obligada disposición legal antes citada, debe
á responder sobre la cosa ó el hecho observarse, primero : que si el
que se demanda, ó cuando se le da al demandado cree que tiene este medio
juicio una tramitación distinta de la de defensa, no es para oponer
que le corresponde. excepción de inepta demanda, para lo
que puede hacer uso de él ; y segundo
En el caso en cuestión no ; que de autos aparece que al
concurre ninguna de estas hacérsele saber al señor Gutiérrez que
circunstancias, porque la demanda debía devolver las fincas que había
está debidamente redactada ; se rematado y que le habían sido
dirigió contra quien debía responder, adjudicadas en obedecimiento de la
que lo era la persona que estaba ley 38,—éste manifestó que no estaba
poseyendo la finca de cuya devolución dispuesto á entrar en ningún arreglo,
se trata, y se entabló en la forma cuando dijo que no las entregaba
prevenida por el artículo 8.° de la ley voluntariamente y que aguardaba á
38 de 1882. que el Gobierno, haciendo uso de la
ley de expropiación, se las arrebatase.
No hay razón, pues, para Se ve, pues, que si debía preceder
afirmar que la demanda es inepta. iniciación de arreglos, ésta tuvo lugar
antes de que se entablara la demanda
por medio de la notificación de que se
367
ha hecho mérito y que fué rígidamente, tanto por los
expresamente desechada por la particulares como por los empleados
persona que estaba directamente públicos. (Véase el artículo 25 de la
interesada en que se determinaran las Constitución de 8 de Mayo de 1863,
bases sobre las cuales podía llegarse vigente cuando se entabló el juicio).
á ellos. No tiene, en consecuencia, fuerza
alguna el razonamiento sobre
3.° Que la expropiación inconstitucionalidad, de que sirve la
demandada por el Fiscal está fundada parte demandada para afirmar que la
en motivo de necesidad pública, demanda es inepta.
aparece claro de las palabras del
artículo 8.° varias veces citado, allí El auto que declara probada la
donde dice : “.......para lo cual se excepción es injurídico, por las
declara que es causa de necesidad razones que se han expuesto, que
pública la de devolver las fincas de están de acuerdo con el concepto del
que se trata á sus dueños…….” señor Procurador general de la
Nación, y por ello, la Corte Suprema,
4.° Que la ley 38 y el decreto administrando justicia en nombre de
dado en su ejecución, estuvieran ó nó la República y por autoridad de la ley,
de acuerdo con la Constitución, no era lo revoca, y ordena que el demandado
cosa que debía averiguar el conteste la demanda dentro del
representante del Gobierno al término fijado en el artículo 407 del
promover la acción ; pues en tanto Código Judicial.
que estos actos no fueron anulados
por la mayoría de las Asambleas de los Notifíquese, cópiese,
antiguos Estados como publíquese y devuélvase el expediente
inconstitucionales, debían cumplirse al Juzgado de su origen.
368
R. Antonio Martínez—José M. Vistos :— Substanciábase en el
Samper—Manuel J. Angarita— Juzgado 1.° del Circuíto de Medellín,
Francisco A. Fernández—Antonio el incidente sobre las excepciones
Morales—Benjamín Noguera—Manuel propuestas por el apoderado de Ireneo
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., Escobar, en el juicio ejecutivo
Secretario. promovido por el Administrador
principal de Hacienda nacional, por la
En treinta de Julio de mil pérdida de una encomienda de oro,
ochocientos ochenta y siete, notifiqué que afectaba solidariamente la
al señor Procurador el auto que responsabilidad del ejecutado,—
antecede. cuando por parte de éste se entabló
una articulación que tiene el carácter
ARANGO M.—Guerra A., de prévio y especial pronunciamiento,
Secretario cuyo efecto debía ser la suspensión
del juicio de excepciones, y destinada
á enmendar la apelación del auto
ejecutivo, fallada yá actualmente, y á
AUTO INTERLOCUTORIO81 impedir la intervención del
NEGOCIOS CIVILES Administrador de Hacienda en el

incidente pendiente ante el Juzgado.

Julio veintinueve de mil ochocientos El Juez, con muy buenas
ochenta y siete. razones, negó la entrada á la

articulación ; pero cambiado el
81
369
personal del Juzgado, y á virtud de antemano ha sido artificialmente
pedimento del representante de alargado.
Escobar, fué revocado el auto primero
y admitida la articulación, en diez de El ejecutante reclamó y pidió
Diciembre de mil ochocientos ochenta revocatoria de tal providencia,
y seis. Sesenta y seis días después el interponiendo en subsidio apelación,
mismo Juez, desentendiéndose de lo pero habiéndosele negado lo primero
articulado, encontró otra nulidad, se le concedió la apelación para ante
aparte de las yá rebuscadas por el el Tribunal Superior. Enviados allí los
ejecutado, y por auto de veintiséis de autos, y después de las dilatorias
Febrero del corriente año declaró sin consiguientes, substanciándose el
vigor ni efecto el auto ejecutivo, y impedimento del Secretario, que
consiguientemente todo el proceso, resulta ser hermano del ejecutado, al
fundándose en que el Administrador fin el Tribunal, en veinticuatro de
de Hacienda no había firmado ese Mayo, se declaró incompetente para
auto sino con la inicial de su nombre conocer en el negocio, y devolvió el
y con su apellido, y que lo mismo expediente al Juzgado del Circuíto,
había sucedido con el Contador que por estar en el asunto interesada la
funcionaba como Secretario, con lo Nación. El Juez concedió entonces el
cual había contrariado el artículo 188 recurso para ante esta Suprema
del Código Judicial de la Nación ; Corte, y notificada la concesión al
siendo de advertir que, al hacer la Agente del Ministerio público en
declaratoria, el Juez reconoce la persona, y por edicto á los demás
excepción contenida en el indicado interesados, se ha enviado el
artículo, aplicable al caso, como si á expediente á Superioridad.
pesar de ellos quisiera demorar el
curso de este juicio que yá de
370
Substanciado en ella el particular que la ley le asigna. Es
recurso, con audiencia del señor verdad que en este juicio pueden
Procurador general, quien es de también ocurrir nulidades, aquellas
concepto que debe revocarse la nulidades que la tramitación especial
providencia apelada, y acabándose de determina, y es verdad también que
vencer el término de la fijación en ellas pueden alegarse y hacerse notar
lista, es tiempo de entrar á tratar del ; pero no en forma de articulación,
recurso interpuesto. porque esto da por resultado el que se
desnaturalice el juicio.
Aun cuando lo referente á la
articulación no está sometido por Cuando el ejecutado, que fué
ahora á la decisión de la Corte, ella hallado con dificultad para intimarle
cree conveniente, para fijar regla de el mandamiento de pago, apeló de éste
procedimiento, corregir la en el mes de Abril de mil ochocientos
irregularidad cometida por el Juez de ochenta y seis, es verdad que la
primera instancia en este punto. Las apelación le fué concedida para ante
articulaciones de previo y especial el Juez del Circuíto, y que ante él
pronunciamiento no tienen yá cabida alegó el apoderado de Escobar. Y
en la legislación nacional, ni las de como luégo* el Juez indicara que la
cualquiera otra clase en los juicios de apelación debía tener lugar ante la
naturaleza breve y sumaria, como lo Corte Suprema, devuelto el
es el ejecutivo, en el cual la ley quiere expediente al Administrador de
que toda la defensión consista en la Hacienda, éste ordenó que para ante
presentación y prueba de las aquélla se elevarán sus autos, lo cual
excepciones que enervan la ejecución tendía á señalar el Tribunal que debía
; siendo un juicio especial que está conocer de la apelación concedida yá ;
reglado únicamente por la tramitación y tanto esta última providencia como
371
la del Juez fueron aceptadas por las En los autos aparece otra
partes sin réplica alguna. En Junio de irregularidad, alegada por las partes,
ese mismo año de mil ochocientos que aun cuando no pertenece
ochenta y seis, vino el expediente á la directamente al punto apelado, sí
Corte que existía entonces, y fué viene á decidir de él, á saber : la
repartido, y se substanció el recurso, indebida intervención del
oyéndose al Procurador, fijándose el Administrador principal de Hacienda,
negocio en lista y poniéndose en como funcionario ejecutor, en el juicio
estado de decisión, todo lo cual de excepciones ante el Juez del
equivalía, por autos ejecutoriados, á Circuíto. Desde que las excepciones
declarar admitido el recurso. La nueva son presentadas ante el funcionario
Corte encontró en esta situación el que procede con jurisdicción coactiva
expediente, y no tenía por qué hacer y toma conocimiento de ellas el Juez
novedad en él, tanto por lo yá dicho, ordinario, desde ese momento no
como porque no había ocurrido representa la causa nacional sino el
ninguna nulidad de las especificadas respectivo Agente del Ministerio
para el juicio ejecutivo, y entró á público, que en un caso como el
resolver la materia del recurso presente es el Fiscal del Circuíto.
admitido, por providencia de treinta Mientras la actuación conserva su
de Septiembre del año anterior. naturaleza sumaria, puede el
funcionario respectivo mantener el
Aclaradas así las cosas, pasa á doble carácter de parte y de ejecutor ;
ocuparse la Corte del auto de pero no así desde que el asunto toma
veintiséis de Febrero del corriente aspecto de controversia, variando de
año, que es el motiva la apelación Juez. Tan es esto así, que el inciso 11
pendiente. del artículo 1,262 del Código Fiscal no
permite a los Administradores
372
principales de Hacienda que llevan la se ha hecho referencia, y dispone que
voz fiscal en los juicios en que la el expediente vuelva al Juez remitente
Nación está interesada, sino en para que él proceda de acuerdo con la
defecto completo del respectivo Agente reforma vigésima octava de la ley 46
del Ministerio público. de 1887.
Y como la apelación no fué Notifíquese, cópiese y

interpuesta ni coadyuvada por este publíquese.
último, sino únicamente por el
Administrador principal de Hacienda, R. Antonio Martínez—José M.
es claro que tal apelación ha sido Samper—Manuel J. Angarita—
entablada por parte ilegítima, que por Francisco A. Fernández—Antonio
lo mismo no se ha transmitido Morales—Benjamín Noguera—Manuel
debidamente la jurisdicción al A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Superior, y que por lo tanto la Corte Secretario.
no puede entrar a decidir del recurso,
por no estar legalmente apoyado, no En veintinueve de Julio de mil
obstante, que el auto sobre que versa ochocientos ochenta y siete, notifiqué
la alzada perjudica á la Hacienda el auto anterior al señor Procurador.
pública y debe ser materia de consulta
siempre que ella se establezca. ARANGO M.—Guerra A.,
Secretario
de la Nación, se abstiene de conocer
en la apelación interpuesta y de que
373
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 3 de Septiembre de 1887
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada respecto de un juicio de reivindicación seguido en
Cartagena…………………………………………………………..
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre nulidad de un juicio ejecutivo, seguido en asunto de bienes
desamortizados…………….…………………………………
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio relativo á
expropiación……………………………………………….
374
SENTENCIA DEFINITIVA82 de la escritura pública, fecha tres de
NEGOCIOS CIVILES Noviembre de mil ochocientos ochenta
y cuatro, otorgada por ante el Notario
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, de la ciudad de Cartagena, por la cual
Julio veintinueve de mil ochocientos se acredita que Domingo Gallardo,
ochenta y siete. primitivo dueño de la misma
embarcación, la entregó á los señores
Vistos :—Por disposición del Oquendo y Henríquez, de aquel
Jefe del Resguardo de la Aduana de comercio y vecindad, con todos sus
Cartagena, se embargó la canoa útiles y aparejos, en pago de la suma
denominada “Nilo,” á causa de de cuatro mil doscientos once pesos
haberse empleado en la conducción treinta y seis centavos ($ 4,211-36)
de artículos de contrabando ; embargo que les adeudaba, procedentes de
que dió lugar al juicio ordinario de mercancías tomadas á dichos señores
reivindicación, promovido de ; y acompañó también algunas
conformidad con lo dispuesto en el informaciones de testigos, practicadas
artículo 1,852 del Código Judicial de con citación del encargado del
la República, por el apoderado de los Ministerio público, para comprobar
que se consideran dueños ó que Enrique de la Espriella, á cuyo
propietarios de la mencionada cargo se encontraba el vehículo de que
embarcación. se trata, lo entregó en alquiler á Félix
García, para que éste hiciera por su
El actor ocurrió en tiempo á cuenta y riesgo un viaje á Colón, con
hacer uso de sus derechos, y escala en las poblaciones del río Sinú,
acompañó á su demanda el testimonio llevando víveres á dicha ciudad y
82
375
regresando de ella con artículos de Oquendo & Henríquez, han quedado
consumo que importaría por aquella perfectamente establecidos, sin que
Aduana con las formalidades legales. pueda quedar duda alguna acerca del
de propiedad que ha servido de
Reproducidas en el término fundamento á la demanda ;
competente de pruebas, las que
quedan enunciadas, sin contradicción 2.° Que aunque parece
alguna por parte del Representante de inverosímil que una embarcación de
la Nación, se pronunció sentencia por la importancia de la que se reclama
el Juez 1.° de la Provincia de hubiera sido entregada por el dueño al
Cartagena, con fecha de quince de fletador ó arrendatario, sin la
Diciembre del año próximo pasado, formalidad de un contrato escrito en
mandando entregar la canoa á los que estuvieran claramente
demandantes, y disponiendo al determinadas el objeto y demás
mismo tiempo se consultara dicho condiciones del contrato mismo, para
fallo con esta Superioridad, por no evitar dudas y las controversias á que
haberse interpuesto recurso alguno pudieran dar lugar estipulaciones de
contra él. palabra, una vez que hay testigos que
así lo aseguran bajo juramento, la
Dada á la consulta la Corte no tendría fundamento legal
substanciación determinada por los alguno en qué apoyarse para infirmar
artículo 885 y siguientes del Código el mérito de tales testimonios, y debe
Judicial, se tiene en consideración aceptarlos, dándoles el valor de una
para resolverla : prueba completa ;
1.° Que á virtud de las 3.° Que la vaguedad de las

indicadas pruebas, los derechos de declaraciones, en cuanto á la
376
naturaleza del contrato, dió motivo á entregó, únicamente el casco vacío
la Corte para ordenar se exigiese, por para que lo tripulase por su cuenta ; y
auto de veintinueve de Abril último,
para mejor proveer, el contrato de 5:° Que aparte de todo lo
fletamento, el cual, caso de haberse relacionado, no existe la prueba de
celebrado, debió extenderse que la canoa “Nilo” se hubiese
precisamente, según el caso, en empleado con conocimiento y
escritura pública ó privada, al tenor consentimiento de los demandantes ó
de lo dispuesto en los artículos 168 y de su recomendado en la conducción
siguientes del Código de Comercio de los artículos de contrabando que
marítimo, modificado por la ley 10.ª motivaron el embargo de ella ;
de 11 de Marzo de 1873.
Por tales consideraciones y
4.° Que habiendo manifestado demás en que se funda la sentencia
el dueño de la embarcación que no consultada, la Corte Suprema,
hubo contrato escrito, debe suponerse administrando justicia en nombre de
que el celebrado con el contrabandista la República y por autoridad de la ley,
Rafael García, no fué verdaderamente la confirma en todas sus partes.
de fletamento, sino de simple
arrendamiento de bienes muebles ; Notifíquese, cópiese,
pues para que hubiera existido el publíquese en la Gaceta Judicial y
primero había sido necesario que devuélvase.
Espriella, por sí ó por un Patrón ó
Capitán, se hubiese obligado á la R. Antonio Martínez—José M.
conducción de las mercaderías, y nó á Samper—Manuel J. Angarita—
entregar á García, como parece le Francisco A. Fernández—Antonio
377
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., AUTO INTERLOCUTORIO83
Secretario. NEGOCIOS CIVILES
En veintinueve de Julio de mil Corte Suprema de Justicia—Bogotá,

ochocientos ochenta y siete, publiqué Julio veintinueve de mil ochocientos
en la audiencia la sentencia que ochenta y siete.
precede.
Vistos :—El Administrador
Ramón Guerra A., Secretario. principal de Hacienda Nacional del
extinguido Estado de Boyacá, dictó,
En el mismo día se notificó al con fecha 3 de Agosto de 1880, un
señor Procurador. auto de ejecución que, entre otras
cosas, dice ;.......
Secretario “Resultando : que los señores
Pedro y Evaristo Goyeneche, como
En dos de Agosto de mil deudores principales, y el señor
ochocientos ochenta y siete, notifiqué Agustín Goyeneche, como fiador, son
la sentencia anterior al señor doctor deudores al Ramo de Bienes
José Camacho Roldán. Desamortizados del principal de
ciento sesenta pesos, que antes
JOSÉ CAMACHO ROLDÁN— correspondía á la iglesia de Socha,
Guerra A., Secretario según consta en la escritura otorgada
ante Francisco Sánchez, Juez de
aquel Distrito ; .................................
83
378
“ Los señores Pedro y Evaristo
…… “ Resultando : que para Goyeneche, ó el señor Agustín
seguridad del expresado principal se Goyeneche, ó el poseedor de la finca
hipotecó un terreno ubicado en hipotecada, pagarán por la vía
Socha, en el sitio de Sagra, demarcado ejecutiva la suma de cuatrocientos
así : por el Norte linda con el camino veintiún pesos, ochenta centavos,
real que va de Socha á Socotá ; por el según la siguiente liquidación : ”
Sur, con la laguna de Fraile, lindando ………………………………………………
con páramos altos ; por el Oriente …………
linda con terrenos del señor Frutos
Goyeneche, y por el Occidente toda Esto dice el auto ejecutivo
una quebrada, lindando con terrenos dictado por el mencionado
del señor Ignacio Riaño……… Administrador de Hacienda.
“Considerando” :....................
Ahora bien, el Juez del Distrito
……… “Tercero : que el de Socha, á quien se comisionó para
mandamiento ejecutivo se puede que practicase las diligencias
librar ó contra el deudor directamente ejecutivas, dictó, con fecha diez y seis
obligado, ó contra el poseedor de la de Septiembre de mil ochocientos
finca hipotecada ; ochenta, el siguiente auto :
“Como los deudores Pedro y
“ Por tales fundamentos, la Evaristo Goyeneche, y el fiador
Administración, en nombre de los Agustín Goyeneche, todos fallecieron,
Estados Unidos de Colombia y por el Juzgado resuelve : llámense á los
autoridad de la ley resuelve : poseedores del terreno ; hágaseles
saber el auto anterior, y entiéndase
379
con éstos para las demás diligencias Por sentencia de seis de Abril
que sean necesarias en este juicio” de mil ochocientos ochenta y uno, el
Juez declaró probadas las
En seguida aparece una excepciones de pago y error de cuenta,
diligencia en que consta que “se hizo y en consulta de dicha sentencia
comparecer en la pieza del Despacho remitió el proceso á esta Superioridad,
del Juzgado á los poseedores del en donde se ha substanciado el
terreno hipotecado por los señores negocio debidamente.
Pedro y Evaristo Goyeneche, á saber :
Elías Carvajal, Genaro Goyeneche y Ahora bien, el auto de
otros cuyos nombres se expresan, con ejecución se libró, como queda dicho,
el fin de notificarles el mencionado contra los deudores Pedro y Evaristo
mandamiento de ejecución.” Goyeneche ó su fiador Agustín
Goyeneche, ó el poseedor de la finca
Los individuos á quienes se hipotecada, cuyo nombre no se
notificó el auto, presentaron para el expresó en el auto ; y la notificación
pago de la cantidad indicada los de éste únicamente se hizo á quienes
terrenos hipotecados, cuyo embargo el Juez comisionado consideró
decretó el Juzgado. poseedores del terreno. Estos hechos
sugieren á la Corte las siguientes
Citados para sentencia de consideraciones:
pregón y remate los ejecutados, el
apoderado de Elías Carvajal opuso 1.ª Que dirigida la ejecución
varias excepciones que fueron contra los deudores personales, á
admitidas. ellos ha debido notificarse el auto
ejecutivo ; que si no se les hallaba, era
el caso de citarlos por edictos
380
conforme al artículo 362 del Código quienes éste Juez hizo comparecer á
Judicial ; que comprobaba la su despacho, por considerarlas
defunción de los ejecutados, debió poseedoras del terreno hipotecado, no
citarse personalmente á los produce tal notificación al efecto legal
herederos, si en el proceso constaba de que se estime debidamente
quiénes eran éstos, y de nó, citarlos notificado al verdadero poseedor ó
también por edictos, como personas poseedores de la finca hipotecada el
inciertas ; y finalmente, nombrar en auto ejecutivo de que se habla ;
oportunidad el respectivo defensor,
con quien seguir el juicio, ninguno de 3.ª Que aun cuando el artículo
los cuales requisitos se ha verificado ; 180 de la ley 57 de 1887 establece que
el Magistrado ó Juez que conozca de
2.ª Que el ejercicio de la acción un juicio, cuando notare alguna
real contra una finca hipotecada, causal de nulidad la mande poner en
requiere la designación expresa, en el noticia de las partes para que éstas, si
auto ejecutivo, del nombre del quieren, ratifiquen lo actuado, en el
poseedor, de conformidad con el presente caso no puede tener
artículo 936 del Código Judicial ; que, aplicación el mencionado artículo,
como en el presente caso no se porque éste presupone que los
expresó dicho nombre en aquel auto, individuos que figuran en el pleito
no ha habido persona determinada á tienen derecho á intervenir en él, y
quien se haya ejecutado con el que como partes que son, pueden
carácter de poseedora de la finca cuyo ratificar ó nó lo actuado. Mas como los
embargo se decretó ; que, en individuos á quienes se notificó el
consecuencia, hecha la notificación auto de ejecución no son las personas
del auto ejecutivo por el Juez del á quienes conforme á la ley debió
Distrito de Socha, á las personas á hacerse la notificación, es claro que
381
no hay razón para cumplir, respecto Notifíquese, cópiese,
de dichos individuos, lo que dispone el publíquese y devuélvase el expediente
artículo 180 de la ley 57. al Juez remitente.
En mérito de lo expuesto, la R. Antonio Martínez—José M.

Corte Suprema, administrando Samper—Manuel J. Angarita—
justicia en nombre de la República y Francisco A. Fernández—Antonio
por autoridad de la ley, declara nulo Morales—Benjamín Noguera—Manuel
todo lo actuado, á virtud de la A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
ejecución de que se ha hablado, Secretario.
decretada por el Administrador
principal de Hacienda Nacional en En treinta de los mismo
Boyacá, con fecha tres de Agosto de notifiqué el auto que precede al señor
mil ochocientos ochenta. Procurador general.
Condénase en las costas á

Leopoldo Franco, que fué quien, como ARANGO M.—Guerra A.,
Administrador de Hacienda, dictó el Secretario
auto de ejecución, y se comisiona al
señor Secretario de este Despacho
para que, dentro de tres días, haga la
regulación de aquellas. AUTO INTERLOCUTORIO84
NEGOCIOS CIVILES
84
382
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, representaba, tenía el deber de
Agosto primero de mil ochocientos prestar al contratista todas las
ochenta y siete. facilidades que la construcción de la
obra requería.
Vistos :—El Gobierno Nacional
celebró un contrato con el señor El demandado contestó la
Francisco J. Cisneros, para la demanda, por medio de apoderado
construcción del Ferrocarril de “La legalmente constituido, y éste opuso
Dorada” y de un puente sobre el río las excepciones dilatorias de
Magdalena, á inmediaciones de la ilegitimidad de la personería y de
ciudad de Honda. Este contrato, que inepta demanda. El Juez no admitió
fué aprobado por la ley 5.ª de 1882, las excepciones propuestas, y declaró
declaró, en una de las cláusulas del que la tramitación aplicable al juicio
artículo 7.°, que las obras expresadas era detallada en las leyes del
se considerarían de utilidad pública, Departamento de Cundinamarca ; el
para todos los efectos legales. apoderado del demandado pidió
revocatoria de esa resolución, y en
Fundado en el contrato citado, subsidio interpuso recurso de
el señor Agente Fiscal del Circuíto de apelación, y el Juez revocó su auto,
Guaduas entabló juicio de pero sólo en la parte en que no admitió
expropiación de una porción de excepciones, y lo dejó subsistente en
terreno perteneciente al señor la que declaraba cuál era la
Alejandro Wecbecker, por considerar tramitación que debía aplicarse al
que ese terreno era necesario para asunto. El demandado insistió en la
llevar á efecto la construcción del apelación, respecto de esta última
puente, y por creer también que el parte, y después de haberse elevado el
Gobierno, á quien el demandante proceso al despacho del Tribunal del
383
Distrito Judicial de Cundinamarca, el por los Agentes del Ministerio público
cual se declaró incompetente, ha sido y á virtud de orden del Gobierno.
sometido al estudio de la Corte.
………. Según esta disposición,
La relación precedente era la orden dada por el Gobierno para la
indispensable para fijar con precisión iniciación de los juicios de
el punto sobre que versa el recurso ; expropiación, es una condición
pues por lo que respecta á la facultad indispensable para que la Corte
que esta Corporación pueda tener pueda ejercer la atribución indicada ;
para resolverlo se observa : y como en el caso que se examina el
Agente del Ministerio público procedió
1.° Que la demanda se entabló de una manera oficiosa, es claro que
en nombre y representación del la Corte no puede ocuparse del
Departamento de Cundinamarca, recurso interpuesto.
cuando yá regía la ley 61 de 1886, y
en consecuencia, la Nación no ha En este asunto no han
figurado en el juicio ni como figurado, pues, realmente como
demandante ni como demandada ; y partes, sino el Departamento de
Cundinamarca, representado por el
2.° Que el inciso 2.°, sección 2.ª Agente Fiscal del Circuíto de Guaduas
del artículo 21 de dicha ley, atribuye como demandante, y el señor
á la Corte Suprema de Justicia el Alejandro Wecbecker como
conocimiento en última instancia “de demandado ; y la Corte no tiene
lo juicios de expropiación ó facultad para ocuparse de él en última
enajenación forzosa de que trata el instancia, mientras no conste que el
artículo 32 de la Constitución, Gobierno, es decir, el Presidente de la
seguidos ante los Jueces de Circuíto República y los Ministros, ó el
384
Ministro respectivo, ha ordenado al señor Juez del Circuíto de
expresamente la iniciación del Guaduas, con el objeto de que el
referido juicio, según la doctrina de la recurso se conceda para ante el
disposición últimamente citada. Tribunal competente.
Es de observarse también que Notifíquese, cópiese y

la apelación fué concedida para ante publíquese en la Gaceta Judicial.
esta Superioridad, y los autos fueron
remitidos al Tribunal del Distrito R. Antonio Martínez—José M.
Judicial de Cundinamarca ; de suerte Samper—Manuel J. Angarita—
que, por este preferente motivo, al Francisco A. Fernández—Antonio
Tribunal le había bastado pasar los Morales—Benjamín Noguera—Manuel
autos á la Corte, sin necesidad de A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
declararse incompetente por razón del Secretario.
asunto ; si bien es cierto que tal
providencia en nada podría afectar la En primero de Agosto de mil
jurisdicción real de aquella ochocientos ochenta y siete, notifiqué
Corporación para conocer del juicio, el auto anterior al señor Procurador
llegado el caso. general.
En consecuencia, la Corte ARANGO M.—Guerra A.,

Suprema de Justicia, de acuerdo con Secretario
el dictamen del señor Procurador, se
declara incompetente para resolver la Se notificó por edicto.
apelación intentada por el demandado
; y dispone que el proceso sea devuelto
385
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre el alcance deducido en sus cuentas á Alejandro La-
Rotta……….…………………………………………………………….
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre revocatoria de un auto ejecutivo librado contra los fiadores de
Alejandro Donouille……………………………………
Sobre id. de otro id. id. contra id…………………………………..
Sobre id. de otro id. id. contra id…………………………………..
Sobre un juicio por expropiación de un terreno…………………
386
NEGOCIOS CIVILES No habiéndose comprobado
dentro del término concedido á La-
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, Rotta la legalización de los gastos
Agosto cinco de mil ochocientos hechos por anticipación, la misma
ochenta y siete. Oficina general, por auto de diez y
siete de Febrero de mil ochocientos
Vistos :—El Administrador ochenta y seis, número 719, elevó á
principal de Hacienda Nacional de alcance líquido la suma en que
Tunja, Alejandro La-Rotta, rindió la consistía la glosa, y que queda
cuenta de su cargo correspondiente al mencionada atrás.
mes de Junio de 1885, en la cual
aparece un gasto de mil cuatrocientos De este auto apeló el
cincuenta y un pesos, setenta y cinco responsable, y la Sección 2.ª le
centavos ($ 1,451-75 cs.), hecho por concedió el recurso, por auto de
anticipación á cargo del responsable ; veintisiete de Marzo de mil
y no apareciendo la debida ochocientos ochenta y seis, para ante
legalización, la Sección 2.ª de la la Sala de apelación. En esta segunda
Oficina general de Cuentas, por auto instancia desvaneció La-Rotta la
número 701, de veintiuno de mayor parte del cargo, acompañando
Diciembre de mil ochocientos ochenta la legalización parcial emanada de la
y cinco, glosó esa cuenta, concediendo Secretaría de Fomento de la Unión,
al responsable al término de la según consta de las notas de nueve de
distancia y diez días más para Junio y veinticuatro de Julio de mil
contestar los reparos. ochocientos ochenta y cinco, fojas 7 y
85
387
8 del expediente ; pero la Secretaría de Substanciado el negocio en debida
Fomento no convino en legalizar forma, es tiempo de que sea resuelto ;
varios gastos hechos en las telegrafías y para ello le basta á la Corte la
de Tunja, Santa-Rosa y Guateque, por siguiente consideración :
no estar autorizados en el
Presupuesto general de gastos. Ni en los cinco días siguientes
á la notificación del auto de la Sala de
Con tal motivo, la Sala de apelación, notificación que duró
apelación de la Oficina general de noventa días, conforme al artículo
Cuentas, por auto de nueve de Agosto 2,028 del Código Fiscal, ni en el curso
de mil ochocientos ochenta y seis, del juicio, ha acreditado el
feneció provisionalmente la cuenta responsable que pudo hacer los
presentada por el Administrador La- gastos por los cuales se le ha deducido
Rotta, correspondiente al mes de alcance, es decir, no ha presentado la
Junio de mil ochocientos ochenta y legalización respectiva ; y como
cinco, aceptando los gastos cuando falta la legalización, la
legalizados y elevando á alcance responsabilidad subsiste, es claro que
líquido los no legalizados, que en el presente caso el cargo deducido
ascienden á la suma de cuatrocientos por la Oficina general de Cuentas
noventa y tres pesos, ochenta subsiste en toda su fuerza ; máxime,
centavos ($ 493-80 cs.) no existiendo partida en el
Presupuesto, cosa que hace ilegal el
De este último auto apeló La- gasto, conforme á los artículos 1,145
Rotta para ante esta Superioridad, y y 2,071 del Código Fiscal, aun cuando
el recurso le fué concedido, estuviera legalizado por el ordenador.
enviándose la cuenta y los
documentos que la acompañan.
388
Por lo tanto, la Corte Suprema Francisco A. Fernández—Antonio
Nacional, administrando justicia, en Morales—Benjamín Noguera—Manuel
nombre de la República y por A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
autoridad de la ley, de acuerdo con el Secretario.
dictamen del señor Procurador
general, confirma el auto apelado, En cinco de los mismos
pronunciado por la Oficina general de notifiqué el auto anterior al señor
Cuentas, en nueve de Agosto de mil Procurador general.
ochocientos ochenta y seis, en Sala de
segunda instancia, deduciendo un
alcance líquido contra Alejandro La- ARANGO M.—Guerra A.,
Rotta, Administrador principal de Secretario.
Hacienda Nacional de Tunja, por la
suma de cuatrocientos noventa y tres
pesos, ochenta centavos ($ 493-80
cs.), que no fueron legalizados en la AUTO INTERLOCUTORIO86
cuenta del mes de Junio de mil NEGOCIOS CIVILES
ochocientos ochenta y cinco.
Notifíquese, cópiese, Agosto ocho de mil ochocientos
publíquese y devuélvase á la Oficina ochenta y siete.
respectiva.
Vistos :—En veinticinco de
R. Antonio Martínez—José M. Enero del corriente año, otorgaron en
Samper—Manuel J. Angarita— la ciudad de Barranquilla Alejandro
86
389
Danouille, I. Castellanos & Compañía contra los codeudores Castellanos y
y Molinares & Compañía, un Molinares.
documento en el cual los dos últimos
se obligaron como fiadores Apelaron éstos del
mancomunada y solidariamente con mandamiento ejecutivo : se les
el primero, á responder por los concedió el recurso y se les hizo saber
derechos de importación que éste la concesión de éste, y con tal motivo
causara en el curso del año. El ha venido el expediente á la Corte.
compromiso de las casas Castellano y
Molinares fué condicional, mientras Substanciada la apelación y
se hacían los pagos ó se otorgaban oído el dictamen del señor
nuevas seguridades para verificarlos. Procurador, quien es de concepto que
debe confirmarse el auto apelado,
La Aduana aceptó este pasa esta Superioridad á resolver el
documento, y en el mes de Abril asunto.
liquidó contra Danouille la suma de
dos mil trescientos once pesos, Son varias las alegaciones en
cincuenta centavos ($ 2,311-50 cs.), que los apelantes fundan su querella
procedentes de derechos de ; pero la Corte no cree necesario
importación ; y el Administrador libró ocuparse sino de una que es cardinal
mandamiento ejecutivo por esa suma y decisiva, á saber : que el documento
contra el deudor, en dos de Mayo en virtud del cual se mandó proseguir
último. Notificado el mandamiento la ejecución contra Castellanos y
resultó que Danouille no tenía bienes Molinares no ha sido debidamente
suficientes para hacer el pago, por reconocido por éstos.
cuyo motivo se dirigió la ejecución
390
Es cierto que los Notifíquese, cópiese,
reconocimientos hechos por los publíquese y devuélvase el expediente
Recaudadores á cargo de los deudores al señor Administrador de la Aduana
al Fisco, por rentas y contribuciones, de Barranquilla.
prestan mérito ejecutivo ; pero como
los pagarés ó vales simples no lo R. Antonio Martínez—José M.
prestan mientras no estén Samper—Manuel J. Angarita—
reconocidos ó hayan sido registrados, Francisco A. Fernández—Antonio
circunstancia de que carece el Morales—Benjamín Noguera—Manuel
documento que ha servido de base A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
como recaudo para el mandamiento Secretario.
de ejecución contra Castellanos y
Molinares, es claro que, conforme al En nueve de Agosto de mil
inciso 6.° del artículo 925 del Código ochocientos ochenta y siete, notifiqué
Judicial, tal documento que aún no el auto anterior al señor Procurador
está revestido de las formalidades general.
legales no ha podido servir para librar
dicho mandamiento ejecutivo. ARANGO M.—Guerra A.,
Secretario
de la Nación, administrando justicia En nueve de Agosto de mil
en nombre de la República y por ochocientos ochenta y siete, notifiqué
autoridad de la ley, revoca el auto el auto anterior al señor Francisco
apelado en lo relativo á los Groot.
recurrentes.
GROOT—Guerra A.,
Secretario.
391
AUTO INTERLOCUTORIO87 cientos veinte pesos, sesenta
NEGOCIOS CIVILES centavos…………….$ 220-60
En veintiocho de id. id. mil
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, seiscientos cincu-
Agosto doce de mil ochocientos enta y tres pesos, veinticinco
ochenta y siete. centavos…………… 1,653-25
El veintinueve de id. id.
Vistos :— El Administrador de cuarenta y seis pesos,
la Aduana de Barranquilla, en uso de veinte
la jurisdicción coactiva que le centavos……………………………………
conceden las leyes fiscales, dictó, el ……... 46-20
primero de Abril del presente año, El treinta y uno de id. id.
mandamiento ejecutivo contra seiscientos ochenta
Alejandro Danouille, como deudor y ocho pesos, ochenta
principal, y subsidiariamente contra I. centavos…………………….... 688-80
Castellanos y Compañía y Molinares y __________
Compañía, por la suma de dos mil Total antes
seiscientos ocho pesos, ochenta y expresado…………………….$ 2,608-
cinco centavos ($ 2,608-85 cs.), 85
importe de los derechos causados por
dicho Danouille con cuatro Fundóse el mandamiento
importaciones, verificadas así : ejecutivo en cuatro documentos, esto
es, en las copias suscritas por el
El veintisiete de Marzo del Administrador Tesorero (fojas 2, 3, 4 y
presente año, dos- 5) de las partidas sentadas en el
87
392
respectivo libro de la Aduana por el calidad de depósito, la misma
mismo Administrador Tesorero y el cantidad. Llenáronse las formalidades
Contador, de liquidación y del caso, y el funcionario ejecutante,
reconocimiento de los derechos por auto del ocho de Junio, concedió
causados por las cuatro la apelación en el efecto devolutivo
importaciones de Danouille de que se para ante esta Superioridad. Se ha
ha hecho mérito, documentos en los substanciado legalmente el recurso, y
cuales no están mencionados los dos oído el señor Procurador general, éste
fiadores á quienes se refiere el auto es de concepto que debe confirmarse
ejecutivo. el auto ejecutivo.
Notificado el mandamiento Muy recientemente ha fallado

ejecutivo al deudor, éste declaró no la Corte sobre un juicio ejecutivo
tener dinero ni bienes con qué pagar idéntico en todo al presente, y trabado
la suma exigida ; entonces el contra el mismo deudor y los mismos
funcionario ejecutor trabó la fiadores ; y para resolver ahora, esta
ejecución directamente contra los Superioridad considera :
fiadores, á virtud de auto del treinta y
uno de Mayo y notificados que fueron 1.° Es incuestionable que los
los representantes de I. Castellanos & asientos de reconocimientos hechos
Compañía y Molinares & Compañía, por la Aduana en el mes de Marzo del
dijeron que apelaban el mandamiento presente año, prestaban mérito
ejecutivo. En seguida, en diligencia ejecutivo por sí sólos contra el
del mismo día, dijeron que no introductor Alejandro Danouille,
pagaban la suma por la cual se les conforme al numeral 2.° del artículo
ejecutaba, pero que para hacer valer 1,057 del Código Judicial de la
sus derechos, consignaban, en Nación, por manera que el auto
393
ejecutivo librado contra dicho hecho referencia, ¿hubiera podido
Danouille, que está ejecutoriado en ocurrir el funcionario ejecutor al
cuanto á éste, no ofrece lugar á documento que corre á la foja 1.ª del
discusión ; expediente, que aparece como
otorgado por Danouille el veinticinco
2.° Pero es muy distinta la de Enero del año en curso, en el cual
situación de los fiadores en el asunto. da por sus fiadores á I. Castellanos &
No hay constancia alguna en las Compañía y Molinares & Compañía,
cuatro partidas de reconocimiento para responder mancomunada y
que han servido de recaudo ejecutivo, solidariamente por los derechos de
de que I. Castellanos & Compañía y importación que el mismo Danouille
Molinares & Compañía fuesen “cause á deber en el curso del
fiadores por las cuatro cantidades presente año?” Aunque este
líquidas cargadas á Danouille, y documento no fué mencionado en el
solamente se designa á éste en auto ejecutivo como elemento de la
aquellas como deudor, sin ejecución, pues ésta fué librada
mencionarse á los fiadores ni á otras solamente á virtud de estas palabras :
personas. Por lo mismo, si dichos “Resultando de las precedentes
reconocimientos servían de recaudo partidas ‘Diario’ que el señor
ejecutivo “á cargo de un deudor al Alejandro Danouille es deudor al
Fisco,” como era Danouille, ningún Tesoro Nacional” etc., la Corte debe
mérito probatorio ni fuerza tenían considerarlo, ya porque encabeza los
contra terceras personas no autos, ya porque los ejecutados lo han
mencionadas allí como deudores. tachado en su memorial de fojas 3 á 5
del segundo cuaderno. Sin entrar en
3.° Mas en defecto de los consideraciones relativas al contexto y
documentos fiscales á que se ha demás condiciones intrínsecas del
394
mencionado documento, es patente Notifíquese, cópiese,
que este carece de una condición publíquese en la Gaceta Judicial y
extrínseca indispensable : no está devuélvase el expediente.
reconocido judicialmente por ninguno
de los tres otorgantes, ni tampoco, á R. Antonio Martínez—José M.
falta del reconocimiento, ha sido Samper—Manuel J. Angarita—
registrado. Por lo tanto, no presta Francisco A. Fernández—Antonio
mérito ejecutivo, conforme á la Morales—Benjamín Noguera—Manuel
terminante disposición del numeral A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
6.° del artículo 1,010 del Código Secretario.
Judicial, nueva edición, ó 925 del
mismo, edición antigua. En trece de Agosto de mil
Por estas consideraciones, y el auto anterior al señor Procurador
apartándose del concepto del señor general.
Procurador general, la Corte
Suprema, administrando justicia en ARANGO M.—Guerra A.,
nombre de la República y por Secretario
autoridad de la ley, revoca el auto
apelado del primero de Abril del En trece de Agosto de mil
presente año, en cuanto se refiere á I. ochocientos ochenta y siete, notifiqué
Castellanos & Compañía y Molinares el auto anterior al señor Francisco
& Compañía , y el consecuencial de Groot.
fecha treinta y uno de Mayo.
GROOT—Guerra A.,
Secretario.
395
AUTO INTERLOCUTORIO88 cuatrocientos setenta y siete
NEGOCIOS CIVILES cuatrocientos ochenta y ocho),
quinientos treinta y uno y quinientos
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, setenta y uno que han servido de
Agosto doce de mil ochocientos fundamento al auto de ejecución.
ochenta y siete.
Al notificarles la orden de pago
El Administrador de la Aduana á los señores Molinares & Compañía é
de Barranquilla libró mandamiento I. Castellanos & Compañía apelaron,
ejecutivo, con fecha diez de Junio y por habérseles otorgado el recurso
último, contra el señor Alejandro vino el expediente á la Corte, en donde
Danouille, como deudor principal, y se ha substanciado oyendo é las
contra los señore Molinares & partes ; y para decidir, se considera :
Compañía é I. Castellanos &
Compañía, como fiadores solidarios Por dos razones únicamente
de aquél, por la suma de tres mil siete pudo entablarse ejecución contra los
pesos veinte centavos ($ 3,007-20), apelantes : por haberse inscrito sus
sus intereses y costas. Procede el nombres como introductores de
crédito del valor de los derechos de mercancías en las partidas de
Aduana causados por la introducción liquidación, sentadas en el libro
de varias partidas de mercancías, “Diario” de la Aduana, ó por haber
efectuada por el señor Alejandro subscrito, con el carácter de fiadores
Danouille, según aparece de las solidarios de Alejandro Danouille, el
copias de los asientos del “Diario,” documento firmado por éste el
marcadas con los números veinticinco de Enero del corriente, año
88
396
que en copia se ha agregado al excepción mencionados en el mismo
expediente. artículo, y en ninguno de ellos está
comprendido el documento privado de
Como en los asientos del que aquí se trata.
“Diario” no figura como deudor sino
Danouille, sin que se haga alusión Tampoco ha sido reconocido
siquiera á los ejecutados como por los ejecutados el documento de
responsables por las sumas que aquel donde se tomó la copia, y sin esta
salía á deber, la liquidación hecha condición ó la de haberse registrado
contra el deudor solamente no puede no trae aparejada ejecución por
perjudicar á los fiadores, ni servir, en haberse omitido la formalidad exigida
consecuencia, de título ejecutivo por el ordinal sexto de artículo 925 del
contra ellos, por faltar el requisito Código Judicial.
exigido por el artículo 936 del Código
Judicial nacional. Las observaciones que
preceden bastan para demostrar que
La copia del documento por el no está ajustado á la ley el auto
cual se constituyeron fiadores ejecutivo que ha sido apelado, sin que
solidarios del deudor, no presta sea necesario que la Corte se ocupe de
mérito ejecutivo contra aquellos, en la las demás razones alegadas por los
forma en que ha sido presentada en apelantes para solicitar su
este juicio, según lo preceptuado en el revocatoria.
artículo 622 del Código Judicial. Allí
se dispone que los documentos Por lo expuesto, la Corte,
privados deben presentarse originales separándose del concepto del señor
para que tengan valor, á menos que se Procurador, y administrando justicia
encuentren en alguno de los casos de en nombre de la República y por
397
autoridad de la ley, revoca el auto el auto anterior al señor Francisco
ejecutivo de que se ha hecho mérito, Groot.
en lo que se refiere á lo apelantes.
GROOT—Guerra A.,
publíquese esta decisión y devuélvase
el expediente.
R. Antonio Martínez—José M. AUTO INTERLOCUTORIO89

Samper—Manuel J. Angarita— NEGOCIOS CIVILES
Morales—Benjamín Noguera—Manuel Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., Agosto veintitrés de mil ochocientos
Secretario. ochenta y siete.
En trece de Agosto de mil El Síndico municipal del

ochocientos ochenta y siete, notifiqué Distrito de Bogotá demandó al señor
el auto anterior al señor Procurador Dimas Cruz para que, con audiencia
general. de éste, se decretase la expropiación
de la zona de tierra necesaria para
ARANGO M.—Guerra A., poner en comunicación la Carrera
Secretario cuarta con la Carrera quinta, al
Occidente de la ciudad. Se surtió el
En diez y siete de Agosto de mil juicio y se falló por el Juez cuarto del
ochocientos ochenta y siete, notifiqué Circuíto de Bogotá, con fecha
89
398
veintisiete de Noviembre de mil Por las razones expuestas, que
ochocientos ochenta y seis. Apeló de están de acuerdo con la vista del señor
la sentencia la parte demandada, se le Procurador, se resuelve : remítase el
concedió el recurso para ante el expediente al Tribunal del Distrito
Tribunal Superior del Distrito judicial judicial de Cundinamarca en la Sala
de Cundinamarca, y, por haberse de lo civil, para que decida el punto
declarado éste incompetente, se que ha motivado el recurso de que se
remitió el expediente á la Corte. ha hecho mérito.
Se substanció el recurso ; y Notifíquese y publíquese.

cuando se encontraba en estado de
fallar, se expidió la ley 143 de 5 de los R. Antonio Martínez—José M.
corrientes, que se publicó en el Diario Samper—Manuel J. Angarita—
Oficial número 7,133. Francisco A. Fernández—Antonio
En los artículos 1.° y 8.° A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
(ordinal 9.°) se determinó que la Corte Secretario.
no conozca de juicios de expropiación,
sino cuando en ellos tengan interés En la misma fecha notifiqué el
los Gobierno nacional ó de los auto anterior al señor Procurador.
Departamentos, y como en este juicio
aparece interesado únicamente el
Distrito de Bogotá, es al Tribunal de ARANGO M.—Guerra A.,
Cundinamarca á quien corresponde Secretario.
decidir el recurso intentado.
399
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre nulidad de un juicio seguido sobre denuncia de bienes
ocultos…………………………………………………………………..
Sobre la consulta de dos sentencias proferidas por el Juez del Circuíto de
Yarumal [Antioquia] respecto de dos tercerías en un juicio
ejecutivo…………………………………………………
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciado respecto de dos apelaciones en pleitos sobre minas promovidos
en Neiva…….…………………………………..
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio de expropiación,
de interés municipal…………………………….
400
SENTENCIA DEFINITIVA90 terreno, poseído y ocupado hacía
NEGOCIOS CIVILES muchos años por la demandante,
constituye costa, pertenece al
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, soberano, está á la margen de un río
Agosto veinticinco de mil navegable. “ El Caimito” ; es una
ochocientos ochenta y siete. península de marina rellena de arena
por el mar ; y por último, que el señor
Con fecha nueve de Enero de Hortensio Isaza, quien pretende tener
mil ochocientos ochenta y dos Juana derecho al mismo terreno, carece de
Rita Guerrero, del vecindario de La título de indulto, único que podría
Chorrera, en el hoy Departamento de oponerse al soberano contra su
Panamá, ocurrió al Juez de primera derecho de dominio eminente.
instancia en lo nacional, residente en
dicha ciudad, denunciando y Conferido el traslado de esa
demandando como bien oculto de la demanda por auto de veintitrés del
Nación (dice el libelo), el terreno citado mes, al Procurador del
arenoso formado por relleno del mar, extinguido Estado y al mencionado
en una larga serie de años, en la Icaza, aquél, por escrito de trece de
marisma del Estero del puerto de La Febrero de dicho año, exigió
Chorrera ; terreno que antes cubría el previamente para poder contestar,
mar y era y es del soberano y que está que se diese cumplimiento á ciertos
separado de la tierra firme por el requisitos determinados para los
Estero del puerto, sometido á la casos de denuncios de bienes ocultos
influencia de las mareas; que nunca ha de la República, en la circular de la
sido de “ El Hato de la Boca ; ” que ese Secretaría de Hacienda, número 623 ;
90
401
solicitando, además, se agregase marea del equinoccio de la primavera
copia de un remate ejecutado en ; diligencia que, rechazada
Noviembre de mil ochocientos primeramente, con el fundamento de
ochenta, á favor de H. de Icaza, de los ser extemporánea, por no haberse
expresados terrenos de “La Boca ; ” y aún contestado la demanda, y
el segundo opuso la excepción de acordada luégo, á pedimento del
inepta demanda, fundándola en las Procurador del Estado, quedó al fin
mismas omisiones observadas por el sin practicarse, porque habiéndose
Procurador. comisionado para ello al Juez del
Distrito de La Chorrera, se revocó, á
Acogida la excepción primero, y pedimento de la actora, el auto en que
revocado el auto después, á así dispuso, por haber pasado el día
consecuencia de haber el Procurador en que aquella diligencia debía tener
insistido en su anterior pretensión, se objeto.
ordenó á la demandante que
presentase, como presentó, el plano Después de tal revocatoria, la
de los terrenos en cuestión, y se cual tuvo lugar el veintisiete de Marzo
agregó la copia de diligencia de del mismo año de mil ochocientos
remate, que se tenía solicitada, como ochenta y dos, el Procurador del
yá se ha dicho. Estado contestó la demanda, en
primero de Abril siguiente,
En este estado del negocio se adhiriéndose á ella ; y habiendo
pidió, por parte de la actora que se dispuesto el Juzgado que se
practicase una inspección ocular en el substanciase la excepción pendiente,
terreno denunciado, siempre que se sobre lo cual no se oyó a dicho
hiciese el veintidós de Marzo del Procurador, sino solamente á la
referido año, en que debía haber gran actora, se dictó auto, en tres de Mayo,
402
declarando no probada tal excepción, vencido con exceso el término
y disponiendo que el demandado probatorio, el Juez proveyó, en ocho
Icaza contestase la demanda dentro de ese mes, anulando toda la
del término de veinticuatro horas ; actuación, por cuanto ni la autoridad
providencia que aparece consentida judicial era competente para conocer
por todas las partes. del asunto, ni se había seguido la
tramitación prevenida por el artículo
Más tarde, esto es, el veinte del 863 del Código Fiscal.
propio mes de Mayo, la demandante
pidió se declarase confeso al Pidió el Procurador del Estado
demandado por haber transcurrido el la revocatoria de ese fallo, que le fué
término dentro del cual debió concedida por auto de diez de Enero
contestar ; y resuelto así, por de mil ochocientos ochenta y tres,
providencia de nueve de Junio, ésta se aduciendo como razón bastante para
reformó, á petición del demandado, ello, la doctrina general de que es
por la de veinticinco de Julio, en la atribución constitucional y exclusiva
cual se dispuso abrir la causa á del Poder Judicial, conocer de los
prueba por el término de veinte días asuntos contenciosos que se refieran
comunes sin que, respecto á tal á bienes de la Unión, y que lo
determinación, se hubiese hecho por dispuesto en los artículos 883 y 960
los interesados reclamación ni del Código Fiscal, que sirvieron de
observación alguna. fundamento á la providencia
reclamada, se refieren á denuncios no
Así permaneció el negocio, contenciosos.
hasta el cinco de Diciembre, en que,
habiendo el Procurador solicitado su Poco antes de esto, H. de Icaza
continuación, á causa de estar presentó un escrito de fecha trece de
403
Diciembre de mil ochocientos ochenta citados meses, sin determinarse por el
y dos, manifestando que, en los Juez ni por el apelante, á cuál de las
primeros días de Agosto, había dos providencias notificadas se refería
dirigido otro escrito al Juzgado, el recurso.
solicitando revocatoria del
mencionado auto de nueve de Junio, En nueve de Diciembre de mil
por el cual se le declaró confeso, y que ochocientos ochenta y dos, es decir,
se le concediese el recurso de antes de haberse hecho la
apelación en el caso de que tal auto no reclamación y concedídose el recurso
fuese anulado ; escrito que se proveyó que se menciona en los dos párrafos
con fecha diez de Enero de mil anteriores, la demandante,
ochocientos ochenta y tres, en el fundándose en el artículo 485 del
sentido de que, por no haberse pedido Código Judicial de 1873, vigente
en tiempo la revocatoria del citado entonces, pidió se agregase al
auto de veinticinco de Julio, no había expediente la resolución de la
de qué conceder aquel recurso. Secretaría de Hacienda de la Unión,
fecha diez y ocho de Septiembre de mil
Notificados á las partes, tanto ochocientos ochenta y dos, inserta en
ese auto como el otro de la misma el número 739 de la Gaceta de
fecha, en que se revocó, á petición del Panamá, por la cual se adjudicaron á
Procurador del Estado, el de ocho de la demandante misma, como terrenos
Diciembre, por el cual, como yá se ha baldíos, exactamente los mismos que
visto, se anula la actuación, el mismo ella había denunciado como un bien
funcionario interpuso apelación, que oculto de propiedad de la República,
en ambos efectos le fué concedida dando así, por consiguiente, un giro
para ante la Suprema Corte Federal, enteramente distinto á su primitiva
por decreto de treinta del último de los pretensión.
404
ochenta y dos, en que solicita que se le
Para conocer del expresado tenga como apelante de un auto que
recurso se remitieron los autos fué notificado á la partes el nueve de
originales á la Corte, con fecha Junio del mismo año, es decir, más de
veintinueve de Marzo de mil seis meses antes, y que no obsta para
ochocientos ochenta y tres, sin que tal negativa la afirmación del
aparezca haberse dictado en ellos peticionario de haber dirigido otro
providencia alguna, hasta el diez y escrito al Juez, en los primeros días del
ocho de Julio del presente año en que, mes de Agosto, interponiendo la
por haberlos encontrado el Secretario apelación, porque en dicho tiempo
en dicho estado, confundidos entre tampoco era admisible el recurso, por
algunos otros expedientes, también estar ejecutoriada el auto que con él se
paralizados, se pusieron al impugnaba, y por constar, además,
repartimiento. que Buenaventura Asprilla, apoderado
de Icaza, pidió en tiempo la revocatoria
Seguida en esta segunda del auto de nueve de Junio, solicitud
instancia la tramitación que la ley que fué resuelta en el sentido de
previene, y puesto el asunto en estado reformar el auto reclamado, y reforma
de dictar el correspondiente fallo, se que no fué impugnada por el
tiene previamente en consideración : interesado, lo que prueba su
aquiescencia á lo resuelto por el Juez,
1.° Que aunque el señor la Corte, aunque estima tal
Procurador general, en su respuesta observación estrictamente arreglada á
de dos del presente mes, opina que no la ley y al mérito de lo actuado, cree
puede accederse a lo pedido por el que no es el caso de ocuparse de la
señor Icaza en su memorial de fecha confirmación ó revocatoria del referido
trece de Diciembre de mil ochocientos
405
auto, por las razones que se verán á 4.° Que si bien es verdad que,
continuación. conforme á las disposiciones comunes
del derecho, está atribuído al Poder
2.° Que Juana Rita Guerrero de judicial el conocimiento de los
Mata no tuvo ningún derecho para asuntos contenciosos en que esté
demandar en juicio ordinario el interesada la Nación, esto se debe
terreno motivo de esta actuación, observar cuando no haya
aunque hubiera sido indebidamente disposiciones especiales en
ocupado ó disputado por un tercero, determinados asuntos que prevengan
porque siendo los bienes denominado lo contrario ; y en el caso presente, el
ocultos de propiedad de la Nación, artículo 967 del Código Fiscal
ésta no le confirió poder ni establece con toda claridad no
autorización alguna para que solamente la manera de intentar, y
gestionara en su nombre. ante quién, sino la de substanciar los
denuncios de bienes ocultos, nada de
3.° Que así lo reconoció la lo cual se ha observado en este
misma demandante, una vez que, sin asunto.
haberse decidido la demanda
promovida por ella, ocurrió al 5.° Que en los casos como el de
Gobierno en solicitud de los terrenos que se trata, la controversia no tiene
en cuestión, obteniéndolos bajo un propiamente lugar sino cuando, como
título distinto, lo que demuestra que, lo dispone la circular de la Secretaría
á su propio juicio, carecía de acción de Hacienda de 15 de Octubre de
para reclamarlos en el sentido en que 1884, número 94, de la Sección 3.ª,
lo hizo. los colindantes ó individuos que se
crean con derechos sobre los terrenos
que se solicitan reclamaren durante el
406
tiempo en que deben permanecer las costas de cargo del Juez de la
fijados los edictos, y aun entonces no primera instancia, José M. Martín,
es á las autoridades judiciales á que ha dado lugar á la nulidad
quienes corresponde decidir, pues insanable de incompetencia de
como lo dice la misma circular, estas jurisdicción de que se acaba de
reclamaciones se resolverán hablar, y una cuarta parte de cargo de
“administrativamente” en vistas de los la demandante, al tenor de lo
títulos legales que se exhiban ; y dispuesto en el inciso 2.° del artículo
1,491 del Código Judicial vigente,
6.° Que lo anteriormente puesto que el encargado del Ministerio
expuesto demuestra con absoluta público se adhirió, según consta á
claridad que en este negocio se ha fojas 16, al denuncio ó demanda
incurrido en la nulidad proveniente de propuesta por aquélla.
incompetencia de jurisdicción, por
haberse introducido el denuncio ante
funcionarios á quienes no Notifíquese, cópiese,
correspondía conocer de él, y haber publíquese y devuélvase.
éstos efectivamente conocido.
Por lo tanto, la Corte Suprema Samper—Manuel J. Angarita—
de la Nación, de conformidad en lo Francisco A. Fernández—Antonio
substancial con el concepto del señor Morales—Benjamín Noguera—Manuel
Procurador general, administrando A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
por autoridad de la ley, declara nula y
de ningún valor ni efecto toda la En 26 de Agosto de mil
actuación, debiendo ser la mitad de ochocientos ochenta y siete, notifiqué
407
el auto anterior al señor Procurador
general. Entre las fincas perseguidas
por la ejecutante figuran dos casas
situadas en el Distrito municipal de
ARANGO M.—Guerra A., Secretario. Ituango, deslindadas así : la primera
linda por el frente, una calle de por
medio—sin nombre conocido—con
casa y solar de Félix Vera ; por el un
SENTENCIA DEFINITIVA91 costado casa y solar de Celestino
NEGOCIOS CIVILES Martínez ; por el otro, una calle sin
nombre de por medio, con casa y solar
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, de Tomás Barrera , y un solar del
Agosto veintisiete de mil ochocientos mismo Presbítero, y por la parte de
ochenta y siete. atrás, con casa y solar de Lucrecia
Ramírez. La otra linda, por el frente,
Vistos :—El Juez del Circuíto una calle sin nombre, de por medio
de Yarumal, en el extinguido Estado con una casa y solar perteneciente á
de Antioquia, dictó, con fecha Joaquín, Ventura y Serapio Gutiérrez
veintiocho de Abril de mil ochocientos ; por el un costado proindiviso
ochenta y dos, auto de ejecución en perteneciente al mismo Presbítero
favor de Ulpiana Ortiz de R. y contra Madrid ; por el otro, una calle de por
los poseedores de varias fincas medio, con casa y solar de Pedro León
hipotecadas en seguridad de un Gutiérrez, y por la parte de atrás, con
crédito de la ejecutante contra casa y solar de Petrona Correa.
Aureliano Estrada.
91
408
Estas casas eran propiedad del
Presbítero Justiniano Madrid, con Adelantada la ejecución, se
cuyo consentimiento se hipotecaron á presentó Pedro María Gutiérrez como
Ulpiana Ortiz, según consta en la tercerista respecto de la casa de la que
escritura otorgada con fecha diez y acaba de hablarse, y fundó su
ocho de Junio de mil ochocientos oposición en estos documentos :
setenta y siete, que se registró y anotó
en el Circuíto de Yarumal con fecha 1.° La copia de la diligencia de
veinte de los indicados mes y año. remate de la casa, verificado por
Aurelio Botero ante el Colector de
Notificado el auto ejecutivo á Hacienda del Distrito de Ituango, el
Froilán Pérez, designado como veintiuno de Agosto de mil
poseedor de la casa primeramente ochocientos setenta y siete ; remate
deslindada, dijo no ser dueño de ella ; que se hizo para hacer efectivo el
y bajo juramento expuso haber oído empréstito nacional que se había
decir que la casa pertenecía al adjudicado al Presbítero Justiniano
Gobierno nacional, ó al Presbítero Madrid en la guerra 1876 y 1877.
Justiniano Madrid.
2.° La escritura de venta de la
Féliz Pérez, indicado como misma casa, otorgada en el Distrito de
poseedor de la otra casa deslindada, Ituango el trece de Julio de mil
dijo cuando se le notificó el auto ochocientos setenta y ocho por el
ejecutivo, ser mero tenedor de ella rematador Aureliano Botero á Pedro
como arrendatario, y que el poseedor María Gutiérrez ; y
era Pedro María Gutiérrez. Notificado
éste del auto, manifestó que reconocía 3.° Una información sumaria
por suya la finca de que se trata. que comprueba la identidad de la casa
409
á que se refiere la escritura de venta y señalados para sacar a pregón y
la diligencia de remate, y la remate las fincas raíces embargadas
embargada en la ejecución. al Presbítero Justiniano Madrid, como
deudor de empréstito nacional, se
El tercerista denunció el pleito procedió a verificarlo, anunciado el
á la Nación, denuncia que le fué hecho por medio de un redoble de
admitida por auto de seis de tambor y por las claras é inteligibles
Septiembre de mil ochocientos voces del pregonero Cruz
ochenta y dos, y dió por resultado que Cifuentes…………………………………
el Agente del Ministerio público ……………………... No habiendo
interviniera como parte en el juicio de habido quien hiciera postura, á las
tercería. demás fincas, se adjudicó al Gobierno
de la Unión una casa de tapia y teja,
El mismo Agente del Ministerio con dos solares, que está ubicada en
público hizo tercería respecto de la este Distrito, por la mitad de su
otra casa de la que se ha hablado, avalúo, y que fué el de seiscientos
habitada por Froilán Pérez, pesos, por lo que fué adjudicada en la
fundándose esta tercería en una suma de trescientos pesos. Expídase
diligencia suscrita por el Colector de la copia al interesado y dése cuenta de
Hacienda del Distrito municipal de la adjudicación que se hizo al
Ituango, cuya parte conducente dice Gobierno de la Unión. Con lo cual se
así ; concluyó esta diligencia ; que firman
el señor Colector de Hacienda del
“ En el Distrito de Ituango, á Distrito y el rematador. La casa
veintiuno de Agosto de mil adjudicada al Gobierno de la Unión
ochocientos setenta y siete, como á la está bajo estos linderos : por el
una de la tarde, siendo el día y hora Oriente, con casa de Tomás María
410
Barrera ; por el Occidente, con solar
de Celestino Martínez ; por el Norte, Siendo llegado el caso de fallar,
con solar de Félix Vera, y por el Sur, la Corte, para resolver, considera:
con casa y solar de Lucrecia Ramírez.”
1.° En la sentencia del Juez á
Adelantados separadamente quo, relativa á la tercería introducida
los dos expresados juicios de tercería, por Pedro M. Gutiérrez, se lee :
fueron decididos en dos sentencias
dictadas en la misma fecha— en seis “Por la ley nacional número 38
de Febrero de mil ochocientos ochenta de 19 de Julio de 1882, el Congreso
y tres, - y en cada una de ella el Juez colombiano decretó que las fincas
dispuso que, sino se interponía el raíces que hubieran sido rematadas
recurso de apelación, se consultara la para pago de contribuciones de
sentencia con esta Superioridad. El guerra, les fueran devueltas á sus
tercerista Gutiérrez interpuso dicho primitivos dueños, y que los actuales
recurso contra la sentencia dictada en poseedores hicieran ante el Gobierno
la tercería promovida por él ; pero sus reclamaciones, según se
como luégo desistió de la apelación, determina en aquella ley.”
dicha sentencia ha venido en consulta
á esta Corte, en donde, con el fin de 2.° En la sentencia relativa á la
resolver las tercerías en una misma tercería que introdujo el Agente del
sentencia, se ha decretado su Ministerio público, dice el Juez :
acumulación, ordenada por el artículo
214 de la ley 57, y que debió decretar “Por la ley 38 de 19 de Julio
el Juez de la primera instancia, de último, el Congreso de Colombia se
conformidad con el artículo 1,121 del desprendió de la propiedad que
Código Judicial, edición de 1887. pudiese tener el Fisco Nacional en las
411
fincas raíces adjudicadas por razón de que la ley reconoce que la Nación no
empréstitos ó expropiaciones, y tiene sobre ellas derecho alguno, y en
dispuso que le fueran devueltas á sus este caso se encuentra la casa á que
dueños. Las disposiciones de tal ley se refiere la tercería introducida por el
son concluyentes, y como á ellas debe Agente del Ministerio público. No
atenderse, administrando justicia en sucede esto mismo con las fincas que
nombre de los Estados Unidos de hayan sido rematadas, porque el
Colombia y por autoridad de la ley, se artículo 2.° de dicha ley dispone que
declara que la Nación no tiene mejor el Poder Ejecutivo entre en arreglos
derecho á la casa mencionada sobre con los poseedores, con el objeto de
que ha rodado el presente juicio de volver las fincas á sus dueños ; y el
tercería, y que, por consiguiente, lo artículo 8.° de la misma ley dice que
tiene la ejecutante, señora Ulpiana “si no fuere posible al Poder Ejecutivo
Ortiz de R., razón por la cual debe concluír equitativamente los arreglos
continuar la ejecución sobre dicha que se ordenan por el artículo 2.°,
finca.” haga promover los correspondientes
juicios de expropiación, para lo cual
3.° La ley 38 de 1882 en que se declara que es causa de necesidad
funda el Juez ambas sentencias, pública la de devolver las fincas de
establece una diferencia substancial, que se trata á sus dueños.” Es, pues,
según que las fincas sacadas á remate fuera de duda que mientras no se
para ser efectivo un empréstito se verifiquen los arreglos con los
adjudicaran al Gobierno mismo, á poseedores de las fincas, ó no se
falta de rematador ó se remataran por decida el correspondiente juicio de
tercera persona. Respecto de las expropiación, no pueden devolverse á
primeras se ordena que le sean su dueño las fincas raíces que se
devueltas á sus dueños, de manera hayan rematado, pues la mencionada
412
ley 38 reconoce, como acaba de verse, la ejecutante, de conformidad con el
en los artículo 2.° y 8.°, derecho de artículo 2,152 del Código Civil.
dominio por parte de los rematadores
sobre las fincas rematadas. A mérito de lo expuesto,
administrando justicia en nombre de
4.° Como el veinte de Junio de la República y por autoridad de la ley,
mil ochocientos setenta y siete se se resuelve :
anotó la escritura de hipoteca de las
fincas del Presbítero Madrid á favor de 1.° Que no se ha probado que
Ulpiana Ortiz ; y como tanto la la Nación tenga derecho de dominio
adjudicación hecha al Gobierno de la sobre la casa á que se ha hecho
casa sobre que versa la tercería del tercería excluyente por el
Agente del Ministerio público, como el representante del Ministerio público,
remate de la otra casa á que Pedro y que, aunque la adjudicación que de
María Gutiérrez hace tercería, y que esta casa se hizo al Gobierno
hubo de Aurelio Botero, se verificaron constituyera título de propiedad á su
el veintiuno de Agosto del mismo año, favor, no por ello podría excluirse de
es claro que el Gobierno se adjudicó la ejecución la finca perseguida.
aquélla y el rematador adquirió ésta
con el gravamen que las afectaba, por 2.° Que aun cuando Pedro M.
lo cual el derecho de dominio que Gutiérrez tenga sobre la casa á que se
Gutiérrez alega respecto de la casa se refiere su tercería el derecho de
que compró á Botero y adjudicación dominio que alega, no por ello puede
hecha al Gobierno, en nada sustraerse dicha casa de la ejecución
desvirtúan la hipoteca constituída, ni que en ejercicio de la acción real ha
enervan la acción real ejercitada por promovido Ulpiana Ortiz.
413
3.° Que, en consecuencia, debe
continuar la ejecución de que se trata Ramón Guerra A., Secretario.
respecto de las dos casas por las
cuales se ha hecho tercería excluyente En veintinueve de Agosto de
y de que se habla en esta sentencia. mil ochocientos ochenta y siete,
notifiqué la sentencia anterior al
Quedan así reformadas las dos señor Procurador general.
sentencias consultadas.
publíquese y devuélvase el
expediente. Se notificó por edicto.
R. Antonio Martínez—José M. Ramón Guerra A., Secretario.

A. Sanclemente—Ramón Guerra A., AUTO INTERLOCUTORIO92
Secretario. NEGOCIOS CIVILES
En la audiencia del veintisiete Corte Suprema de Justicia—Bogotá,

de Agosto de mil ochocientos ochenta Agosto veintitrés de mil ochocientos
y siete, se publicó la sentencia que ochenta y siete.
precede.
92
414
El Síndico municipal del Corte no conozca de juicios de
Distrito de Bogotá demandó al señor expropiación, sino cuando en ellos
Dimas Cruz para que, con audiencia tengan interés los Gobiernos Nacional
de éste, se decretase la expropiación ó de los Departamentos ; y como en
de la zona de tierra necesaria para este juicio aparece interesado
poner en comunicación la carrera únicamente el Distrito de Bogotá, es al
cuarta con la carrera quinta, al Tribunal de Cundinamarca, en la Sala
Occidente de la ciudad. Se surtió el de lo Civil, para que decida el punto
juicio y se falló por el Juez 4.° de que ha motivado el recurso de que se
Circuíto de Bogotá, con fecha de ha hecho mérito.
veintisiete de Noviembre de mil
ochocientos ochenta y seis. Apeló de Por las razones expuestas, que
la sentencia la parte demandada, se le están de acuerdo con la vista del señor
concedió el recurso para ante el Procurador, se resuelve : remítase el
Tribunal Superior del Distrito Judicial expediente al Tribunal del Distrito
de Cundinamarca, y por haberse Judicial de Cundinamarca, en la Sala
declarado éste incompetente, se de lo Civil, para que decida el punto
remitió á la Corte. que ha motivado el recurso de que se
ha hecho mérito.
Se substanció el recurso y
cuando se encontraba en estado de Notifíquese y publíquese.
fallar, se expidió la ley 143 de cinco de
los corrientes, que se publicó en el R. Antonio Martínez—José M.
Diario Oficial número 7,133. Samper—Manuel J. Angarita—
En los artículos 1.° y 8.° Morales—Benjamín Noguera—Manuel
(ordinal nono), se determinó que la
415
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., denunció Juan Bautista Botero
Secretario. Arango, ante el Prefecto del
Departamento del Sur, en el Estado
En la misma fecha notifiqué del Tolima, una mina de aluvión, á
este auto al señor Procurador. que dió el nombre de “La Apariencia,”
situada en el punto de “La Manga” y
ARANGO M.—Guerra A., comprendida dentro de estos linderos
Secretario. : “De la boca de la quebrada Sardinata
en la banda Occidental del río
En veinticuatro de los mismos Magdalena, punto de la cuelga, aguas
se notificó por edicto. arriba de dicho río por uno y otro lado
de sus riberas, hasta la boca de la
Guerra A., Secretario. quebrada llamada Río-frío, límite
entre Neiva y Campoalegre.” Prestado
por el denunciante el correspondiente
juramento y pagado el derecho de
AUTO INTERLOCUTORIO93 título, admitió el Prefecto el denuncio,
NEGOCIOS CIVILES y mandó fijar carteles por sesenta días
y emplazar por edicto á los que se
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, creyeran con derecho á la mina
Agosto veintisiete de mil ochocientos mencionada. Dentro de ese término
ochenta y siete. ocurrió al Prefecto Genaro Jordán,
Administrador de la hacienda “La
Vistos :—En siete de Junio de Manga,” haciendo oposición al
mil ochocientos ochenta y cuatro denuncio de Botero Arango, y
93
416
fundándola en que éste había hecho para que mandara dar, con arreglo á
cateos y otros trabajos en la mina sin la ley, la posesión de la mina ; y
conocimiento y consentimiento de los aunque José E. Ucrós, uno de los
dueños del terreno y sin afianzar la dueños de la hacienda de “La Manga,”
indemnización de perjuicios. Con tal fundándose en que Botero Arango no
motivo suspendió el Prefecto las había ejercitado en tiempo sus
diligencias, y, pasadas al Juez del derechos, solicitó en diez y nueve de
Circuíto para lo de su cargo, declaró Mayo que se declarara desierto el
éste inadmisible la oposición, por denuncio, se resolvió por dicha
haberla hecho Jordán sin poder de los Secretaría, en diez y seis de Junio del
dueños del terreno, y ordenó que se mismo año, que no podía accederse á
devolvieran las diligencias al Prefecto lo solicitado, por cuanto el término
para que le diera curso. Jordán pidió legal no estaba en efecto vencido.
revocatoria de ese auto é interpuso en
subsidio recurso de apelación, y Posteriormente ocurrió el
negada la primera se otorgó el último apoderado de Botero Arango á la
en el efecto devolutivo para ante el misma Oficina, pidiendo que se
Tribunal del Estado, quien confirmó el comisionara al Alcalde respectivo para
auto. darle la posesión de la mina de “La
Apariencia,” con prohibición, dijo, de
Por consecuencia de la guerra y que se admitiera oposición, por haber
luégo* por otras causas, estuvo el transcurrido el término en que
expediente en suspenso hasta el pudiera hacerse ; y si bien accedió á
catorce de Abril de mil ochocientos lo primero el señor Secretario de
ochenta y seis, en que el apoderado de Hacienda, no así á lo segundo, dando
Botero Arango pidió se pasara á la por razón que lo hecho hasta entonces
Secretaría de Hacienda del Estado, se había fundado en disposiciones
417
reemplazadas por el Código de minas, oposición por medio de apoderado, en
y que éste debía aplicarse en su parte cuatro de Noviembre de mil
procesal, á los denuncios pendientes ochocientos ochenta y seis, y pidió
desde el estado en que estuvieran. que se considerara como demandante
á Botero Arango, y el Juez declaró
Conferida la comisión dicha al que, no refiriéndose lo resuelto por el
Alcalde de Neiva, señaló éste el Tribunal á la mina de “La Apariencia,”
veintiocho de Octubre de mil sino á la que con el nombre de “Vega
ochocientos ochenta y seis para de Suárez” había denunciado Ucrós, y
principiar la diligencia, y en ese día siendo por regla general actor en el
concurrió al acto Ucrós, y dijo que se juicio el opositor, cuando no se
oponía a la posesión que se le iba á encuentra en alguno de los casos de
dar al apoderado de Botero Arango, en excepción establecidos por el Código
uso del derecho que le concedía el de Minas, Ucrós era el llamado á ser
artículo 68 del Código de Minas, y , actor en dicho juicio ; y estimando la
además, por haber declarado el oposición hecha por él, como una
Tribunal desierta la oposición que demanda en forma, se ordenó que se
hizo el apoderado de Botero Arango á le notificara á Botero Arango por
la posesión que á Ucrós se le mandó medio de una despacho. Ese auto,
dar de parte de dicha mina, en virtud dictado en once de Noviembre de mil
del denuncio que también hizo de ella. ochocientos ochenta y seis, le fué
Suspendióse por esto la diligencia, y notificado al apoderado de Ucrós el
remitido el expediente al señor doce del mismo mes, y como al día
Secretario de Hacienda, lo mandó siguiente ocurrió al Juzgado el doctor
pasar éste al Juez 1.° del Circuíto, á Lucas Tobar, apoderado general de
quien tocaba decidir la oposición Botero Arango, pidiendo que se le
hecha por Ucrós. Este formalizó su notificara la demanda de Ucrós, y el
418
Juez accedió á su solicitud en auto de
diez y siete del mismo mes, el Lo dicho se refiere á la
apoderado de Ucrós interpuso el día denuncia de la mina de “La Apariencia
diez y ocho recurso de apelación de ;” pero de notarse es que en diez y seis
ese último auto ; pero es de advertir de Febrero de mil ochocientos ochenta
que el mismo apoderado pidió en y seis, denunció Genaro Jordán, para
quince de Noviembre revocatoria, y en José E. Ucrós, una mina denominada
subsidio recurso de apelación, del “Vega de Suárez,” por los siguientes
auto de once del mismo mes en que se linderos : “Partiendo de la cabecera de
le declaró actor en la oposición á la la “Vega de Suárez” en el punto
posesión que iba á darse á Botero llamado “El Carrasposito,” en el río
Arango, de la mina de “La Apariencia,” Magdalena, río abajo por la banda
y que negada la revocatoria otorgó el Occidental, hasta el sitio denominado
Juez apelación en ambos efectos, para “Peñón Blanco ;” de allí por toda la
ante el Tribunal Superior del orilla del peñón que separa la Vega
Departamento, el cual se declaró propiamente dicha de los terrenos de
incompetente para conocer del Sabana, y que están divididos por una
recurso por estarle yá atribuído á la cerca de guaduas hacia el Occidente,
Corte Suprema el conocimiento en hasta volver al ‘Carrasposito,’ punto
última instancia de los negocios de partida.”
contenciosos referentes á bienes,
rentas ó cualesquiera otros derechos El denuncio fué presentado al
de la Hacienda de la Nación. Por Secretario de Hacienda del Estado del
consecuencia de esto, el Juez de Tolima, quien dispuso que el Alcalde
primera instancia otorgó recurso para de Guagua le diera a Ucrós, con las
ante esta Superioridad y le remitió el formalidades legales, posesión de la
expediente. mina, y el doctor Lucas Tobar,
419
apoderado de Botero Arango, ocurrió debiendo Botero asumir el papel de
á la misma Oficina oponiéndose al actor, el escrito en que el apoderado
denuncio, dando esto lugar á que el formalizó su oposición debía
expediente se pasara al Juez primero considerarse como mera
del Circuíto, quien admitió la impugnación, y ponerse ésta en
oposición, por auto de tres de Mayo de noticia de Ucrós, para que formalizara
mil ochocientos ochenta y seis, y su demanda dentro de seis días. El
declaró que el opositor debía asumir apoderado del último apeló de esa
el carácter de actor por no haber determinación, y el Juez concedió el
comprobado que le comprendiera recurso en el efecto devolutivo, por
alguna de las excepciones considerar el auto de pura
establecidas por el Código de Minas. substanciación.
Notificado ese auto el doctor Tobar,
pidió revocatoria de él é interpuso Así las cosas, el apoderado de
subsidiariamente recurso de Botero Arango propuso demanda
apelación, fundándose en que de oponiéndose á la posesión que se le
autos aparecía el denuncio de la mina mandó dar á Ucrós de la mina
de “La Apariencia,” hecha por Botero nombrada “Vega de Suárez,” y, por
Arango, en que, en la demarcación de auto de quince de Mayo de mil
esa mina, está comprendida la de la ochocientos ochenta y seis, dispuso el
“Vega de Suárez,” y en que siendo Juez que se le devolviera, por haberla
Botero Arango primer descubridor, se presentado fuera de tiempo. De ese
hallaba en el caso 3.° del artículo 73 nuevo auto pidió dicho apoderado
del Código citado. En fuerza de estas revocatoria, y en efecto de ésta,
razones, y traídos á la vista los interpuso recurso de apelación, y el
antecedentes, declaró el Juez, por Juez negó una y otra cosa.
auto de diez de Mayo, que, no
420
El apoderado de Ucrós revocando el de diez del mismo mes,
formalizó por su parte la demanda apelado por el apoderado de Ucrós,
expresando que lo hacía, no porque su dispuso:
poderdante debiera ser actor en el
juicio, ni porque diera por terminada “ 1.° Que no es lícito darle curso
la apelación que interpuso del auto de á la demanda de oposición hecha por
diez de Mayo, sino por haberlo Lucas Tobar, como apoderado de
ordenado así el Juez, y con copia de lo Juan Bautista Botero Arango,
actuado ocurrió al Tribunal en respecto al denuncio y posesión de la
prosecución del recurso de apelación mina de oro corrido denominada
pendiente ; pero como éste se le “Vega de Suárez,” ubicada en la
concedió sólo en efecto devolutivo, lo hacienda “La Manga,” jurisdicción de
interpuso de hecho en el suspensivo. la Aldea de Guagua ;
El apoderado de Botero Arango “ 2.° Declarar, en

ocurrió también de hecho al Tribunal consecuencia, desierta dicha
para que éste le otorgara en ambos oposición, por no haberla formalizado
efectos la apelación que interpuso, y oportunamente ante el Juez primero
le fué negado por el Juez á quo del de este Circuíto ; y
auto de quince de Mayo ; y
substanciados los dos recursos de “ 3.° Ordenar que se devuelvan
hecho, fueron admitidos por el los autos por el Juez á quo y por
Tribunal del Estado en los efectos conducto de S. Señoría el Secretario
pedidos. Preparados para resolver de Hacienda del Estado, al Alcalde de
sobre lo principal, el Tribunal Guagua, para que le dé posesión legal
Superior confirmó el auto de quince á José E. Ucrós de expresada mina de
de Mayo, apelado por Tobar, y
421
aluvión denominada “La Manga” ó preceptuado por el artículo 70 del
“Vega de Suárez.” Código de Minas, y se dispuso que el
Alcalde de Guagua, teniendo en
Notificada esa sentencia y cuenta lo dispuesto en los Capítulos
devuelto el expediente al Juzgado de 5.° y 6.° del mismo Código, señalara
primera instancia, el apoderado de nuevo día para dar la posesión. De esa
Ucrós ocurrió al señor Secretario de resolución pidió revocatoria el
Hacienda del Departamento, apoderado de Ucrós, y el señor
solicitando la posesión de la mina Secretario de Hacienda insistió en
“Vega de Suárez,” de conformidad con ella, entre otras razones, por no haber
lo resuelto por el Tribunal, y, estado en la facultad del Alcalde
accediéndose á lo pedido, se comisionado decidir si Cuenca y
comisionó para la práctica de la Botero Arango tenían derecho para
diligencia al Alcalde de Guagua, quien oponerse, y si había ó nó cosa
procedió á dar la posesión, y la dió en juzgada, por ser ésta de la
efecto á Ucrós, el veinte de Octubre de competencia del Poder Judicial, y
mil ochocientos ochenta y seis, no porque disponiendo el artículo 70 del
obstante la oposición que hicieron Código de Minas que en caso de
Roberto Cuenca y Lucas Tobar, el oposición se suspenda la diligencia, y
primero en su propio nombre y el se ordene al opositor que formalice su
segundo como apoderado de Botero oposición ante la autoridad
Arango. competente, así debió hacerse.
Devuelto el expediente á la El Alcalde comisionado señaló

Secretaría de Hacienda, se declaró por el cinco de Noviembre del año próximo
ésta, nula la posesión dada á Ucrós, pasado para practicar la diligencia, é
por juzgarla contraria á lo iniciada que fué, Tobar y Cuenca
422
renovaron su oposición, fundándola el en lo dispuesto en el artículo 73 de la
primero en que Botero Arango fué ley 45 de 1884, que José E. Ucrós
descubridor de la mina de “La debía ser el actor del juicio, y que se
Apariencia,” y quien la denunció le diera traslado del escrito de
desde el año 1884, y en que hace parte oposición presentado por el
de esa mina la de la “Vega de Suárez,” apoderado de Botero Arango para que
denunciada por Genaro Jordán, en dentro de seis días formalizara su
favor de Ucrós, en el año de 1886 ; y demanda.
el segundo, en que él era descubridor
de mejor derecho, de la última mina Notificado el auto á Uldarico
mencionada y dió el aviso primero que Scarpetta, reputándolo apoderado
Ucrós. Suspendiéndose, por lo tanto, general de José E. Ucrós, dijo que
la diligencia de posesión, y ordenóse aunque no ha gestionado con tal
que los opositores formalizasen su carácter en estos asuntos, sino como
oposición ante el Juez competente, apoderado para cierta clase de
dentro del término que señala el negocios, interponía recurso de
artículo 69 del Código de Minas. apelación, y el Juez se la concedió en
ambos efectos, para ante el Tribunal
Tobar, como apoderado de Superior del Departamento, teniendo,
Botero Arango, formalizó, en efecto, sin duda, en cuenta que el poder
su oposición ante el Juez primero del especial que obra en autos, es
Circuíto, y pidió que se tuviera como bastante para que el apoderado
una impugnación del denuncio por intervenga en todo lo relativo al juicio
Ucrós, á quien correspondía poner la de que se trata.
demanda, y por auto de diez y siete de
Noviembre de mil ochocientos ochenta Pasado el expediente al
y seis declaró dicho Juez, fundándose Tribunal, se declaró éste
423
incompetente para conocer del dos denunciantes debe adjudicarse la
recurso, razón por la cual lo otorgó el mina á que uno y otro pretenden tener
Juez de la primera instancia para ante derecho ; y para resolver ese punto,
esta Suprema Corte, por ser la considera la Corte :
llamada á decidirlo.
“ 1.° Que es incontrovertible
Recibidos y repartidos á que Botero Arango descubrió y
distintos Magistrados los dos asuntos denunció, desde el 7 de Julio de 1884,
de que se trata, es decir, el relativo al la mina á que dió el nombre de “La
denuncio de la mina de “ La Apariencia,” y que Genaro Jordán
Apariencia ” hecha por Botero Arango, denunció para Ucrós, en 16 de
y el de la denominada “Vega de Febrero de 1886, la denominada
Suárez,” dado por Jordán á favor de “Vega de Suárez,” es decir, un año y
Ucrós, el señor Procurador general, á siete meses después de denunciada la
cuyo estudio se pasaron, pidió primera ;
acumulación, y la Corte la decretó en
auto dictado en nueve de Mayo “ 2.° Que ambas partes están
último. en acuerdo en que la mina “Vega de
Suárez” está comprendida dentro de
Los autos apelados fueron, los límites de la de “La Apariencia” y
como se ha visto, los de once y diez y hace, en consecuencia, parte de ésta ;
ocho de Noviembre de mil ochocientos
ochenta y seis, en los cuales declaró el “ 3.° Que siendo así, el
Juez primero del Circuíto de Neiva primitivo descubridor y denunciante
que á José E. Ucrós corresponde de la mina integra denominada “La
hacer las veces de actor en el juicio en Apariencia,” fué Botero Arango ;
que haya de ventilarse á cual de los
424
“ 4.° Que Ucrós se opuso á la de Suárez” le favorece la tercera
posesión que de la mina iba á darse á excepción establecida por el artículo
Botero Arango, y por regla general el 73 del Código de Minas del Tolima,
opositor debe ser actor en el juicio á que es la segunda del artículo 390 del
que dé lugar su oposición, porque así Código Nacional, según la cual el
lo disponía el artículo 73 del Código de opositor no está obligado a ser actor
Minas del Tolima, vigente cuando se cuando es descubridor anterior de la
dictaron los autos apelados, y lo mina, y lo comprueba, como lo ha
dispone en el día el artículo 390 del hecho dicho Botero Arango, con el
Código de Minas del extinguido aviso del descubrimiento, publicado
Estado de Antioquia, adoptado para la en el número 608 de la Gaceta del
Nación, por la ley 38 del año en curso Tolima que obra en los autos ; y
;
“ 7.° Que á esto no se opone el
“ 5.° Que, sin embargo de que auto en que el Tribunal del
uno y otro artículo establecen casos Departamento declaró desierta la
de excepción, Ucrós no ha oposición hecha por Botero Arango, ya
comprobado que se encuentre en porque esta declaratoria se refiere,
ninguno de ellos, y se halla, por lo como lo observó el Juez á quo en su
tanto, en el caso de la regla general, auto de once de Noviembre de mil
por haberse opuesto á la posesión que ochocientos ochenta y seis, á la mina
de la mina de “La Apariencia” iba á “Vega de Suárez,” y no á la de “La
darse á Botero Arango ; Apariencia,” y ya porque siendo
indudable que el actor en el juicio
“ 6.° Que aunque éste se opuso relativo á ésta, que comprende
también a la posesión pedida por aquélla, debe ser Ucrós, lo que se diga
Ucrós de la mina denominada “Vega del todo debe decirse de la parte.’
425
Por estas consideraciones, la Secretario.
Corte Suprema, administrando
justicia en nombre de la República y En veintinueve de Agosto de mil
por autoridad de la ley, confirma, de ochocientos ochenta y siete, notifiqué
acuerdo con lo pedido por el señor el auto anterior al señor Procurador
Procurador general, los autos de once general.
y diez y ocho de Noviembre de mil
ochocientos ochenta y seis, en que el ARANGO M.—Guerra A.,
Juez primero del Circuíto de Neiva Secretario
declaró que José E. Ucrós, debe ser el
actor en el juicio relativo á la Se notificó por edicto.
adjudicación de la mina de “La
Apariencia,” de la cual hace parte la
de la “Vega de Suárez.”
Notifíquese esta resolución,

Gaceta Judicial y devuélvase los autos
al Juez de la primera instancia.
426
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada respecto de una reclamación sobre
expropiación..………………………………………………………….
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre incompetencia de la Corte para conocer en su estado actual, de un
juicio civil promovido por Alejandro
Weckbecker…………….………………………………………………
Idéntico al anterior……………………………………………………
427
NEGOCIOS CIVILES Introdujo Bravo su reclamación
directamente y por medio de
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, apoderado, ante la Comisión de
Agosto veintinueve de mil suministros, empréstitos y
ochocientos ochenta y siete. expropiaciones, establecida en esta
ciudad por la ley 44 yá mencionada,
Vistos :—Por pedimento del en uso del derecho que le concedía el
señor Procurador general, á virtud de artículo 9.° de la ley 56 de 1887. Probó
lo dispuesto en el artículo 10 de la ley no sólo el despojo de la cosa cuyo
44 de 1886, ha venido á la Corte este valor reclama, sino también su precio
expediente. Contiene él la reclamación ; y adujo, además, testimonios para
introducida por Rafael Bravo, natural probar que no había podido antes
de Pasto y residente en Popayán, para hacer la relación ante el Jefe de
que le sea reconocido á cargo del Estado del Cauca, ni aprovechar el
Tesoro Nacional, el valor de cuarenta tiempo oportuno para entablar su
y un bultos de anís que le fueron demanda, por hallarse en el Territorio
expropiados en veinticuatro de Agosto del Ecuador, sin poder regresar á su
de mil ochocientos ochenta y seis, por domicilio.
el Alcalde de la ciudad de Popaýan, y
los cuales fueron recibidos en la La Comisión de suministros,
Administración de Hacienda por resolución de 14 de Junio último,
Municipal de la misma ciudad, como reconoció á su favor de Bravo y á
todo consta del certificado expedido cargo al Tesoro Nacional, la suma de
por el Jefe Provincial respectivo. mil seiscientos cuarenta pesos ($
94
428
1,640), valor del anís expropiado, á los respectivos juicios pendientes,
virtud de las pruebas creadas por el habiendo dicho atrás que para el
reclamante. Como consecuencia de reconocimiento de las expropiaciones
este fallo, S. Señoría el Ministro de inherentes á la guerra civil de 1876 á
Guerra encontró arreglada la 1877 se debían pasar á la Comisión
resolución y justificado el los expedientes que existieran en los
procedimiento extrajuicio adoptado Juzgados Nacionales ó en la Suprema
por el peticionario ; y en tal virtud, Corte.
ordenó que se librara por la Sección
respectiva, á favor de Bravo ó de su La alegación del señor
apoderado Francisco Groot, la orden Procurador sería fundada y
de pago por los mil seiscientos concluyente, si la ley 56 de 1887 no
cuarenta pesos reconocidos. hubiera reformado la 44 de 1886,
ampliando en su artículo 8.° el
Pasados el expediente al señor término para iniciar toda clase de
Procurador, éste ha ocurrido á la reclamaciones contra el Tesoro,
Corte, sosteniendo que la Comisión de procedentes de la guerra civil de 1876
suministros ha extralimitado sus á 1877 ; permitiendo, en su artículo
funciones, por cuanto reconoce un 9.°, á los interesados, que éstos
crédito acerca del cual no había juicio entablaran directamente ante la
pendiente ante los Tribunales ó Comisión de suministros, las
Juzgados, fundándose para ello en lo reclamaciones consiguientes á las
dispuesto en el artículo 13 de la ley 44 expropiaciones verificadas en esa
dos veces citada, por cuanto dicho guerra, sin necesidad de que hubieran
artículo, en su parágrafo 1.°, establece empezado su gestión por la vía
que la Comisión debe resolver por las judicial.
pruebas que se hayan producido en
429
Es verdad que el artículo 3.° de mencionada, se le daría un efecto
la ley 152 de 11 de Agosto de 1887, retroactivo y se contrariaría lo
aclaratoria y reformatoria de las dispuesto en el artículo 31 de la
anteriores sobre suministros, ha Constitución nacional.
venido á limitar las facultades de la
Comisión, explicando qué es lo que se Por lo expuesto, la Corte
debe entender por negocios Suprema de la Nación, administrando
pendientes para que las justicia en nombre de la República y
reclamaciones sean admitidas ; pero por autoridad de la ley, confirma el
esta última ley fué dictada cuando yá fallo de la Comisión de suministros
había surtido sus efectos ante la dictado en catorce de Junio último, y
mencionada Comisión, la reclamación aprobado por S. Señoría el Ministro de
de Bravo ; reclamación entablada en Guerra en once de Julio del corriente
virtud del derecho que le daba la ley año.
56 del corriente año. El reclamante
Bravo estaba en posesión de un Notifíquese, cópiese,
derecho que liberalmente la ley le publíquese y devuélvase al Ministerio
otorgó ; y la Comisión tuvo facultad de Guerra.
para conocer y decidir de la
reclamación introducida por aquél, R. Antonio Martínez—José M.
porque hasta entonces no estaba Samper—Manuel J. Angarita—
coartada ni limitada la facultad de Francisco A. Fernández—Antonio
acoger las demandas de suministros, Morales—Benjamín Noguera—Manuel
que no hubieran empezado por la vía A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
judicial. Si en este caso y para los Secretario.
efectos dichos hubiera de aplicarse lo
dispuesto en la ley 152 últimamente
430
En la audiencia del veintinueve virtud de advertencia hecha por el
de Agosto de mil ochocientos ochenta señor Fiscal, se declaró incompetente
y siete, publiqué la sentencia que para conocer de la apelación
antecede. entablada contra la sentencia que
dictó el Juez del Circuíto de Guaduas,
Ramón Guerra A., Secretario. en el juicio seguido entre Alejandro
Weckbecker y el Departamento de
En el mismo día notifiqué al Cundinamarca, á que se refiere este
señor Procurador. expediente ; y dispuso remitir á esta
Corte los autos, considerando que es
ARANGO M.—Guerra A., á ella á quien corresponde decidir
Secretario acerca del recurso intentado.
La ley 61 de 1886, publicada

desde el cinco de Diciembre del mismo
año, atribuyó, en su artículo 100, á
AUTO INTERLOCUTORIO95 los Tribunales Superiores de Distrito,
NEGOCIOS CIVILES el conocimiento en primera instancia
en los litigios que se susciten entre
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, particulares y los Gobiernos de los
treinta y uno de Agosto de mil Departamentos ; y en el inciso 3.°,
ochocientos ochenta y siete. sección 2.ª del artículo 21, atribuyó á
la Corte Suprema el conocimiento en
El Tribunal Superior del los recursos que se interpongan
Distrito judicial de Cundinamarca, á contra las sentencias definitivas
95
431
pronunciadas por los Tribunales cosa que no sucede en el presente
Superiores de Distrito en los negocios caso.
á que se ha hecho referencia.
De lo dicho resulta, que Suprema se declara incompetente
después de la vigencia de la ley para conocer en este asunto, en la
mencionada, los Jueces de Circuíto forma y estado que tiene ; y ordena
no han tenido atribución para decidir devolver el expediente al Tribunal
acerca de las contiendas entre los Superior del Distrito de
particulares y los Departamentos, Cundinamarca, para que él
como lo hizo el Juez de Guaduas en providencia lo que sea legal y
su sentencia de cinco de Febrero del oportuno.
corriente año : que el Tribunal de Notifíquese, cópiese,
Cundinamarca tampoco pudo publíquese y devuélvase.
avocarse el conocimiento en segunda
instancia en el negocio de Weckbecker R. Antonio Martínez—José M.
y el Departamento de Cundinamarca, Samper—Manuel J. Angarita—
como lo hizo, substanciando el Francisco A. Fernández—Antonio
negocio y llevándolo hasta el estado de Morales—Benjamín Noguera—Manuel
citar para sentencia ; y últimamente, A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
que la Corte no puede, en modo Secretario.
alguno, conocer en el estado que
actualmente tiene este asunto, porque En primero de Septiembre de
ella sólo puede ocuparse de los mil ochocientos ochenta y siete,
recursos que se interpongan contra notifiqué el auto anterior al señor
las sentencias definitivas que dicten Procurador general.
los Tribunales en primera instancia,
432
ARANGO M.—Guerra A., sentencia, y subsidiariamente que se
Secretario le concediese apelación para ante el
Tribunal Superior del Distrito judicial
de Cundinamarca ; y no habiendo
accedido el Juez al pedimento sobre la
AUTO INTERLOCUTORIO96 revocatoria, concedió la apelación en
NEGOCIOS CIVILES ambos efectos, para ante el dicho
Tribunal, como lo había solicitado la
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, parte interesada.
treinta y uno de Agosto de mil
ochocientos ochenta y siete. Vino el expediente al Tribunal,
y éste, por resolución del día diez y
Vistos :— Alejandro siete del presente mes, se declaró
Weckbecker entabló ante el Juez del incompetente para conocer del
Circuíto de Guaduas interdicto de negocio en segunda instancia,
restitución de posesión, por despojo, conforme, dijo, á lo dispuesto en el
respecto de varios terrenos ubicados artículo 21, sección 2.ª, inciso 3.° de
en jurisdicción del Distrito de Puerto la ley 61 de 1886 y en el artículo 9.°
de Bogotá, y como se hiciera de la ley 46 del presente año ; y en
oposición, se siguió juicio ordinario de consecuencia, dispuso que el negocio
posesión. Al cabo, dicho Juez pasase á esta Superioridad. Se hace
pronunció sentencia, el treinta de necesario, antes de dar paso alguno,
Mayo del presente año, y Aparicio resolver si la Corte tiene ó nó facultad
Saavedra, como apoderado de para conocer de la apelación, en su
Weckbecker, pidió revocatoria de la estado actual.
96
433
del mismo año. Quince días después
En el presente caso la cuestión de su promulgación en la capital del
tiene un aspecto particular. Conforme Departamento estaba en vigor en
el artículo 100 de dicha ley 61, la Guaduas esa ley, y desde ese
jurisdicción pertenece, en primera momento el Juez del Circuíto dejó de
instancia, al respectivo Tribunal ser competente, y debió pasar el
Superior, cuando hay litigio entre un negocio al Tribunal Superior para que
particular y el Gobierno de un continuase conociendo en primera
Departamento ; y la Corte no es instancia, conforme al citado artículo
competente, según el citado inciso ó 100 de la ley de que se trata.
numeral 3.° del artículo 21, sección
segunda de la misma ley 61, para Es, pues, evidente la
conocer de los recursos que se irregularidad de todo lo que ha hecho
interpongan en dichos litigios el Juez del Circuíto de Guaduas desde
especiales, sino cuando la sentencia que en esa ciudad comenzó á regir la
apelada ha sido pronunciada en tantas veces citada ley 61.
primera instancia por un Tribunal
Superior de Distrito. Por estas consideraciones, la
Corte Suprema de Justicia se declara
Ahora bien, en el caso de que se incompetente para conocer de este
trata, la sentencia de primera negocio, en su estado actual, dado
instancia ha sido pronunciada el que no se trata de la apelación de una
treinta de Mayo del presente año, por sentencia pronunciada en primera
el Juez de Circuíto de Guaduas, instancia por un Tribunal Superior ; y
cuando yá estaba rigiendo la ley 61 de dispone que se devuelva el expediente
1886, cuya publicación se hizo en el al Tribunal Superior de
Diario Oficial, del cinco de Diciembre
434
Cundinamarca para que resuelva lo
que sea de su incumbencia.
publíquese.
Secretario.
En primero de Septiembre de
mil ochocientos ochenta y siete,
notifiqué el auto que antecede al señor
Procurador.

Secretario
435
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 1.° de Octubre de 1887
CONTENIDO
RECURSOS DE CASACIÓN
Auto por el cual se declara inadmisible un recurso relativo á
casación…………………………………………………………………
NEGOCIOS CIVILES.
Absolutoria, en un juicio de cuentas, á favor de José María Forero
Segura………………………………………………………….
NEGOCIOS CIVILES.
Confirmatorio de un auto dictado en juicio ejecutivo por un Juez del Circuíto
de Bogotá…………………………………………
Que niega la revocatoria del precedente auto……………………
436
RECURSO DE CASACIÓN Y DE Las dos últimas interpusieron,
HECHO97 con fecha veintiuno de Mayo último,
NEGOCIOS CIVILES recurso de casación, fundándolo en
las causales 1.ª y 2.ª del artículo 38
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, de la ley 61 de 1886, y el Tribunal lo
Septiembre cinco de mil ochocientos negó en virtud de lo dispuesto en el
ochenta y siete. artículo 65 de la misma ley. Del auto
en que esto se hizo apeló, para ante
Vistos :— En un juicio civil esta Suprema Corte, el doctor
seguido entre Leonisa Jordán, Salvador Valencia, como apoderado
curadora de su hija menor Clemencia de Carolina y Felisa Fernández, y
Ismenia Fernández y Carolina y Felisa concedido el recurso y traída la causa
Fernández, sobre sucesión intestada para resolverlo, lo primero que ocurre
de Gertrudis Sánchez, el Tribunal examinar es si el auto es apelable.
Superior del Distrito judicial de
Popayán pronunció sentencia en Según el artículo 898 del
veinticinco de Abril del año en curso, Código Judicial (nueva edición)
declarando que la menor dicha es “siempre que se deniegue el recurso
heredera de Gertrudis Sánchez, en de apelación en cualquier juicio,
concurrencia, y por partes iguales con podrá la parte agraviada ocurrir de
Carolina y Felisa Fernández, en cuyos hecho al Superior para que él lo
términos confirmó, con costas, la conceda y substancie si fuere legal ;”
sentencia de primera instancia. y de esto se deduce que el auto en que
se niega la alzada, no es apelable, y
que el recurso de hecho se dirige á que
97
437
se otorgue el de apelación denegado segunda instancia, la Corte Suprema
por ese auto, que en el caso de que se sólo puede conocer de los recursos de
trata fué el de casación relativo a la casación que se interpongan de las
sentencia dictada en segunda sentencias definitivas que en ellos
instancia sobre el negocio principal. recaigan, ó de los de hecho cuando
aquellos se nieguen ;
De notarse es, por otra parte,
que dicho apoderado apeló el treinta y 2.ª Porque aun suponiendo que
uno de Mayo del auto de veintisiete del el recurso intentado fuera el de
mismo mes, en que negó el Tribunal el casación y relativo á una sentencia, él
recurso de casación, y que, sin sería inadmisible, por no fundarse
embargo de que la apelación le fué ésta en leyes que rijan en toda la
concedida , ocurrió de hecho el once República, ó de carácter general,
de Junio ante esta Superioridad, la como lo exige el artículo 65 de la ley
cual declaró inadmisible el recurso citada, sino en leyes del Cauca,
por las razones legales consignadas aplicables solamente á los negocios de
en el auto de diez y nueve de Julio aquel Departamento hasta que
último, notificado al apoderado de comenzó á regir la ley sobre
Carolina y Felisa Fernández el unificación de la Legislación Nacional
veinticinco del mismo mes. Intentado, ;y
pues, y resuelto el recurso de hecho,
el de apelación es inadmisible, no sólo 3.ª Porque para intentar
por las razones expresadas, sino por recurso de casación, por medio de
las siguientes : apoderado, requiere el artículo 42 de
la ley 61 de 1886 poder especial, y el
1.ª Porque en los negocios de que obra en autos no es de esta clase
que conocen los Tribunales en ni menciona siquiera tal recurso.
438
Por estas razones, la Corte En siete de Septiembre de mil
Suprema, administrando justicia en ochocientos ochenta y siete, notifiqué
nombre de la República y por el auto anterior al señor ´Procurador
autoridad de la ley, declara general.
inadmisible el recurso de apelación
que el apoderado de Carolina y Felisa ARANGO M.—Guerra A.,
Fernández interpuso en treinta y uno Secretario
de Mayo último, del auto en que el
Tribunal Superior del Distrito de
Popayán negó el recurso de casación
por falta de derecho para intentarlo. SENTENCIA DEFINITIVA98
NEGOCIOS CIVILES
Hágase saber esta resolución,
déjese copia de ella, publíquese en la Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
Gaceta Judicial y devuélvase el quince de Septiembre de mil
expediente al Tribunal de su ochocientos ochenta y siete.
procedencia para los fines siguientes.
Vistos :— El Administrador
R. Antonio Martínez—José M. general de Correos nacionales, José
Samper—Manuel J. Angarita— María Forero S., interpuso apelación
Francisco A. Fernández—Antonio para ante la Sala respectiva, del auto
Morales—Benjamín Noguera—Manuel que dictó el Contador de la Sección 2.ª
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., de la Oficina General de Cuentas, con
Secretario. fecha veinticinco de Junio de mil
98
439
ochocientos ochenta y cinco, consistir en que Ignacio Ruiz, Oficial
deduciendo á cargo del responsable de recibo de la Oficina telegráfica
de las cuentas de aquella central, encargado como tal del
Administración, correspondientes al expendio de las estampillas
mes de Febrero del mismo año, un telegráficas en esta Capital, resultó
alcance líquido de novecientos setenta alcanzado en la suma expresada,
y cuatro pesos, cincuenta y siete y tomándola de los fondos que había
medio centavos ($ 974-57 1/2 recaudado ; y como dicho Oficial
centavos). dependía del Jefe de la misma Oficina,
Clemente Martín, quien debió exigirle
Confirmado dicho auto por el la fianza que asegurara su manejo,
de la Sala de apelación, de diez y éste quedó responsable del desfalco
nueve de Julio de mil ochocientos para ante la Administración general
ochenta y seis, se apeló á su vez de él, de Correos, como la misma
en el acto de la notificación, para ante Administración lo era para ante la
esta Corte Suprema, á la cual se han Oficina General de Cuentas, por
remitido los correspondientes fallos virtud del principio fiscal de las tres
originales, con todos los documentos unidades de cuenta, caja y
que constituyen la cuenta del referido responsabilidad, consignado en el
mes de Febrero. artículo 1,384 del Código Fiscal, que
afecta directa é inmediatamente á
Substanciado el recurso en la todos los Jefes de las Oficinas de
forma legal, ha llegado el caso de manejo ;
decidirlo y para ello se considera :
2.° Que el responsable ha
1.° Que el cargo deducido convenido en la exactitud del alcance
contra el responsable se hace de que se trata, así como es exacto
440
también que la Oficina telegráfica dispuso que dicha Oficina central
central depende de la Administración dependiera de la Sección de Telégrafos
general de Correos nacionales, en lo de la Secretaría de Fomento, pero que
relativo al ramo de Contabilidad y rindiera sus cuentas á la referida
manejo, puesto que ésta examina las Administración General ; á lo cual se
cuentas de aquella y las incorpora en agrega que Su Señoría el Ministro de
las suyas propias, después de cuya Fomento, en oficio de diez y nueve de
incorporación es cuando las remite á Agosto último, número 1,028, de la
la Oficina General de Cuentas para su Sección 5.ª, ha informado á esta
examen, reparos y fenecimiento. Superioridad, en cumplimiento del
auto de la misma, fecha once de ese
3.° Que no obstante lo propio mes : “Que en los años de 1884
expuesto, no existen fundamentos y 1885 no se dictó por el Poder
bastante claros para decidir que la Ejecutivo decreto ni resolución por
Oficina telegráfica central sea virtud de la cual la Oficina telegráfica
dependiente de la Administración Central quedara dependiente de la
general de Correos, para el efecto de la Administración general de Correos,
responsabilidad de que trata el primer continuando vigente el artículo 125
inciso del artículo anteriormente del Decreto número 873 de 1881 ;”
citado, pues aparte de que esas son
oficinas que tienen cada una su Jefe 4.° Que aun en el supuesto de
inmediato, distinta organización, que el Administrador general tuviera
empleados también distintos y con que responder del manejo y conducta
funciones heterogéneas, hay la de empleados subalternos que no
circunstancia de que el artículo 125 reciben órdenes de él ni obran bajo su
del Decreto número 873 de 1881, inmediata autoridad, inspección y
orgánico del Ramo telegráfico, dependencia, ni aun así alcanzaría á
441
dicho funcionario la responsabilidad 1,072, explicatoria de la primera,
por el desfalco descubierto, porque manifiesta no constar en el archivo de
está perfectamente comprobado que aquél Despacho que el Administrador
exigió del Jefe de la Oficina Central general, Forero, tuviera autorización
una fianza de seiscientos pesos ($ expresa para exigir y aceptar la fianza.
600), fijada y establecida así, no por Sólo hay constancia, dice, de que dió
un hecho prudencial ó arbitrario de cuenta con fecha 22 de Julio de 1881,
su parte, sino en cumplimiento de señalada con el número 219, al señor
claras y terminantes disposiciones Secretario de Fomento, con el
consignadas en el artículo 1,408 y testimonio de la escritura de fianza
parte final del 189, respectivamente, otorgada por el señor Martín en
del Código y Decreto anteriormente seguridad de su manejo ; y
citados ;
6.° Que si en la exigencia de
5.° Que la prueba del hecho dicha fianza el responsable procedió
mencionado en el número anterior, la oficiosamente ó en cumplimiento de
constituye la segunda parte de la nota su deber, siempre es indisputable que
del Ministerio de Fomento á que se ha llevó la previsión hasta donde pudo
hecho alusión, la cual dice que el legalmente llevarse, para preservar al
señor Clemente Martín funcionó como Gobierno del abandono ó fraude que
Jefe de la expresada Oficina en los en el presente caso pudieran cometer
referidos años, y otorgó la fianza los encargados de la recaudación de la
determinada en la parte final del renta de estampillas ; y tanto más,
artículo 189 del citado Decreto, á cuanto fué él quien dispuso la visita
satisfacción del Administrador general en la Oficina Central, descubrió el
de Correos ; y en la otra comunicación, fraude cometido por el 2.° Oficial de
de primero del presente, número recibo, practicó la liquidación
442
correspondiente y dió cuenta, con los dicha Administración
documentos del caso, al Juez correspondientes al mes de Febrero de
ejecutor, para asegurar, en cuanto mil ochocientos ochenta y cinco, y se
dependió de su parte, los derechos de absuelve en consecuencia á dicho
la Nación, cuya determinación fué responsable del expresado cargo ó
aprobada por el Secretario de alcance que contra él se dedujo.
Gobierno, según consta de la nota de
ese Despacho de fecha 23 de Febrero Notifíquese, cópiese,
de 1885, número 2,225, de la Sección publíquese y devuélvase.
3.ª.
Por lo tanto, la Corte Suprema Samper—Manuel J. Angarita—
de la Nación, oído el concepto del Francisco A. Fernández—Antonio
señor Procurador general, Morales—Benjamín Noguera—Manuel
administrando justicia en nombre de A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
la República y por autoridad de la ley, Secretario.
revoca el mencionado auto de la Sala
de apelación, de la Oficina general de En la audiencia del quince de
Cuentas, fecha diez y nueve de Julio Septiembre de mil ochocientos
de mil ochocientos ochenta y seis, en ochenta y siete, publiqué esta
la parte en que eleva á cargo líquido sentencia.
contra el Administrador general de
Correos nacionales, José María Forero Ramón Guerra A., Secretario
Segura, la suma de novecientos
setenta y cuatro pesos, cincuenta y
siete y medio centavos (974-57 ½
centavos) deducido de las cuentas de
443
AUTO INTERLOCUTORIO99 requerimiento ordenado por el Juez.
NEGOCIOS CIVILES Citadas las partes para sentencia, el
Secretario pidió el papel sellado
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, necesario al mismo apoderado, y éste
cinco de Septiembre de mil manifestó que suministraría papel
ochocientos ochenta y siete. común por no deber suministrar de
otra clase. Previa solicitud del Agente
Vistos :—En el juicio ejecutivo del Ministerio público, el Juez, por
seguido en esta ciudad contra auto de trece de Mayo último, señaló
Clemente Martín por deuda á la al actor el término de veinticuatro
Nación, el apoderado del ejecutado horas para que diese el papel para la
interpuso la apelación de error de actuación, conminándolo, si así no lo
cuenta ante el Juzgado de ejecuciones hacía, con la declaratoria de haber
nacionales, y éste dispuso que se desistido de la excepción propuesta,
pasara el proceso al Juez del Circuíto todo de conformidad con el artículo
para los efectos legales. Admitida la 489 del Código Judicial, edición de
indicada excepción, se abrió á prueba 1887. De esta resolución interpuso
el artículo, y concluído el término apelación el apoderado de Martín,
probatorio, se dió el expediente en recurso que le fué otorgado en el
traslado á cada una de las partes por efecto devolutivo, por auto de 24 de
tres días, habiéndolo recibido el 27 de Mayo próximo pasado, habiéndole
Julio de 1886 el apoderado de Martín, concedido el término de diez días para
doctor Gonzalo Currea, quien no lo compulsar la copia. El Secretario del
devolvió sino á fines de Marzo del Juzgado informó que se había vencido
presente año, á virtud de el término para sacar la copia sin que
99
444
ésta se hubiese compulsado, por no declaratoria de haber desistido el
haber suministrado la parte el papel actor de la excepción propuesta, se ha
necesario para ello, é informó también notificado indebidamente, porque la
que se había vencido el término de notificación se surtió por edicto
que habla el auto de trece de Mayo, extendido en papel común ; y que no
para que la parte suministrara el estando notificado dicho auto, no ha
papel para la sentencia, sin haberlo comenzado aún el término para la
suministrado, por lo cual el Juez compulsa de la copia.
declaró por auto de 24 de Junio
último, y previo pedimento del Agente Pero como ni el decreto
del Ministerio público, que la parte ejecutivo, número 480 de 1886, sobre
había desistido tanto de la apelación papel sellado y timbre nacional, ni ley
interpuesta como de la petición sobre alguna establecen la nulidad de las
excepciones. El apoderado de Martín actuaciones judiciales en que se use
pidió revocatoria del auto de 24 de papel común, debiendo emplearse
Junio, é interpuso en subsidio el sellado, es claro que está debidamente
recurso de apelación. Negada la surtida la notificación del auto de
revocatoria del auto, se concedió de él trece de Mayo.
el recurso de apelación para ante esta
Superioridad, y para resolver se Con respecto al auto de
considera : veinticuatro de Junio, que es materia
de la presente apelación, esta
El apelante funda su derecho Superioridad lo encuentra
en que el auto de fecha de 24 de Mayo, enteramente arreglado á las
por el cual se concedió recurso de prescripciones del artículo 489 del
apelación respecto del de trece del Código Judicial, edición de 1887, y
mismo mes, que conminó con la por ello, administrando justicia en
445
autoridad de la ley, la Corte Suprema Dése cumplimiento á lo
de Justicia lo confirma, con costas á dispuesto en el artículo 232 del
cargo del apelante, que serán tazadas Código Judicial, edición de 1887.
por el señor Secretario dentro de tres Notifíquese, cópiese, publíquese.
días.
Y por cuanto los autos de diez Samper—Manuel J. Angarita—
y seis de Junio (foja 43 vuelta) y Francisco A. Fernández—Antonio
veintidós de Julio de mil ochocientos Morales—Benjamín Noguera—Manuel
ochenta y seis (fojas 44 vuelta) de 22 A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
de Marzo y veinticuatro de Marzo de Secretario.
mil ochocientos ochenta y siete (foja
49) y las correspondientes diligencias En siete de mil ochocientos
de notificación, se extendieron en ochenta y siete, notifiqué al señor
papel común, debiendo haberlo sido Procurador el auto que precede.
en papel sellado, se impone á los
responsables una multa de cinco ARANGO M.—Guerra A.,
pesos á cada uno por cada foja de Secretario
papel sellado que se omitió, así : Diez
pesos al señor Juez, doctor Jesús
María Quintero ; diez pesos al señor
Juez, doctor Adolfo León Gómez y
veinticinco pesos al Secretario, señor
Nicanor Sánchez Domínguez.
446
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 8 de Octubre de 1887
CONTENIDO
RECURSOS DE CASACIÓN.
Auto relativo á otro anterior sobre casación……………………..
Advertencia…………………………………………………………….
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en la apelación entablada en juicio contra el Departamento de
Antioquia…………….…………………………..
Id. en confirmación de resoluciones relativas á la reclamación de Braulio
Rodríguez, por empréstitos y
suministros…………………………………………………………….
Id. id. de id. relativas á la id. de Francisco Vargas y Hermanos, por
id………………………………………………………
Id. de id. relativa á la id. de José María Sánchez, por id……..
447
NEGOCIOS CIVILES.
Confirmatorio de un auto relativo á un juicio de cuentas…….
Reformatorio de otro del Tribunal Superior de Tunja………
448
RECURSO DE CASACIÓN Y DE interlocutorias y aun de los autos de
HECHO100 substanciación, sin excluir aquellas
NEGOCIOS CIVILES que niegan apelaciones ; 2.° en que el
artículo 45 de la ley 61 de 1886
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, dispone que, interpuesto el recurso de
Septiembre diez y nueve de mil casación en tiempo hábil y hecha la
ochocientos ochenta y siete. consignación mencionada en el
artículo 44, el Tribunal lo conceda ; de
Vistos :—El apoderado de lo cual se deduce que si lo niega ejerce
Carolina y Felisa Fernández ha pedido una atribución que no le está
revocatoria del auto de cinco del conferida y usurpa la jurisdicción
corriente mes, en que se declaró concedida únicamente á la Corte
inadmisible el recurso de apelación de Suprema por el artículo 50 de la ley
otro en que el Tribunal Superior del citada ; 3.° en que no arguye contra lo
Distrito judicial de Popayán negó el dicho el que la parte agraviada por la
recurso de casación de la sentencia denegación del recurso hubiera
que recayó en un juicio sobre petición interpuesto el de hecho, porque esta
de herencia, en que figuraron como circunstancia no hace inapelable el
partes dichas Fernández. auto ; 4.° en que correspondiendo á la
Corte conocer de los recursos de
El referido apoderado funda su casación, tócale á ella proteger á los
solicitud : 1.° en que las disposiciones que lo interponen, si se les niegan ; 5.°
del Capítulo 1.°, Título 7.° del Libro 2.° en que aunque, es verdad que en la
del Código Judicial dan derecho de sentencia dictada en el pleito aludido
apelar de las sentencias definitivas é se aplicó el artículo 1,072 del Código
100
449
Civil caucano, esa disposición tiene el ó que no sean de carácter general ; y
carácter de general, por encontrarse aunque es cierto que el Tribunal de
en los Códigos de los nueve Popayán no pudo fundarse en esa
Departamentos de Colombia y en razón para negar el recurso, atendido
todos los del mundo civilizado ; y 6.° lo dispuesto en los artículos 45 y 50
en que aunque la ley requiere para de la ley 61, por atribuir el último a la
intentar recurso de casación poder Corte Suprema, y nó á los Tribunales,
especial, el de que se trata fué la facultad de examinar y decidir si la
interpuesto directamente por las sentencia es de aquellas contra las
interesadas. cuales puede interponerse recurso de
casación, bien hubiera podido
Estos fundamentos son negarlo, conforme á los artículo 43 y
inexactos, unos por la generalidad 45 de dicha ley, por no haber
que se les da, y otros en absoluto : lo presentado las interesadas, con el
es el primero, porque sin negar el escrito de apelación, la fianza ó la
principio que él establece, salvas las cantidad necesaria para asegurar el
excepciones legales, del auto en que valor de las costas, una vez que se
se niega un recurso de apelación sólo hubiera fijado la cuantía del negocio,
permite la ley el de hecho, que tiene sobre lo cual nada promovieron. A lo
por objeto el que el Superior admita ó que se agrega que la Corte corrigió el
niegue la apelación negada por el error en que se incurrió, declarando
inferior, y ese recurso, que suple el de por sí, tanto en el recurso de hecho
apelación, se interpuso y decidió. Lo como en el de apelación á que se
es el segundo, porque no hay recurso refiere la solicitud de revocatoria, que
de casación de toda sentencia, entre la sentencia no es casable conforme á
otras, de aquéllas que se funden en la ley ; siendo ésto indudable, la
leyes que no rijan en toda la República objeción carece de fundamento.
450
fué Salvador Valencia F. quien sin
Lo es el tercero, porque poder especial apeló del auto en que
interpuesto y decidido el recurso de se negó aquel recurso por el Tribunal
hecho, el de apelación no tenía objeto de Popayán.
; y porque en ningún caso concede la
ley uno y otro sobre un mismo punto Por lo tanto, la Corte Suprema,
y para antes un mismo Tribunal. administrando justicia en nombre de
Lo es el cuarto, porque la Corte declara sin lugar la revocatoria
no dejó de tomar en consideración el solicitada del auto dictado por ella el
recurso de hecho ni el de apelación, día cinco del corriente mes.
sino que los declaró inadmisibles, por
razones estrictamente legales. Hágase saber y publíquese.
Lo es el quinto, porque fallado R. Antonio Martínez—José M.

el pleito conforme á la Legislación civil Samper—Manuel J. Angarita—
del extinguido Estado del Cauca, que Francisco A. Fernández—Antonio
no rige en toda la República ni es de Morales—Benjamín Noguera—Manuel
carácter general, faltan esos A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
requisitos exigidos por el artículo 65 Secretario.
de la ley 61 de 1886, para admitir
recurso de casación. _____________
Y lo es el sexto, porque aunque ADVERTENCIA.

Carolina y Felisa Fernández
interpusieron el recurso de casación Por distracción se hizo incluír,
de la sentencia que recayó en el pleito, en el número anterior, en la sección
451
de simples “Autos interlocutorios” ochenta y cinco centavos ($ 1,375-85
(Negocios criminales) un auto sobre cs.), que aseguró se debían á su
nulidad de un proceso criminal poderdante como alcance deducido á
fallado en Palmira, que debió figurar favor de éste, en el fenecimiento de las
en la sección de “Recursos de cuentas á su cargo, como
casación.” Administrador particular de Hacienda
del Circuíto de Occidente en los años
1877 y 1878.
SENTENCIA DEFINITIVA101 Conferido el correspondiente

NEGOCIOS CIVILES traslado al representante de la
entidad demandada, se opuso éste á
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, la pretensión del demandante ; y
Septiembre veintiuno de mil después de haberse practicado las
ochocientos ochenta y siete. pruebas que en tiempo se solicitaron,
de haberse presentado los alegatos y
Vistos:—En diez y siete de Julio de haberse hecho la citación para
de mil ochocientos ochenta y dos, sentencia, se pronunció á las de 13 de
ocurrió al Tribunal del Distrito Julio de 1883, en la cual se absolvió á
Judicial de Antioquia, Timoteo Bravo, la parte demandada.
apoderado de Remigio Santos,
intentando demanda ordinaria contra Interpuesto por el actor recurso
el Gobierno de aquel extinguido de apelación contra la sentencia
Estado, por la suma de mil expresada, le fué concedido para ante
trescientos setenta y cinco pesos, esta Superioridad, y habiéndose
101
452
observado los trámites de la segunda las cuentas por contribución de
instancia, ha llegado el caso de guerra y gastos militares, que estaban
resolver, para lo cual se hacen aún sin fenecer.
previamente las siguientes
observaciones : Como se ve, estas dos
resoluciones en nada favorecen al
El actor apoyó su demanda en demandante, porque después de que
dos autos proferidos por el Contador en ellas se le deduce un cargo, se
general del extinguido Estado de insinúa un descuento ó
Antioquia, como Tribunal de segunda compensación, que depende de la
instancia, y en otro del Administrador condición de que efectivamente
general del Tesoro. resulte algún saldo á favor del
responsable ; pero no se le hace
Los autos de la Contaduría ningún reconocimiento concreto.
general tuvieron por objeto el examen
y fenecimiento de las cuentas de El tercero de los autos
fondos comunes á cargo del referidos, y que constituye el
demandante, correspondiente á fundamento principal de la demanda,
algunos meses de los años de 1877 y es el dictado por el Administrador
1878. general del Tesoro, en las cuentas de
gastos militares y contribución de
En dichos dos autos se dedujo guerra, de que yá se ha hablado. Ese
una suma de pesos como saldo en auto concluye declarando fenecidas
contra de Remigio Santos, dichas cuentas, de que es responsable
expresándose que esa suma debía Remigio Santos, porque no resulta
descontarse de la que el mismo cargo alguno en su contra.
Santos aseguraba tener á su favor en
453
Respecto de la resolución 2.ª Suponiendo que en la parte
anteriormente mencionada, pueden resolutiva del auto que se examina se
aducirse algunas consideraciones, hubiera deducido algún alcance á
que destruyen por completo su fuerza favor de Remigio Santos, no era el
probatoria, á saber : Administrador general del Tesoro la
autoridad competente para hacer tal
1.ª Aunque es cierto que en la deducción. Al efecto, conforme á la ley
parte expositiva de tal resolución se seccional número 97 de 1879, el
hizo cómputo de los ingresos y egresos Poder Ejecutivo estaba facultado para
que arrojaban las cuentas, y se contratar con individuos particulares
conceptuó que resultaba un saldo á el examen y fenecimiento de cuentas
favor del responsable, el hecho es que pendientes. En cumplimiento de esa
en la parte resolutiva, que es en la que disposición legislativa fueron
se determinan los derechos ó las contratados dos individuos, quienes
obligaciones que se trata de conceder asumieron el carácter de Contadores
ó imponer respectivamente, no se del Estado, y eran los únicos que
adujo alcance alguno á favor del podían examinar y fenecer en primera
demandante, y en consecuencia, esa instancia las cuentas de contribución
comparación sobre ingresos y egresos, de guerra y gastos militares ;
y el resultado que de ella se dedujo, no
pueden considerarse sino como 3.ª En el caso de que se
observaciones particulares del reconociera que el Administrador
empleado que feneció las cuentas, y estaba investido de facultad legal
que, por lo mismo, no tienen fuerza suficiente, no puede aceptarse el
legal obligatoria ; saldo deducido á favor del
demandante, sino como operación
provisional, y no como el resultado fiel
454
de todas las cuentas, pues algunas de Notifíquese, cópiese,
éstas no se habían incorporado en la publíquese en la Gaceta Judicial y
general del Tesoro ; y devuélvase el expediente.
4.ª El saldo deducido por el R. Antonio Martínez—José M.

Administrador del Tesoro no fué Samper—Aristides Moreno—Francisco
definitivo, por cuanto este empleado A. Fernández—Antonio Morales—
sólo podía examinar y fenecer las Benjamín Noguera—Manuel A.
cuentas en primera instancia ; y por Sanclemente—Ramón Guerra A.,
consiguiente, la providencia que se Secretario.
examina no reconocía al demandante
ningún derecho efectivo, una vez que En la audiencia del veintiuno
dicha providencia podía ser revocada de Septiembre de mil ochocientos
ó reformada. ochenta y siete, se publicó la
sentencia que antecede.
Informados como han sido los
documentos en que se basó la Ramón Guerra A., Secretario.
demanda, es forzoso concluír* que el
demandante no ha probado su
pretensión ; y en consecuencia, la
Corte Suprema, de acuerdo con el
señor Procurador, administrando
por autoridad de la ley, confirma la
sentencia apelada, siendo las costas
del recurso á cargo del apelante.
455
SENTENCIA DEFINITIVA102 que fué ésta por el Ministro de Guerra
NEGOCIOS CIVILES el veintiuno del mismo mes, el señor
Procurador general, en uso de sus
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, facultades legales, hizo
veintiuno de Septiembre de mil observaciones, en resolución ó vista
ochocientos ochenta y siete. del diez y siete de los corrientes, y
pasó el expediente á la Corte Suprema
Vistos :—En su calidad de para que decidiese definitivamente.
cesionario de Avelino Alonso, Manuel
Pineda, Florencio Niño, Manuel la Las observaciones del señor
Rotta, Joaquín Granados, Francisco Procurador general se refieren, una á
Zea, Agustín Duque, Gregorio Aponte, todos los comprobantes de los
Agustín N. Grillo, Trinidad Sánchez, créditos, que él tacha por no estar
Jacobo Rodríguez, Prudencio Gómez y reconocidos los endosos ; y otra el
Jesús González E. ; Braulio Rodríguez crédito de doscientos pesos ($ 200)
reclamó de la Comisión causado á favor de Avelino Alonso, por
administrativa legal el reconocimiento cuanto el recibo que lo comprueba no
de un crédito por la suma total de dos fué registrado en tiempo oportuno.
mil trescientos veinte pesos ($ 2,320), Ninguna otra observación puede
procedentes de varios empréstitos y hacerse, puesto que los comprobantes
suministros hechos al Gobierno están debidamente autenticados y
nacional durante la última guerra todos registrados en tiempo.
civil,. Dicha suma ha sido reconocida
por la Comisión, por resolución del La Corte, para resolver
primero de Agosto último, y aprobada considera :
102
456
Oficial, y su artículo 16, en su tercer
1.° No se halla fundamento párrafo, prorrogó por noventa días el
para tachar los endosos de cesión de término señalado antes para el
los documentos, yá porque ninguna registro de los comprobantes de
ley anterior á su presentación exigía la crédito. Contados los noventa días
ratificación de los endosos, yá porque desde el siguiente á la fecha de la
la Comisión administrativa que la publicación de la ley en Bogotá, esto
había exigido, expresamente exoneró es, desde el treinta de Noviembre, el
de tal formalidad al reclamante, por término se cumplió en la misma
auto de veintiocho de Junio del ciudad el veintisiete de Febrero del
presente año ; yá, en fin, porque el presente año ; y como consta del
requisito de hacer el endoso ante dos documento respectivo (foja 3 del
testigos, que exige el inciso 3.°, expediente) que fué registrado en la
artículo 1.° de la ley 152 de 11 de Gobernación del Distrito federal el día
Agosto último, no puede ser aplicada diez y nueve de dicho mes de Febrero,
con efecto retroactivo. es patente que la diligencia se practicó
en tiempo hábil, y el documento no es
2.° Cuando á la objeción hecha tachable.
al recibo que comprueba el empréstito
de doscientos pesos ($ 200) hecho por Por lo expuesto, la Corte
Avelino Alonso, es también Suprema, administrando justicia, y
infundada. La ley 44 (3 de Noviembre) en nombre de la República y por
de 1886 “sobre suministros, autoridad de la ley, confirma en todas
empréstitos y expropiaciones,” sus partes la resolución dictada por la
(rectificada en su contexto) fué Comisión administrativa, aprobada
publicada el veintinueve del mismo por el Ministro de Guerra, á que se ha
mes, en el número 6,875 del Diario
457
hecho referencia, en favor de Braulio SENTENCIA DEFINITIVA103
Rodríguez. NEGOCIOS CIVILES
Notifíquese, cópiese, Corte Suprema de Justicia—Bogotá,

publíquese y devuélvase el expediente veintitrés de Septiembre de mil
á dicho Ministerio. ochocientos ochenta y siete.
R. Antonio Martínez—José M. Vistos :—Francisco Vargas &

Samper—Aristides Moreno—Francisco Hermanos ocurrieron á la Comisión
A. Fernández—Antonio Morales— de suministros, empréstitos y
Benjamín Noguera—Manuel A. expropiaciones solicitando el
Sanclemente—Ramón Guerra A., reconocimiento de un crédito á su
Secretario. favor, por valor de dos mil quince
pesos veinte centavos (2,015-20),
En la audiencia del veintiuno procedentes de suministros hechos al
de Septiembre de mil ochocientos Director general de la Maestranza, en
ochenta y siete, se publicó la anterior la guerra de 1884 á 1885.
sentencia.
En apoyo de su reclamación
Ramón Guerra A., Secretario. presentaron el recibo expedido por
dicho empleado, con fecha dos de
cinco, por aquella cantidad, recibo
que lleva al pie una resolución de la
Secretaría de Guerra, en la cual se
103
458
declara que el mismo recibo es en que aquel recibo fué registrado con
aceptable á la par y como dinero arreglo al Decreto número 685 de
sonante en pago de los derechos de 1885 y á la citada ley 44, con el objeto
Aduana que haya de cubrirse desde la de que se decida si la falta del registro
fecha en que se declare restablecido el en los documentos sujetos á tal
orden público, en adelante hasta la formalidad impide que tales
concurrencia de quince mil pesos documentos se estimen como
mensuales, según lo dispuesto en el comprobantes legales de los créditos
artículo 5.° del Decreto número 213 que por medio de ellos se reclaman.
de 1885.
Para resolver sobre el recurso
Como, no obstante lo dispuesto interpuesto, la Corte, considera :
en esta resolución, los créditos de la
naturaleza del yá referido deben No obstante la exigencia que
reconocerse por la Comisión creada respecto al registro envuelven las
por la ley 44 de 1886, de conformidad disposiciones de los mencionados ley
con lo preceptuado por el artículo 2.° y decreto, exigencia que hace que los
de la misma ley, la Comisión había de documentos que no tengan tal
ocuparse de la aludida reclamación, y requisito no puedan estimarse como
al efecto, reconoció el crédito objeto de comprobantes legales, juzga la Corte
ella á favor de los reclamantes y á que los documentos como el de que se
cargo del Tesoro nacional. trata no quedan comprendidos en
esta prohibición, por cuanto el crédito
Esta resolución fue aprobada á que se refieren fué reconocido y
por el Ministerio de Guerra ; pero el mandado pagar por el Gobierno, de
señor Procurador la ha reclamado acuerdo con las terminantes
ante esta Suprema Corte, fundándose prescripciones de un Decreto
459
ejecutivo ; de manera que la existencia ochenta y siete, se publicó la anterior
del crédito es un hecho reconocido sentencia.
que no necesita comprobantes
distintos de la resolución que hizo el Ramón Guerra A., Secretario.
reconocimiento.
En veintitrés de los mismos
Por lo expuesto, la Corte notifiqué la sentencia que precede al
Suprema, administrando justicia en señor Francisco Vargas.
autoridad de la ley, confirma la VARGAS—Guerra A.,
resolución de la Comisión, aprobada Secretario.
por el Ministerio de Guerra.
publíquese y devuélvase el proceso. SENTENCIA DEFINITIVA104
NEGOCIOS CIVILES
Samper—Aristides Moreno—Francisco Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
A. Fernández—Antonio Morales— Septiembre veintinueve de mil
Benjamín Noguera—Manuel A. ochocientos ochenta y siete.
Secretario. Vistos :—José María Sánchez
ocurrió a la Comisión de suministros,
En la audiencia del veintitrés empréstitos y expropiaciones,
de Septiembre de mil ochocientos reclamando el reconocimiento de la
104
460
cantidad de trece mil cuatrocientos fundándose en las razones siguientes
ochenta y siete pesos noventa y dos : 1.ª Que las declaraciones que
centavos ($ 13,487-92) procedente de apoyan parte de la reclamación no lo
expropiaciones que se le hicieron en la recibieron con asistencia del Agente
guerra de 1884 á 1885. del Ministerio público. 2.° Que una de
las mismas firmas puestas en el
Después de subsanarse por el expediente por el señor Primitivo
interesado algunas informalidades en Crespo, como Secretario de Hacienda
la documentación, anotadas por la del Departamento del Cauca, no está
Comisión, se dictó por ésta la autenticada ; y 3.° Que hay varias
resolución de veinticinco de Junio firmas autenticadas en una sola
próximo pasado, reconociendo á cargo diligencia, sin que á esta se adhiriera
del Tesoro nacional y á favor del más que una estampilla.
reclamante la cantidad de diez mil
pesos ($ 10,000) La Corte estimó conveniente,
para mejor proveer que se recibieran
Como el interesado nuevamente las declaraciones en que
manifestara conformarse con esta se apoyó la reclamación, con
resolución, hubo de remitirse al Asistencia del Ministerio público, y al
Ministerio de Guerra, junto con el efecto, se libró al correspondiente
expediente y allí se confirmó en todas despacho que, debidamente
sus partes, por resolución de la diligenciado, ha sido devuelto.
misma fecha.
Hallándose, pues, la
Pasado el asunto al señor reclamación en estado de ser fallada,
Procurador, este funcionario pidió la pasa la Corte á decidir, mediante
reconsideración de aquel fallo, algunas consideraciones :
461
Jesús Perafán, está probado que le
El defecto relativo á la forma en fueron expropiados al mismo
la que fueron recibidas las Sánchez, de las dehesas de Anto-
declaraciones, por no haberse hecho Moreno, doscientas sesenta reses de
constar en el expediente que hubiera cría, de valor de diez y seis pesos ($
concurrido el Fiscal ni las hubiera 16) cada una, y diez y seis bestias, que
presenciado, quedó corregido, tomando el menor valor dado por los
cumpliéndose como se cumplió el testigos avaluadores es de veinte
auto para mejor proveer, dictado por pesos ($20) cada una. Valen los
la Corte con fecha de treinta de Julio animales expropiados en la dehesa
último. citada y destinados al servicio del
Gobierno cuatro mil cuatrocientos
Con las declaraciones rendidas ochenta pesos ($ 4,480). El valor total
en debida forma por Manuel Astudillo, de los animales expropiados, es, pues,
Jesús Uribe y Nepomuceno Valverde, según los avalúos de que se ha
queda demostrado que se le hablado, la cantidad de nueve mil
expropiaron por las fuerzas del quinientos sesenta pesos ($ 9,560). El
Gobierno al señor Sánchez, de su producto de las fincas que el Gobierno
vivienda de Buenavista noventa y le tomó á Sánchez y de que estuvo
cinco bueyes y novillos y treinta y dos disfrutando por varios meses, fué
bestias de silla, casi todas de superior estimado por peritos en mil
calidad, cuyo valor, tomando el precio cuatrocientos sesenta y nueve pesos
mínimo fijado por los testigos, noventa y dos centavos ($ 1,469-92).
asciende á cinco mil ochenta pesos ($ Vale la totalidad de los cargos hechos
5,080). Con las deposiciones de los por el reclamante y que ha probado
testigos Demetrio Zúñiga, Raimundo debidamente, la suma de once mil
Mosquera, José Ignacio Hidalgo y
462
veintinueve pesos noventa y dos Cauca, al pie de la relación
centavos ($ 11,029-92). presentada por Sánchez, no le quita
su fuerza de documento, pues en el
Por la exageración que haya artículo 17 del Decreto número 485 de
podido haber en los avalúos, le 9 de Agosto de 1886, publicado en el
reconoció la Comisión solamente la Diario Oficial número 6,766, de 14 del
suma de diez mil pesos ($ 10,000), y mismo mes, al reglamentar la manera
tanto con esta rebaja como con la cómo deben autenticarse las firmas
parte en que se absuelve á la Nación puestas en documentos sobre
por la reclamación que se había hecho empréstitos, suministros, etc., no se
por indemnización de los daños y exige que deban autenticarse las de
perjuicios sufridos en las fincas, los Secretarios de Gobierno de los
durante la ocupación efectuada por el antiguos Estados, hoy Departamentos
Gobierno, se conformó el peticionario. ; y no hay razón para desestimar un
Las pruebas aducidas por el documento por no reunir al tiempo de
reclamante al principio y su presentación un requisito que la
complementadas por orden de la ley no exige.
Corte después, son suficientes para
establecer que Sánchez tiene perfecto El hecho de que no se hubieran
derecho de exigir que se le cubra la puesto tantas estampillas para
suma que ha reconocido á su favor la autenticar las firmas como
Comisión. documentos se presentaron con tal
objeto, no les quita la fuerza
La falta de autenticación de la probatoria á los documentos á que
firma del señor Primitivo Crespo, hace referencia el señor Procurador,
puesta en su carácter de Secretario de porque cuando se efectuaron las
Hacienda del Departamento del autenticaciones regía el ordinal 4.° del
463
artículo 16 del decreto ejecutivo sobre Benjamín Noguera—Manuel A.
papel sellado y timbre nacional, y allí Sanclemente—Ramón Guerra A.,
no se ordenaba que á cada documento Secretario.
se le pusiera estampilla para el efecto
de autenticar la firma respectiva. En la audiencia del veintinueve
Además, la falta de estampilla no de Septiembre de mil ochocientos
invalida los documentos, sino que ochenta y siete, se publicó esta
hace incurrir en penal al empleado sentencia.
que los admite sin que llenen este
requisito, cuando la ley le exige. Ramón Guerra A., Secretario.
Por las razones expuestas, la En primero de Octubre del

Corte, administrando justicia en mismo año la notifiqué al señor
nombre de la República y por Procurador.
autoridad de la ley, confirma la
resolución de la Comisión, de fecha ARANGO M.—Guerra A.,
veinticinco de Junio del año en curso, Secretario.
que fué aprobada por el Ministerio de
Guerra en la misma fecha.
Notifíquese, remítase el
expediente á Su Señoría el Ministro de
Guerra y publíquese.
Samper—Aristides Moreno—Francisco
A. Fernández—Antonio Morales—
464
AUTO INTERLOCUTORIO105 ochenta y uno ; y cuyo total, materia
NEGOCIOS CIVILES del mandamiento ejecutivo asciende á
la cantidad de sesenta y dos pesos
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, cincuenta centavos ($ 62-50
veinticuatro de Septiembre de mil centavos).
El ejecutado interpuso contra
Vistos :—El Juez de aquella providencia el recurso de
ejecuciones nacionales, á virtud de apelación, que le fué concedido en el
exitación* de la Oficina General de efecto devolutivo, y remitido el
Cuentas, dictó auto ejecutivo contra expediente original á esta
Manuel Monroy, con fecha diez y seis Superioridad, lo que tuvo lugar el
de Marzo de mil ochocientos ochenta treinta y uno de Agosto del presente
y cinco, para hacer efectivo el cobro de año, se dió al asunto la tramitación
una multa importante de diez pesos ($ prevenida por la ley.
10) y de dos alcances, uno por valor
de veintidós pesos cincuenta centavos Encontrándose, pues, el
($ 22-50 centavos) y otro por el de negocio en estado de dictar el
treinta pesos ($ 30), impuesta la correspondiente fallo, se considera
primera y deducido los segundos en el para ello :
examen de las cuentas que, como
Administrador de la Salina de Chita y 1.° Que la ejecución se dictó á
Muneque, rindió a dicha Oficina en virtud de tres autos de la Sección 5.ª
los meses de Enero, Marzo y Julio, de la mencionada Oficina General, de
respectivamente, de mil ochocientos veintinueve de Octubre y diez y seis de
105
465
Diciembre de mil ochocientos ochenta
y uno, números 116 y 149, y de Por lo tanto, la Corte Suprema
veintinueve de Julio de mil de la Nación, administrando justicia
ochocientos ochenta y dos, número en nombre de la República y por
231, los cuales se declararon autoridad de la ley, y de acuerdo con
ejecutoriados, los dos primeros ; por el concepto del señor Procurador
los de fecha veinte, y el último por el general, confirma el auto apelado, con
de veintinueve de Febrero de mil costas de cargo del apelante, según
ochocientos ochenta y cuatro, á causa así lo ordena el inciso 2.° del artículo
de no haber el responsable 862 del citado Código Judicial.
interpuesto el recurso que le permitía
el artículo 2,022 del Código Fiscal de Notifíquese, cópiese,
la República ; publíquese y devuélvase,
2.° Que tales determinaciones R. Antonio Martínez—José M.

prestan mérito ejecutivo al tenor de lo Samper—Aristides Moreno—Francisco
prevenido claramente en los incisos A. Fernández—Antonio Morales—
1.° y 3.° del artículo 1,096 del Código Benjamín Noguera—Manuel A.
Judicial, y en el artículo 2,013 del Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Código Fiscal ; y Secretario.
3.° Que el apelante no ha

aducido en la primera ni en esta
segunda instancia, razón alguna en
demostración de la ilegalidad ó
injusticia de la providencia
reclamada.
466
AUTO INTERLOCUTORIO106 subsidiaria y condicionalmente ; y el
NEGOCIOS CIVILES Tribunal, después de haberla
admitido, observó que había dejado de
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, ser competente para conocer del
Septiembre veintisiete de mil juicio, desde la introducción de dicha
ochocientos ochenta y siete. reforma, por cuanto yá figuraba la
Nación como demandada ; y por auto
Vistos :—Celedonio Umaña de 8 de Agosto del presente año,
ocurrió al Tribunal Superior del declaró nulo lo actuado, desde que se
extinguido Estado de Boyacá, por admitió la referida reforma, y ordenó
memorial de 6 de Diciembre de 1879, pasar el proceso al Juez respectivo,
entablando demanda ordinaria contra para que ante él se surtiera la primera
el Gobierno de dicha entidad, para instancia. Este auto fué apelado por la
que se declarara nulo un contrato parte demandante, y con este motivo
celebrado por éste con la Compañía ha venido el proceso al despacho de
empresaria de la Ferrería de Samacá. esta Superioridad.
Esta demanda fué reformada por
memorial de 1.° de Septiembre de Conforme á la legislación
1884, el cual no tuvo efecto, y boyacense, el Tribunal Superior era
reformada últimamente con fecha 28 competente para conocer del
de Febrero del presente año, cuando expresado juicio, y expedida la ley 61
yá regía la ley 61 de 1886. de 1886, siguió siendo competente
para conocer del mismo juicio, en
En la última reforma se hizo primera instancia, por ministerio de
extensiva la demanda á la Nación, esta ley, pues se trataba de una
106
467
controversia entre el Gobierno del En atención á lo expuesto, la
Departamento y un individuo Corte Suprema, oído el concepto del
particular. señor Procurador, administrando
Introducida la reforma á la por autoridad de la ley, confirma el
demanda primitiva, y comprendida yá auto apelado en la parte en la que
la Nación en ella, el Tribunal no era declara la nulidad de lo actuado,
competente para conocer del asunto desde que se admitió la reforma
en esa parte, y en consecuencia, la última á la demanda, y lo revoca en la
reforma era inadmisible, porque venía parte en que ordena pasar el
á interesar en una misma cuestión expediente al Juez 2.° del Circuíto del
dos jurisdicciones distintas. Centro. En consecuencia, se declara
que la reforma á que se ha hecho
Pero si esto es verdad, también alusión es inadmisible en la parte en
lo es que el Tribunal no pudo ordenar que se hizo extensiva la demanda á la
que el proceso pasara al Juez Nación ; y se dispone que el Tribunal
respectivo, ora porque la introducción Superior del Distrito Judicial de Tunja
de la reforma no era bastante para siga conociendo del juicio intentado
que dicho Tribunal se desprendiera de contra el Gobierno del extinguido
la jurisdicción privativa que Estado de Boyacá, hoy Departamento
legalmente había adquirido, para del mismo nombre (artículo 140 de la
conocer del juicio contra el Gobierno ley 61 de 1886.)
del Departamento ; ora porque la
demanda contra la Nación fué dirigida Notifíquese, cópiese,
en un aspecto meramente subsidiario publíquese y devuélvase el
y condicional. expediente.
468
Secretario.
En veintinueve de los mismos

notifiqué el auto que antecede al señor
Procurador.

Secretario.
469
Tomado de:
Papel Periódico Ilustrado. Número 114-116-Año V. 1 de mayo de 1888. Pág. 300.
El corneta- Acuarela de Urdaneta.-Grabado por Moros.
470
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en un juicio ejecutivo por Bienes
desamortizados………………………………………………………..
NEGOCIOS CIVILES.
Proferido en una apelación en tercera instancia, declarándose la Corte
incompetente………………………………
Id. sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio de
expropiación municipal………………………………………….
471
SENTENCIA DEFINITIVA107 Adelantado el juicio hasta el
NEGOCIOS CIVILES estado de citarse para sentencia de
pregón y remate, el apoderado de los
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, ejecutados propuso las excepciones
Septiembre veintinueve de mil siguientes :
1.ª Falsedad del instrumento
Vistos :—El Administrador ejecutivo ;
principal de Hacienda nacional en
Tunja, Departamento de Boyacá, libró 2.ª Nulidad del mismo ;
mandamiento ejecutivo, con fecha
veinte de Enero de mil ochocientos 3.ª Pago ;
setenta y seis, contra Francisco
García Rojas y José María Rodríguez ó 4.ª Incompetencia de
sus herederos, por la suma de jurisdicción ; y
setecientos veintisiete pesos
cincuenta y cinco centavos, valor del 5.ª Ilegitimidad de la personería
capital de trescientos pesos que, del demandante.
según se dijo, reconocían los
ejecutados á favor de la Iglesia del Pasado el expediente al Juez
Distrito de Cómbita, más los intereses respectivo y sustanciadas las
de demora, según la liquidación que excepciones en la forma legal, fueron
se formó al efecto con el mismo auto resueltas por sentencia de diez y seis
de ejecución. de Diciembre de mil ochocientos
ochenta, en la cual se declararon
107
472
probadas las de falsedad y nulidad del Septiembre de mil ochocientos
recaudo en que se fundó la ejecución, cincuenta y ocho.
y no probadas las otras.
Contra este documento
Dicha sentencia ha sido presentaron oportunamente los
consultada con la Corte, y esta ejecutados las pruebas siguientes :
Corporación aduce las siguientes
observaciones, como fundamento de Una certificación expedida por
su decisión. los Notarios primero y segundo del
Circuíto de Tunja, en que se aseveran
La liquidación tuvo por base la que en el archivo de su cargo no existe
copia de un registro ó inscripción escritura alguna, correspondiente al
hecha por el Agente respectivo del año de mil ochocientos cincuenta y
ramo de Bienes Desamortizados, en ocho, otorgado por Francisco García
veintiséis de Abril de mil ochocientos Rojas y José María Rodríguez, para
setenta y dos, en la cual se hacía asegurar en favor de la iglesia del
constar que los herederos de Distrito de Cómbita la cantidad de
Francisco García Rójas* y José María trescientos pesos ; y que solamente
Rodríguez adeudaban la suma de han encontrado una escritura,
trescientos pesos que reconocían á otorgada en diez y seis de Septiembre
censo redimible, correspondientes á la de mil ochocientos cincuenta y ocho,
iglesia de Cómbita, suma por la cual por los dos individuos últimamente
pagaban el interés de seis por ciento mencionados, en la cual aseguran la
anual, según lo estipulado en suma de trescientos pesos á las rentas
escritura otorgada ante el Notario 2.° de la Escuela del mismo Distrito de
de Tunja, en diez y siete de Cómbita :
473
Una certificación del sólo existe una escritura en que ellos
Administrador principal de Hacienda aseguran la suma de trescientos
Nacional en Tunja, en la cual afirma pesos á favor de las rentas de la
que del libro de cuentas corrientes Escuela ; y que esta escritura tiene la
que llevó el Agente de Cómbita, nota respectiva de cancelación.
aparece que las sumas que pagaron
las viudas de Francisco García Rojas De los documentos que
y José María Rodríguez, en el año de preceden se deduce, de una manera
mil ochocientos sesenta y dos, fueron incontrovertible, que no ha existido
por el capital que éstos adeudaban á realmente crédito alguno á cargo de
las rentas de la Escuela del Distrito de los ejecutados y á favor de la Iglesia
Cómbita ; y que en el expresado libro del Distrito de Cómbita, por no
no aparece cuenta abierta á los aparecer la escritura de que se hizo
mismos, como deudores á las rentas mérito en la inscripción : y que este
de la iglesia de dicho Distrito. documento adolece de falsedad, por
haberse consignado en él un hecho
Por último, el Registrador de inexacto.
Instrumentos públicos de Circuíto de
Tunja, á virtud de resolución de la En cuanto á la nulidad de la
Corte, certifica que en los libros de inscripción, que también se ha
Registro y anotación de hipotecas, alegado, basta leer dicho documento
correspondientes, al año de mil para comprender que le faltan
ochocientos cincuenta y ocho, no ha muchas de las condiciones exigidas
encontrado diligencia alguna en que por el artículo 23 del Acuerdo de la
conste que los mencionados Rojas y Junta Suprema directiva del Crédito
Rodríguez aseguraran suma alguna á nacional, condiciones
favor de la iglesia de Cómbita ; que imprescindibles, y por sobre las
474
cuales no podían pasarse sin dejar un Notifíquese, cópiese,
vicio patente de nulidad. publíquese en la Gaceta Judicial y
Respecto de las excepciones de
pago, incompetencia de jurisdicción é R. Antonio Martínez—José M.
ilegitimidad de la personería, es clara Samper—Aristides Moreno—Francisco
la impertinencia de ellas, una vez que A. Fernández—Antonio Morales—
está demostrado que no hay crédito Benjamín Noguera—Manuel A.
en contra de los ejecutados. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
En atención á los
razonamientos que preceden, la Corte En la audiencia del veintinueve
Suprema, de acuerdo con el dictamen de Septiembre de mil ochocientos
del señor Procurador, administrando ochenta y siete se publicó esta
justicia en nombre de la República y sentencia.
por autoridad de la ley, confirma la
sentencia consultada, por la cual se Ramón Guerra A., Secretario.
declaran probadas las excepciones de
nulidad y falsedad del documento que En treinta de los mismos la
sirvió de recaudo ejecutivo, y no notifiqué al señor Procurador.
probadas las otras que fueron
propuestas, y la adiciona resolviendo ARANGO M.—Guerra A.,
que debe cesar la ejecución, y que se Secretario.
deben desembargar los bienes que
fueron denunciados para el pago. Se notificó por edicto.

475
AUTO INTERLOCUTORIO108 que tenían títulos legales respecto de
NEGOCIOS CIVILES la mina denunciada y que ésta no
había sido abandonada, hubo de
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, abrirse y seguirse el juicio ordinario
veinticuatro de Septiembre de mil correspondiente ante el Juzgado del
ochocientos ochenta y siete. Circuíto de Amalfi ; siendo de advertir
que figuró como demandante ó
Vistos.—El diez y nueve de sostenedor de la denuncia Jesús
Noviembre de mil ochocientos ochenta María Pérez, por cuanto Zuleta
y dos se presentó Estanislao B. declaró haber obrado por comisión de
Zuleta, ante el Presidente del aquel, quien fué tenido como parte
extinguido Estado de Antioquia, legítima por el Juez y por los
denunciando, para que le fuera denunciantes.
adjudicada una mina de oro corrido
con el nombre de “Mata-Mundo,” En veinte de Septiembre de mil
“Las-Dantas”, etc., ubicada en las dos ochocientos ochenta y tres, el Juez de
márgenes del río Mata, en jurisdicción la causa pronunció sentencia
de los Distritos de Amalfi y Remedios. definitiva, y fallo contra la legitimidad
Siguióse la tramitación establecida de la denuncia de Zuleta y Pérez, esto
por el Código de Minas y leyes es, declarando que la mina por éstos
adicionales y reformatorias, de denunciada estaba comprendida en
Antioquia, y como formalizaran aquella que se hallaban en posesión
oposición varios interesados en el los oponentes, y que, por lo tanto, la
asunto (Féliz Muñoz, Emiliano Llano y denuncia no podía surtir sus efectos
Antonio María Llano), manifestando en favor del denunciante.
108
476
bienes de la Nación, conforme al
De esta sentencia interpuso artículo 202 de la nueva Constitución
apelación el perjudicado por ella, Nacional ; y en tal virtud, por auto del
Jesús María Pérez, y substanciada la siete de Julio del presente año, se
apelación, falló el Tribunal Superior, declaró incompetente para conocer
en Sala de un solo Magistrado, por del pleito, aduciendo en apoyo de su
sentencia de veintiuno de Noviembre resolución lo estatuído en la
de mil ochocientos ochenta y cinco, atribución 3.ª de la Corte Suprema (
revocando la primera sentencia y artículo 151 de dicha Constitución ) y
declarando que debía llevarse á efecto en la sección 2.ª, artículo 21 de la ley
la denuncia de la mina con todos sus 61 de 1886 “provisional sobre
efectos legales. organización judicial, etc.” En
consecuencia, el Tribunal dispuso que
Segunda apelación se el expediente fuese enviado á esta
interpuso, y en esta vez contra el Superioridad para la decisión.
primitivo apelante, para ante la Sala
plural del mismo Tribunal Superior, al Se ha oído al señor Procurador,
notificarse la sentencia, y el recurso quien es de concepto que la Corte no
fué concedido (foja 118 vuelta), el doce es competente para conocer del
de Diciembre, para que se surtiese la asunto, y antes de adelantar la
tercera instancia que permitían las actuación, importa, para evitar un
leyes del extinguido Estado de procedimiento que pudiera ser baldío,
Antioquia. Comenzó el Tribunal resolver la cuestión de competencia.
Superior á funcionar para el
conocimiento en dicha tercera Desde luégo* es incuestionable
instancia, cuando advirtió que yá las : 1.°Que el miembro 3.° del artículo
minas de oro habían pasado á ser 202 de la Constitución ha declarado
477
que las minas de oro son bienes de la instancias de los pleitos. Y además, en
Nación, sin perjuicio de los derechos el presente caso no se trata de
antes adquiridos ; 2.° Que el inciso ó apelación interpuesta contra la
numeral 3.° del artículo 151 de la sentencia de un Juez de Circuíto (caso
misma Constitución atribuye a la á que se refiere el numeral 1.° de la
Corte Suprema el conocimiento de los sección 2.ª del artículo 21 de la citada
negocios contenciosos en que tenga ley 61 de 1886, pues sobre tal
parte la Nación ; por lo que, en tesis apelación falló en tiempo oportuno el
general, á la Corte corresponde Tribunal competente), sino de
conocer de los litigios relativos a apelación de una sentencia de
minas. ¿Pero en qué condiciones ha Tribunal Superior, dictada en
de ejercer esta atribución la Corte? segunda instancia, en asunto que
Como lo disponga la ley en desarrollo debía tener su conclusión ante el
de la Constitución. Así la ley mismo Tribunal, cuando las minas de
determina en qué instancia conoce la oro pertenecían á los Estados, y las
Corte : en última, cuando han leyes de Antioquia permitían una
conocido en primera los Jueces de tercera instancia en los pleitos sobre
Circuíto. la materia.
La legislación actual de la Pero el caso, como

República no reconoce tercera acertadamente lo indica en su vista el
instancia en los juicios en ningún señor Procurador general, está
caso general ; pues si bien establece especialmente previsto en la ley 57 del
recursos de casación, de nulidad, de presente año (15 de Abril). Su artículo
revisión, de hecho, etc. estos son 190, relativo al Código Judicial, dice
procedimientos especiales para lo siguiente :
determinados objetos y no terceras
478
“ En los asuntos judiciales en continúe conociendo en la tercera
que, conforme á la legislación de los instancia que está iniciada,
extinguidos Estados, había tres
instancias, conocerán los respectivos Notifíquese, cópiese y
Tribunales Superiores de Distrito publíquese.
Judicial de los recursos de tercera
instancia, interpuestos y no decididos R. Antonio Martínez—José M.
antes de la vigencia de la ley 61 de Samper—Aristides Moreno—Francisco
1886” A. Fernández—Antonio Morales—
Ahora bien : como el recurso de Sanclemente—Ramón Guerra A.,
que se trata fué interpuesto para Secretario.
tercera instancia, desde el veintiuno
de Noviembre de mil ochocientos En veintinueve de Septiembre
ochenta y cinco, y no había sido de mil ochocientos ochenta y siete,
decidido cuando se puso en ejecución notifiqué el auto anterior al señor
en Antioquia dicha ley 61, es claro Procurador general.
que, ni por excepción, ésta en manera
alguna puede tener lugar en la Corte Ramón Guerra A., Secretario.
Suprema, sino ante el respectivo
Tribunal Superior.
Por lo expuesto la Corte se

declara incompetente para conocer de
la apelación interpuesta, y dispone
que el expediente vuelva al Tribunal
Superior de Antioquia para que éste
479
AUTO INTERLOCUTORIO109 Concedido el recurso para ante el
NEGOCIOS CIVILES Tribunal Superior de Cundinamarca,
éste se declaró incompetente para
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, conocer de él, fundándose en el
Septiembre treinta de mil ordinal 2.° del artículo 21 de la ley 61
ochocientos ochenta y siete. de 1886 referente al artículo 32 de la
Constitución, y mandó devolver el
Vistos :—El Síndico Municipal expediente al Juez á quo para que le
del Distrito de Bogotá ocurrió, en diera el curso legal. El Juez otorgó el
veintiocho de Febrero de mil recurso para ante esta Superioridad,
ochocientos ochenta y cuatro, al y el señor Procurador general, á cuyo
Juzgado del Circuíto, promoviendo estudio se pasó la causa, considera
juicio de expropiación de un lote de infundada la declaratoria de
tierra perteneciente a José Manuel y incompetencia de dicho Tribunal ; y
Joaquín París, con el fin de prolongar por esto, y porque lo primero que debe
la carrera 7.ª al Occidente de la inquirir la Corte es si los negocios que
ciudad ; demanda que fué coadyuvada vienen á su despacho le están
por el Agente Fiscal y por Cristóbal atribuídos*, pasa a examinar, pasa á
Díaz. Repartido el negocio al Juez 2.° examinar el punto.
del Circuíto, oídos los demandados,
quienes se opusieron á la La disposición legal citada por
expropiación, y seguido el juicio por la el Tribunal atribuye á la Corte
vía ordinaria, recayó sentencia Suprema el conocimiento en última
absolutoria, de la cual apelaron el instancia “ de los juicios de
Síndico Municipal y Cristóbal Díaz. expropiación ó enajenación forzosa de
109
480
que trata el artículo 32 de la
Constitución, seguidos ante los “ Art. 8.°—Atribución 9.ª
Jueces de Circuíto por los Agentes del conferida á los Tribunales del Distrito
Ministerio público y á virtud de orden :
del Gobierno”........... ; y como, según el
artículo 59 de la misma Constitución “Conocer en primera instancia
“ el Presidente y los Ministros, y en de los juicios de expropiación ó
cada negocio particular el Presidente enajenación forzosa de que trata el
con el Ministro del respectivo ramo, artículo 32 de la Constitución, en
constituyen Gobierno,” y éste no ha todos los casos en que la expropiación
ordenado la expropiación de que se interese á un Departamento ó á la
trata, sin más que por esto no podría Nación ; y en segunda instancia de los
la Corte conocer del recurso otorgado mismos juicios de expropiación en que
últimamente para ante ella. Pero no tengan interés el Departamento ó la
menos puede hacerlo después de Nación. En el primer caso se
expedida la ley 143 de 5 de Agosto consultará la sentencia con la Corte
último que contiene estas Suprema de Justicia.
disposiciones :
Es, pues, claro que no es á ésta
“ Art. 1.° Corresponde á la sino al Tribunal Superior de
Corte Suprema conocer en última Cundinamarca á quien corresponde
instancia de los juicios de conocer del recurso á que se ha
expropiación ó enajenación forzosa de aludido, por no tratarse de una
que trata el artículo 32 de la expropiación que interese á un
Constitución, cuando la expropiación Departamento ó á la Nación, sino
interese á un Departamento ó á la única y exclusivamente al Distrito de
Nación.” Bogotá, por tener por objeto la
481
prolongación de una calle de la Sanclemente—Ramón Guerra A.,
ciudad. Secretario.
En fuerza de estas En primero de Octubre del

consideraciones, que están de mismo año, notifiqué el auto que
acuerdo con el concepto emitido por el antecede al señor Procurador.
señor Procurador general, la Corte
Suprema se declara incompetente ARANGO M.—Guerra A.,
para conocer del recurso de apelación Secretario.
concedido para ante ella por el Juez
2.° del Circuíto de Bogotá, y dispone
que se remita la causa al Tribunal
Superior de Cundinamarca, á quien
toca conocer del recurso y para ante
el cual se otorgó primeramente,
dándose cuenta de esto á dicho Juez.
Hágase saber este auto, déjese

copia de él y publíquese en la Gaceta
Judicial.
482
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio entre
particulares……………………………………………………..
Revocatoria de un auto dictado en un juicio ejecutivo en que tienen interés
el Banco Nacional…………………………………..
483
AUTO INTERLOCUTORIO110 de la provincia de Corozal, de fecha
NEGOCIOS CIVILES nueve de Diciembre de mil
ochocientos ochenta, y ordena que se
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, le remita el expediente al Tribunal
Octubre tres de mil ochocientos Superior del Distrito Judicial del
ochenta y siete. Departamento de Bolívar, que es el
competente para conocer del recurso
Vistos:— El juicio seguido entre de que se ha hablado, y que se
José de la Rosa Torres y Felipe Navas comunique esta resolución al Juez
versa únicamente sobre ventilación de que conoció en la primera instancia.
derechos entre particulares, y no es
atribución de la Corte ocuparse en R. Antonio Martínez—José M.
asuntos de esta especie, en el caso de Samper—Aristides Moreno—Francisco
que se interpongan recurso de A. Fernández—Antonio Morales—
apelación de autos ó sentencia Benjamín Noguera—Manuel A.
recaídos en ellos. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
De acuerdo con lo dispuesto en
el ordinal 2.° del artículo 99 de la ley
61 de 1886, en relación con el ordinal
11 de la ley 143 del año en curso, la
Corte se declara incompetente para
conocer de la apelación interpuesta
por José de la Rosa Torres, respecto
del auto pronunciado por el Juzgado
110
484
AUTO INTERLOCUTORIO111 algunos de los ejecutados ; y el Juez
NEGOCIOS CIVILES 4.° de Circuíto de Bogotá así lo
dispuso, por providencia de primero
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, de Julio del presente año, previo el
trece de Octubre de mil ochocientos juramento del denunciante de no
ochenta y siete. proceder de malicia ; providencia que
quedó cumplida en todas sus partes,
Vistos :—En la ejecución pues aunque el apoderado de los
intentada por Jesús María Gutiérrez ejecutados, doctor Emilio Restrepo E.,
contra el General Juan N. Mateus y apoyándose en lo que dispone el
hermanas, por suma de pesos, el artículo 315 del citado Código, pidió la
apoderado del primero, doctor revocatoria de tal providencia y
Francisco E. Alvarez, con el consiguiente reducción del depósito,
fundamento de que los ejecutados no interponiendo en subsidio el recurso
habían prestado la fianza de de apelación que le fué concedido,
saneamiento, é invocando también lo este recurso se declaró al fin desierto,
preceptuado en el número 6.°, por auto de diez y ocho del mismo
artículo 8.° del Código Judicial de Julio, á consecuencia de no haber el
Cundinamarca, bajo cuyo imperio se apelante suministrado el papel
inició este juicio, denunció, para que necesario para la substanciación del
además de la finca hipotecada, fueran mismo recurso.
igualmente embargadas, depositadas
y avaluadas, dos casas altas y dos Antes de esto, ó sea el ocho, del
bajas, situadas en esta capital, que varias veces citado mes de Julio, la
aseguró pertenecían á alguno ó parte ejecutada, apoyándose en el
111
485
artículo 315 yá mencionado, promovió juicio ejecutivo, por no permitirlo el
articulación para comprobar que la Código Judicial de la Nación
hacienda de “El Diamante,” sancionado en el año de 1873, y cuyas
hipotecada en seguridad del crédito disposiciones eran las que debían
del ejecutante y presentada para el tenerse en cuenta desde que se
pago al tiempo de la ejecución, tenía y admitió la tercería introducida por el
representaba un valor más que Banco Nacional ;
suficiente para cubrir la deuda y
costas ; articulación admitida por 2.° Que las disposiciones del
auto de once de aquel mes, del cual parágrafo 2.°, capítulo 5.°, título 1.°
interpuso apelación el ejecutante, por del Código Judicial vigente, las cuales
no haberse accedido á la revocatoria pueden estimarse como una fiel
que de él había solicitado. reproducción de las que sobre el
mismo asunto se encuentran
Venidos los autos á esta contenidas en el citado Código de
Superioridad, por cuanto está 1873 y en el de Cundinamarca, no
interesado en el asunto el Banco pueden acomodarse sino á los juicios
Nacional como opositor coadyuvante, ordinarios, puesto que de lo que se
por la suma de seis mil pesos ($ 6,000) trata en dicho parágrafo es de una de
y sus intereses, se adoptó la las acciones accesorias del
tramitación legal, y la Corte procede á demandante (acciones que no tienen
dictar el correspondiente fallo, al cual cabida en el juicio ejecutivo) para
sirven de base las siguientes pedir que la cosa sobre que versa la
consideraciones : acción principal, sea mueble,
semoviente ó raíz, se deposite á cargo
1.° Que las articulaciones no de un tercero, cuando por concurrir
son adaptables á la naturaleza del ciertas circunstancias que pueden
486
poner en peligro la existencia de la bienes, cuando no se preste dicha
cosa misma, se necesita asegurarla, á fianza, siendo, al contrario bien
fin de que no sea ilusorio el resultado explícitas, repetidas y terminantes las
del juicio ; que reconocen el expresado derecho,
ningún fundamento habría para
3.° Que es verdad que por el limitarlo en el caso presente.
artículo 308 del mencionado Código
se podía también pedir y decretar el Por lo tanto la Corte Suprema
depósito de los bienes propios del de la Nación, administrando justicia
deudor en la cantidad suficiente para en nombre de la República y por
cubrir la deuda y costas ; pero autoridad de la ley, y conformándose
también lo es que eso no podía tener con las razones aducidas por el señor
lugar sino en los especiales casos que Procurador general, revoca el auto
el mismo artículo designa, los que apelado de que viene hecha mención,
nunca pueden ocurrir en el mismo y declara que no hay lugar en este
juicio ejecutivo, en el cual no se exigen juicio á la articulación promovida por
para el embargo y depósito de los el apoderado de los ejecutados para
bienes los requisitos que establecía que se reduzca el depósito de los
aquel artículo, sino que basta que se bienes que han sido denunciados por
presenten por el deudor ó se el acreedor. No se hace especial
denuncien por el acreedor ; y condenación de costas.
4.° Que el ejecutado no ha Notifíquese, cópiese,

prestado la fianza de saneamiento publíquese y devuélvase.
exigida por las leyes ; y no existiendo
disposiciones que restrinjan el R. Antonio Martínez—José M.
derecho del acreedor á denunciar Samper—Aristides Moreno—Francisco
487
Secretario.
488
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada con relación á un juicio ejecutivo seguido contra Federico A.
Byrne…………………………………………….
Id. en reclamación, sobre expropiación, de José María Sánchez
O………………………………………………………………
Id. en id. sobre id. de Rafael Mariño O…………………………..
NEGOCIOS CIVILES.
Relativo á la apelación del apoderado del General Juan N. Mateus, de un
auto ejecutivo……………..………………………..
Confirmatorio de un mandamiento ejecutivo librado por el Administrador de
la Aduana de Cartagena………………………
489
SENTENCIA DEFINITIVA112 el empleado ejecutor, en uso de la
NEGOCIOS CIVILES facultad que le concedía el artículo
1,012 del Código Judicial de la
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, República, cometió la práctica de las
diez y seis de Septiembre de mil diligencias ejecutivas al Juez del
ochocientos ochenta y siete. mencionado Circuíto en el despacho
de los asuntos nacionales, el cual,
Vistos :—El Administrador de excediéndose en los términos de su
la Aduana de Buenaventura dictó comisión é incurriendo en ciertas
mandamiento ejecutivo, el diez y seis faltas que no es tiempo de examinar,
de Febrero de mil ochocientos adelantó el juicio hasta el estado de
ochenta, contra Federico A. Byrne y citar á los deudores para sentencia de
sus fiadores Eduardo Holguín y pregón y remate, mandando dar los
Tiberio Sánchez, por la suma de correspondientes pregones que no
novecientos ochenta y siete pesos ($ tuvieron efecto por no haberse
987) y los intereses de demora, presentado licitadores y por último,
procedentes de derechos de admitiendo la oposición coadyuvante
importación liquidados á cargo del que en diez y ocho de Junio de mil
primero, y cuya obligación, según el ochocientos ochenta y uno hizo Isaías
pagaré de diez de abril de mil Vega, á efecto de que se le abonara de
ochocientos setenta y ocho, venció el preferencia la cantidad de mil
diez de Agosto del citado año. doscientos sesenta y tres pesos
seiscientos milésimos ($ 1,263-600
Como el deudor principal y los ms.) que le adeudaba Byrne.
fiadores residían en la ciudad de Cali,
112
490
Abierta la articulación á prueba Agosto próximo pasado, solicitó que,
y dádose al asunto el curso que se previas las formalidades prevenidas
creyó conveniente, el Juez de la en el artículo 423 del Código Judicial
primera instancia, que lo fué el del de 1873, ó sea el 490 del vigente, se
mencionado Circuíto, después de declare al actor desistido de la
haber mandado acumular la instancia, y ejecutoriada, por
oposición al juicio principal, consiguiente, la sentencia apelada.
pronunció sentencia definitiva, con Hecho el requerimiento
fecha seis de Mayo de mil ochocientos correspondiente, en los términos de la
ochenta y dos, anulando toda la citada disposición, por auto de
actuación referente á la oposición de veintidós del referido mes, que se
que se trata, de cuya sentencia notificó por edicto, la Secretaría
interpuso en tiempo el opositor el informó, en veinticinco de los mismos,
recurso de apelación, que le fué que habían transcurrido las
concedido concedido en ambos efectos veinticuatro horas concedidas para
para ante este Supremo Tribunal. suministrar el papel, sin que el actor
lo hubiese verificado, hasta que
Substanciado el recurso hasta últimamente el señor Procurador
poner el asunto en estado de citación ocurrió á la Corte por segunda vez, en
para sentencia, lo que se dispuso así, doce del presente, insistiendo en su
por auto de diez de Junio último, hizo anterior pretensión.
constar la Secretaría, en diligencia de
veintiocho de Julio, que el actor no Y considerando que lo
había suministrado papel sellado para solicitado por el señor Procurador está
la actuación ; y así continuó ésta arreglado á la ley, habiéndose
hasta que el señor Procurador observado estrictamente el
general, en pedimento de veinte de procedimiento detallado en el artículo
491
489 anteriormente citado, la Corte ARANGO M.—Guerra A.,
Suprema de la Nación, administrando Secretario.
por autoridad de la ley, declara á
Isaías Vega desistido de esta segunda
instancia, quedando en su virtud SENTENCIA DEFINITIVA113
ejecutoriada la mencionada NEGOCIOS CIVILES
sentencia, de fecha seis de Mayo de
mil ochocientos ochenta y dos, con Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
costas de cargo del apelante. Octubre catorce de mil ochocientos
ochenta y siete.
Notifíquese.
Vistos :—José María Sánchez
R. Antonio Martínez—José M. O., vecino de Popayán, en el
Samper—Manuel J. Angarita— Departamento del Cauca, inició, por
Francisco A. Fernández—Antonio medio de apoderado, ante la Comisión
Morales—Benjamín Noguera—Manuel de suministros, empréstitos y
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., expropiaciones, la reclamación
Secretario. correspondiente por el valor de las
expropiaciones que fueron causadas á
En la misma fecha notifiqué el la señora Concepción Ibarra, esposa
auto anterior al señor Procurador del reclamante, en la guerra próxima
general. pasada.
113
492
Dicha reclamación se hizo licanto,” estimados en quinientos
consistir en el valor de los siguientes pesos………….... 500…
bienes : Y por último, el producto de la
misma hacienda
Veinticinco vacas paridas, á durante el tiempo que estuvo
treinta pesos cada embargada por el Go-
una………………………………………… bierno, estimado en ciento cincuenta
…………………$ 750… y siete pesos
Trece novillos y toros, á veinte ochenta y dos
pesos cada uno 260… centavos………………………………….
Veinticinco vacas horras y 157 82
novillas, á veinte pesos cada _______________
una………………………………………… Suma………………………...$ 2,847 82
…….. 500… _______________
Un caballo de superior calidad
que valía doscientos La Comisión, después de
pesos……………………………………… hacer* obtenido algunas
……… 200… modificaciones en las pruebas, dictó
Un macho pardo que valía cien su resolución, con fecha veinte de
pesos……….. 100… Junio del presente año, por la cual
Un caballo moro, estimado en reconoció á favor de la señora
ochenta pesos 80… Concepción Ibarra la suma de mil
Y doce caballos de carga á ochocientos noventa y cinco pesos ($
veinticinco pesos.. 300… 1,895), por expropiaciones,
Más los daños causados en la declarando, al propio tiempo, que ese
hacienda de “Ca- crédito estaba comprendido en el
493
ordinal 3.°, artículo 2.° de la ley 44 de El Ministerio de Guerra se
1886. conformó con la decisión de la
Comisión ; pero el señor Procurador
Notificada esa resolución al general ha pasado la actuación á esta
apoderado de la parte reclamante, Superioridad, para que se resuelva
pidió la reconsideración del caso, y la por ella lo que sea legal, tanto respecto
Comisión, por providencia de cinco de de las pruebas como sobre el fondo
Julio, también del presente año, mismo de la reclamación.
modificó la que había dictado
anteriormente. En este segundo fallo Acerca del hecho de las
declaró que ninguna ley autorizaba el expropiaciones y de su valor, no hay
reconocimiento, por parte del motivo ninguno de duda ; pues está
Gobierno, de daños y perjuicios demostrado con la aseveración de tres
causados á particulares en guerra testigos presenciales que en el mes de
civil ; pero que en el caso que se Enero de mil ochocientos ochenta y
examina debía tomarse en cinco fueron sacados de la hacienda
consideración el lucro cesante ó sea el de Antomoreno, en el Departamento
valor del usufructo de la hacienda de del Cauca, por fuerzas del Gobierno,
“Calicanto” durante el tiempo que los semovientes mencionados en la
estuvo ocupada por el Gobierno ; y en relación que ha servido de
consecuencia, aumentó el valor total fundamento á la demanda, y que el
del reconocimiento con la cantidad de valor de esos semovientes era mayor
ciento cincuenta y siete pesos ochenta del indicado en tal relación ; en lo cual
y dos centavos ($ 157-82), valor del está la Corte de acuerdo con lo
usufructo de la finca referida. resuelto por la Comisión.
494
Respecto del conocimiento de su origen, por conducto del
hecho del valor del usufructo de la expresado Ministerio.
finca de “Calicanto,” tampoco hay
observación alguna que oponer, pues R. Antonio Martínez—José M.
consta en el proceso que la expresada Samper—Aristides Calderón—
finca fué ocupada y usufructuada por Francisco A. Fernández—Antonio
el Gobierno, desde el veintisiete de Morales—Benjamín Noguera—Manuel
Enero hasta el veinticuatro de A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Septiembre de mil ochocientos Secretario.
ochenta y cinco, y el valor de dicho
usufructo ha sido fijado por peritos en En la audiencia del catorce de
la suma de ciento cincuenta y siete Octubre de mil ochocientos ochenta y
pesos ochenta y dos centavos ($ 157- siete, se publicó esta sentencia.
82),
En atención á lo expuesto, la
Corte Suprema, administrando En quince de los mismos
justicia en nombre de la República y notifiqué esta sentencia al señor
por autoridad de la ley, confirma en Procurador general.
todas sus partes la resolución dictada
por la Comisión y aprobada por el ARANGO M.—Guerra A.,
Ministerio de Guerra, en la Secretario.
reclamación intentada por la señora
Concepción Ibarra de Sánchez. En el mismo día la notifiqué al
señor Tomás Sánchez.
publíquese y devuélvase á la Oficina
495
SÁNCHEZ—Guerra A., del Ejército en mil ochocientos
Secretario ochenta y cinco ;
Setenta y dos pesos valor de

dos bueyes suministrados á la
SENTENCIA DEFINITIVA114 primera brigada de la 5.ª División del
NEGOCIOS CIVILES mismo Ejército ; y
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, Cuarenta y cuatro pesos en que
quince de Octubre de mil fué estimado un novillo dado al
ochocientos ochenta y siete. Batallón 25 de la 2.ª División.
Vistos :—La Comisión de Lo resuelto por dicha Comisión
suministros, empréstitos y fué aprobado por Su Señoría el
expropiaciones reconoció con fecha Ministro de Guerra, y pasado el
tres de Agosto último, á favor de expediente al señor Procurador
Rafael Mariño C. y á cargo del Tesoro general, ha reclamado éste del
nacional la suma de quinientos diez y reconocimiento de las dos últimas
seis pesos, en estos términos : partidas, fundándose en que la de

setenta y dos pesos no podía
Cuatrocientos pesos estimarse, por faltar la prueba de que
procedentes de los arrendamientos de no hubo Intendente de Hacienda que
un potrero, en territorio de Chocontá, diera el recibo, y en que el
en que estuvieron algunas brigadas comprobante de la de cuarenta y

cuatro pesos expedido por un
114
496
Comandante de Batallón carece de
fuerza, por no haberse convertido en El suministro del novillo está
la certificación de que trata el Decreto comprobado con el recibo,
número 102 de 1886. debidamente autenticado, expedido
por el Comandante del Batallón 25 de
La Corte, para mejor proveer, la 2.ª División del Ejército, Jesús
pidió informe al Ministro de Guerra, Cándido Torres, y concurren á
sobre si hubo Intendente de demostrar la certeza del hecho las
Hacienda, ó Comisionado especial que declaraciones de tres testigos
hiciera sus veces, en la 1.ª brigada de contestes, según las cuales, Mariño
la 5.ª División del Ejército ; y suministró algunos animales para la
resultando de la nota oficial de seis del subsistencia del Ejército, y no
corriente, número 688, que el General exceden de tres lo que él ha pedido
Juan N. Valderrama, que fué quien que se le paguen ; y aunque es verdad
expidió el recibo de los dos bueyes, que por el artículo 3.° del Decreto 102
como Comandante general de dicha de 1886 se dispuso que las Oficinas
brigada, ejerció en el año de mil principales de Hacienda, los
ochocientos ochenta y cinco, en varias Gobernadores de los Estados, el del
ocasiones, las funciones de Distrito federal de Cundinamarca y el
Intendente, y que no hubo otro que las del Departamento nacional de
desempeñara, su atestación merece Panamá cambiaran los documentos
entera fe y crédito, de conformidad contra el Tesoro, por certificaciones ó
con lo dispuesto en el inciso 2.° del recibos en debida forma, también lo es
artículo 2.° de la ley 44 de 1886, para que se refiere á las atestaciones ó
el efecto de reconocer y mandar pagar recibos dados por sus subalternos ó
el valor de los dos bueyes agentes con autoridad suficiente, y
suministrados por Mariño. que un Comandante de un cuerpo del
497
Ejército nacional no es dependiente ni
agente de ninguno de dichos En la audiencia del quince de
funcionarios. De lo cual se deduce que Octubre de mil ochocientos ochenta y
el comprobante autenticado que obra siete, se publicó esta sentencia.
en el expediente no carece de fuerza
por no haberse hecho la conversión Ramón Guerra A., Secretario.
mencionada.
En diez y siete de los mismos
Por lo tanto, la Corte, notifiqué la sentencia que antecede al
administrando justicia en nombre de señor Procurador.
confirma lo resuelto en el asunto de ARANGO M.—Guerra A.,
que se trata, por la Comisión de Secretario.
suministros, y aprobado por el
Ministerio de Guerra. En el mismo día la notifiqué al
señor Rafael Mariño C.
Por conducto de éste
devuélvase á aquella el expediente, MARIÑO C.—Guerra A.,
previa notificación de este fallo, del Secretario.
cual se dejará copia.
Samper—Aristides Calderón—
Secretario.
498
AUTO INTERLOCUTORIO115 confesó el acreedor haber recibido á
NEGOCIOS CIVILES cuenta de los intereses.
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, La apelación fué concedida en

quince de Octubre de mil el efecto devolutivo y los autos se
ochocientos ochenta y siete. remitieron al referido Tribunal ; pero
teniendo este en consideración, á
El apoderado del General Juan virtud de reclamación del ejecutante
N. Matéus y señoritas María Josefa y que la Nación había venido a ser
Cristina Mateus, interpuso apelación interesada en el asunto, desde que por
para ante el Tribunal Superior del auto del Juez inferior, fecha once de
Distrito Judicial de Cundinamarca, Julio de este año, había admitido una
del auto que pronunció el Juez 4.° del tercería coadyuvante propuesta por el
Circuíto de Bogotá, con fecha diez y Banco Nacional, se declaró
seis de Mayo del presente año, incompetente, por providencia de
librando mandamiento de pago por la ocho de Agosto del presente año, y
vía ejecutiva á favor de Jesús María dispuso se pasase la actuación en el
Gutiérrez y en contra de los estado que tenía á esta Superioridad,
expresados Matéus, por la suma de por ser á quien correspondía como en
cuarenta y dos mil trescientos pesos y efecto corresponde, conocer del
sus intereses ($ 42,300) al uno y recurso pendiente.
medio por ciento (1½ %) mensual,
computados desde el día veintitrés de Adoptada en esta segunda
Febrero último, hasta el día en que se instancia la tramitación dispuesta por
verifique el pago, deduciéndose lo que
115
499
la ley, entra la Corte á decidir el de todas las condiciones exigidas por
expresado recurso. los artículos 1,008, 1,011 y 1,012 del
Código Judicial, por lo cual el Juez no
La parte ejecutada objeta el pudo negar el mandamiento ejecutivo.
auto ejecutivo, sosteniendo : 1.° Que Si contra el indicado instrumento
hay un objeto ilícito en el contrato hubiere objeciones que oponerle, por
contenido en la escritura pública que la parte interesada, esas tendrán
ha servido de fundamento á la cabida en otra forma y en otra
ejecución, por cuanto los ejecutados ocasión.
se obligaron á pagar en determinada
especie de moneda, excluyendo Por lo expuesto, la Corte
terminantemente los billetes del Suprema de la Nación, administrando
Banco nacional, con expreso justicia en nombre de la República y
quebrantamiento de las disposiciones por autoridad de la ley, y de
que establecieron el curso forzoso de conformidad con el concepto del señor
los expresados billetes ; y 2.° Que Procurador general, confirma el auto
dicha escritura no presta mérito apelado de que viene hecha
ejecutivo contra las señoritas María referencia. Las costas son de cargo del
Josefa y Cristina Matéus, por no apelante.
haberse insertado en ella el poder ó
autorizaciones que para obligarlas Notifíquese, cópiese,
hubieran conferido al General Juan N. publíquese y devuélvase.
Matéus.
Para la Corte basta tener en Samper—Aristides Calderón—
cuenta que el instrumento con el cual Francisco A. Fernández—Antonio
se entabló la ejecución, está revestido Morales—Benjamín Noguera—Manuel
500
Secretario.
En diez y siete de Octubre de NEGOCIOS CIVILES
mil ochocientos ochenta y siete,
notifiqué el auto anterior al señor Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
Procurador general. Octubre veinte de mil ochocientos
ochenta y siete.
Secretario. Vistos :—Fundado en una
partida escrita en toda regla en el
En la misma fecha lo notifiqué Diario de la Aduana de Cartagena,
al señor doctor Francisco E. Alvarez. transcrita como cabeza de proceso
civil, el Administrador de la misma
ALVAREZ.—Guerra A., Aduana libró mandamiento ejecutivo,
Secretario. el 8 de Enero de 1884, contra Federico
Térrill, por la suma de doscientos
En diez y ocho de Octubre de quince pesos, cuarenta centavos ($
mil ochocientos ochenta y siete, 215-40), valor total de los derechos de
notifiqué el auto anterior al señor importación causados (primitivo y
doctor Emiliano Restrepo E. adicional) por un cargamento
introducido á bordo de la goleta “Dos
RESTREPO E.—Guerra A., Amigos,” el 11 de Julio de 1881 ;
Secretario. siendo de advertir que se procedía
también á virtud de una decisión del
116
501
Jurado de Aduanas que era y es artículo 1,007 del Código Judicial
inapelable. (numeral 2.°) antigua edición ; y nada
se ha alegado ni podido alegar en
El ejecutado apeló del auto contrario ; por lo que el auto ejecutivo
ejecutivo, y se le concedió la es inatacable.
apelación, en el efecto devolutivo,
para ante esta Superioridad, previo el Por lo tanto, la Corte Suprema,
depósito de la suma respectiva. Pero administrando justicia en nombre de
el ejecutado, lejos de sostener su la República y por autoridad de la ley,
apelación, la dejó abandonada, y de acuerdo con lo pedido por el
llegando la actuación hasta oírse al señor Procurador general, confirma el
señor Procurador general, sin que el auto apelado, y condena en costas al
asunto fuese fijado en lista, por no apelante.
haber suministrado papel el
interesado. Llenadas recientemente Notifíquese, cópiese,
por la Secretaría de la Corte las publíquese,y devuélvase el expediente
formalidades prevenidas por el al Administrador de la Aduana de
artículo 152 de la ley 57 del presente Cartagena.
año, y cumplido el mayor término del
artículo 141, es el caso de fallar, y R. Antonio Martínez—José M.
para ello la Corte considera Samper—Aristides Calderón—
simplemente. Francisco A. Fernández—Antonio
El documento en que se fundó A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
la ejecución, presta mérito ejecutivo, Secretario.
conforme á la expresa disposición del
502
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 5 de Noviembre de 1887
CONTENIDO
RECURSOS DE CASACIÓN.
Auto relativo á una apelación motivada por un recurso de casación denegado
por el Tribunal Superior de Pasto…………
Salvamento de voto del señor Magistrado doctor Calderón…..
Id. id. del señor Magistrado doctor Samper……………………..
Id. id. del señor Magistrado doctor Fernández………………….
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre incompetencia de la Corte para conocer una reclamación de
extranjero, por expropiación……………………
Sobre confirmación de un auto ejecutivo librado en
Bucaramanga………………………………………………………….
503
RECURSO DE CASACIÓN Y DE esta Suprema Corte, y el Tribunal, por
HECHO117 auto de fecha veintiocho del mismo
NEGOCIOS CIVILES mes, concedió la apelación, Por tal
motivo han venido los referidos autos
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, á esta Superioridad.
Octubre veintisiete de mil
ochocientos ochenta y siete. La Corte, al ocuparse en este
asunto, no entra á considerar las
Vistos :—El Tribunal Superior razones, buenas ó malas, en que el
del Distrito judicial de Pasto dictó Tribunal se apoyara para negar el
auto, con fecha veinticinco de Julio recurso de casación, ni entra á
próximo pasado, por el cual niega el estimar la legalidad de esos
recurso de casación interpuesto en el documentos. Se ocupará únicamente
juicio civil seguido por Angel María en lo relativo al procedimiento y á la
Delgado y Francisco Recalde contra forma en que el expediente ha venido,
Rafael Erazo Meléndez, por suma de porque esto sirve de base á la
seis mil quinientos pesos y cuatro resolución que haya de dictarse.
reales de á ocho décimos, con sus
réditos legales. La regla general en materia de
apelaciones es ésta : de toda sentencia
Con fecha veintisiete de Julio definitiva ó de toda interlocutoria que
del mismo año, Matías Argos, agravie á una parte y que no sea
procurador especial de Rafael Erazo reparable por la definitiva, puede ésta
Meléndez, interpuso el recurso de apelar para ante el inmediato superior
apelación contra dicho auto para ante ; y si la apelación se le niega, no le
117
504
queda otro camino que ocurrir de apelaciones ; y si el Tribunal que
hecho. Así es y así debe ser, porque el hubiera de permitirlo lo niega, es
recurso de hecho es un remedio evidente también que á la parte
subsidiario contra la negativa del Juez agraviada no le queda sino el recurso
inferior, que suple á la apelación, de hecho ; y así lo ha resuelto esta
como que el* lo substancia y decide, y Corte yá en casos análogos.
si lo admite, entra á conocer y resolver
en el punto primeramente apelado. Si Esto no quiere decir que la
así no fuera, resultaría una de dos apelación indebidamente concedida
cosas : ó el recurso de hecho no en el presente juicio, quede sin
tendría jamás aplicación alguna, si enmienda, ni que la parte recurrente
pudiera apelarse del auto que niega la no pueda todavía entablar el recurso
alzada ; ó existirían simultáneamente de hecho, pues que su derecho está
dos recursos que se excluyen : el de latente, en virtud de habérsele
apelación y el de hecho. concedido la alzada.
Ahora bien : el recurso de Por lo expuesto, para devolver

casación es alzada, es apelación, es la jurisdicción al Tribunal, y para que,
recurso al Superior, solicitando sin menoscabo de la justicia, pueda
reparación ó enmienda ; es, en conceder á la parte el recurso que aún
puridad de verdad, aun cuando no le queda, si ella quisiere emplearlo ; se
tenga tal nombre, una tercera revoca el auto de veintiocho de Julio
instancia, puesto que la ley lo ha último, volviendo el expediente al
establecido para decidir acerca de lo Tribunal de Pasto, como así se
resuelto en la segunda. Siendo dispone.
apelación, es evidente que está
comprendido en la regla general de las
505
Notifíquese, cópiese, causales, y por consiguiente, el campo
publíquese. es más amplio, y las reglas del
procedimiento son distintas.
R. Antonio Martínez—Firmo en
cumplimiento de mi deber, pero Escriche define la Casación :
salvando mi voto, José M. Samper— “La acción de anular y declarar por de
Firmo en cumplimiento de mi deber, ningún valor ni efecto algún acto ó
pero salvando mi voto—Aristides instrumento” ; y la apelación : “La
Calderón—Francisco A. Fernández— provocación hecha del Juez inferior al
Antonio Morales—Benjamín Noguera— Superior, por razón del agravio
Manuel A. Sanclemente—Ramón causado ó que pueda causarse por la
Guerra A., Secretario. sentencia.”
El Magistrado que suscribe Los artículo 43 y 45 de la ley 61

tiene la pena de disentir del presente de 1886 y el 110 de la ley 57 del
auto, acordado por la mayoría de la presente año, no exigen más
Corte, y salva su voto, por las condiciones para conceder el recurso
consideraciones siguientes : de casación, sino las siguientes : 1.ª
Que la cuantía sea ó exceda de mil
En su opinión, el recurso de pesos ; 2.ª Que se asegure la fianza de
casación es un recurso especial, costas á satisfacción del Tribunal ; 3.ª
diferente de la apelación, Que se interponga el recurso en
principalmente en el procedimiento ; tiempo hábil ; 4.ª Que se haga la
en el primero se puede anular lo consignación de que trata el artículo
hecho, limitándose la acción á ciertas 44 de la misma ley. Aparece del
causales de nulidad. En la apelación expediente que se llenaron tales
no está la acción limitada á esas requisitos (fs. 9 y 11).
506
aplicarán las leyes que regulen casos
Se puede argüir, y así se ha semejantes, y en su defecto la
hecho, que la ley 61 de 1886, que doctrina constitucional y las reglas
estableció el recurso de casación, no generales de derecho.
determina si en caso de negarse, es
apelable el auto ó providencia que así Para conceder ó negar la
lo determine. apelación interpuesta, al Tribunal no
le correspondía examinar si no se
Es cierto que existe el vació en estaba en el caso del artículo 885 del
la mencionada ley, pero el artículo Código Judicial ; por consiguiente la
885 del Código Judicial concede el apelación fué bien concedida en el
derecho á la parte agraviada de apelar efecto suspensivo (artículo 888 del
contra la sentencia de un Juez, bien mismo Código) ; y pudiendo
sea definitiva ó interlocutoria con concederse éste, era preferible al
fuerza de definitiva, ó que produzca recurso de hecho, que es gravoso para
gravamen irreparable por la sentencia el apelante, y deben facilitarse los
definitiva. medios de hacer valer sus derechos á
las partes, en tanto que no se vulnere
La doctrina constitucional disposición legal alguna.
establece como primera atribución de
la Corte, la de conocer de los recursos Para conceder ó negar el
de casación conforme á las leyes. recurso de casación, al Tribunal no le
competía sino examinar si se habían
El artículo 8.° de la ley 153 del llenado los cuatro únicos requisitos
presente año (15 de Abril), dispone que exige la ley, que son de pura
que cuando no hay ley exactamente ritualidad ó procedimiento, y que yá
aplicable al caso controvertido, se se ha dicho se cumplieron. El
507
Tribunal, por consiguiente, no debió Ahora, “siempre que un Juez
negar el recurso de casación. Es á la Superior, ya sea la Corte Suprema ú
Corte á quien corresponde examinar, otra entidad judicial, conozca de
llegado el caso, después de algún asunto por apelación ó consulta
substanciar el recurso, si el negocio es y haya de reformar ó revocar un auto
casable ó nó. Este es el espíritu y la ó sentencia del inferior por no estar
letra de la ley (artículo 50 de la ley 61 ajustada á las leyes, ya sea en cuanto
de 1886). Si así no se hubiera al procedimiento, ya en cuanto á la
dispuesto, el recurso podría hacerse apreciación de pruebas ó á la
ilusorio, la parte agraviada quedaría aplicación del derecho, dictará el auto
abandonada en la defensa de sus ó sentencia superior de modo que en
derechos, y no se llenaría el éstos resuelva el punto, y no tenga que
pensamiento del legislador, volver á decidirlo el Juez inferior.” (Art.
claramente concebido en el artículo 245 del Código Judicial).
36 de la referida ley.
______
Según el artículo 65 de la ley 61
citada, los recursos de casación y Aristides-Calderón—Martínez—
revisión podrán intentarse y podrán Samper—Fernández—Morales—
ser admitidos cuando las sentencias Noguera—Sanclemente—Ramón
que dieron lugar á ellos se funden en Guerra A., Secretario.
leyes que rijan en toda la República.
Este punto, llegado el caso, á quien El señor Magistrado doctor
corresponde decidirlo también, es á la Samper manifestó que estaba de
Corte. acuerdo con lo substancial del
proyecto de auto redactado por el
señor Magistrado ponente, doctor
508
Calderón, en tanto que disentía de la dentro de treinta días después de
redacción y decisión propuesta, en notificada la sentencia ;
nombre de la mayoría de la Corte, por
el señor Magistrado doctor Martínez ; 2.° Si se han hecho las
y para fundar su concepto, hizo las consignaciones ante el mismo
siguientes observaciones : Tribunal, de las sumas de que tratan
el artículo 43 y el segundo aparte del
1.ª Es cosa clara é 42.
incontrovertible que, cuando ante un
Tribunal Superior se interpone el 3.° Si el escrito en que se
recurso de casación contra una interpone el recurso ha expresado
sentencia definitiva, el Tribunal no claramente la causal legal en que lo
tiene autoridad ni para resolver sobre funda el recurrente.
si el caso es ó nó de decisión ; esto es,
si hay razón ó nó para interponer el Una vez llenadas estas
recurso por las causales que lo hacen formalidades de tramitación previa,
legal y admisible ante la Corte, no es lícito al Tribunal respectivo
conforme al artículo 38 del actual negar la concesión del recurso ; debe
Código Judicial, ó si necesita ó no de concederlo y remitir el proceso y la
la aplicación dada en la sentencia á sentencia á la Corte Suprema, según
leyes de carácter general. Lo único lo previene el artículo 45.
que al Tribunal incumbe es examinar
estos puntos : 2.ª En el caso de que se trata,
al Tribunal Superior de Pasto
1.° Si se ha interpuesto el extralimitó su autoridad, porque entró
recurso en tiempo hábil, es decir, á resolver si el asunto era ó nó materia
de casación, lo que sola y
509
privativamente correspondía a la Apelaciones y recursos, distingue los
Corte resolver ; y debió lisa y dos medios de obtener justicia
llanamente conceder el recurso, por ocurriendo al Superior contra las
cuanto el recurrente había llenado decisiones del Inferior : en el primer
todas las formalidades legales ; y en capítulo, trata solamente de las
lugar de esto, negó el recurso, y como Apelaciones, y dicta reglas sobre ellas
el recurrente apeló del auto de ; y, para el caso de que indebidamente
negación, se le concedió apelación de se nieguen las apelaciones, concede
éste. Se trata, pues, de saber si tal un recurso subsidiario, el de hecho,
auto era apelable, y si, por lo tanto, la que conduce á producir los mismos
Corte debe resolver sobre esta resultados que la apelación. De tal
apelación secundaria ó incidental. Se recurso subsidiario trata el capítulo
alega que del auto en cuestión no 2.°.
podía reclamar el interesado sino por
recurso de hecho ; lo que equivale á Ahora bien : por lo tocante á las
reconocer que si el recurrente hubiese apelaciones, el Código estatuye.
ocurrido de hecho á la Corte, habría
que oírle, pero que no se le debe oír si “Art. 885. La parte que se
ocurre de derecho, esto es, por el creyere agraviada con la sentencia de
medio sencillo y natural de la un Juez, bien sea definitiva ó
apelación ; doctrina que es interlocutoria con fuerza de definitiva,
inadmisible cuando la ley no dice ó que cause gravamen irreparable por
expresamente que sólo de hecho se la sentencia definitiva, tiene derecho
puede ocurrir ante el superior. de apelar de ella de palabra en el acto
de la notificación, ó por escrito dentro
3.ª El Código Judicial en su de los setenta y dos horas siguientes
título VII, libro II, al tratar de las á la notificación, si la sentencia fuere
510
definitiva, ó de cuarenta y ocho hora, sentencia son apelables, salvo caso de
si fuere interlocutoria. prohibición expresa, como cuando se
apela de sentencia definitiva,
“Art. 886. Los autos de pronunciada en última ó en única
substanciación, aunque causen instancia. Toda la diferencia está en
gravamen irreparable, sólo son que de unas sentencias ó autos se
apelables en el efecto devolutivo, con apela dentro de cierto tiempo, y de
excepción de los que se presentan en otras dentro de distinto ó menos
seguida, los cuales son apelables en término ; y en que con respecto á unos
ambos efectos………(aquí sigue la autos ó sentencias la apelación surte
enumeración de dos clases de autos efecto suspensivo, y con respecto á
relativos á pruebas). otros, solamente se surte el
devolutivo.
“Art. 888. Los autos
expresados en el artículo 885 son Tal es el derecho. Pero este
apelables en el efecto suspensivo, lo derecho puede ser desconocido ó
cual quiere decir que la ejecución de violado por un Juez ó Tribunal, que
ellos y el progreso de la causa deben niega el recurso de apelación. Queda
suspenderse hasta que la apelación entonces para la defensa del derecho
sea resuelta por el Superior. del recurso subsidiario que se llama
de hecho ; y el artículo 898 (yá en otro
“Entiéndese esta disposición capítulo), dice :
sin perjuicio de lo dispuesto
expresamente en casos especiales.” “Siempre que se deniegue el
recurso de apelación, en cualquier
Resulta claramente de estas juicio, podrá la parte agraviada
disposiciones que todo auto y toda ocurrir de hecho al superior para que
511
él lo conceda y substancie si fuera (Gaceta Judicial número 39) y diez y
legal.” nueve del mismo mes (Gaceta Judicial
número 40), con ocasión de un
No es, pues, el recurso de recurso de casación entablado por
hecho un recurso único, ni Carolina y Felisa Fernández, el cual
obligatorio, ni que pueda emplearse dió ocasión sucesivamente á un
en todo caso ; es un recurso de que la recurso de hecho y á una apelación
parte puede valerse, si quiere, pero sobre el mismo incidente , esto es :
solamente cuando se le ha negado la sobre la negativa que del recurso de
apelación que había interpuesto, y es casación hizo el Tribunal Superior de
esencialmente subsidiario para Popayán, extralimitando su
obtener justicia contra una autoridad. Y con ocasión de este
denegación de apelación. La ley, de un asunto se sostiene que no es apelable
modo general, concede los dos ante la Corte un auto en que se niega
derechos : primero, el de apelar ; el recurso de casación, y que en este
segundo, el de ocurrir de hecho, si la caso, sólo hay lugar al recurso de
apelación es injustamente negada. hecho.
Por lo tanto, en el caso de que Si en el auto del cinco de

se trata, yá que el Tribunal se Septiembre se negó el recurso de
extralimitó, rechazando la casación, casación, diéronse para ello razones
hizo bien al conceder la apelación del irrefutables ; pero es de notar que en
auto que la rechazó. el tercer párrafo se dijo : “Según el
artículo 898 del Código Judicial
4.ª Pero se observa que yá la (nueva edición), siempre que se
Corte resolvió el punto en sus autos deniegue el recurso de apelación en
de fechas cinco de Septiembre último cualquier juicio, podrá la parte
512
agraviada ocurrir de hecho al como sucede, por ejemplo, con las
Superior para que él lo conceda y sentencias que se dictan en última
substancie si fuera legal,” y de esto se instancia. El Código no ha establecido
deduce que el auto en que se niega la el recurso de hecho como único para
alzada no es apelable, y que el recurso remediar un auto adverso, sino como
de hecho se dirige á que se otorgue el subsidiario para el caso en que se
de apelación denegado por ese auto, niegue la apelación, y ésta es el
que en el caso de que se trata fué el de recurso natural y ordinario concedido
apelación, relativo á la sentencia en primer lugar.
dictada en segunda instancia sobre el
negocio principal.” La otra afirmación es la que
parece confundir la alzada con el
De este párrafo se desprenden recurso de casación. La alzada ó
dos afirmaciones que, en concepto del apelación tiende, es verdad, á corregir
infrascrito Magistrado, no son exactas los errores ó desaciertos del Juez
; y si con ellas la Corte erró, ésta, en inferior, por medio del Superior, á
vez de sostenerlas, debe corregir su quien se pide justicia ; pero este
error para establecer la verdadera recurso tiene por condiciones precisas
doctrina legal. La una afirmación es dos requisitos : primero, que no haya
que el auto en que se niega la alzada cesado, en el asunto de que se trata,
no es apelable, sino que contra él no la jurisdicción del inferior ; y segundo,
hay más recurso que el de hecho. que sea lícito al Superior el
Como se ha patentizado con los conocimiento del mismo asunto, por
artículos 885, 886 y 888, todo auto es apelación ó en nueva instancia. Más
apelable : esta es la regla general, es evidente que la Legislación
mientras no diga la ley lo contrario, colombiana no reconoce tercera
con respecto á una sentencia ó auto, instancia en ningún asunto civil ni
513
criminal, y que, cuando en la segunda embargo, el legislador constituyente
se ha fallado definitivamente, no cabe creyó necesario instituir el recurso de
alzada ó recurso de apelación. ¿Qué casación, como cosa más alta y
cosa es, pues, la casación? No es una trascendental que la apelación, y lo
apelación, puesto que el asunto está instituyó en el artículo 151 (inciso 1.°)
definitivamente fallado y la autoridad de la Constitución de 1886. Después
del Juez inferior ha concluído ; y es de reglamentada la casación por la ley
recurso especial, no una tercera 61 de 1886, esta ley ha quedado
instancia, -tan especial y particular incorporada en el Código Judicial, y
como el de revisión, como el de en éste ocupa lugar muy distinto del
nulidad en causas militares,- que que corresponde á las apelaciones, y
tiene un objeto determinado y una los procedimientos establecidos para
tramitación singularísima. Si el casaciones y apelaciones, son muy
legislador hubiera querido que la diferentes.
casación fuese la misma cosa que la
apelación, ni habría exigido 5.ª De lo dicho se desprende
formalidades especiales para aquel que el auto proferido por el Tribunal
recurso, ni habría determinado con Superior de Pasto en que negó el
precisión los casos en que puede ser recurso de casación, es apelable y
entablado y los motivos en que debe debe ser considerado por la Corte, no
fundarse. Le hubiera bastado decir como un auto dictado en segunda
que en todo caso en que se quisiese instancia, pues esta segunda
entablar la casación se procediese instancia estaba concluída, sino como
como en la apelación. El Código auto dictado en la tramitación de un
Judicial tenía establecida la recurso de casación, que es cosa muy
apelación, y podía mantenerla y distinta y diferente. Y como, según lo
ampliarla cuanto se quisiese ; y sin expresamente prevenido por el
514
artículo 245 del Código Judicial Sanclemente—Ramón Guerra A.,
(Disposiciones varias del libro Secretario.
primero), el Superior que revoca ó
reforma un auto del Inferior debe El Magistrado doctor
dictarlo tal como debe quedar, á fin de Fernández manifestó que, por estar en
que el último no tenga que volver á desacuerdo, en parte, con las
resolver, es obvio que la Corte debe opiniones y con la resolución de la
dictar su auto revocando el que negó mayoría de la Corte, salva su voto en
la casación y concederla, y lo relativo al punto en que difiere, en
consiguientemente debe, en seguida, los siguientes términos :
substanciar y decidir este mismo
recurso de casación, sin caer en el Conviene el infrascrito en que
círculo vicioso de devolverlo al la casación equivale á una tercera
Tribunal de Pasto para que lo conceda instancia que la ley establece para que
; lo que es innecesario si se han la Corte pueda revisar, en
llenado las formalidades legales. determinados casos, los fallos
pronunciados por los Tribunales, ya
En conclusión, y por las enmendando el agravio inferido por
razones expuestas, el infrascrito ellos, ya sentando doctrina que tenga
Magistrado salva su voto con respecto á uniformar la Jurisprudencia. Opina
al auto propuesto por el Magistrado que los recursos de casación y
señor doctor Martínez y adoptado por apelación tienen por objeto facilitarles
la mayoría de la Corte. á las partes perjudicadas por la
decisión del Inferior, que se ocupe de
José-M.-Samper—Martínez— ella el Superior para que la confirme,
Fernández—Morales—Noguera— la reforme, la revoque ó la anule, sin
que se pueda reconocer otra
515
diferencia sino la de que la apelación excepciones hechas á las reglas
es aplicable á mayor número de casos generales.
y abarca un radio más amplio que la
casación ; pues de ésta no puede Dedúcese de aquí que así como
hacerse uso sino en determinados en los casos en que se niega un
casos y observando una tramitación recurso de apelación, no permite la ley
especial designada por la ley ; que se apele el auto que contiene la
pudiendo establecerse que el término negativa, sino que faculta al
apelación es genérico y comprende a perjudicado para que ocurra de hecho
la especie casación, sin que el mayor al Superior, cuando se niega un
ó menor número de casos en que se recurso de casación, asimilable, como
haga uso del uno ó del otro recurso, ni se ha dicho, á la apelación, no le
la distinta substanciación que queda á la parte afectada con la
corresponda á cada uno, cambie la negativa otro remedio que ocurrir de
esencia ni los efectos que la ley les hecho para que la Corte repare el mal
asigna, los cuales consisten en que la que se le haya causado con la decisión
decisión del Superior respectivo del Tribunal. Pero una vez que la
prevalezca sobre la que ha motivado el Corte ha reconocido que la casación
recurso. es una especie de apelación, debe
cumplirse, cuando se le haya dado un
Siendo esto así, no queda duda tramitación defectuosa, lo que
de que lo que la ley diga respecto de la respecto de ésta determina el artículo
apelación debe aplicarse á la 245 del Código Judicial que dice así :
casación, salvas las disposiciones “Siempre que un Juez Superior, ya
especiales relativas á cada uno de los sea la Corte Suprema ú otra entidad
recursos y que deben reputarse como judicial, conozca de algún asunto por
apelación ó consulta, y haya de
516
reformar ó revocar un auto ó se hubiera resuelto el punto, en vez de
sentencia del inferior, por no estar ordenar que se le devuelva el
ajustado á las leyes, ya sea en cuanto expediente al Tribunal é indicarle el
al procedimiento, ya en cuanto á la giro que el negocio deba tomar. En
apreciación de pruebas ó á la esta parte de la resolución es en la que
aplicación del derecho, dictará el auto no está de acuerdo el que suscribe con
ó sentencia el Superior de modo que la mayoría de la Corte, y es á ella á la
en éstos se resuelva el punto, y no que se refiere este salvamento.
tenga que volver á decidirlo el Juez
inferior.” El artículo 245 citado le deja
amplio campo al Poder Judicial para
En el presente caso el Tribunal que, á fin de evitar demoras en la
no debió conceder recurso de secuela de los juicios, perjudiciales y
apelación del auto por el cual se negó gravosas siempre para los litigantes,
la admisión del de casación, pues á la pueda y deba resolver los negocios de
parte agraviada no le quedaba otro que conozca por apelación ó consulta,
camino, cuando se le negó el recurso, con prescindencia de algunas
sino el de ocurrir de hecho para ante irregularidades en el procedimiento
la Corte ; se adoptó, es verdad, un que no afectan el fondo del negocio
procedimiento que no estaba ajustado que haya llegado á su conocimiento.
á las leyes, pero cumpliendo con el
espíritu y con la letra del artículo Francisco-A.-Fernández—
transcrito, cree el que suscribe que al Martínez—Samper—Calderón—
revocar la Corte, como lo ha hecho, el Morales—Noguera—Sanclemente—
auto apelado, debió decidir si en el Ramón Guerra A., Secretario.
fondo era ó nó casable la sentencia
que ocasionó el recurso, de modo que
517
AUTO INTERLOCUTORIO118 declaró incompetente para decidir
NEGOCIOS CIVILES dicha reclamación por cuanto el señor
Bramma Hermanos eran extranjeros,
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, y de consiguiente, es al Ministerio de
Octubre veintisiete de mil Relaciones Exteriores á quien
ochocientos ochenta y siete. competía ocuparse de ese negocio.
Vistos :—Francisco Groot, El Ministerio de Guerra, á

como apoderado sustituto de Bramma donde fué elevado el asunto, ratificó
Hermanos, residentes en París, en todas sus partes lo dispuesto por
ocurrió á la Comisión de suministros, la Comisión, y una vez devueltos á ella
empréstitos y expropiaciones, los documentos, el apoderado de los
reclamando el reconocimiento de la reclamantes interpuso recurso de
cantidad de mil trescientos setenta y apelación, para ante esta
dos pesos ($ 1,362), valor de doce Superioridad.
cargas de mercancías que fueron
expropiadas por los rebeldes en la El apoderado, en su libelo de
guerra última, mercancías que demanda, dijo que renunciaba el
estaban consignadas en los carácter de extranjeros, que tenían
almacenes de la Compañía Unida en sus poderdantes, para el efecto de que
Barranquilla, por cuenta de los el punto fuera resuelto de
reclamantes. conformidad con la ley 44 de 1886.
La Comisión, por resolución del Es verdad que, tratándose de

14 de Julio del presente año, se indemnizaciones, el carácter de
118
518
extranjeros lleva consigo ciertos porque tiende a substraer á los
privilegios en cuanto al procedimiento reclamantes de la sanción el artículo
y en cuanto á la forma de pago, 3.° citado.
privilegios que bien podrían
renunciarse ; pero también lo es que á Por otra parte, el artículo 4.° de
esas concesiones indicadas en los la ley 44 de 1886, dispuso que el
artículo 1.° y 10 de la ley 10 de 1886, reconocimiento de los créditos
está unida una condición ó salvedad procedentes de suministros,
desfavorable para los extranjeros, la empréstitos y expropiaciones debía
cual está consignada en el artículo 3.° hacerse por una comisión compuesta
de la misma ley, que dice : de tres miembros nombrados por el
Poder Ejecutivo ; pero exceptuó
“La Nación no es responsable expresamente los créditos de
de un modo absoluto por los daños y extranjeros, los cuales, dijo, debían
las exacciones causadas á extranjeros reconocerse de acuerdo con lo
por los rebeldes.” dispuestos en la ley 10 del mismo año.
Esta última ley, es pues, la que debe
Como se ve, hay en la ley citada aplicarse de preferencia, por ser
privilegios y gravámenes anexos al especial para el caso ; y como el
carácter de extranjeros ; y por artículo 1.° de dicha ley atribuye al
consiguiente, al renunciarse dicho Ministerio de Relaciones Exteriores el
carácter se renunciarían no reconocimiento de los créditos de
solamente los privilegios sino también extranjeros, es á este Ministerio á
los gravámenes, lo cual no puede quien incumbe privativamente dictar
hacerse legalmente. Así, pues, la la decisión á que haya lugar.
renuncia hecha por el apoderado, no
es en manera alguna aceptable,
519
En consecuencia, y no teniendo
competencia la Comisión para ARANGO M.—Guerra A.,
conocer de reclamaciones de Secretario.
extranjeros, tampoco la tiene la Corte
para ocuparse de los mismos asuntos
en segunda instancia, por no
permitírselo la ley 44 de 1886 ; y, de AUTO INTERLOCUTORIO119
consiguiente esta Corporación NEGOCIOS CIVILES
resuelve abstenerse de dar decisión
alguna en este caso, y dispone que se Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
devuelva el expediente á la oficina de Octubre veintisiete de mil
su origen. ochocientos ochenta y siete.
Notifíquese, cópiese y Vistos :—El Administrador

publíquese en la Gaceta Judicial. Nacional de Hacienda de
Bucaramanga libró ejecución, en
R. Antonio Martínez—José M. veinte de Abril de mil ochocientos
Samper—Aristides Calderón— ochenta y tres, en uso de la
Francisco A. Fernández—Antonio jurisdicción coactiva de que estaba
Morales—Benjamín Noguera—Manuel investido, contra varios deudores al
A. Sanclemente—Ramón Guerra A., Tesoro Nacional, por derechos de
Secretario. consumo causados por introducción
de sal marina en el Estado de
En diez y nueve de los mismos Santander (hoy Departamento). Uno
se notificó al señor Procurador. de los individuos contra quienes se
119
520
dirigió la ejecución fué Vicente ; omisión que ha venido á suplirse
Uscátegui, deudor al fisco por la empleando papel común á cargo del
causa expresada, de la suma de apelante, en los términos del artículo
doscientos veintiséis pesos, y al 141 de la ley 57 del año en curso.
notificársele el mandamiento
ejecutivo consignó, para que se Vencida así la dificultad,
depositara, una suma igual á la procede la Corte á determinar el
demandada, y apeló para ante esta recurso, y para ello, considera :
Superioridad del auto de
ejecución, fundando el recurso en que 1.° Que la ejecución se fundó
las cargas de sal por las cuales se le en la copia del reconocimiento hecho
cobraba el impuesto no estaban á cargo de Uscátegui por el
sujetas á éste, por haber sido Recaudador del derecho de consumo,
introducidas en el Estado, como lo de ciento trece cargas de sal
comprobaría, antes del primero de introducidas por él al Estado de
Septiembre de mil ochocientos Santander, y ese documento presta
ochenta y dos. mérito ejecutivo, conforme al numeral
2.° del artículo 1,096 del Código
Otorgado el recurso en el efecto Judicial ;
devolutivo, y dirigidas en copia á esta
Suprema Corte las diligencias 2.° Que Uscátegui no interpuso
ejecutivas, han estado en suspenso el recurso por que el documento
desde el veintiocho de Julio de mil dejara de tener fuerza ejecutiva, ni por
ochocientos ochenta y tres, por no razón del empleado que libró la
haber suministrado Uscátegui, por sí ejecución, sino fundándose en que las
ni por medio de apoderado, el papel cargas de sal fueron introducidas en
timbrado necesario para continuarlas el Estado antes del primero de
521
Septiembre de mil ochocientos autoridad de la ley, confirma el auto
ochenta y dos, cosa que no aparece de apelado, con costas á cargo del
lo actuado y que no puede hacerse apelante, Vicente Uscátegui, las
valer antes del tiempo señalado por la cuales serán tasadas por el
ley para proponer excepciones ; Secretario, comprendiendo en ellas el
doble valor de tantos sellos de papel
3.° Que lo alegado por cuantas hojas de común se hayan
Uscátegui, probablemente tiene por empleado en la actuación y en esta
objeto excusarse del pago del derecho sentencia, para que el ejecutante las
de consumo establecido por el artículo haga efectivas y pase el valor del papel
7.° de la ley 46 de 1882 sobre la sal á la Oficina del ramo.
que se introdujera en el Estado de
Santander hasta el último de Hágase saber este auto, déjese
Diciembre del mismo año, por haber copia de él, publíquese y devuélvase el
introducido la suya antes de ponerse expediente.
en vigor dicha ley ; pero su solo dicho,
en contradicción con el R. Antonio Martínez—José M.
reconocimiento que ha motivado la Samper—Aristides Calderón—
ejecución, no puede servir de Francisco A. Fernández—Antonio
fundamento para revocar el auto Morales—Benjamín Noguera—Manuel
ejecutivo. A. Sanclemente—Ramón Guerra A.,
Secretario.
Por tales consideraciones, la
Corte Suprema, de acuerdo con lo Con la misma fecha se notificó.
pedido por el señor Procurador
general, y administrando justicia en ARANGO M.—Guerra A.,
522
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
RECURSOS DE CASACIÓN Y DE HECHO
Reproducción de un fallo de la Corte publicado en el número 44 de esta
Gaceta……………………………………………………..
.AUTOS INTERLOCUTORIOS.
NEGOCIOS CIVILES.
Confirmatorio de un auto ejecutivo apelado…………………….
523
RECURSO DE CASACIÓN Y DE Con fecha veintisiete de Julio
HECHO120 del mismo año, Matías Argos,
NEGOCIOS CIVILES procurador especial de Rafael Erazo
Meléndez, interpuso recurso de
Se reproduce esta sentencia apelación contra dicho auto para ante
por haber salido con algunos errores esta Suprema Corte, y el Tribunal, por
sustanciales en el número anterior. auto de fecha veintiocho del mismo
mes, concedió la apelación. Por tal
motivo han venido los referidos autos
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, á esta Superioridad.
Octubre veintisiete de mil
ochocientos ochenta y siete. La Corte, al ocuparse en este
asunto, no entra á considerar las
Vistos :—El Tribunal Superior razones, buenas ó malas, en que el
del Distrito judicial de Pasto dictó Tribunal se apoyara para negar el
auto, con fecha de veinticinco de Julio recurso de casación, ni entra á
próximo pasado, por el cual niega el estimar la legalidad de esos
recurso de casación interpuesto en el fundamentos. Se ocupará únicamente
juicio civil seguido por Angel María en lo relativo al procedimiento y á la
Delgado y Francisco Recalde, contra forma en que el expediente ha venido,
Rafael Erazo Meléndez, por suma de porque esto sirve de base á la
seis mil quinientos pesos y cuatro resolución que haya de dictarse.
reales de á ocho décimos, con sus
réditos legales. La regla general en materia de
apelaciones es ésta : de toda sentencia
120
524
definitiva ó de toda interlocutoria que tenga tal nombre, una tercera
agravie á una parte y que no sea instancia, puesto que la ley lo ha
reparable por la definitiva, puede ésta establecido para decidir acerca de lo
apelar para ante el inmediato superior resuelto en la segunda. Siendo
; y si la apelación se le niega, no le apelación, es evidente que está
queda otro camino que ocurrir de comprendido en la regla general de las
hecho. Así es y así debe ser, porque el apelaciones ; y si el Tribunal que
recurso de hecho es un remedio hubiera de permitirlo lo niega, es
subsidiario contra la negativa del Juez evidente también que á la parte
inferior, que suple á la apelación, agraviada no le queda sino el recurso
como que el Superior lo substancia y de hecho ; y así lo ha resuelto esta
decide ; y si lo admite, entra á conocer Corte yá en casos análogos.
y resolver en el punto primeramente
apelado. Si así no fuera, resultaría Esto no quiere decir que la
una de dos cosas : ó el recurso de apelación indebidamente concedida
hecho no tendría jamás aplicación en el presente juicio, quede sin
alguna, si pudiera apelarse del auto enmienda, ni que la parte recurrente
que niega la alzada ; ó existirían no pueda todavía entablar el recurso
simultáneamente dos recursos que se de hecho, pues que su derecho está
excluyen : el de apelación y el de latente, en virtud de habérsele
hecho. concedido la alzada.
Ahora bien : el recurso de Por lo expuesto, para devolver

casación es alzada, es apelación, es la jurisdicción al Tribunal, y para que,
recurso al Superior, solicitando sin menoscabo de la justicia, pueda
reparación ó enmienda ; es, en conceder á la parte el recurso que aún
puridad de verdad, aun cuando no le queda, si ella quisiere emplearlo ; se
525
revoca el auto de veintiocho de Julio redacción y decisión propuesta, en
último, volviendo el expediente al nombre de la mayoría de la Corte, por
Tribunal de Pasto, como así se el señor Magistrado doctor Martínez ;
dispone. y para fundar su concepto, hizo las
siguientes observaciones :
R. Antonio Martínez—Firmo en
cumplimiento de mi deber, pero “1.ª Es cosa clara é
salvando mi voto,José M. Samper— incontrovertible que, cuando ante un
Firmo en cumplimiento de mi deber, Tribunal Superior se interpone el
pero salvando mi voto—Aristides recurso de casación contra una
Calderón—Francisco A. Fernández— sentencia definitiva, el Tribunal no
Antonio Morales—Benjamín Noguera— tiene autoridad alguna para resolver
Manuel A. Sanclemente—Ramón sobre si el caso es ó nó de casación ;
Guerra A., Secretario. esto es, si hay razón ó nó para
interponer el recurso por las causales
_______ que lo hacen legal y admisible ante la
En el salvamento de voto del Corte, conforme al artículo 38 del
señor Magistrado doctor Samper actual Código Judicial, ó si se trata ó
deben leerse los dos primeros párrafos nó de la aplicación dada en la
así : sentencia á leyes de carácter general.
Lo único que al Tribunal incumbe es
“El señor Magistrado doctor examinar estos puntos :”.........etc.
Samper manifestó que estaba de
acuerdo con lo substancial del
proyecto de auto redactado por el
señor Magistrado ponente, doctor
Calderón, en tanto que disentía de la
526
AUTO INTERLOCUTORIO121 expresada suma á favor del Tesoro y á
NEGOCIOS CIVILES cargo del responsable Reyes Patria,
libró por ella ejecución contra éste.
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, Requerido para el pago, se le embargó
Octubre veintiocho de mil la mitad de su sueldo, por haberse
ochocientos ochenta y siete. denegado á verificar aquél, á
presentar bienes y á firmar la
Vistos:— Según consta del notificación, y apeló del mandamiento
documento que obra en copia á la ejecutivo, cuyo recurso le fué
página 4.ª de este expediente, el concedido en el efecto devolutivo,
Administrador de la Aduana de dando esto lugar á que el expediente
Cúcuta, previa comprobación del viniera en copia á esta Suprema
hecho, le impuso una multa de Corte.
quinientos pesos ($ 500) al
Comandante del Resguardo de la Por falta de papel ha estado en
misma Aduana, Clímaco Reyes Patria, suspenso en ella, desde Agosto de mil
por haber examinado y entregado al ochocientos ochenta y uno, hasta que,
interesado un equipaje que contenía en virtud de lo dispuesto en los
artículos sujetos al pago de derechos artículos 141 y 142 de la ley 57 del
de importación, violando de esta año en curso, se ha ocurrido al
manera el artículo 92 del Código expediente de actuar en papel común
Fiscal de la Nación. Notificada á Reyes á cargo del apelante.
tal resolución, no quiso firmarla, y
asentada por dicho Administrador la Para resolver el recurso tiene
partida de reconocimiento de la en consideración la Corte :
121
527
3.° Que el artículo citado da
1.° Que según el artículo 92 del fuerza ejecutiva á las resoluciones en
Código Fiscal, mientras las que se impongan las multas
mercancías no hayan sido establecidas por él ; y el numeral 3.°
reconocidas y despachadas por la del artículo 1.096 del Código Judicial
Aduana, ninguna persona particular se la da también á las copias de los
ni empleado público fuera del Jefe de decretos que, en ejercicio de sus
la Oficina y de los empleados que funciones, expidan los funcionarios
designe el Poder Ejecutivo, puede públicos imponiendo multas que
apoderarse de ellas, y los que lo deben ingresar al Tesoro Nacional ; y
hagan, y los que lo manden y ordenen,
incurrirán en una multa de 4.° Que, en consecuencia, la
quinientos ($ 500) á mil pesos ($ ejecución de que se trata se libró
1,000) que les impondrá el conforme á derecho.
Administrador de la Aduana y que se
cobrará ejecutivamente, si fuere Por lo tanto, la Corte Suprema,
necesario ; administrando justicia en nombre de
2:° Que una vez impuesta la confirma el auto apelado por el
multa por el llamado á hacerlo, y Comandante del Resguardo de la
librada ejecución por el mismo, en uso Aduana de Cúcuta, Clímaco Reyes
de la jurisdicción coactiva de que está Patria, y declara de cargo de éste las
investido, á la Corte sólo le es dado costas del recurso, que tasará el señor
decidir el recurso interpuesto, que es Secretario de la Corte, comprendiendo
el de apelación del auto ejecutivo. en ellas el doble valor de tantos sellos
de papel cuantas hojas de papel
común se hayan empleado en la
528
actuación y en esta sentencia, y
haciéndolas efectivas el
Administrador de dicha Aduana, las
pasará á la Oficina respectiva.
Hágase saber esta

determinación, déjese copia de ella,
para los fines legales.
Samper—Aristides Calderón—
Secretario.
En veintinueve de los mismos

se notificó este auto al señor
Procurador.

Secretario.
529
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada con relación á una reclamación sobre empréstito y
suministro……………………………………………..
NEGOCIOS CIVILES.
Revocatoria de otro del Juez del Circuíto de Antioquia, sobre una excepción
en juicio de exporpiación………………………..
Id. de otro del Administrador principal de Hacienda de Barranquilla, sobre
traba en un juicio ejecutivo………………..
530
SENTENCIA DEFINITIVA122 ochocientos ochenta y
NEGOCIOS CIVILES seis………………$ 5,000
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, La suma de tres mil trescientos

Noviembre cinco de mil ochocientos ochenta y tres
ochenta y siete. pesos que vale la certificación número
veintiuno, de
Vistos:— Gonzalo Ramos Ruiz, fecha veintinueve de Abril de mil
apoderado sustituto de Donaldo E. ochocientos ochen-
Grau, quien lo es principal de Marcial ta y seis, expedida por el Gobernador
Viñas, vecino de Magangué, del Departamento de Bolívar
departamento de Bolívar, inició ante (entonces Jefe civil y militar), como
la Comisión de suministros, prueba de la consignación de varios
empréstitos y expropiaciones una recibos de suministros y empréstitos,
reclamación por valor de los y que son :
siguientes bienes :
Por siete vacas gordas, dos
La suma de cinco mil pesos que novillas, un caballo de silla y un burro
le fué asignada como contribución de que entregó en Buena Vista el día
guerra, y que consignó al Recaudador veintiocho de Mayo de mil ochocientos
de la expresada contribución ochenta y
Francisco Polanco, según consta del cinco………………………………………
recibo expedido por dicho empleado el ………….$ 308
veinticuatro de Marzo de mil
122
531
Por empréstito que pagó en Gonzalo Ramos ruiz, apoderado de
Magangué el día ocho Marcial Viñas, vecino de Magangué,
de Agosto del mismo Departamento de Bolívar, la suma de
año…………………………………. 400 ocho mil trescientos ochenta y tres
pesos ($ 8,383) á cargo del Tesoro
Por id. que pagó en la misma nacional, clasificando dicho crédito
ciudad el día diez y como de los comprendidos en el inciso
nueve siguiente, 2.° de artículo 2.° de la ley 44 de 1886.
id………………………………………….
2,000 El Ministerio de Guerra no
encontró objeción que hacer a la
Por id. que pagó el once de resolución, y fué ratificada y aprobada
Octubre id. id……… 150 con fecha dos de Mayo del año en
curso, y mandó pasar el expediente al
Por id. que pagó el diez y seis de señor Procurador general para los
Noviembre efectos legales.
del mismo
año…………………………………. El señor Procurador juzgó
525 3,383 conveniente insinuar a esta
_______________ Superioridad que debían completarse
Suma………..$ 8,383 las pruebas en que se fundó la
reclamación de Viñas, á fin de aclarar
La Comisión, en vista de los si en el recibo expedido en Magangué
documentos enumerados, dictó su el veinticuatro de Marzo de mil
resolución, con fecha diez y ocho de ochocientos ochenta y seis estaban ó
Abril de mil ochocientos ochenta y nó comprendidos los empréstitos de
siete, por la cual reconoce á favor de ocho y diez y nueve de Agosto, once de
532
Octubre y diez y seis de Noviembre de expedidos por subalternos y agentes
mil ochocientos ochenta y cinco, que suyos, y que de acuerdo con dichas
ascienden á tres mil setenta y cinco disposiciones, la Gobernación
pesos ($ 3,075), que hacen parte de la dispuso que no se cambiaran por
suma total de ocho mil trescientos certificaciones los recibos que expidió
ochenta y tres pesos ($ 8,383) el empleado nacional que estuvo
reclamada. encargado del recaudo de la
contribución de guerra.
La Corte, en atención á la
opinión del señor Procurador, dictó No obstante que este informe
auto para mejor proveer, según lo dió luz, se volvió á dictar auto para
dispuesto en el artículo 11 de la ley 44 mejor proveer, por pedimento del
de 1886, y resolvió librar exhorto al señor Procurador, y se libró exhorto al
Gobernador del Departamento de señor Ministro del Tesoro.
Bolívar, quien informó que los
comprobantes originales de la Puestos a disposición de la
certificación número veintiuno, de Corte por el expresado Ministerio los
veintinueve de Abril del año de mil comprobantes originales de los tres
ochocientos ochenta seis, expedida a mil trescientos ochenta y tres pesos
Marcial Viñas, de Magangué, por la del certificado número veintiuno, de
cantidad de tres mil trescientos veintinueve de Abril, no queda
ochenta y tres pesos, fueron remitidos absolutamente la menor duda de que
al Ministerio del Tesoro, expresando, ninguna de esas partidas fué incluída
además, que según el artículo 3.° del en el recibo de los cinco mil pesos por
decreto número 102 de 1886, él no contribución de guerra, expedido con
estaba autorizado para convertir por fecha veinticuatro de Marzo de mil
certificaciones más que los recibos ochocientos ochenta y seis por el
533
Recaudador Francisco Polanco, Noguera—Manuel A. Sanclemente—
quedando, en consecuencia, Ramón Guerra A., Secretario.
perfectamente esclarecido el derecho
de Viñas al reconocimiento y pago En la audiencia del cinco de
total de los ocho mil trescientos Noviembre de mil ochocientos ochenta
ochenta y tres pesos demandados. y siete, se publicó esta sentencia.
A mérito de lo expuesto, de Ramón Guerra A., Secretario.

acuerdo con el último parecer del
señor Procurador general, la Corte En el mismo día se le notificó al
Suprema, administrando justicia en señor Gonzalo Ramos Ruiz, y firma.
autoridad de la ley, confirma en todas RAMOS RUIZ—Guerra A.,
sus partes la resolución dictada por la Secretario.
Comisión y aprobada por el Ministerio
de Guerra, en la reclamación de que En el mismo día notifiqué al
se trata. señor Procurador la sentencia que
precede.
publíquese y devuélvase el expediente ARANGO M.—Guerra A.,
á la oficina de sus origen por conducto Secretario.
del respectivo Ministerio.
Samper—Aristides Calderón—Luis M.
Isaza—Antonio Morales—Benjamín
534
AUTO INTERLOCUTORIO123 Hecha la citación al
NEGOCIOS CIVILES demandado, confirió poder a Néstor
Quirós para que lo representase en el
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, juicio, y fué dicho apoderado quien,
Noviembre dos de mil ochocientos notificado de la demanda, la tachó de
ochenta y siete. inepta, oponiendo en tiempo la
correspondiente excepción, que fundó
Vistos:— A excitación del : 1.° En que no se había determinado
Secretario de Hacienda y Fomento del en el libelo la persona para la cual se
extinguido Estado de Antioquia, en reclamaban las casas que se trataban
cumplimiento de lo dispuesto en el de expropiar. 2.° En que no se había
artículo 8.° del decreto ejecutivo dado cumplimiento á lo prevenido en
número 607 de mil ochocientos el artículo 2.° de la ley 38 de 1882, sin
ochenta y dos, publicado en el Diario lo cual no se estaba en el caso de
Oficial, número 5,514— procedió el proceder a la expropiación. 3.° En que
Fiscal del Circuíto de Antioquia, con una de las casas reclamadas fué
fecha treinta y uno de Octubre de mil rematada por Benjamín Moreno, en
ochocientos ochenta y tres, á intentar Junio de mil ochocientos setenta y
demanda de expropiación de dos nueve, y no estaba comprendida, por
casas situadas en el Distrito de consiguiente, en las fincas cuya
Ituango, que habían sido rematadas devolución dispuso el artículo 1.° de la
para pago de contribución de guerra y citada ley ; y 4.° En que el remate de
poseídas á la sazón por Pedro María la otra casa tuvo lugar ante el Poder
Gutiérrez, vecino del referido Distrito. Judicial, para pago de un deuda
hipotecaria á que estaba obligado
123
535
Alejandro Toro, y que no es á la fincas cúmulo de papeles que está
así rematadas á las que se refiere la arreglando, y lo informó así,
mencionada ley de 1882. poniéndolos al repartimiento, con
fecha veintiuno de Septiembre último.
Substanciada dicha excepción
en la forma legal, el Juez de la primera Adoptada en esta segunda
instancia pronunció el auto de catorce instancia la tramitación conveniente,
de Febrero de mil ochocientos setenta se tiene en consideración para decidir
y cuatro declarándola probada, por el recurso pendiente :
cuanto en el correspondiente libelo,
dice el auto, no se había llenado la 1.° Que conforme al artículo 3.°
exigencia de la disposición contenida del decreto ejecutivo yá citado, los
en el artículo 200 del Código Judicial Presidentes ó Gobernadores de los
de 1873, bajo cuya exigencia se extinguidos Estados tenían el deber
intentó la acción. de disponer que se formara, en
cumplimiento del artículo 4.° de la ley,
Dicho auto fué apelado por el la relación de las fincas raíces
mismo Agente del Ministerio público, rematadas y de las cantidades
representado yá por una persona consignadas por los rematadores en
distinta, y con este motivo se dispuso las Oficinas de Hacienda ; y de dar,
remitir el expediente á esta además, á sus agentes, las
Superioridad, por providencia del instrucciones convenientes, á fin de
Juez inferior, de diez y seis de Febrero que los individuos incluídos en tal
de mil ochocientos ochenta y cuatro ; relación devolvieran las fincas á sus
y así ha estado paralizado en la respectivos dueños, ó de que
Secretaría de la Corte, hasta que el manifestaran si se denegaban á
señor Secretario dió con él, en el efectuar la devolución.
536
4.° Que refiriéndose el libelo de
2.° Que el Gobierno de demanda á las mencionadas
Antioquia dió cumplimiento al diligencias con las cuales se
expresado deber, formando la acompañó, y haciéndose también en
correspondiente relación, que se el mismo libelo la designación de las
publicó en los números 894 y 895 del fincas con especificación de sus
Registro Oficial del Estado ; y consta á linderos, nombre del poseedor ó
fojas 5.ª y 6.ª del proceso, que al ser rematador y motivo de la demanda, no
notificado Pedro María Gutiérrez para se encuentra la razón que haya tenido
que hiciese la entrega de las fincas el Juez de la primera instancia para
reclamadas, se opuso á ello dando aseverar que se habían omitido los
razones que no es del caso examinar. requisitos ó condiciones exigidos por
el artículo 200 del Código Judicial ;
3.° Que conforme al artículo pues aunque es cierto que en el
8.°, del mismo decreto, las escrito en que se pidió la
contestaciones negativas de los expropiación, se dejó en blanco el
rematadores ó poseedores de las nombre de la persona para la cual se
fincas, debían pasarse á los Agentes reclamaban las fincas, esa omisión
respectivos del Ministerio público quedó subsanada al contestar el
para que entablaran los juicios de traslado de la excepción, en que se
expropiación, de acuerdo con lo dijo terminantemente que tales fincas
dispuesto en el artículo 8.° de la ley, y eran para José Antonio Soto y
esto fué precisamente lo que se hizo y Sebastián Mejía, como se había dicho
lo que dió origen á la demanda, como igualmente en las diligencias de
se expresa al principio de esta notificación de que yá se ha hecho
determinación. mérito ; y
537
5.° Que la excepción de inepta
demanda no puede fundarse en Notifíquese, cópiese,
cualesquiera defectos ú omisiones publíquese y devuélvase.
que se noten en el libelo respectivo,
sino en los que están clara y R. Antonio Martínez—José M.
especialmente detallados en los Samper—Aristides Calderón—Luis M.
números 1.° á 3.° del artículo 467 del Isaza—Antonio Morales—Benjamín
Código Judicial vigente, que es una Noguera—Manuel A. Sanclemente—
fiel reproducción del 401 del de 1873, Ramón Guerra A., Secretario.
en ninguno de los cuales se
encuentran comprendidos los demás En tres de Noviembre de mil
que fueron alegados por el ochocientos ochenta y siete, notifiqué
demandado al oponer la excepción. el auto anterior al señor Procurador
general.
Por todo lo expuesto, la Corte
Suprema de la Nación, administrando ARANGO M.—Guerra A.,
por autoridad de la ley, y de
conformidad con lo pedido por el
señor Procurador general, revoca el
auto apelado, declarando que no está
probada la excepción de inepta
demanda propuesta por el
demandado, el cual está en la
obligación de contestarla
directamente. No se hace especial
condenación en costas.
538
AUTO INTERLOCUTORIO124 tal empleo, afectando expresamente
NEGOCIOS CIVILES para la devolución el viático de
regreso, de conformidad, dijo, con lo
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, dispuesto en el artículo 1,171 del
dos de Noviembre de mil Código Fiscal ; y para mayor
ochocientos ochenta y siete. seguridad de tal compromiso dió como
fiadores á Francisco José Palacio y
Vistos:— De esta actuación José del C. Varela, quienes se
resulta lo siguiente: obligaron mancomunada y
solidariamente á cumplir lo
El 20 de Diciembre de 1881 fué estipulado.
nombrado por el Gobierno el doctor
Clemente Salazar M., Secretario de la Al pie del documento, que no
Legación de Colombia en el Brasil, y figura original en los autos, sino en
recibió para su marcha mil pesos ($ copia suscrita por el Administrador de
1,000) por viático doble de ida, y dos la Aduana de Barranquilla, anotó
mil pesos ($ 2,000) por sueldos de una éste, en 15 de Agosto de 1882, que el
años, anticipados. doctor Salazar recibió, además,
quinientos cuarenta pesos ($ 540) por
El 29 de Abril de 1882 firmó en cambio de moneda, y agregó la cuenta
Barranquilla un documento, haciendo correspondiente y también dos notas
constar que había recibido dichas del Ministerio de Relaciones
partidas, y obligándose a devolver al Exteriores, fechada la primera en 10
Tesoro Nacional la suma que no de Junio de 1882, y la segunda en 3
alcanzara á devengar en el ejercicio de de Agosto del mismo año, en que se
124
539
ordenó a dicho Administrador que notar que el auto en que en que tal
hiciera efectivo el reintegro de las hizo está concebido, en su parte
sumas recibidas por el doctor Salazar, substancial, en estos términos :
porque no habiendo ido éste á
desempeñar el destino que se le “Se intima á los señores
confirió, desde Diciembre de 1881, citados, Palacio y Valera, que paguen
debía considerarse como no aceptado, por mitad en el acto de la notificación,
de conformidad con lo dispuesto en el en dinero sonante, la suma de tres mil
Decreto Ejecutivo número 924, de 13 quinientos cuarenta pesos ($ 3,540),
de Diciembre de 1880 ; agregándose que en su calidad de fiadores del
en la segunda nota que se procedería señor Clemente Salazar M., les manda
inmediatamente contra los fiadores reintegrar en el Tesoro Nacional el
por haberse ausentado el doctor señor Secretario de Relaciones
Salazar, y que esto se hiciera por el Exteriores.”
Administrador principal de Hacienda.
Notificado el auto á los
Pasados á éste los ejecutados, presentaron bienes para
antecedentes, liquidó á cargo de los el pago é interpusieron para ante esta
fiadores no sólo lo entregado al doctor Superioridad recurso de apelación,
Salazar por viáticos y sueldos, sino que les fué concedido en el efecto
también lo recibido por él, por cambio devolutivo, con fecha 11 de
de moneda, y después de requerirlos Septiembre de 1882. Desde entonces
particularmente , sin resultado, para vino el expediente original á la Corte,
que pagaran, libró ejecución contra y repartido y pasado al estudio del
ellos por la suma de tres mil señor Procurador general, quien fué
quinientos cuarenta pesos ($ 3,540) á de concepto que se revocara el auto
que montó la liquidación ; siendo de apelado, nada más se hizo en el
540
negocio, y ha permanecido en 2.° Que inútilmente se agregó
suspenso, sin saberse por qué, hasta al expediente la liquidación que figura
ahora en que, á virtud de informe del en la página 8.ª, porque, aun
señor Secretario y de conformidad con suponiéndola como un
lo dispuesto en el artículo 141 de la reconocimiento, no ha sido hecha á
ley 57 de 1887, se le ha dado curso en cargo de deudores del Fisco, por
el papel común, á cargo de los rentas ó contribuciones, que es á lo
apelantes, por no ser yá competente el que le da fuerza ejecutiva el inciso 2.°
timbrado que se acompañó al del artículo 1,096 del Código Judicial
expediente. ;
Substanciado legalmente el 3.° Que la obligación que se ha

recurso y conocidos los hechos por la pretendido hacer efectiva proviene de
relación precedente, se está en el caso la fianza que Palacio y Valera
de determinarlo, y para esto considera prestaron á favor del doctor Salazar, y
la Corte : el documento en que se constituyeron
fiadores tampoco presta mérito
1.° Que el auto de ejecución no ejecutivo, ya porque no ha sido
pudo fundarse, como se fundó en la reconocido por ellos en la forma legal,
orden dada en 1882, por el señor como lo exige el artículo 1,010 del
Secretario de Relaciones Exteriores, Código Judicial (inciso 6.°), y ya
para que se procediera contra los porque la obligación que en dicho
fiadores del doctor Salazar, porque documento contrajo el doctor Salazar,
esa orden estaba muy lejos de ser un y que afianzaron Palacio y Varela, “fué
documento de los que, conforme á la la de devolver al Tesoro Nacional la
ley, prestan mérito ejecutivo ; suma que no alcanzara á devengar en
el ejercicio de su empleo” ; obligación
541
futura que, por no ser expresa y clara, señalados por el artículo 1.° del
ni de plazo determinado, ni de pagar Decreto Ejecutivo número 924, de 13
alguna cantidad líquida, no trae de Diciembre de 1880, para aceptar el
aparejada ejecución, según el artículo empleo, más el de otros veinte para
1,012 de dicho Código ; emprender la marcha, se declarara
insubsistente el conferido al doctor
4.° Que no resultando, por lo Salazar, como lo exige el mismo
tanto, que se obligaran á responder de artículo, ha faltado un requisito
los tres mil pesos ($ 3,000) indispensable para demandar de los
anticipados al doctor Salazar, en caso fiadores el reintegro de las sumas
de que éste no emprendiera su anticipadas, á cuyo pago sólo se
marcha para el Brasil en cierto plazo, obligaron ellos, en la parte que el
mal ha podido librarse ejecución deudor principal no alcanzara a
contra ellos por dicha suma, y menos devengar en el ejercicio de su empleo,
por la de quinientos cuarenta pesos ($ lo cual supone posesión de éste y
540), que por cambio de moneda ejercicio de él por algún tiempo.
recibió posteriormente el doctor
Salazar, y de que no se hizo mérito en Por estas consideraciones y de
el documento que, en calidad de acuerdo con lo pedido por el señor
fiadores, firmaron Palacio y Varela, Procurador general, la Corte
porque á estos no se les puede Suprema, administrando justicia en
considerar legalmente obligados á nombre de la República y por
más de aquello á que expresamente se autoridad de la ley, revoca el auto
comprometieron ; y apelado de 30 de Agosto de 1882, por
el cual libró ejecución el
5.° Que no constando, por otra Administrador principal de Hacienda
parte, que pasados los veinte días Nacional de Barranquilla contra
542
Francisco J. Palacio y José del C. el auto anterior al señor Procurador
Varela, por la cantidad de tres mil general.
quinientos cuarenta ($ 3,540), de que
los juzgó responsables al Tesoro ARANGO M.—Guerra A.,
público, como fiadores del doctor Secretario.
Clemente Salazar M.
Los apelantes deberán pagar el

doble valor del papel sellado que
debieron suministrar y no
suministraron, para la actuación del
recurso y esta sentencia.
Hágase saber, déjese copia,

publíquese y devuélvase al
expediente.
Noguera—Manuel A. Sanclemente—
En tres de Noviembre de mil

543
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada por apelación de Concepción Méndez, en asunto de
suministros……………………………………………….
Id. con relación á un juicio ejecutivo seguido contra Vicente López
A…………………………………………………………………..
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre nulidad de una actuación en un juicio ejecutivo……….
Revocatoria de otro proferido por el Juez del Circuíto de Medellín en un juicio
ejecutivo……………………………………..
544
SENTENCIA DEFINITIVA125 el interesado tuvo que ocurrir á la
NEGOCIOS CIVILES Comisión de suministros,
demandando el pago de la cantidad de
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, ochocientos cuarenta pesos ($ 840) á
ocho de Noviembre de mil que se dice asciende la diferencia de
ochocientos ochenta y siete. que se ha hecho mención.
Vistos:— En el mes de Enero de La Comisión, por providencia

mil ochocientos ochenta y cinco dió de doce de Agosto del presente año, se
Concepción Méndez, en la ciudad de declaró incompetente para conocer
Moniquirá, al Comisario pagador del del asunto, estimando que la
Ejército del Norte, la suma de mil operación ejecutada por Méndez no
cuatrocientos pesos ($ 1,400) en tenía el carácter de suministro, de
moneda de plata, y recibió la misma empréstito ni de expropiación, sino
suma en billetes del Banco Nacional. que más bien era un perjuicio inferido
al reclamante, de lo cual no podía
Posteriormente el expresado ocuparse la Comisión por carencia de
Méndez reclamó de la Secretaría de facultades.
Guerra de la República el pago de la
diferencia de la moneda de plata sobre El Ministerio de Guerra ha
los billetes y aunque la Secretaría aprobado en todas sus partes la
ordenó el pago respectivo al providencia indicada ; pero el
reclamante, por resolución de diez y apoderado del reclamante ha
nueve de Marzo de mil ochocientos interpuesto recurso de apelación para
ochenta y seis, tal pago no se hizo, y ante esta Superioridad.
125
545
dió el señor Ministro del Tesoro en su
Está comprobado en el resolución de fecha cinco de Octubre
expediente con la certificación de Su de mil ochocientos ochenta y seis.
Señoría el Ministro de Gobierno, Este suministro ó suplemento
quien fué el Jefe de operaciones sobre consistió en la suma de mil
el Norte, que Concepción Méndez dió cuatrocientos pesos ($ 1,400) que
la suma de mil cuatrocientos pesos ($ Méndez entregó en dinero efectivo al
1,400) en dinero, en cambio de la Comisario pagador del Ejército del
misma cantidad en billetes del Banco Norte ; y como lo que recibió en
Nacional, sin descuento alguno. cambio fué una cantidad mucho
menor, puesto que en esa época los
Aparece también plenamente billetes del Banco Nacional se
demostrado que en el mes de Enero de cotizaban en la plaza de Moniquirá á
mil ochocientos ochenta y cinco los la rata máxima del cuarenta por
billetes del Banco Nacional estaban al ciento (40 por 100), es evidente que el
cuarenta por ciento (40 por 100) como Gobierno debe, en realidad, al
rata máxima, no solamente en la plaza reclamante la diferencia entre el valor
de Moniquirá sino en todas las de los mismos billetes y el de la
poblaciones importante del Estado de moneda metálica. Así lo reconoció
Boyacá. también de una manera expresa el
Ministerio de Guerra, en la
Según estos antecedentes, para providencia que dictó con fecha diez y
la Corte es fuera de duda que la nueve de Mayo de mil ochocientos
operación ejecutada por Concepción ochenta y seis.
Méndez fué un verdadero suministro,
ó si se quiere, un suplemento hecho al Es cierto que, conforme al
Gobierno, según la calificación que le decreto de diez y nueve de Febrero del
546
año últimamente expresado, los moneda metálica sobre los billetes del
billetes del Banco Nacional quedaban Banco Nacional cuando aquél dió al
asimilados á moneda metálica desde Comisario pagador del Ejército del
el primero de Mayo siguiente ; pero Norte la suma de mil cuatrocientos
esta circunstancia no puede afectar pesos ($ 1,400) en dinero efectivo.
en nada los derechos adquiridos por
el reclamante ; pues en primer lugar Notifíquese, cópiese,
el suministro fué hecho en el mes de publíquese en la Gaceta Judicial y
Enero de mil ochocientos ochenta y pásese el expediente al Ministerio de
cinco, cuando no se había expedido el Guerra, para que se haga el
decreto ; y en segundo lugar, Méndez reconocimiento del crédito de acuerdo
entabló su primera reclamación en el con el número 2.° del artículo 2.° de la
mes de Marzo de mil ochocientos ley 44 de 1886.
ochenta y seis, cuando todavía no
estaba en vigencia dicho decreto, para R. Antonio Martínez—José M.
el efecto de la asimilación de los Samper—Aristides Calderón—Luis M.
billetes á la moneda metálica. Isaza—Antonio Morales—Benjamín
Por lo expuesto, la Corte Ramón Guerra A., Secretario.
Suprema, oído el concepto del señor
Procurador, administrando justicia en En la audiencia del ocho de
nombre de la República y por Noviembre de mil ochocientos ochenta
autoridad de la ley, declara que el y siete, se publicó esta sentencia.
Tesoro de la Nación debe pagar á
Concepción Méndez la cantidad de Ramón Guerra A., Secretario.
ochocientos cuarenta pesos ($ 840),
valor de la diferencia que tenía la
547
En nueve de los mismos la Torre, por la cantidad de seis mil
notifiqué al señor Procurador general. cuatrocientos sesenta y un pesos,
ochenta y cinco centavos ($ 6,461-85
ARANGO M.—Guerra A., cs.), procedentes, según dicho auto,
Secretario. de saldo á cargo del responsable,
como contratista de las Salinas de
En el mismo día la notifiqué al Chita y Muneque, en el año de 1862,
señor Francisco Groot. y por liquidación y resolución de la
Secretaría de Hacienda.
GROOT—Guerra A., Secretario.
Permaneció inactivo el asunto,
sin que conste el motivo, hasta 28 de
Junio del corriente año, en cuya
AUTO INTERLOCUTORIO126 fecha, sin más antecedentes, el
NEGOCIOS CIVILES Juzgado ejecutor ordenó se remitiera
un edicto emplazatorio al Tesorero
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, general, contra los herederos de
Noviembre siete de mil ochocientos Evaristo de la Torre, á fin de que ese
ochenta y siete. edicto fuera publicado en el Diario
Oficial ; envío que se cumplió en el
Vistos:— Por comisión de la mismo día, según nota del Secretario.
Tesorería general de la República, el
Juzgado de ejecuciones nacionales Cerca de dos meses después el
libró mandamiento ejecutivo, en 26 de Juzgado ejecutor, sin hacer constar
Marzo de 1885, contra Evaristo de la por qué se expidió aquel edicto, sin
126
548
que él figure original en los autos, citándolo y requiriéndolo para ello ;
como debiera ser, y sin que aparezca siendo ésta una garantía preciosa,
que tal edicto fuera cumplido, porque sin ella cualquier individuo
procedió de plano, en 22 de Agosto podría ser sorprendido con una
último, á nombrar defensor de bienes ejecución, viéndose envuelto en los
á la mortuoria de la Torre ; y llamado perjuicios y sinsabores á ella
y posesionado el defensor, se intimó á consiguientes, tal vez sin motivo y,
éste el auto ejecutivo del año de 1885, sobre todo, sin su conocimiento. Así,
mencionado al principio. El defensor la notificación personal no puede
apeló de él, y la apelación le fué omitirse, sino cuando después de
concedida en el efecto devolutivo ; por buscado el ejecutado, resulte que
lo cual fueron enviados los autos á absolutamente no es hallado, ni se
esta Superioridad, con nota de 12 de tiene noticia de su paradero ; en cuyo
Septiembre. caso, con constancia de ese
antecedente, se puede hacer la
Substanciado el recurso en citación por edicto, que debe
esta segunda instancia, es tiempo de permanecer constantemente fijado en
que la Corte se ocupe del asunto en lugar público por treinta días, y que
referencia ; y no entrará en estimar el debe publicarse tres veces por lo
auto ejecutivo apelado, ni los menos en los periódicos oficiales,
fundamentos en que él se apoya, por trayendo á los autos todas esas
existir vicio en la actuación, como se diligencias. Y si el ejecutado ha
hace notar en seguida. muerto, y si su domicilio y
representantes son conocidos, hay
Por regla general, el que citar á todos éstos personalmente,
mandamiento ejecutivo debe cosa que no ha sucedido, aun cuando
notificarse en persona al ejecutado, se insinúa en este expediente el
549
fallecimiento de la Torre, quien parece justicia en nombre de la República y
que residía en esta ciudad. por autoridad de la ley, y de acuerdo
con el dictamen del señor Procurador
Como las diligencias enviadas á general, declara nulo todo lo actuado
la Corte en este asunto están en este expediente, desde el auto
destituídas de todas estas dictado por el Juzgado de ejecuciones
formalidades, la consecuencia recta nacionales, en 28 de Junio del
es que la notificación del corriente año en adelante, y el cual
mandamiento ejecutivo no ha sido corre á la foja 57. En consecuencia, se
hecha legalmente, y que el defensor de ordena la devolución de estos autos al
bienes nombrado no ha podido Juzgado Ejecutor, para que proceda
representar debidamente la causa del conforme á derecho, subsanando las
ejecutado ; y como además de la faltas cometidas.
nulidad consiguiente á la
insuficiencia é ilegitimidad de la Notifíquese, cópiese,
personería, que es común á todos los publíquese y cúmplase.
juicios, existe la nulidad especialísima
para el juicio ejecutivo designada en el R. Antonio Martínez—José M.
inciso 1.° del artículo 916 del Código Samper—Aristides Calderón—Luis M.
Judicial, y en el artículo 173 de la ley Isaza—Antonio Morales—Benjamín
57 de 1887 ; es claro que la actuación Noguera—Manuel A. Sanclemente—
está viciada de nulidad Ramón Guerra A., Secretario.
procedimental, en su clase y en su
forma, no saneada hasta ahora. En el mismo día notifiqué al
señor Procurador general el auto que
Por lo expuesto, la Corte precede.
Suprema de la Nación, administrando
550
ARANGO M.—Guerra A., ochocientos ochenta y seis, en el que,
Secretario. usando de la jurisdicción coactiva,
libró orden de pago contra Ireneo
Escobar por la suma de mil pesos en
oro, en monedas de á cinco pesos,
AUTO INTERLOCUTORIO127 procedentes de una encomienda
NEGOCIOS CIVILES perdida por el Mensajero Ulpiano
Isaza, y de quien era fiador solidario el
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, ejecutado.
Noviembre nueve de mil ochocientos
ochenta y siete. Substanciada la consulta, con
audiencia del señor Procurador
Vistos:— Por resolución del general, es tiempo de resolver acerca
Juez 3.° del Circuíto de Medellín, en el de ella ; para lo cual se considera lo
despacho de lo civil, dictada en siguiente :
veintitrés de Septiembre del corriente
año, ha venido en consulta á esta Fúndase la nulidad declarada
Superioridad el auto proferido por el en que aquel mandamiento ejecutivo
Juzgado 1.° del mismo Circuíto, en librado por el Administrador principal
veintiséis de Febrero de mil de Hacienda de Medellín, está firmado
ochocientos ochenta y siete, en el cual de un modo ilegal por el empleado
declara nulo el mandamiento ejecutor, porque no tiene sino la
ejecutivo dictado por el Administrador inicial del nombre, aunque
principal de Hacienda nacional, comprende el apellido entero , y que lo
fechado el diez y ocho de Marzo de mil mismo acontece con el Contador que
127
551
autoriza aquel mandamiento, de responsabilidad contra el
funcionando como Secretario ; y para empleado que faltó á una formalidad,
declararla se apoya el Juez en el pero no un vicio completo en la
artículo 188 (hoy 139) del Código actuación.
Judicial, el cual ordena que los
empleados usen en los decretos, Pero ni aun lo último acontece,
sentencias y autos que dicten, firmas porque el artículo que el Juez
enteras, sin emplear abreviaturas en consultante supone violado, establece
el primer nombre y en el primer terminantemente, en su parte final,
apellido. que los autos interlocutorios pueden
ser firmados con media firma ; y como
El Juez llama á esta el mandamiento ejecutivo es auto
informalidad nulidad absoluta, interlocutorio, ni aun por ese lado
aplicándole las reglas consiguientes á puede tacharse la providencia del
las nulidades de los actos ó contratos Administrador de Hacienda.
civiles sin tener en cuenta que si esa
informalidad existiera, sería referente Por lo expuesto, la Corte
á la parte procedimental, como que es Suprema de la Nación, administrando
la ley de procedimiento que el mismo justicia en nombre de la República y
Juez cita, la que pudiera estar por autoridad de la ley, y de acuerdo
infringida. Olvida también que ni en con el dictamen del señor Procurador,
las nulidades comunes á todos los revoca el auto consultado y de que se
juicios, ni en las especiales referentes deja hecha mención, ordenando que
al juicio ejecutivo, se encuentra esa se dé al expediente el curso legal.
que el Juez ha establecido ; debiendo
concluírse* de todo esto, que si alguna Notifíquese, cópiese,
cosa pudiera existir, sería un motivo publíquese y devuélvase.
552
En el mismo día se notificó al

señor Procurador general este auto.
ARANGO M.—Guerra A., Secretario.
553
GACETA JUDICIAL
Bogotá, 3 de Diciembre de 1887
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada respecto de una reclamación de Ramón Calderón Angel, por
suministros…………………………………..
554
SENTENCIA DEFINITIVA128 Víctor Méndez, por doce pesos ($12),
NEGOCIOS CIVILES de fecha 20 de Octubre del mismo
año…………………. 12
doce de Noviembre de mil Uno id. por el Agente del mismo
ochocientos ochenta y siete. inspector Fiscal, dado en Pacho á
favor de José María Vega, por
Vistos :—La Comisión de cincuenta y dos pesos ($52), de fecha
suministros, empréstitos y 22 de Octubre de 1885.. 52
expropiaciones reconoció á favor de
Ramón Calderón Angel, con fecha 14 Otro id. por el mismo empleado
de Julio del presente año, y á cargo del á favor de Custodio Vega, expedido
Tesoro Nacional, la suma de también en Pacho el 20 de Octubre del
seiscientos cuarenta y cuatro pesos ($ citado año de 1885, por sesenta
644), procedentes de las siguientes pesos……… 60
partidas :
Una certificación expedida por
Un recibo dado por el Inspector el Gobernador del Departamento de
Fiscal del empréstito forzoso nacional, Cundinamarca, de fecha 21 de Junio
á favor de Pacífico Méndez, por del presente año, á favor de Ramón
doscientos pesos ($ 200), el 4 de Calderón Angel, como endosatario á
Septiembre de 1885……………..$ 200 favor de Rafael Bayona, por el valor de
tres caballos en trescientos
Otro recibo dado por el mismo pesos…………………….. 300
Agente, Bernabé Caicedo á favor de
128
555
Otra certificación expedida por tres observaciones del señor
el mismo empleado, Procurador.
de fecha 21 de Junio del año en curso,
como endosatario de Bernardino El interesado comprobó la
Matiz por el valor de un caballo personería para representar en la
avaluado en veinte reclamación á Francisco, José María y
pesos……………………………………… Custodio Vega.
… 20
________ Comprobó que los créditos á
Suma……….$ 644 que hace referencia el certificado
________ expedido por Julio Fernández M.,
Secretario de la Comisión de
El señor Ministro de Guerra empréstitos, suministros y
aprobó y confirmó el expresado auto, expropiaciones, fueron inscritos bajo
pero el señor Procurador general pasó los números y en las fechas á que
el expediente á esta Superioridad para alude el certificado en referencia.
su revisión, presentando tres
objeciones á los documentos que Fueron autenticadas
apoyan la reclamación en referencia. debidamente las firmas del señor
Gobernador Jaime Córdoba, del
La Corte dictó entonces auto Secretario de Gobierno Manuel
para mejor proveer, con fecha 20 de Vicente Umaña, del Oficial Mayor,
Septiembre último, y, en Roque Morales, y las de Adolfo León
consecuencia, ordenó se practicaran Gómez y Nicanor Sánchez Domínguez
las pruebas y se llenaran las , y quedando así llenadas las
formalidades, á que se contrajeron las formalidades que faltaban y que
observó el señor Procurador, no hay
556
objeción que hacer á los documentos Isaza—Antonio Morales—Benjamín
que forman la reclamación de que se Noguera—Manuel A. Sanclemente—
trata. Ramón Guerra A., Secretario.
A mérito de lo expuesto, la En la audiencia del doce de

Corte Suprema, administrando Noviembre de mil ochocientos ochenta
justicia en nombre de la República y y siete, se publicó esta sentencia.
por autoridad de la ley, confirma en
todas sus partes la sentencia de la Ramón Guerra A., Secretario.
Comisión de empréstitos, suministros
y expropiaciones, dictada el 14 de En quince de los mismos,
Julio del presente año, por la cual notifiqué al señor Procurador la
reconoce á favor de Ramón Calderón sentencia que precede.
Angel y á cargo del Tesoro Nacional, la
suma de seiscientos cuarenta y cuatro ARANGO M.—Guerra A.,
pesos ($ 644), y que fué aprobada y Secretario.
confirmada por el Ministerio de
Guerra con fecha 19 de Agosto último.
devuélvase.
557
GACETA JUDICIAL
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada sobre la reclamación de Manuel J. Dueñas, por varios
empréstitos y suministros…………………………………..
Id. sobre la id. de Wenceslao Rengifo, por ídem, ídem…………
Id. sobre la id. de Juan Nepomuceno Lozano por ídem, ídem.
Revocatoria, por causas de prescripción, de otra proferida por el Tribunal
Superior de Pasto………………………………….
558
SENTENCIA DEFINITIVA129 1.° Una certificación expedida
NEGOCIOS CIVILES por el Intendente general del Ejército,
con fecha 16 de Abril de 1885, en que
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, aparece que Corsi es acreedor de la
diez y seis de Noviembre de mil cantidad de mil cuatrocientos treinta
ochocientos ochenta y siete. y ocho pesos ($ 1,438), en que fué
apreciado el ganado que suministró
Vistos :—Ante la Comisión de espontáneamente, para raciones del
suministros, empréstitos y Ejército del Norte, en dos partidas, á
expropiaciones, ocurrió Manuel J. saber : en el Distrito de Samacá, doce
Dueñas, en 8 de Marzo del presente reses, avaluadas en cuatrocientos
año, reclamando el reconocimiento y ochenta pesos ; y en la ciudad de
pago de la cantidad de dos mil Tunja, seis novillas, avaluadas en
doscientos cincuenta y dos pesos ($ trescientos pesos , y catorce reses
2,252), valor de los suministros y más, apreciadas en seiscientos
empréstitos que, en la última guerra cincuenta y ocho pesos ;
hizo á los Agentes del Gobierno
nacional Francisco Corsi, vecino de la 2.° Un certificado expedido por
ciudad de Tunja, quien cedió sus el Secretario de Gobierno del
créditos oportunamente. Departamento de Boyacá, con que fué
cambiado un recibo dado por el
A la reclamación se Alcalde del Distrito de Samacá, en
acompañaron los documentos constancia de que Corsi suministró
siguientes: voluntariamente un caballo de valor
de sesenta y cuatro pesos ;
129
559
3.° Otro certificado expedido 6.° Una certificación del
por el empleado mencionado, en que Gobernador del Departamento de
fué convertido un recibo dado por el Boyacá, en que asevera que Corsi no
Agente de Hacienda de la Provincia del tuvo ingerencia* en la última guerra,
Centro á favor de Rafael Barrera, y que antes bien sirvió, con sus
quien consignó a nombre de Francisco intereses, voluntariamente al
Corsi, la suma de doscientos Gobierno.
cincuenta pesos que, como
empréstito, le fué asignada ; Todos estos documentos fueron
registrados y autenticados
4.° Otro certificado expedido respectivamente ; y de ellos el
por el mismo Secretario de Gobierno, mencionado en el número primero de
en cambio de un recibo dado á favor esta enumeración, fué cedido ó
de Corsi, por doscientos cincuenta endosado por Francisco Corsi á
pesos, que consignó como empréstito Ricardo A. Herrera, y por éste á
voluntario, al comisionado para Manuel J. Dueñas y los demás, con
recaudar el empréstito forzoso en la excepción del último, fueron
Provincia del Centro ; endosados por Corsi á Dueñas
directamente.
5.° Un recibo dado por el
Comisionado para recaudar el La Comisión resolvió, en
empréstito forzoso en la Provincia del definitiva, de acuerdo con las
Centro, en que aparece que Francisco pretensiones del reclamante, y en
Corsi enteró* la cantidad de consecuencia, condenó á la Nación al
doscientos cincuenta pesos que le fué pago de la suma de dos mil doscientos
asignada como empréstito ; y cincuenta y dos pesos ($ 2,252). Esa
560
providencia fué aprobada en todas aclaración de esas circunstancias ;
sus partes por el Ministerio de Guerra disponiendo, además, que fueran
; pero el señor Procurador general ha reconocidos los endosos hechos por
pasado el expediente á esta Suprema Francisco Corsi y Ricardo A. Herrera.
Corte, con el objeto de que, una vez
aclarados ciertos puntos que él Esas diligencias se practicaron,
consideró dudosos, se dicte la reconociendo los individuos
resolución que deba poner punto al mencionados ser ciertos los endosos,
negocio. y rindiendo su informe el Secretario
de Gobierno. De este informe resulta
El representante del Ministerio que á Francisco Corsi se le expidió
público hizo notar que en el recibo por la suma de doscientos
expediente figuraban un certificado y cincuenta pesos que consignó como
un recibo, en los cuales aparecía una empréstito, y que ese recibo fué
misma suma, consignada en igual cambiado por el certificado respectivo
fecha, á un mismo empleado ; de suerte que el crédito expresado en
recaudador, y que procedía en ambos los dos documentos es uno mismo, y
casos de empréstito ; y en no distintos, como pretendió hacerlos
consecuencia, la Corte, para considerar el reclamante, y que, como
asegurarse de que la suma de se asevera en el informe, solamente
doscientos cincuenta pesos, por una distracción dejó de recogerse
expresada en esos dos documentos, el recibo, el cual debía quedar
eran dos créditos distintos ó era en archivado.
realidad uno mismo, dictó auto para
mejor proveer, y pidió informe al Por lo demás, las otras partidas
Secretario de Gobierno del están plenamente comprobadas en el
Departamento de Boyacá en
561
expediente, y respecto de ellas no hay
observación alguna que hacer. En la audiencia del diez y seis
Así, pues, la Corte Suprema, ochenta y siete, se publicó esta
administrando justicia en nombre de sentencia.
declara : que el Tesoro de la República Ramón Guerra A., Secretario.
debe pagar á Manuel J. Dueñas la
suma de dos mil dos pesos ($ 2,002), En diez y siete de los mismos la
á que asciende el valor de los notifiqué al señor Procurador.
suministros y empréstitos que ha
comprobado hizo Francisco Corsi al ARANGO M.—Guerra A.,
Gobierno, en la última guerra, crédito Secretario.
que queda comprendido en el caso 2.°,
artículo 2.° de la ley 46 de 1886. En En diez y ocho de los mismos la
estos términos se reforma la notifiqué al señor Manuel J. Dueñas.
resolución dictada por la Comisión y
aprobada por el Ministerio de Guerra. MANUEL J. DUEÑAS—Guerra
A., Secretario.
562
SENTENCIA DEFINITIVA130 de mil ochocientos ochenta y cinco,
NEGOCIOS CIVILES por Francisco Güeinas, en que consta
la entrega que Terreros hizo de un
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, novillo para racionar las fuerzas que
Noviembre diez y seis de mil obraban al mando de aquél, avaluado
ochocientos ochenta y siete. por Jesús Delgado y José Antonio
Arenas en la suma de veinticuatro
Vistos :— Wenceslao Rengifo, pesos ($ 24).
como apoderado de Benjamín
Terreros, vecino de Santander, en el La referida Comisión, por
Departamento del Cauca, ocurrió a la resolución número 121, de fecha tres
Comisión de suministros, empréstitos de Agosto último, reconoció á Terreros
y expropiaciones, con fecha diez y como acreedor del Tesoro nacional,
siete de Junio del presente año, comprendido en el caso 3.° del
pidiendo el reconocimiento del crédito artículo 2.° de la ley 44 de 1886, por
de setecientos setenta y cuatro pesos la suma de setecientos treinta pesos
($ 754) que importaron las ($ 730) importe de veinticinco novillos,
expropiaciones hechas á su á razón de veintiséis pesos ($ 26) cada
poderdante, por los revolucionarios en uno, y de un caballo, estimado en
la última guerra civil. ochenta pesos ($ 80) ; pero desechó el
crédito de veinticuatro pesos que
El demandante apoyó su expresa el recibo de Güeinas, por no
pretensión en algunas informaciones resultar debidamente comprobado.
de nudo hecho y un recibo firmado en
el “El Credo,” el diez y ocho de Enero
130
563
El Ministerio de Guerra, á sacar las reses del pastal de “La
quien se dió cuenta, dictó, á su vez, la Robleda” y conducirlas, parte á la
resolución número 85, de fecha siete ciudad de Santander y parte á “La
de Septiembre del presente año, Bolsa,” asegurando también que un
aprobando lo anterior ; pero el señor caballo nuevo de color peseño claro,
Procurador general, á cuyo estudio de buenas condiciones, perteneciente
fué pasado el expediente, ocurrió á á Terreros, fué tomado por los
esta Superioridad, en treinta y uno de revolucionarios de una manga de la
Octubre próximo pasado, pidiendo la hacienda de Quintero, habiendo visto
revocatoria de lo resuelto por la después cabalgar en dicho caballo á
Comisión y la consiguiente absolución un Oficial de la revolución ;
del Tesoro de la República.
2.° Que dichos testigos se
Para resolver lo conveniente la ratificaron ante el mencionado Juez,
Corte considera : con citación y á presencia del Fiscal,
en Marzo del presente año, y como al
1.° Que el hecho de la pedir la ratificación se solicitó que
expropiación de veinticinco novillos y Rafael Jaramillo fuese examinado al
un caballo, de propiedad del tenor del mismo interrogatorio y con
reclamante, sólo apareció iguales formalidades, así se practicó,
comprobado primeramente con las habiendo el testigo declarado de
declaraciones que en Mayo de mil conformidad con los anteriores, con la
ochocientos ochenta y cinco rindieron diferencia de que fué de oídas que
ante el Juez de Santander Juan supo la expropiación del caballo y de
Candela y Manuel Paz, los cuales que calculó el valor de los novillos á
aseguran haber visto una partida razón de veinticuatro pesos cada uno
comandada por Lisandro Salazar, ($ 24) ;
564
5.° Que si bien es verdad que
3.° Que de lo expuesto se las tres últimas declaraciones nada
deduce con absoluta claridad que la prueban en favor del reclamante, por
expropiación de los veinticinco haberse recibido sin citación é
novillos resulta comprobada en los intervención del encargado del
términos prevenidos por la última Ministerio público, también lo es que
parte del inciso 3.° del artículo 2.° de aquél no puede rechazarlas, puesto
la ley 44 de 1886 ; no pudiendo que los testigos no pueden ser
decirse lo mismo de la expropiación tachados por la misma parte que los
del caballo, por cuanto dos testigos presenta ;
únicamente, Candela y Paz que para
el caso no constituyen plena prueba, 6.° Que en el conflicto que
han declarado sobre la realidad del producen declaraciones tan diversas,
hecho ; debiera deferirse á lo aseverado por el
mayor número ; pero como dos
4.° Que tampoco existe testigos avalúan los novillos á
suficientemente probado el valor de veintiséis pesos ($ 26), y otros dos á
los novillos, puesto que los dos veinte ($ 20), (los demás son
testigos últimamente citados los singulares), debe tenerse como avalúo
estimaron á veintiséis pesos ($ 26) un término medio, que es lo que más
cada uno, Jaramillo á veinticuatro ($ aconseja la equidad en casos como el
24), Serafín Mora y Lisandro Salazar á presente ;
veinte ($ 20) y Fermín Astudillo dice
que diez y seis fueron avaluados en la 7.° Que aunque el señor
plaza de Santander á razón de Procurador general contradice, en
veintidós pesos ($ 22) cada uno ; absoluto, la pretensión del
reclamante, fundándose en que la
565
relación que éste presentó a la 9.° Que el crédito de
Secretaría de Hacienda del Cauca veinticuatro pesos ($ 24) á que se
carece de los requisitos exigidos por la refiere el recibo de Güeinas, de que
resolución de la Secretaría de Guerra, antes se ha hablado, fué justamente
de diez y siete de Marzo de mil rechazado por la Comisión, por no
ochocientos ochenta y seis, preciso es haber sido reconocido ni constar el
tener en cuenta que tal relación fué carácter con que se hizo á aquél el
expedida en veinticuatro de dicho mes suministro de que se trata.
y año y no era posible que aquella
resolución se hubiera conocido en Por lo tanto, la Corte Suprema
Popayán á los siete días de haber sido de la Nación, administrando justicia
dictada, principalmente cuando no en nombre de la República y por
fué publicada sino en el Diario Oficial autoridad de la ley, declara que
número 6,634 correspondiente al Benjamín Terreros, ó quien
veintisiete del mismo mes ; legalmente lo represente, es acreedor
del Tesoro de la República por la suma
8.° Que aparte de lo de quinientos setenta y cinco pesos ($
relacionado, los requisitos que se 575), importe de veinticinco novillos
echan de menos en la relación que le expropiaron las fuerzas
constan en las declaraciones de los revolucionarios en la última guerra
testigos presentados por el civil, estimados á razón de veintitrés
reclamante ; y llenados, como pesos ($ 23) cada uno, y se absuelve
realmente lo han sido, no hay razón al mismo Tesoro del reclamo de
para que se sacrifique la justicia á la ochenta pesos ($ 80), importe de un
exterioridad de las fórmulas ; caballo, y de veinticuatro pesos ($ 24)
valor de un novillo, por no aparecer
esas partidas debidamente
566
comprobadas ; en cuyos términos ARANGO M.—Guerra A.,
queda reformada la resolución de la Secretario.
Comisión de suministros á que se ha
hecho referencia.
Notifíquese, cópiese, SENTENCIA DEFINITIVA131

publíquese en la Gaceta Judicial y NEGOCIOS CIVILES
devuélvase.
R. Antonio Martínez—José M. diez y siete de Noviembre de mil
Samper—Aristides Calderón—Luis M. ochocientos ochenta y siete.
Noguera—Manuel A. Sanclemente— Vistos :—La Comisión de
Ramón Guerra A., Secretario. empréstitos, suministros y
expropiaciones reconoció con fecha 17
En la audiencia del diez y ocho de Agosto del año en curso, á favor de
de Noviembre de mil ochocientos Juan Nepomuceno Lozano y á cargo
ochenta y siete, fué publicada la del Tesoro Nacional, la suma de mil
anterior sentencia. ciento setenta y cinco pesos por
suministros hechos por él, y como
Ramón Guerra A., Secretario. cesionario de Laureano Ayala y
Andrés Lozano, que comprobó con los
En diez y nueve de los mismos documentos siguientes :
la notifiqué al señor Procurador.
131
567
Con una certificación número doscientos pesos cada
1,689 de 16 de Abril de 1887, del una………………….. 400
señor Secretario de Gobierno del
Departamento de Boyacá, á favor de Con una id. del Procurador
Juan Nepomuceno Lozano, por la general del mismo extinguido Estado,
suma de seiscientos cincuenta pesos de fecha 24 de Noviembre sobre el
($ 650), de unas mulas que mismo
suministró voluntariamente al Jefe hecho………………………………………
Civil y Militar, Patrocinio Muñoz, del ……...
entonces Departamento de Ricaurte,
hoy Con una certificación del
Provincia………………………………… Comandante general de la Columna
….$ 650 Sucre, General Luis Capella Toledo,
por valor de dos bueyes á cincuenta
Con una id. número 1,560, pesos…………… 100
expedida por el mismo Secretario, á ________
favor de Andrés Lozano, por la suma Suma…………$ 1,175
de veinticinco pesos ($ 25), empréstito ________
voluntario, fecha 15 de Julio de
1886…………………………………... No se le reconoció la suma de
25 mil ciento cincuenta pesos ($ 1,150),
que incluyó el reclamante en su
Con una atestación del solicitud, por ser procedente de daños
Secretario de Hacienda del extinguido y perjuicios, y no creerse autorizada la
Estado de Cundinamarca, de 24 de Comisión para reconocer
Noviembre de 1885, por dos mulas reclamaciones de esa naturaleza,
tomadas á Andrés Lozano, á según la ley 44 de 1886.
568
reconocido en los actos de estos
El Ministerio de Guerra, con empleados especialmente en la
fecha 17 de Octubre último, declaró práctica de diligencias de la
legalmente comprobados créditos por naturaleza de que se trata, carece en
mil ciento setenta y cinco pesos ($ consecuencia, de fuerza la
1,175), y aprobó la resolución de la observación del señor Procurador, y
Comisión ; pero el señor Procurador ya se ha sentado precedente
general observó en su escrito de fecha aceptando esa clase de documentos
31 de Octubre, “que entre los como prueba.
documentos presentados como
prueba del crédito que se reclama, Por lo tanto, y estando
figuran certificados expedidos por el suficientemente comprobado el
Secretario de Gobierno del crédito, la Corte Suprema,
Departamento de Boyacá, y que administrando justicia en nombre de
respecto de tales certificados ha hecho la República y por autoridad de la ley,
la objeción, como en otros casos, de confirma la resolución de la Comisión
que el artículo 3.° del Decreto número de empréstitos, suministros y
102 de 17 de Febrero de 1886, expropiaciones, de fecha 17 de Agosto
dispone que los Gobernadores sean del presente año, y aprobada el 17 de
los que expidan los certificados.” Octubre del mismo por el Ministerio
de Guerra, por la cual se le reconoce y
Como los Secretarios son los manda pagar á Juan Nepomuceno
órganos de comunicación de los Lozano la suma de mil ciento setenta
Gobernadores, y lo que estos y cinco pesos ($ 1,175).
autorizan con su firma tiene el mismo
valor como si lo fuera por los mismos Notifíquese, cópiese,
Gobernadores, lo que así se ha publíquese y devuélvase á la Oficina
569
de su origen, por conducto del
respectivo Ministerio. LOZANO—Guerra A.,
Secretario
En la audiencia del diez y siete

ochenta y siete, fué publicada la
anterior sentencia.
En diez y ocho de los mismos

notifiqué esta sentencia al señor
Procurador.

Secretario.
En veintiuno de los mismos la

notifiqué al señor Juan N. Lozano.
570
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en un juicio reivindicatorio promovido por Batolomé Martínez
Bossio…………………………………………..
Id. sobre reclamación de Simón Hurtado, por suministros….
Id. en juicio ejecutivo seguido contra Gaviria é Hijos………….
Id. en otro id. ordinario ocasionado por una obligación de
fianza…………………………………………………………………….
NEGOCIOS CIVILES.
Sobre incompetencia de la Corte para conocer de un juicio ejecutivo por vía
de consulta………………………………………..
571
SENTENCIA DEFINITIVA132 convocarse por un edicto á los que se
NEGOCIOS CIVILES creyesen con derecho á reclamar la
devolución de los vehículos, y la
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, reclamación debía hacerse dentro del
diez y nueve de Noviembre de mil término de quince días, apoyada en
ochocientos ochenta y siete. una información sumaria, con la cual
se comprobase, á más del derecho de
Vistos :— El tres de marzo de propiedad del reclamante, que los
mil ochocientos ochenta y cuatro, vehículos le habían sido quitados por
Bartolomé Martínez Bossio, por medio fraude ó fuerza, ó que se aplicaron al
de su legítimo apoderado, Gregorio uso fraudulento sin noticia del dueño,
Blanco, formuló demanda contra la ó sin su consentimiento expreso ni
Nación, ante el Juez nacional, en lo tácito. Dadas estas condiciones, el
civil, de la Provincia de Sincelejo Código manda que se siga el juicio
(antiguo Estado de Bolívar), reivindicatorio con el respectivo
entablando la acción reivindicatoria Agente fiscal, por los trámites civiles
con respecto á la canoa denominada de la vía ordinaria ; y así se hizo en el
“América,” por cuanto esta presente caso, por cuanto, según el
embarcación era de la propiedad del certificado del Juez respectivo (foja 8
demandante y había sido embargada, del expediente principal) constaba que
por resolución judicial, como vehículo el cinco de Marzo del citado año se
empleado para hacer efectivo un había vencido el término fijado para la
contrabando de sal. Conforme á los reclamación, y que la mencionada
artículos 1,937, 1,938 y 1,939 del canoa había sido embargada
Código Judicial (nueva edición) debía judicialmente, á virtud de la actuación
132
572
criminal seguida por delito de tiene en arrendamiento (la dicha
contrabando. canoa) para viajar en ella los artículos
en que libremente se negocia en este
Contra lo expresamente lugar (Cartagena), con las
preceptuado por la ley fué admitida la formalidades exigidas por la ley, y lo
acción reivindicatoria, puesto que la sabe porque Villalobo le dijo que al
información sumaria presentada en terminar este viaje, la iba á dejar para
apoyo de la reclamación, si bien arrendarle al exponente una canoa”.
contenía la prueba plena del derecho Los otros dos testigos (Licona y Paut)
de propiedad de Martínez Bossio declaran que nada saben sobre el
sobre la canoa “América,” no alquiler de la canoa contratada con
entrañaba ninguna comprobación con Villalobo ; por manera que la
respecto á la inculpabilidad del dueño afirmación de Caballero, á más de ser
de dicha embarcación en el de referencia, es única, y no basta,
contrabando que motivó el embargo. según la ley, para comprobar el hecho
Con efecto, las declaraciones de José importantísimo y necesario de la
F. Caballero, Patricio Licona y Lucio inculpabilidad de Martínez Bossio
Paut (fojas 4 vuelta á 7 del cuaderno (dueño de la canoa) en el contrabando
de pruebas ratificadas en el plenario, de sal para cuya ejecución sirvió de
en las cuales los testigos dan plena vehículo la embarcación.
razón de su dicho) comprueban que la
mencionada canoa era de la Es muy de notar que Martínez
propiedad de Martínez Bossio. Pero Bossio, así como comprobó
por lo tocante á la inculpabilidad del plenamente su propiedad, no hubiese
reclamante, solamente el testigo pedido la declaración de Villalobo
Caballero afirma (foja 6 citada) “que sobre el contrato de alquiler de la
sabe que José de la Rosa Villalobo la canoa “América,” que con este hubiera
573
celebrado, ni de otro modo hubiera tramitación legal, oyéndose á las
comprobado que cuando dicho partes.
vehículo sirvió para el contrabando
estaba alquilado y en poder de tercera Tres incidentes han ocurrido
persona ; con lo cual quedaba en la segunda instancia, que importa
comprobada la inculpabilidad del tomar en cuenta ; á saber :
propietario en el contrabando en que
había sido empleada su canoa. Como Primero, que el General Lázaro
no existía la prueba de tal María Pérez, admitido como
inculpabilidad, faltaba la base apoderado del apelante, presentó, en
requerida por el citado artículo 1,939 el término de prueba, una
del Código Judicial para que se información adicional de nudo hecho,
siguiera el juicio de reivindicación, y el solicitando que se ordenase la
Juez nacional de lo civil no debió ratificación de los dichos que la
admitir la demanda, ni el Agente fiscal componen, y son los de Francisco
pudo aceptarla para que se abriese el Javier Pérez y Francisco J. Pardo ;
juicio á prueba. Pero con eso y todo, ratificación que sólo tuvo efecto con
se entabló el juicio, y seguido que fué respecto al primer testigo, por no
por los trámites legales, el Juez haberse hallado al segundo en el
pronunció sentencia, por la cual Departamento de Bolívar. Es de notar
declaró “comprendida en la que el testigo Pérez, al ratificarse en
confiscación á la canoa “América,” y su declaración (foja 13, actuación de
como auxiliador del fraude al señor la Corte) confirmó lo afirmado por los
Bartolomé Martínez Bossio.” De esta testigos anteriores, en lo tocante á la
sentencia apeló el demandante para propiedad de Martínez Bossio sobre la
ante esta superioridad, y en la mencionada canoa ; pero nada dijo
segunda instancia se ha seguido la
574
sobre la inculpabilidad del dueño de supiese si en esta causa se había
ella. fallado ó nó definitivamente sobre la
confiscación de la canoa “América,”
Segundo, que el señor materia del juicio reivindicatorio.
Procurador general, en su vista de
fojas 21 y 22, hizo presente que, en su Y es de advertir, respecto de
concepto, la Corte no era competente estos incidentes, que la Corte, por
para conocer de la causa, por cuanto medio de su citado auto del ocho de
el juicio reivindicatorio era ó debía ser Junio, se declaró competente para
un incidente ó accesorio del juicio conocer del juicio reivindicatorio en
sobre contrabando, y que, una vez segunda instancia, por cuanto el
devuelto por esta Superioridad dicho asunto es contencioso é interesa á la
juicio criminal al conocimiento del Hacienda Nacional, y es muy distinto
Tribunal Superior de Bolívar, era del juicio criminal por contrabando,
lógico enviarle también el juicio de cuyo conocimiento sí correspondía, y
reivindicación para que lo fallase en así se resolvió, al Tribunal Superior de
segunda instancia : Bolívar.
Tercero. Que la corte halló De las diligencias mandadas

insuficiente lo actuado, y ordenó, por practicar por dicho Tribunal, á virtud
auto del ocho de Junio del presente de dos exhortos de esta Superioridad,
año, dictado para mejor proveer, que resulta (según el certificado del Juez
el Tribunal Superior de Bolívar de Sincelejo, fojas 8 á 9, cuaderno 4.°
emitiese ciertos informes relativos á la ó D.) : 1.° Que el auto por el cual el
causa criminal seguida por Juzgado, en lo criminal, mandó fijar
contrabando, á que se ha hecho edictos por quince días para emplazar
referencia, á fin de que la Corte a los que se creyeran con derecho á la
575
propiedad de la canoa “América” fué cuatro precedentes : “Si compareciere
proferido el catorce de Febrero de mil alguno reclamando como de su
ochocientos ochenta y cuatro ; 2.° que propiedad los expresados vehículos y
en el mismo auto se dijo que, efectos, y acreditare sumariamente
“habiendo constancia de que se había que se le quitaron por fraude ó fuerza,
entablado juicio de reivindicación, era ó que se aplicaron á aquel uso sin su
al Juzgado 2.° á quien correspondía noticia, ó sin su consentimiento
decidir si la canoa “América” había expreso ni tácito, se seguirá el juicio de
caído ó nó en la pena de comiso” ; y reivindicación con el respectivo
3.° que el Tribunal Superior del Agente Fiscal por los trámites civiles
Distrito de Bolívar profirió auto, en de la vía ordinaria.”
catorce de Abril del presente año, por
el cual confirmó el de catorce de Ahora bien : la información
Febrero citado ; y mandó cesar el sumaria que, conforme al artículo
procedimiento relacionado con el transcrito, presentó el apoderado de
contrabando en referencia, por cuanto Martínez Bossio, contenía, como se ha
en la Aduana se había confundido la relatado, la prueba irrefutable
sal aprehendida en la “América,” con (reforzada después en el plenario y en
las existencias del Fisco : la segunda instancia) de la propiedad
que el mismo Martínez Bossio tenía
Así establecidos los hechos, la sobre la mencionada canoa,
Corte, para resolver, considera : embargada como vehículo que había
servido para el contrabando ; pero
El artículo 1,939 del Código ninguna prueba suministrada con
Judicial, nueva edición, que en la de respecto á la inculpabilidad del
1873 era el 1,852, estatuye lo propietario del vehículo ; ni
siguiente, en correspondencia con los posteriormente, durante todo este
576
juicio, se ha producido prueba alguna que la acción reivindicatoria produzca
que lo exculpe. Así, en rigor de efectos.
legalidad, no pudo ni iniciarse
siquiera el juicio de reivindicación, Faltando, pues, la prueba
faltando, como faltaba, la prueba complexa exigida por el citado artículo
sumaria requerida por el citado 1,939, se está en el caso de proceder
artículo 1,939, ni menos debió el Juez conforme al 1,940 del mismo Código
admitir la demanda, viciada como Judicial, el cual dispone que “si el
estaba desde su principio. Pero yá que reclamante no acompañare á su
así se faltó á la ley, y que la parte del reclamo la prueba sumaria de que se
Ministerio público no se opuso, al habla en el artículo anterior, se
menos debió el demandante procederá contra él como auxiliador del
comprobar su derecho en el plenario. fraude, y lo mismo se verificará
Lo comprobó solamente en parte, cuando en el juicio civil se
acreditando la propiedad que tenía, desvanezcan completamente las
indisputable, sobre la canoa pruebas de su no participación en el
“América” ; pero por lo mismo estaba fraude”.
obligado á probar que la tenía dada en
alquiler, y que sin su conocimiento ni Esto pone de manifiesto que,
consentimiento fué aplicada por el según el procedimiento especial
fletador ó arrendatario á servir como establecido por la Sección 3.ª,
vehículo para el contrabando ; ó bien, Capítulo 5.°, Título 9.°, Libro 3.° del
que la mantenía de su cuenta y se la Código Judicial, la inculpabilidad del
quitaron por fraude ó fuerza para dueño de los vehículos que han
ejecutar el delito ; condiciones que, servido para el contrabando, está
junto con la comprobación de la siempre en tela de juicio y sujeta á
propiedad, son indispensables para prueba en el proceso civil
577
reivindicatorio, y si ella no queda el Legislador, son inseparables en la
justificada ó comprobada, en vano se acción reivindicatoria dos condiciones
comprueba la propiedad sobre los : que el reclamante sea legítimo dueño
vehículos ú objetos empleados para el de la cosa reclamada, y que él, como
fraude. Esta recta doctrina es dueño, no sea culpable del
confirmada por el artículo 1,941, el contrabando, si lo hubo. Por lo tanto,
cual dice que, “en el caso que en el si media en el juicio criminal
juicio criminal fuere absuelto el sentencia absolutoria, el absuelto
reclamante de los expresados obtiene por el mismo hecho la
vehículos y efectos” (el mismo que ha devolución de los objetos embargados
entablado la acción reivindicatoria), que le pertenecen ; ó si comprueba su
“si acreditare suficientemente la inculpabilidad, al ejercer la acción
propiedad de los efectos que reclama, reivindicatoria, y durante el juicio civil
en la sentencia absolutoria se subsiste la prueba de esa
decretará también la devolución de lo inculpabilidad, también debe
que resulte ser de su propiedad.” devolverse al reclamante ó actor lo
que pruebe ser suyo.
Todo esto es de elemental
justicia, pues es obvio que, si se Pero en el presente caso, no
declara que no hubo delito de solamente no ha subsistido la prueba
contrabando ; que fué inocente el de la inculpabilidad del reclamante,
hecho materia del proceso, también sino que nunca la dió ; no solamente
era inocente la propiedad, la cosa no hubo sentencia absolutoria, en el
empleada en la ejecución del hecho, y juicio criminal por contrabando, sino
si estaba embargada debe ser que este juicio fué indebidamente
devuelta, en vez de confirmarse la suspendido, sin que se pronunciase
confiscación. Es patente así que, para sentencia, por una razón inadmisible,
578
esto es, por cuanto la sal decomisada sentencia de primera instancia y falla
se había confundido con la sal del en los términos siguientes :
Estado en los almacenes de la
Aduana. Falta, pues, una de las dos 1.° Declárase que Bartolomé
condiciones legales indispensables— Martínez Bossio no ha justificado su
la inculpabilidad del reclamante— acción reivindicatoria, ni el derecho,
para que surta sus efectos la acción consiguiente á su propiedad, de que
reivindicatoria y se devuelva la cosa se le devuelva la canoa embargada.
reclamada ; y además, son patentes
las irregularidades que se han 2.° El Juez respectivo, que lo es
cometido tanto en el juicio civil como el de lo criminal en la provincia de
en el criminal. Entre ellas es de notar Sincelejo (Departamento de Bolívar),
la condenación que contiene la procederá contra Martínez Bossio,
sentencia apelada, contra Martínez como auxiliador del fraude, iniciando
Bossio, á quien el Juez declara y siguiendo la investigación
auxiliador del contrabando, cosa respectiva, y tomando por base los
indebida, puesto que en este juicio documentos existentes.
civil de reivindicación no se ha
juzgado á dicho Martínez Bossio como No se hace especial
á contrabandista ó auxiliador del condenación en costas.
contrabando.
Y por cuanto de los autos
Por estas consideraciones la resulta que se han cometido varias
Corte Suprema, administrando irregularidades, se ordena, para
justicia en nombre de la República y inquirir quienes hayan incurrido en
por autoridad de la ley, revoca la responsabilidad :
579
1.ª Que el Juez del Circuíto de
Sincelejo emita nuevo informe, R. Antonio Martínez—José M.
ampliando el de fojas 8 á 9 del Samper—Aristides Calderón—Luis M.
cuaderno D ó cuarto, y acompañe á él Isaza—Antonio Morales—Benjamín
copia de todos los autos que menciona Noguera—Manuel A. Sanclemente—
y del que profirió el Tribunal Superior Ramón Guerra A., Secretario.
de Bolívar el catorce de Abril del
presente año, sobre suspensión de la En la audiencia del diezinueve*
causa criminal, y lo remita de Noviembre de mil ochocientos
directamente á esta Superioridad. ochenta y siete se publicó esta
sentencia.
2.° Que se saque copia y se
certifique sobre lo conducente para Ramón Guerra A., Secretario.
averiguar la responsabilidad en que
hayan podido incurrir el Juez que En veintiuno de los mismos la
conoció en primera instancia de la notifiqué al señor Procurador.
reclamación reivindicatoria, y el Fiscal
que intervino en el juicio civil. ARANGO M.—Guerra A.,
Producidos que sean los documentos, Secretario.
se pondrán al despacho.
En veintitrés de los mismos la
Notifíquese, cópiese y notifiqué al señor doctor Lázaro María
publíquese en la Gaceta Judicial, y Pérez.
devuélvase el expediente al Juez de la
primera instancia, tan luégo como se PÉREZ.—Guerra A., Secretario
hayan compulsado los documentos
del caso.
580
SENTENCIA DEFINITIVA133 dicha resolución, y pasado el
NEGOCIOS CIVILES expediente al señor Procurador
general, para lo de su cargo, lo
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, sometió al conocimiento de esta
veintidós de Noviembre de mil Suprema Corte, haciendo notar que,
ochocientos ochenta y siete. habiéndose practicado la prueba
testimonial en que Hurtado fundó su
Vistos :— A favor de Simón reclamación sin intervención del
Hurtado, vecino de Popayán y amigo y encargado del Ministerio público,
servidor del Gobierno, y á cargo del debiera rehacerse llenando ese
Tesoro Nacional, reconoció la requisito. Para mejor proveer, lo
Comisión de suministros, empréstitos dispuso así la Corte, y examinados de
y expropiaciones, por resolución del nuevos los testigos en debida forma,
1.° de Abril de 1887, y en virtud de los han declarado en todo de conformidad
dispuesto en el inciso 2.° del artículo con lo que primeramente expusieron ;
1.° de la ley 44 de 1886, la suma de por lo cual, y por no haberse objetado
dos mil quinientos veinte pesos ($ sus declaraciones en lo substancial, y
2,520), valor de sesenta y nueve por probar ellas plenamente los
novillos que le fueron expropiados al hechos que sirvieron de fundamento á
primero en el año de 1885, por fuerzas las resoluciones mencionadas de la
revolucionarias encabezadas por José Comisión de expropiaciones y del
María Sánchez, y de uno más de que Ministerio de Guerra, la Corte,
dispuso para raciones de tropa, administrando justicia en nombre de
Liborio Peña, Agente del Gobierno. Su la República y por autoridad de la ley,
Señoría el Ministro de Guerra aprobó confirma tales resoluciones y dispone
133
581
que se devuelva el expediente por ARANGO M.—Guerra A.,
conducto del mismo Ministerio á Secretario
dicha Comisión.
Hágase saber, déjese copia y

publíquese. SENTENCIA DEFINITIVA134
NEGOCIOS CIVILES
Samper—Aristides Calderón—Luis M. Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
Isaza—Antonio Morales—Benjamín Noviembre veintidós de mil
Noguera—Manuel A. Sanclemente— ochocientos ochenta y siete.
Vistos :—El treinta de
En la audiencia del veintidós de Diciembre de 1884, giró la casa
Noviembre de mil ochocientos ochenta comercial de Gaviria é Hijos, de
y siete, se publicó la anterior Bogotá, una letra de cambio, número
sentencia. 712, á diez días vista, por valor
recibido, á la orden del Tesorero
Ramón Guerra A., Secretario. general de la República, y á cargo de
Gaviria é Hijos de Cali, por la suma de
En veintitrés de los mismos, se dos mil pesos ($ 2,000) ; y el 5 de
notificó esta sentencia al señor Enero del siguiente año, giraron
Procurador general. segunda letra de cambio, número 712
también, los mismos Gaviria é Hijos
de Cali, á la orden igualmente del
134
582
Tesorero general, por la suma de mil aceptación, sino la siguiente puesta
pesos ($ 1,000) también por valor en el reverso, el veintisiete de Abril :
recibido. Estas dos letras fueron
ambas endosadas al Administrador “Estando embargados por el
principal de Hacienda Nacional de Gobierno del Estado todos nuestros
Cali, y la primera, oportunamente bienes y propiedades, no podemos
presentada, fué aceptada por Gaviria aceptar la presente letra.
é Hijos de dicha ciudad, el doce de
Enero de mil ochocientos ochenta y “PP. GAVIRIA É HIJOS. V. V.
cinco, según la nota firmada en el VELÁSQUEZ.”
anverso ; pero después, según otra
nota firmada en el reverso, fué Habiendo sido devueltas las
frustrado el pago por los que debían dos letras al Tesorero general, por el
hacerlo, en estos términos, el once de empleado endosatario, y dado el
Abril : “Estando las Cajas, almacenes Ministro del Tesoro órdenes
y propiedades de los señores Gaviria é terminantes para que ejecutivamente
Hijos en poder del Gobierno del se cobrara de los giradores el valor de
Estado, es imposible cubrir el valor de ellas, practicóse por el Juez Ejecutor
la presente letra. el reconocimiento, y Juan de la Cruz
Gaviria declaró judicialmente que,
“PP. GAVIRIA É HIJOS. V. V. como Gerente de la casa de Gaviria é
VELÁSQUEZ.” Hijos, había girado las letras, y
reconoció las firmas puestas por él en
Cuanto á la segunda letra, no ellas. Llenada esta formalidad, dicho
fué oportunamente presentada, Juez libró mandamiento ejecutivo
puesto que no tiene nota alguna de contra Gaviria é Hijos de Bogotá, por
la suma de tres mil pesos ($ 3,000) y
583
sus intereses, contados desde el día en relación precisa con el artículo
en que debieron cubrirse, y los costos 1,010, en el cual se especifican los
de la ejecución. De este auto ejecutivo documentos que prestan mérito
apeló Juan de la Cruz Gaviria, en su ejecutivo, siendo su numeral 5.° el
calidad de Gerente de la casa en pertinente, el cual dice :
liquidación, y habiéndose seguido la
tramitación legal, han sido oídos el “Las letras de cambio contra los
señor Procurador general y el aceptantes, contra los endosantes, ó
apelante, siendo de concepto del contra los libradores en sus
primero que debe revocarse dicho respectivos casos, según el Código de
mandamiento, por cuanto las letras Comercio.”
de cambio de que se trata no prestan
mérito ejecutivo. La Corte, para Es obvio, por lo tanto, que si
resolver, considera lo siguiente : basta el reconocimiento de la firma de
aquel contra quien, en su caso, haya
El artículo 1,014 del Código de procederse ejecutivamente, este
Judicial dice que “para que una letra caso debe estar establecido conforme
de cambio ó libranza ó vale endosados al Código de Comercio, y según sea el
presten mérito ejecutivo, basta que que ocurra, se librará el mandamiento
reconozca su firma aquel contra quien ejecutivo contra el librador, el
en su caso haya de procederse endosante ó el aceptante que, estando
ejecutivamente.” etc ; y en esta obligado, haya reconocido su firma.
disposición se apoyó únicamente el En consecuencia para saber si en el
Juez Ejecutor para librar el presente caso son ejecutables lo
mandamiento ejecutivo. Pero es libradores, es necesario consultar las
patente que dicho artículo 1,014 no disposiciones del Código de Comercio.
puede ser entendido ni aplicado, sino
584
El nacional, reformado en cuando la letra no sea presentada en
1873, que regía sobre los giros hechos tiempo oportuno (artículo 509).
de un Estado á otro, cuando las letras
fueron giradas, disponía en su 3.ª Negada la aceptación, el
artículo 507 que, en materia de portador deberá protestar la letra en
contratos de cambio y de letras, se el tiempo y la forma prescritos en la
estuviese á lo que dispusiese la ley del Estado respectivo, y dar aviso
Legislación de los Estados, salvo lo por el primer correo (artículo 510) ;
contenido en el mismo Código con
respecto á los giros hechos de Estado 4.ª El artículo 511 determina
á Estado ó en relación con el Exterior. los derechos que tiene el portador de
Y según las reglas que se fijan la letra, una vez protestada ; y el 512
enseguida, las letras de cambio declara que tales derechos se pierden
estaban sujetas á las formalidades si el portador no requiere la
siguientes : aceptación y hace el protesto, por
defecto de ella, dentro de los términos
1.ª Debían ser presentadas á la legales ;
aceptación, por ser días vista, de un
Estado á otro y entre dos plazas que 5.ª El portador de la letra de
no distaban más de cien miriámetros, cambio, aceptada ó no aceptada, debe
dentro de dos meses (artículo 508 exigir su pago el día de su
inciso 1.°) ; y es sabido que Cali vencimiento, y no obteniendo el pago
solamente dista de Bogotá, cincuenta protestará la letra, y dará aviso al
y medio miriámetros ; cedente, con remisión del protesto
(artículo 513) ;
2.ª Si el librado tiene provisión,
no está exento de aceptar el giro, aun
585
6.ª Las letras no cobradas el día días de su aceptación (esto es, el
de su vencimiento ni protestadas en la veintidós de Enero), sino noventa días
oportunidad legal, se tienen por después de la fecha en que debió
perjudicadas y en tal evento caducan hacerse efectiva ;
los derechos del portador contra el
librador y endosantes, salvo ciertos 2.° Que la segunda letra, por
casos que se detallan (artículo 514. mil pesos ($ 1,000) fué presentada á
Véase también el 515) ; la aceptación ciento doce días
después de su giro y noventa y ocho
7.ª Por último, el Código de días después de su llegada á Cali ;
Comercio del Cauca, que es el mismo
de Cundinamarca, con ligeras 3.° Que el portador no verificó
variantes, determina (artículos 485 á (pues no consta de modo alguno en
498) todo lo concerniente á las letras autos) las protestas que debió haber
no aceptadas ó no pagadas, y á las hecho, por ante Notario público y con
protestas que deben hacerse para que las formalidades establecidas por el
se establezcan respectivamente los Código de Comercio particular que
derechos del portador contra los regía en el Estado del Cauca ; y por lo
endosantes ó el girador. mismo, las dos letras quedaron
perjudicadas legalmente, y corren la
De todo esto resulta, suerte que en sus casos les asignan el
comparando los hechos con las inciso 5.° del artículo 1,010 y el
disposiciones legales : artículo 1,014 del Código Judicial ;
1.° Que la letra por dos mil 4.° Que, conforme al artículo
pesos ($ 2,000) no fué presentada 517 del Código nacional de Comercio,
para la cobranza de su valor á los diez aplicable al caso (el de 1873), “en
586
defecto de pago de una letra la ejecución trabada contra Gaviria é
presentada y protestada en tiempo y Hijos de Bogotá.
forma, el portador tiene derecho á
exigir el reembolso de su importe y Notifíquese, cópiese,
gastos del librador y endosantes á su publíquese y devuélvase el expediente
elección ; al Juez de la primera instancia.
5.° Que, en consecuencia, no R. Antonio Martínez—José M.

habiéndose cobrado oportunamente Samper—Aristides Calderón—Luis M.
la letra por dos mil pesos ($ 2,000), ni Isaza—Antonio Morales—Benjamín
presentado en tiempo á la aceptación Noguera—Manuel A. Sanclemente—
la de mil pesos ($ 1,000), ni hechos los Ramón Guerra A., Secretario.
protestos y dados los avisos legales,
ambas letras quedaron legalmente En veintitrés de los mismos
perjudicadas, y no se hallan en los notifiqué al señor Procurador el auto
casos que el Código Judicial requiere que precede.
para que las letras de cambio
reconocidas presten mérito ejecutivo. ARANGO M.—Guerra A.,
Secretario.
Suprema, de acuerdo con el dictamen En la misma fecha lo notifiqué
y el pedimento del señor Procurador al señor doctor Manuel Restrepo H.
general, administrando justicia en
nombre de la República y por RESTREPO H.—Guerra A.,
autoridad de la ley, revoca el auto Secretario.
ejecutivo apelado, y ordena que cese
587
SENTENCIA DEFINITIVA135 el joven Ramírez no cumplió con los
NEGOCIOS CIVILES compromisos que contrajo y que
constan en el respectivo documento,
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, se ha demandado de su fiador el pago
veintitrés de Noviembre de mil de la suma valor de los gastos que
ochocientos ochenta y siete. causó el expresado joven durante los
días que permaneció como alumno.
Vistos : Con fecha dos de Junio
de mil ochocientos setenta y nueve, el Seguido el juicio por todos sus
Fiscal del Circuíto de Medellín, en el trámites el Juez del Circuíto de
extinguido Estado de Antioquia, Medellín, en lo civil, dictó sentencia
entabló juicio ordinario contra José definitiva, condenando á Ramírez
María Ramírez Gómez por la cantidad Gómez al pago de lo que resulte á
de cincuenta y seis pesos, ochenta deber por no haber cumplido su hijo
centavos ($ 56-80), más los intereses con las obligaciones que contrajo.
al seis por ciento anual y las costas Esta sentencia fué apelada por el
del juicio. demandado, y con ese motivo han
venido los autos á esta Superioridad.
En el año de mil ochocientos
setenta y siete, José María Ramírez En el documento de
Gómez se constituyó fiador solidario compromiso consta que el joven José
de un hijo suyo, quien entró en la Ramón Ramírez se obligó á seguir los
Escuela normal de Institutores de cursos de la escuela, cumpliendo los
aquella sección, como alumno deberes impuestos por los Decretos
pensionado por el Gobierno ; y como del Gobierno y por los reglamentos del
135
588
Establecimiento ; y á pagar, en casos esta liquidación, formada por un
de faltar á algunos de esos deberes, empleado nacional debe considerarse
todos los gastos que ocasionara como como documento auténtico, y como,
alumno. por otra parte, no ha sido infirmada
en manera alguna, tal documento
Está demostrado de una conserva toda su fuerza en el presente
manera satisfactoria, que el joven caso.
Ramírez no permaneció en el
Establecimiento sino unos pocos días, Por lo expuesto, la Corte
habiéndose separado de hecho, sin el Suprema de la Nación, de acuerdo con
beneplácito de sus superiores, y que el dictamen del señor Procurador
esa separación fué autorizada por su general, administrando justicia en
padre, violando así una de las nombre de la República y por
cláusulas del compromiso, y autoridad de la ley, condena á José
haciéndose por consiguiente, María Ramírez Gómez á pagar al
responsable del reembolso de los Tesoro nacional la cantidad de
gastos hechos, al tenor de otra de las cincuenta y seis pesos, ochenta
cláusulas del mismo compromiso. centavos (56-80), más los intereses á
la rata legal y las costas del juicio.
Según la liquidación formada Queda así reformada la sentencia
por el Inspector de Instrucción apelada de primera instancia.
pública del extinguido Estado de
Antioquia, los gastos á que dió lugar R. Antonio Martínez—José M.
la permanencia del alumno Ramírez Samper—Aristides Calderón—Luis M.
en el Establecimiento importan la Isaza—Antonio Morales—Benjamín
suma de cincuenta y seis pesos, Noguera—Manuel A. Sanclemente—
ochenta centavos ($ 56-80) ; y como Ramón Guerra A., Secretario.
589
ochenta y siete, se publicó esta
sentencia.
En veinticuatro de los mismos

la notifiqué al señor Procurador.

Secretario.
Se notificó por edicto.
590
CONTENIDO
NEGOCIOS CIVILES.
Pronunciada en un juicio ejecutivo sobre Bienes
Desamortizados……………………………………………………….
Id. sobre una reclamación de Francisco Leiva B., por
suministros…………………………………………………………….
NEGOCIOS CIVILES.
Proferido en apelación, en juicio que sigue Julio Arboleda contra el Tesoro
Nacional……………………………………………
591
SENTENCIA DEFINITIVA136 tal entrega debía hacerla dentro de un
NEGOCIOS CIVILES año, contado desde el día en que la
misma compradora diera principio á
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, la edificación de su propia casa,
Noviembre veintidós de mil quedando constituída en la obligación
ochocientos ochenta y siete. de pagar todos los costos, costas,
daños y perjuicios que se originase á
Vistos :—Según consta del la Junta por la demora, etc.
testimonio de la escritura pública
número 119, otorgada ante el notario Semejante contrato sirvió de
de Facatativá, con fecha 3 de Julio de fundamento al Agente subalterno de
1860, los miembros de la Junta Bienes Desamortizados del referido
Directiva Católica de aquel lugar Distrito, para extender la diligencia de
vendieron á Narcisa Pulido de Montes, inscripción número 3, fecha 29 del
viuda, una capilla de tapia, piedra y citado mes y año, del capital de
teja, con el terreno en que estaba cuatrocientos pesos ($ 400), como
edificada, situada en la esquina de la perteneciente á la Iglesia de
plaza de aquel Distrito, cuya venta se Facatativá y comprendido, por
hizo por la suma de cuatrocientos consiguiente, entre los bienes sujetos
pesos de ley ($ 400), que la á la desamortización.
compradora debía entregar en el valor
de otra capilla, que se constituía á Con copia de tal inscripción
edificar en la parte que la Junta procedió el Agente general del Ramo á
designara, de buenos materiales y de formular la liquidación de lo que
teja, etc., etc. ; siendo entendido que Narcisa Pulido adeudaba, en su
136
592
concepto, á la República ; liquidación personería en el demandante, falta de
que, con el capital y los intereses en jurisdicción y carencia de derecho
nueve años, al cinco por ciento (5 por para pedir el cumplimiento de la
100) anual, ascendió á la suma de obligación contraída por la ejecutada.
setecientos sesenta y seis pesos,
sesenta y cinco centavos ($ 766-65 Substanciado el artículo en
cs.), por la cual se libró mandamiento debida forma, se pronunció por el
ejecutivo con fecha 20 de Diciembre Juez 2.° de dicho Circuíto, la
de 1879. sentencia de 7 de Julio último,
ordenando que cesara la ejecución,
Interpuesto contra dicho auto por cuanto se habían probado todas
el recurso de apelación, la Corte las excepciones propuestas, menos la
Suprema Federal lo confirmó, por de falsedad y pago, sentencia de la
providencia de 13 de Junio de 1882, cual se alzó para ante esta Suprema
por cuanto el auto apelado se dictó Corte el encargado del Ministerio
con las formalidades legales, y por público, siendo ese el motivo por el
cuanto el documento que le sirvió de cual se encuentran los autos sujetos
base era de los que conforme á la ley, al conocimiento de esta Superioridad.
prestaban mérito ejecutivo.
Adoptada en esta segunda
Seguido el juicio por sus instancia la tramitación prevenida por
correspondientes trámites, hasta la ley, se está yá en el caso de decidir
ponerlo en estado de citar para el recurso interpuesto y para ello se
sentencia de pregón y remate, la tiene en consideración :
ejecutada opuso en tiempo las
excepciones de falsedad, nulidad, 1.° Que la obligación contraída
pago y legitimidad ó falta de por Narcisa Pulido de Montes no fué
593
la de entregar á la Iglesia ó Junta de controvertido, si la Junta Católica de
Católicos de Facatativá una Facatativá procedió ó nó con
determinada cantidad de dinero, sino facultades legales á verificar la
de construír* y entregar á satisfacción permutación mencionada ;
de la misma Junta y dentro de cierto
plazo, una capilla en cambio de la que 3.° Que una vez que ni la
había recibido ; de manera que el capilla recibida por la ejecutada ni la
contrato no fué propiamente de venta, obligación contraída por esta, se
sino de permutación con la obligación referían á bienes de aquellos que se
de ejecutar una obra ; adjudicaron á la Nación por el artículo
1.° del citado Decreto, la inscripción
2.° Que siendo las capillas que se hizo de la expresada obligación
unos oratorios ó edificios pequeños en el registro de los Bienes
con altar y advocación particular, y Desamortizados de Facatativá no tuvo
destinados, por consiguiente, al culto ningún valor, ni puede producir efecto
divino, quedaron expresamente alguno, puesto que la simple
exceptuados de la desamortización inscripción no podía cambiar la
por el artículo 4.° del decreto de 9 de naturaleza de los bienes ni sujetarlos
Septiembre de 1861, y en tal virtud la á condiciones distintas de las
Junta de Fábrica ó de Católicos, ó los establecidas claramente por las leyes
encargados de la administración de ;
esos bienes tuvieron libertad para
disponer de ellos de la manera que lo 4.° Que en el presente caso es
permitiera la fundación ó estatutos, tanto más nula la inscripción cuanto
sin que en el caso concreto á que estos no se trataba de bienes cuyo destino y
se refieren haya necesidad de propiedad podían ser dudosos, y que
examinar, por no ser este el punto la ejecución se intentó bajo el imperio
594
de la ley 41 de 1864 (29 de Mayo), la tiempo por la ejecutada, y que aunque
cual ratificó y aun amplió las no lo están las demás que quedan al
excepciones contenidas en el Decreto principio mencionadas, debe cesar la
de 9 de Septiembre los veces citado : ejecución y desembargarse y
entregarse á Narcisa Pulido de Montes
5.° Que por lo expuesto es la finca sobre que se hizo la traba, en
indudable que la excepción de nulidad cuyos términos se reforma la
de la inscripción está suficientemente sentencia materia de la apelación, sin
demostrada, puesto que tal especial condenación de costas.
inscripción no se refiere á bienes,
capitales, derechos, etc., declarados Notifíquese, cópiese,
de propiedad de la Nación ; pero no lo publíquese en la Gaceta Judicial y
están las demás que opuso en tiempo devuélvase.
la ejecutada sobre las cuales parece
innecesaria toda discriminación, yá R. Antonio Martínez—José M.
que la comprobada basta para hacer Samper—Aristides Calderón—Luis M.
ineficaz la acción intentada por el Isaza—Antonio Morales—Benjamín
ejecutante. Noguera—Manuel A. Sanclemente—
Por estos fundamentos, la
Corte Suprema de la Nación, En la audiencia del veintitrés
administrando justicia en nombre de de Noviembre de mil ochocientos
la República y por autoridad de la ley, ochenta y siete, fué publicada la
y de acuerdo en lo substancial con el anterior sentencia.
concepto del señor Procurador
general, declara que está probada la Ramón Guerra A., Secretario.
excepción de nulidad opuesta en
595
En veintitrés de los mismos tropas nacionales que hicieron las
notifiqué al señor Procurador general campañas de Tolima, Antioquia y la
la sentencia que precede. Costa Atlántica, y aprobado dicho
reconocimiento por Su Señoría el
ARANGO M.—Guerra A., Ministro de Guerra, se pasó el
Secretario expediente al señor Procurador
general para los fines del artículo 10
de la ley 44 de 1886. Este último
funcionario ocurrió á esta
SENTENCIA DEFINITIVA137 Superioridad pidiendo la ampliación
NEGOCIOS CIVILES de algunas pruebas, y, verificada, se
está en el caso de resolver
Corte Suprema de Justicia—Bogotá, definitivamente lo que corresponda.
veintiséis de Noviembre de mil
ochocientos ochenta y siete. Del expediente resulta que
Leiva hizo dichas campañas como
Vistos :—Reconocida por la primer Jefe del Batallón 12 de la
Comisión de suministros, empréstitos Calera y se sirvió hasta Antioquia de
y expropiaciones en contra del Tesoro bestias propias.
Nacional y á favor de Francisco Leiva
B., la suma de dos mil diez pesos ($ Que faltando caballerías para
2,010), que éste reclamó como valor mover el parque, suministró
de veintidós mulas y un macho de espontáneamente en La Mesa
silla que suministró en el año de veintidós mulas con sus
1885, para la movilización de las correspondiente equipos, las cuales
137
596
fueron estimadas por el Coronel Manuel y Francisco Cabrera y Pascual
Nicolás Perdomo, Jefe del Batallón 1.° Rodríguez.
de Bogotá, á razón de ochenta y cinco
pesos (85) cada una. En vista de las pruebas
últimamente recibidas, es de concepto
Que esas mulas fueron el señor Procurador general que la
conduciendo el parque hasta certificación del señor General
Antioquia y quedaron allí al servicio Arboleda, reforzada por las
de la 1.ª División del Ejército, junto declaraciones del Coronel Perdomo y
con un macho de silla de muy buenas del Capitán Pascual Rodríguez,
condiciones, perteneciente al mismo constituye prueba suficiente del
Leiva y estimado en ciento cuarenta suministro de las veintidós mulas, y
pesos ($ 140). que el del macho de silla y su valor
(ciento cuarenta pesos), están
Lo expuesto resulta comprobados por las declaraciones
respectivamente de las atestaciones contextes* de tres testigos, todo lo
del General Rafael Reyes, cual es exacto ; pero fundándose en
Comandante general del Ejército del que, si bien las veintidós mulas fueron
Atlántico, del General Enrique avaluadas por el Coronel Perdomo á
Arboleda, Comandante general de la ochenta y cinco pesos ($ 85) cada una,
tercera División y del Coronel el testigo Rodríguez cree que por el
Perdomo, Jefe de un Cuerpo, cuyas estado de guerra en que estaba el país
firmas están debidamente valdrían a sesenta pesos ($ 60), es de
autenticadas ; y á corroborar sus parecer dicho señor Procurador que
dichos concurren las declaraciones de deben computarse á este último
los Oficiales del mismo Ejército, José precio. Así se expresa ciertamente el
referido testigo ; mas los otros dos
597
afirman que las mulas que conocieron último, y aprobado por el Ministerio
de las veintidós valían á ochenta de Guerra en 31 del mismo,
pesos ($ 80) sin sus aparejos, é reconociéndole á Francisco Leiva B., y
incluso éstos y teniendo por supuesto mandándole pagar los dos mil diez
en consideración el estado de guerra, pesos ($ 2,010) por éste reclamados.
las estimó el Coronel Perdomo á
ochenta y cinco pesos ($ 85). Hay, Hágase saber esta
pues, congruencia en lo aseverado por determinación, déjese copia de ella,
los tres últimos y no se debe dar publíquese, y devuélvase el
mayor importancia á la declaración expediente á dicha Comisión por el
singular de Rodríguez, fundada en su conducto respectivo.
simple creencia de que los otros
declarantes no participan. Y si, por R. Antonio Martínez—José M.
otra parte, se tienen en cuenta la Samper—Aristides Calderón—Luis M.
espontaneidad del servicio y las Isaza—Antonio Morales—Benjamín
circunstancias en que se prestó, Noguera—Manuel A. Sanclemente—
menos razón hay para computar las Ramón Guerra A., Secretario.
mulas á sesenta pesos ($ 60)
solamente. En la audiencia del veintiséis
Por lo tanto, la Corte, ochenta y siete, fué publicada la
administrando justicia en nombre de anterior sentencia.
la República de Colombia y por
autoridad de la ley, confirma lo Por falta temporal del
resuelto por la Comisión de Secretario—El Oficial Mayor, Joaquín
suministros, empréstitos y Esguerra O.
expropiaciones en veintitrés de Mayo
598
En veintiocho de Noviembre de Corte Suprema de Justicia—Bogotá,
mil ochocientos ochenta y siete, Noviembre veintitrés de mil
notifiqué la anterior sentencia al ochocientos ochenta y siete.
señor Procurador.
Vistos :—En el juicio que Julio
ARANGO M.—Por falta Arboleda sigue en el Juzgado 3.° del
temporal del Secretario—El Oficial Circuíto de Bogotá, contra el Tesoro
Mayor, Joaquín Esguerra O. Nacional, por una cantidad de pesos,
se pidió por la parte demandante una
En dos de Diciembre de mil prueba pericial, lo cual fué decretada
ochocientos ochenta y siete, notifiqué y admitida por el Juzgado.
al apoderado, señor Rufino Gutiérrez,
la sentencia anterior. Como uno de los peritos debía
ser nombrado por el Fiscal, quien
RUFINO GUTIÉRREZ—Por representa á la Nación, aconteció que
falta temporal del Secretario—El por esta parte se hicieron varios y
Oficial Mayor, Joaquín Esguerra O. sucesivos nombramientos de peritos,
sin resultado alguno, pues que todos
los nombrados rehusaron el cargo,
con motivos más ó menos plausibles
AUTO INTERLOCUTORIO138 para excusarse de él. Demorada así la
NEGOCIOS CIVILES práctica de la prueba, con positivo
perjuicio del actor, el apoderado de
éste pidió al fin que el Juez hiciera el
nombramiento del perito que
138
599
correspondía á la parte fiscal ; y el La dificultad procede de que el
Juzgado así lo acordó por auto de Código Judicial ha guardado silencio
siete de Octubre del corriente año. en un caso como el presente, no
determinando qué debe hacerse
Notificada al Fiscal esta cuando los nombrados peritos sean
providencia, apeló inmediatamente de indefinidamente excusados sin
ella ; y después de algunas atribuir expresamente al Juez la
vacilaciones de parte del Juzgado facultad de suplir la falta ; por lo cual,
concedió éste, al fin, la apelación, en y no debiéndose demorar la actuación
el efecto devolutivo, para ante esta por falta de disposición expresa, hay
Superioridad, por auto de trece de que ocurrir a aplicar la doctrina legal
Octubre próximo pasado, más probable, armonizando las
notificándose debidamente la disposiciones dentro de la equidad
concesión del recurso. natural y la sana crítica
Con tal motivo han venido los Es cierto que conforme al

autos á la Corte ; y practicada la artículo 675 del Código, el perito ó
debida substanciación, el señor intérprete que, sin justa causa, se
Procurador es de concepto que debe denegare a practicar el encargo que se
revocarse el auto apelado, por cuanto le confía, puede ser compelido por
el Juez ha debido compeler á los medio de multas, siendo responsable
nombrados, sin hacer nombramiento por su desobediencia al Juez ; pero
por su parte. Y estando el asunto en todo esto supone obstinación
ocasión de ser decidido, para caprichosa, renuencia ó rebeldía,
verificarlo, la Corte entra en las pues que el mismo artículo admite
siguientes consideraciones : como excusa alguna justa causa,
dejando al Juez,—una vez que no
600
determina tramitación al efecto ni la falta, y nombrando también el
especifica la naturaleza de las tercero en discordia ; por otro, se corre
causales—dejando al Juez, se el gravísimo riesgo de que el derecho
repite,la prudente apreciación de la de una de las partes sea sacrificado
excusa alegada por el perito. De otro por el malicioso ó estudiado proceder
modo se incurriría en la injusticia, y de aquellas que estuviera escogiendo
tal vez en el absurdo, de que a pesar permanentemente peritos que puedan
de todo y contra poderosos motivos, el alegar causal fundada para
Juez empleara la compulsa para la excusarse, demorando, entorpeciendo
práctica se un dictamen pericial que ó imposibilitando así la prueba ; y el
no se puede ni se sabe desempeñar. Juez puede verse detenido para el
Las leyes siempre revisten a los apremio, por no creer justo emplearlo
Jueces de cierta potestad discrecional contra aquel que absolutamente está
en todos aquellos casos en que no han incapacitado para desempeñar el
podido preverse todas las oficio. A la previsión de la parte
circunstancias, puesto que las interesada, que quiera proceder
mismas leyes virtualmente suponen rectamente, corresponde escoger la
en el Juez la imparcialidad necesaria, persona que haya de servirle en la
y porque, como decían los sabios apreciación pericial, allanando con su
antiguos, “los judgadores son homes propia diligencia los inconvenientes
bonos, que son puestos para mandar posibles ; lo cual se corrobora por
et fasser derecho.” analogía, con lo dispuesto en el
artículo 661 del Código Judicial y con
Si por un lado puede correrse el la doctrina de los expositores, que
peligro de que el Juez intervenga establecen que sólo los peritos
demasiado en la práctica de la prueba públicos pueden ser obligados á
pericial, pudiendo suplir la omisión ó
601
aceptar el encargo. (Escriche.
Diccionario de Legislación).

Suprema de la Nación, administrando
por autoridad de la ley, confirma el
memorado auto apelado, de siete de
Octubre del presente año.
publíquese y devuélvase el
expediente.
En veintitrés de los mismos se

notificó al señor Procurador el auto
que antecede.

Secretario.
602
ÍNDICES
603
ÍNDICE DE FUENTES LEGALES
ÍNDICE DE FUENTES LEGALES

Constitución Política de Colombia de 1886
Constitución Política de 1863
Código Civil
Código Militar
Código Fiscal
Código Judicial de la Nación
Decreto Ejecutivo Número 787 de 1885
Ley 13 de 1874
Ley 35 de 1865
Ley 39 de 1880
Ley 38 de 1882
Ley 46 de 1882
Ley 46 de 1876
Ley 27 de 1885
Ley 15 de 1880
Ley 50 de 1879
Ley 50 de 1886
Ley 53 de 1882
604
ÍNDICE TEMÁTICO
ACCIÓN REIVINDICATORIA ACLARACIÓN DE SENTENCIA
Competencia de la Corte para conocer Sobre la no obligación de los

de acciones reivindicatorias sobre jueces de señalar a los litigantes las
bienes decomisados, por encontrarse acciones que estos deban y puedan
entre las partes en, disputa la entablar en el marco del proceso. No
Hacienda nacional, conforme lo se puede prejuzgar. (27/9/1886 (GJI,
establecido por la ley 61 de 1886. 20)).
(15/7/1887 (GJI, 252))
APRECIACIÓN PROBATORIA
Oportunidad para pedir la
reivindicación de un bien que ha sido No es necesaria en trámite de
decomisado, o confiscado; se hace incidente por nulidad del proceso por
mediante petición del interesado por ser un asunto de puro derecho.
medio de la acción de reivindicación. (7/2/1887 (GJI, 150)).
(15/7/1887 (GJI, 252)). Dictamen pericial. Como prueba
Recurso de apelación contra extraproceso de la cuantía de los
sentencia que niega la reivindicación daños y del lucro cesante causados
de un bien utilizado para contrabando por la ocupación de un inmueble por
por no probarse sumariamente la fuerzas del Gobierno, con motivo de la
inculpabilidad del demandante, guerra civil de 1884-1885.
requisito necesario para que se lleve a (9/11/1886 (GJI, 83)).
cabo la devolución del bien. Requisito de consignación del papel
(19/11/1887 (GJI, 394)). sellado. Demanda desierta por
Sobre un bien decomisado utilizado desistimiento implícito. (23/3/1887
para contrabando, sobre el cual se (GJI, 164)).
pide reivindicación por parte de su BIEN DESAMORTIZADOS
propietario, demostrando la
propiedad, por un lado, y la falta de La nulidad de la inscripción en el
consentimiento sobre las acciones registro de Bienes Desamortizados de
antijurídicas cometidas con el bien. un bien inmueble específico significa
(29/7/1887 (GJI, 275)) que este no puede ser adjudicado a la
Nación, y por lo tanto no cabe el cobro
ejecutivo por concepto de tales bienes
605
en favor de la misma. (23/11/1887 instancia hayan sido conocidos por
(GJI,403)). los Tribunales Superiores del Distrito.
(31/8/1887 (GJI, 303)), (31/8/1887
Legalidad de la ocupación de la (GJI, 303 II)).
Nación sobre estos bienes y del
procedimiento de adjudicación por De la Corte Suprema Nacional en
remate. (10/12/1886 (GJI, 114)). asuntos que tienen como parte
interesada al Banco Nacional, por ser
COMPETENCIA éste parte de la Hacienda Nacional.
Para conocer de los negocios Indivisibilidad de la continencia de la
contenciosos en los que tenga parte la causa. (10/12/1886 (GJI, 105)).
Nación, así como de los conflictos De los Tribunales para resolver sobre
relativos a bienes, rentas y derechos si un asunto es o no materia de
de la Hacienda de la República. Casación. (27/10/1887 (GJI, 346)),
(5/2/1887 (GJI, 138)). (27/10/1887 (GJI, 355))
COMPETENCIA DE LA CORTE CONSULTA
Funcional De la Corte Suprema de Interpuesta por el Procurador general
Justicia para resolver apelación de sobre la decisión tomada en primera
auto que improbó un dictamen instancia en contra de un funcionario
pericial, en prueba extraproceso. por el pago efectico de la prestación
Procesos contra la Nación. debida, en virtud de un contrato
(9/11/1886 (GJI, 83)). celebrado con entre el Gobierno
De la Corte Suprema para conocer de nacional y este particular.
una contienda judicial entre la (30/6/1887 (GJI, 242)).
Hacienda de la República y un Sobre sentencias proferidas en
particular fallada en primera primera instancia. (28/10/1886 (GJI,
instancia por un Juez del Circuíto. 66)).
(8/6/1887 (GJI, 225)).
Cuando a la segunda instancia se
De la Corte para conocer de juicios de llega por medio del recurso de
expropiación en segunda instancia consulta el Tesoro Nacional será
cuando uno de los interesados en la entendido como parte del proceso, y
controversia sea el Distrito de Bogotá. por tanto el papel necesario para
(23/8/1887 (GJI, 292)). seguir adelante con la actuación debe
De la Corte para conocer en segunda ser provisto por el Secretario de la
instancia de controversias entre Corte. (31/3/1887 (GJI, 169)).
particulares y los Gobiernos de los
Departamentos que en primera
606
CONTRATO DE ANTICRESIS CONTRATO DE HIPOTECA
El contrato de anticresis no da por si Requisitos para su valor en juicio y
solo derechos reales al acreedor, si fuera de él. (11/2/1887 (GJI, 145)).
antes no se ha hecho entrega efectiva
del bien afectado, por ser éste un CONTRATO DE SEGURO
requisito para su perfeccionamiento. Fianza personal a servidores públicos.
(10/12/1886 (GJI, 105)). Asuntos de manejo de mensajeros de
CONTRATO DE CENSO oficina de encomiendas. (30/9/1886
(GJI, 12)).
Su inscripción no presta mérito
ejecutivo, por no estar entre los CONTRIBUCIONES DE
documentos determinados como tales GUERRA
en el Código Judicial de la Nación.
Reconocimiento de créditos por
(11/2/1887 (GJI, 145)).
concepto de suministros, empréstitos
CONTRATO DE y otras contribuciones durante la
COMPRAVENTA guerra. (5/11/1887 (GJI, 362)).
Preferencia en la venta de cosa a dos COSA JUZGADA

personas según la doctrina primero Improcedencia por proceso ejecutivo
en el tiempo, primero en el derecho, y precedente que no hace tránsito a
en concordancia con el artículo 1,873 cosa juzgada. (11/2/1887 (GJI, 145)).
del Código Civil. (10/12/1886 (GJI,
114)). DERECHOS DE
IMPORTACIÓN
CONTRATO DE
FLETAMENTO Competencia exclusiva del
Administrador de Aduanas para hacer
Excepción de inepta demanda por el reconocimiento y el cobro
falta legitimación en la causa por respectivo. Incompetencia del
pasiva. Caso en el cual no hay Administrador de Hacienda para el
litisconsorcio necesario por recaudo de renta de Aduanas.
estipulación contractual. (22/3/1887 (5/2/1887 (GJI, 138)), (16/2/1887
(GJI, 163)). (GJI, 147)), (17/2/1887 (GJI, 149)).
Legislación aplicable cuando el Exoneración del pago por mercancías
Capitán es extranjero. Conocimiento destruidas por un caso fortuito.
de embarque. (10/12/1886 (GJI, Incendio del puerto de Buenaventura
112)). del año 1881. (26/2/1887 (GJI, 147)).
607
No aplican para mercancías EMPRÉSTITOS Y
destinadas al Ferrocarril de San-José SUMINISTROS DE GUERRA
de Cúcuta y el Puerto de Villamizar.
(16/10/1886 (GJI, 51)). Requisitos de reconocimiento de los
empréstitos realizados á las fuerzas
DESISTIMIENDO TACITO del Gobierno de la Confederación
Granadina. (4/2/1884 (GJI, 41)).
Del apelante por no brindar el papel
necesario para seguir adelante con la Reconocimiento de créditos por
actuación, según los requisitos del concepto de gravámenes durante la
artículo 423 del Código Judicial. guerra. (16/11/1887(GJI, 385)),
(21/4/1887 (GJI, 181)), (22/4/1887, (16/11/1887 (GJI, 386)).
(GJI, 181), (23/4/1887 (GJI, 182)),
(29/4/1887 (GJI, 189)), (9/5/1887 Reconocimiento de crédito por
(GJI, 195)), (17/5/1887 (GJI, 206)), expropiación de semovientes y
(30/5/1887 (GJI, 248)), (1/7/1887 usufructo de inmuebles durante la
(GJI, 248)), (16/9/1887 (GJI, 337)). guerra. (14/10/1887 (GJI, 338)).
DESLINDE Y Auto de mejor proveer para cumplir

AMOJONAMIENTO con la presencia del Agente del
Ministerio público en la audiencia en
Sobre bienes en los que pueda estar donde se examinan las pruebas
interesa la República por afirmarse testimoniales en el proceso llevado por
como baldíos. (14/6/1887 (GJI, 226)). la Comisión de Suministros.
(22/11/1887(GJI, 396)).
DIVORCIO
Auto de mejor proveer para cumplir
Falta de competencia para conocer el con los requisitos formales para el
asunto por parte de la Corte. reconocimiento de créditos fundados
(10/6/1887 (GJI, 226)). en expropiaciones y suministros.
(12/11/1887 (GJI, 382)).
EJECUCIÓN COACTIVA
Requisitos formales para el
Requisitos de ejercicio de la reconocimiento de créditos fundados
jurisdicción coactiva para librar en expropiaciones. (29/9/1887(GJI,
mandamientos ejecutivos.
316)).
(27/4/1887 (GJI, 187)).
Competencia de la Comisión de
suministros, empréstitos y
expropiaciones para conocer de
asuntos que no se han ventilado en la
vía judicial. (29/8/1887 (GJI, 299)).
608
Contra los rematadores y poseedores entrega de suministros durante la
que se nieguen a la devolución de las guerra. (17/11/1887 (GJI, 387)).
fincas rematadas con motivo de las
exacciones de guerra. (29/9/1886 Por algunos semovientes dados como
(GJI, 27)). suministro voluntario por parte de un
agente de las fuerzas militares.
De los bienes que fueron enajenados (26/11/1887 (GJI, 404)).
para hacer efectivos los empréstitos,
expropiaciones y las demás Reconocimiento de créditos expedidos
exacciones de la guerra de 1876 a por autoridad competente por
1887, con el fin de devolverlos a sus suministros de guerra. (23/9/1887
dueños. (17/11/1886 (GJI, 73)). (GJI, 316)), (15/10/1887 (GJI, 338)).
Multiplicidad de peritos avaluadores ENDOSO

para determinar el valor de un bien De pagaré de a favor de la Nación.
expropiado. (23/7/1887 (GJI, 261)). (4/2/1884 (GJI, 41)).
Pago por el valor de los suministros, EXCEPCIÓN PREVIA
empréstitos y expropiaciones que se
exigieron a ciudadanos, para las Causales requeridas para alegar la
fuerzas federales en la guerra civil. excepción según el artículo 200 del
(26/4/1887 (GJI, 185)). Código Judicial de la República.
(2/11/1887(GJI, 363)).
Por suministros y empréstitos hechos
por ciudadanos al Gobierno de la Inexistencia de la inscripción de
Confederación, para los gastos de la documento público necesaria para
guerra en los años 1860 y 1861. librar una ejecución en contra del
Diferencia con doble cobro. obligado. (23/5/1887 (GJI, 211)).
(4/2/1884 (GJI, 41)).
Por pago y error de cuenta.
Reclamaciones sobre expropiaciones (23/5/1887 (GJI, 211)).
hechas durante la guerra de 1876 y
1877, mediante la Comisión creada EXCEPCIÓN DE MÉRITO
para dicho propósito. (21/4/1887
Por falsedad y nulidad del
(GJI, 180III)).
instrumento en el que se funda el auto
Verificación de partidas que que libra mandamiento ejecutivo.
demuestran la expropiación. (29/9/1887(GJI, 323)).
(3/5/1887 (GJI, 187)).
FALTA DE COMPETENCIA
Competencia del secretario del
Departamento para suscribir De la Corte para conocer del recurso
documentos que demostraran la de apelación interpuesto contra
609
decisión de Tribunal Superior que HIPOTECA
conocía en segunda instancia de
controversia por denuncia de bienes Las obligaciones personales no son
de la Nación, bajo la nueva hipotecarias, mientras expresamente
constitución política del año 1886. no se haya dado hipoteca para
(3/5/1887 (GJI, 187)). asegurarlas; no se puede extender la
hipoteca a lo que no es materia de ella,
De la Corte para conocer del recurso ni la acción real perjudica a la
de apelación en juicios que ventilen personal, ni la acción real comunica
derechos entre particulares. sus privilegios a la personal.
(3/10/1887(GJI, 332)). (10/12/1886 (GJI, 105)).
De la Corte para conocer en segunda Sobre bien inmueble rematado para
instancia de los juicios de pago de empréstito de guerra.
expropiación en donde hay interés de (27/8/1887(GJI, 291)).
un Distrito o municipio.
(30/9/1887(GJI, 324)). INEPTA DEMANDA
FIANZA Apelación de la decisión que admite

excepción dilatoria de inepta
Obligación del pago de ésta en los demanda, causales para alegar la
juicios ejecutivos a fin de que no se excepción conforme al artículo 401 del
denuncien otros bienes de los Código Judicial de la Nación.
ejecutados. (13/10/1887 (GJI, 332)). (11/5/1887 (GJI, 202)), (29/7/1887
(GJI, 270)).
HERENCIA
Legitimación en la causa por pasiva.
Representación y administración en Carga de la prueba. (10/12/1886
caso de pluralidad de herederos. (GJI, 112)).
Aplicación del artículo 1,297 del
Código Civil. (25/1/1887 (GJI, 137)). INICIACIÓN DE ARREGLOS
HERMENÉUTICA Oposición de excepción de inepta
demanda por falta de requisitos de
Interpretación del artículo 3.º de la ley arreglo, cuando estos sean más
51 de 1867, del artículo 1,064 del apropiados. (29/7/1887 (GJI, 270)).
Código Fiscal y del artículo 1861 del
Código Civil. Responsabilidad del
Gobierno frente a los rematadores.
Derechos de los dueños legítimos.
Venta de cosa ajena. Expropiación.
(10/12/1886 (GJI, 114)).
610
INTERESES La ostentan los agentes principales de
Hacienda. (30/9/1886 (GJI, 12)).
No pueden pedirse junto con daños y
perjuicios, por ser excluyentes entre JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
sí. (30/9/1886 (GJI, 12)).
Alcance de las funciones del juez.
INTERPRETACIÓN (9/11/1886 (GJI, 83)).
CONTRACTUAL
LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA
De las cláusulas de contrato de venta POR ACTIVA
del Ferrocarril de Bolívar al Gobierno
de la Nación. Determinación de Falta de competencia para iniciar
prestaciones en contratos onerosos y juicio por parte de funcionario con
conmutativos. (10/12/1886 (GJI, jurisdicción coactiva, una vez que del
108)). caso en controversia entre a conocer
un Juez ordinario La legitimación por
INTERPRETACIÓN LEGAL activa pasa a estar en cabeza del
Agente del Ministerio Público.
Del Código Civil y del Código Judicial (29/7/1887 (GJI, 270II)).
para determinar la representación y
administración de la herencia cuando Legitimidad de personería para quien
hay pluralidad de herederos. demanda la nulidad de un proceso de
(25/1/1887 (GJI, 137)). ejecución en su contra, que tiene
origen en un proceso de sucesión, en
IRRETROACTIVIDAD el cual ha sido considerado heredero.
(11/2/1887 (GJI, 145)).
De las normas que determinan los
requisitos para el reconocimiento y LETRA DE CAMBIO
pago de créditos por empréstitos y
suministros de guerra. Documento legalmente perjudicado
(21/9/1887(GJI, 315 I)). por falta de presentación y protesto y
que por tanto, no presta mérito
JURISDICCIÓN COACTIVA ejecutivo. (22/11/1887 (GJI, 396II)).
Tercería excluyente sobre bien LETRA DE PENSIÓN
embargado en proceso de jurisdicción
coactiva por bienes de manos De Coronel de la República.
muertas. (18/6/1887 (GJI, 221)). Improcedencia del cambio por
ascenso en seguimiento del Código
Facultad de los Administradores de Militar de la República. (4/12/1886
Hacienda para el cobro de los (GJI, 137)).
derechos de consumo. (6/10/1886
(GJI, 28)).
611
LEY NACIONAL Poder Ejecutivo. (11/2/1887 (GJI,
145)).
Aplicación en juicios ejecutivos ante la
extinción del Estado de NULIDAD PROCESAL
Cundinamarca. (7/2/1887 (GJI, 150)).
Por indebida notificación del auto que
MATRIMONIO libra mandamiento ejecutivo, y
posterior notificación por edicto sin el
Efectos del matrimonio católico en la lleno de los requisitos.
caducidad de la pensión de la mujer (7/11/1887(GJI, 374)).
soltera. (8/3/1887 (GJI, 154)).
Por cambio de competencia debido a
NULIDAD la vigencia de la ley 61 de 1886 que
sustrae del conocimiento de los
Por falta de personería, en
Tribunales las controversias entre
concordancia con lo estipulado por el
particulares y la Nación. (27/9/1887
artículo 109 del Código Judicial de la
(GJI, 318)).
Nación, sobre empleados que llevan la
voz fiscal en asuntos civiles y Por falta de notificación del
criminales en donde tenga interés la mandamiento de pago al ejecutado.
Nación. (9/10/1887 (GJI, 243)). Rechazo de la demanda por no
especificar los hechos ni acompañar
NULIDAD ABSOLUTA
los documentos pertinentes. Trámite
De los documentos que sostienen adecuado de nulidad. (20/11/1886
mandamiento ejecutivo y que no (GJI, 85)).
cuentan con la firma completa del Por incompetencia de jurisdicción que
empleado que los suscribió. conoció en primera medida.
(09/11/1887(GJI, 374)). (25/8/1887(GJI, 289)).
NULIDAD DE PROCESO Por notificación hecha a persona
EJECUTIVO diferente al deudor en proceso
ejecutivo. (29/7/1887 (GJI, 276)).
Por aplicación indebida de la ley del
extinguido Estado de Cundinamarca OBJECIÓN POR
en trámite incidental. (7/2/1887 (GJI, DESACIERTO
150)).
Del dictamen pericial, por falta de
Por ausencia de requisitos legales de conocimiento de los peritos.
remate de bien desamortizado. (9/11/1886 (GJI, 83)).
Citación a los ejecutados para
sentencia de pregón. Fijación de
avisos. Aprobación del remate por el
612
OFICINA GENERAL DE Reconocimiento a descendientes de
CUENTAS militar inválido por la guerra y muerto
posteriormente. (22/9/1886 (GJI, 4)).
Proceso contra Administrador
principal de Hacienda. (9/12/1886 Solicitud de soldado inválido por
(GJI, 102)). herida en combate. (21/10/1886 (GJI,
42)).
PENSIÓN
Sólo el Congreso puede concederlas a
A favor de hija legítima de militar de la partir del 25 de noviembre de 1886.
independencia entre los años de 1810 (26/11/1886 (GJI, 93)).
y 1827. (23/10/1886 (GJI, 42)).
POSESIÓN
A favor de madre de militar muerto en
servicio del Gobierno, según los Presunción. El poseedor es reputado
artículo 854 y 855 del Código Militar. dueño mientras otra persona no
(30/10/1886 (GJI, 65)). justifique serlo. (17/11/1886 (GJI,
73)).
Caducidad del derecho de la mujer
soltera por el hecho del matrimonio. PRELACIÓN DE CRÉDITOS
(8/3/1887 (GJI, 154)).
En asimilación de los créditos del
Casos en los que la viuda de un Banco Nacional con los del Fisco.
militar tiene derecho a recompensa o (10/12/1886 (GJI, 105)).
pensión del Tesoro Nacional.
PROCESO EJECUTIVO
(6/10/1886 (GJI, 11)).
Cesa la competencia de la Corte para De entrega de bien inmueble
conocer de esos asuntos a partir del rematado como bien desamortizado.
25 de noviembre de 1886. (10/12/1886 (GJI, 114)).
(26/11/1886 (GJI, 94)). Para el cobro de derechos de
De hermana de soldado difunto. importación. Improcedencia de la
Derecho hereditario a la pensión. No comisión legal para trabar la
es transmisible, sino cuando la ley lo ejecución sin las formalidades legales.
declara. Carga probatoria de (5/2/1887 (GJI, 138)).
parentesco, pobreza y buena Para el cobro del derecho de
conducta. (27/9/1886 (GJI, 20)). internación de sales. (28/9/1886 (GJI,
Modificación del procedimiento de 27)).
concesión judicial de pensiones Para el pago del derecho o impuesto
militares. (28/10/1886 (GJI, 66)). de consumo. (6/10/1886 (GJI, 28)).
613
Para la ejecución o entrega de extranjeros. (21/4/1887 (GJI, 180)),
encomiendas y pago de perjuicios. (21/4/1887 (GJI, 180II)), (22/4/1887
(30/9/1886 (GJI, 12)). (GJI, 181II))
Para pago de derechos de Del auto que decreta el desistimiento
importación. (16/10 /1886 (GJI, 51)). tácito de la parte apelante, por no
suministrar el papel requerido para
PRUEBA EXTRAPROCESO seguir adelante con la actuación.
Requisitos y valor jurídico. Diferencia (5/9/1887(GJI, 310)).
de la practicada en juicio Por objeciones al auto que libra
contradictorio. (9/11/86 (GJI, 83)). mandamiento ejecutivo y en donde se
PRUEBA PERICIAL encuentra interesado un ente
nacional. (15/10/1887 (GJI, 342)).
Designación de perito por parte del
Competencia de la Corte para conocer
Juez a falta de designación de la parte
juicios de expropiación por cambio de
según el Código Judicial de la
legislación. (23/8/1887 (GJI, 285)).
República. (23/11/1887 (GJI, 404)).
Carga de la prueba del apelante que
PRUEBA TESTIMONIAL
solicita concesión del recurso ante la
El endosatario de un pagaré á favor de Corte Suprema. (24/3/1887 (GJI,
la Nación no puede probar su doble 164)).
cobro por la Administración de Competencia de la Corte para resolver
Aduanas, con fundamento sólo en la segunda instancia de los juicios en
una prueba testimonial. (4/2/1884 que son parte extranjeros. Reforma de
(GJI, 41)). la ley 46 de 1887. (30/3/1887 (GJI,
Para determinar si un militar murió 169)), (31/3/1887 (GJI, 170)),
en acción de guerra. Ratificaciones de (14/4/1887 (GJI, 170)), (21/4/1887
los testimonios. (4/11/1886 (GJI, 80)). (GJI, 180)).
RECHAZO DE LA DEMANDA Competencia para conocer de los

juicios de expropiación o enajenación
Procedencia del rechazo de la forzosa. (31/3/1887 (GJI, 170)).
demanda de expropiación.
(29/9/1886 (GJI, 27)). Competencia para conocer sobre
juicios de expropiación en segunda
RECURSO DE APELACIÓN instancia cuando una de las partes
sea la Nación. (1/8/1887 (GJI, 277)).
Competencia de la Corte para conocer
en segunda instancia de los negocios Contra auto ejecutivo que hace el
en que tengan parte individuos cobro de una multa al Administrador
614
de una Salina, producto del examen Administrador general de Correos
de las cuentas por parte de la Oficina nacionales por desfalco en una
General de Cuentas. (24/9/1887 (GJI, entidad que depende contablemente
317)). de dicha Administración. (15/9/1887
(GJI, 307)).
Contra auto que fija fecha y hora para
remate de bienes. (6/10/1886 (GJI, Contra el auto que libra mandamiento
28)). ejecutivo por obligación sometida a
condición no cumplida. (2/11/1887
Contra auto que improbó avalúo (GJI, 363II)).
pericial. (9/11/86 (GJI, 83)).
Contra la decisión de la Oficina
Contra auto que libra mandamiento General de Cuentas que condena al
ejecutivo por deudas al fisco derivadas administrador del Ferrocarril y
de la introducción de sal en el Telégrafo de Bolívar, por glosas a
Departamento de Santander. cuentas en relación con la planta de
(27/10/1887 (GJI, 351)). personal y en el cobro de derechos.
Contra auto que libra mandamiento (26/11/86 (GJI, 94)).
ejecutivo por multa impuesta por Contra la resolución de la Comisión
agente de la Aduana. (28/10/1887 de suministros, empréstitos y
(GJI, 357)). expropiaciones que se declara
Contra auto que niega el recurso de incompetente para reconocer
casación y de hecho por parte del obligaciones derivadas de acciones en
Tribunal. (27/10/1887 (GJI, 346)), la guerra en contra de extranjeros por
(27/10/1887 (GJI, 355)). parte de rebeldes. (27/10/1887 (GJI,
350)).
Contra auto que rechaza demanda de
expropiación. (29/9/1886 (GJI, 27)). Contra resolución que determina que
un crédito por concepto de cambio de
Contra decisión que deniega la moneda no constituye crédito por
devolución del pago de derechos suministro de guerra. (8/11/1887
aduaneros por incendio en el puerto (GJI, 370)).
de entrada de los bienes. (13/5/1887
(GJI, 209)). Contra sentencia que condenó a
fiador por los gastos acaecidos por el
Contra el auto expedido por el no cumplimiento de las obligaciones
Administrador de Aduana de Cali por del obligado principal. (23/11/1887
concepto de derechos de importación. (GJI, 397)).
(20/10/1887 (GJI, 343))
De auto que negó la solicitud de
Contra el auto que declara nulidad del proceso ejecutivo por
responsable económicamente al
615
indebida notificación del Requisito de consignación del papel
mandamiento de pago. Proceso sellado. Desierto por desistimiento
ejecutivo del Agente subalterno de implícito. (23/3/1887 (GJI, 164)),
Bienes Desamortizados del Circuito (20/4/1887 (GJI, 180)), (27/9/1886
de Cartagena. (20/11/1886 (GJI, 85)). (GJI, 5)), (14/4/1887 (GJI, 170)).
De la sentencia proferida por el Requisito de notificación al Ministerio
Tribunal de Antioquia que determina público en asuntos en donde esté
la no responsabilidad de la interesado el Gobierno Nacional.
Gobernación de Antioquia por saldos (22/4/1887 (GJI, 181-III))
a favor del Administrador particular
de Hacienda del Circuito de Occidente Sobre auto que niega mandamiento
tras el fenecimiento de las cuentas a ejecutivo. (29/7/1887 (GJI, 270-II)).
cargo de este último. (21/9/1887(GJI, Sobre juicio de adjudicación de minas
315)). denunciadas por particulares.
Definición de competencia en los (27/8/1887 (GJI, 292)).
juicios de expropiación o enajenación RENDICIÓN DE CUENTAS
forzosa. (31/3/1887 (GJI, 170)).
Responsabilidad por falta de
Del auto que niega el recurso de legalización de gastos. (5/8/1887
casación- inadmisibilidad del recurso. (GJI, 283)).
(5/9/1887 (GJI, 307)).
RESPONSABILIDAD CIVIL
Falta de competencia para conocer en
segunda instancia de los juicios en Es posible demandarla de forma
donde haya participación de independiente o al finalizar el proceso
extranjeros. (2/5/1887 (GJI, 190)), penal. (30/9/1886 (GJI, 12)).
(5/5/1887 (GJI, 194)).
Del Ferrocarril y Telégrafo de Bolívar
Para estimar el valor jurídico de las por la duplicidad de nombres en la
pruebas producidas en primera y planta del personal. Debe resultar de
segunda instancia. (4/2/1884 (GJI, hechos ciertos. Improcedencia de
41)). inferirla de simples posibilidades.
(7/3/1887 (GJI, 153)).
Recurso contra mandamiento
ejecutivo librado por Hacienda REVOCATORIA
Nacional. (27/4/1887 (GJI, 187))
Del auto que niega el recurso de
Requisito de consignación de apelación interpuesto contra el auto
estampillas. (28/9/1886 (GJI, 27)). en que el Tribunal Superior del
Distrito judicial de Popayán niega el
recurso de casación por falta de
616
requisitos legales- inadmisibilidad del responsabilidad. (30/9/1886 GJI,
recurso. (19/9/1887 (GJI, 314)) 12)).
SUSTITUCIÓN
CONTRACTUAL
Obligaciones que asumió la Nación al

comprar el Ferrocarril de Bolívar.
(10/12/1886 (GJI, 108)).
TERCERÍA EXCLUYENTE
Para oponerse a la entrega de un bien
rematado como bien desamortizado.
(10/12/1886 (GJI, 114)).
TÍTULO EJECUTIVO
Liquidación de obligaciones
tributarias no presta mérito ejecutivo.
Validez de la copia del reconocimiento
del crédito hecho por el recaudador.
(5/2/1887 (GJI, 138)), (16/8/87 (GJI,
147)); (17/27/1887 (GJI, 149)).
De documentos no reconocidos o
registrados. (8/8/1887 (GJI, 283)),
(12/8/1887(GJI, 284)),
(12/8/1887(GJI, 285)).
UNIDAD DE
RESPONSABILIDAD
No impide el que los jefes de oficinas

usen los medios que las leyes le
permiten para premunir su
617
Í N D IC E D E N O R M A S
Código de Comercio del Cauca

Acuerdo de la Junta Suprema
Artículos 485, 498
directiva del Crédito Nacional
Artículo 23.
Acuerdos Código de Comercio marítimo

de 9 de Ago de 1888 Artículos. 168 y siguientes
No. 103 de 28 de Oct de 1887
No. 135 de 2 de Dic de 1887
No. 170 de 2 de Mar de 1888
No. 204 (G.J. No. 76)
No. 260 de 11 de Dic de 1889
No. 269 de 11 de Dic de 1889
Código de Comercio Nacional de
Circular de la Secretaria de
1874
Hacienda de 1884
Número 94, de la sección 3ª. Artículo 164
Código Civil Caucano Código de Comercio

Artículo 1072 Artículos 507, 508, 509, 510,
511, 512, 513, 514, 515, 517
Código Civil
Artículos. 6, 10, 13, 115, 126, 137, Código de Minas
578, 666, 668, 756, 757, 762, 783,
926, 996, 1007, 1012, 1297, 1298, Artículos art. 68, 69, 70, 73, 390
1299, 1488, 1626, 1741, 1742 1861,
1873, 2152, 2153, 2232, , 2426,
2433, 2439, 2449, 2458, 2460, 2461,
2464, 2495-numerales 1 y 6-, 2497,
2499, 2500, 2502, 2517,.
618
Código Fiscal de la Nación Código Judicial del Tolima
Artículos 92, 863, 960, 967, 972, Artículo 379.
1040,1041, 1064, 1145, 1171, 1235,
1253, 1262-inciso 11-, 1384, 1385,
1400,1401, 1402, 1408, 1523, 2013,
2022, 2028, 2071.
Código Militar de la Nación
Código Judicial de 1872
Artículos 848, 849, 850, 852, 854,
855, 858-inciso 1º-, 865, 874-inciso 5°-
, 878, 879-incisos 3° y 6°-, 884, 896.
Código Judicial de 1873 Constitución de 1863
Artículos. 200, 423, 485, 1007- Artículo 24
numeral 2°-, 1852.
Constitución de 1886
Código Judicial de
Artículos 31, 32, 59, 151, 202-
Cundinamarca ordinales 2° y 3°-.
Artículos 8-numeral 6-, 315.
Decreto N°102 de 1886
Código Judicial de la Nación
Artículo 3°.
Artículos 7, 18-sección 2, atribución 1°-
, 38, 42, 43, 45, 62-inciso 2°-, 85, 86,
87, 109, 139, 142, 188, 190, 194, 196, Decreto 207 de 1882 de la
200, 208, 228, 232, 245, 250, 270, Presidencia de Antioquia.
308-parágrafo 2°-, 338, 351, 353, 360,
362, 401-inciso 2°-, 407, 423, 424,
426, 436, 467, 478, 489, 490, 511, Decreto 213 de 1885
571, 592, 593, 651, 661, 669, 675, Artículo 5.
713, 716, 784, 789-inciso 2°-, 790,
820, 838-inciso 4°-, 840, 841, 843,
844, 848, 872, 877, 885, 886, 888, Decreto Ejecutivo N°412 de
898, 916-inciso 1-, 925, 927, 936, 939,
940, 994, 998, 1007-inciso 2º-, 1008, 1885
1009, 1010- numeral 6°-, 1011, 1012,
1014, 1096-numeral 2°-, 1121, 1215, Decreto N°480 de 1886
1216, 1219, 1268, 1270, 1355, 1365,
1491, 1735, 1736, 1738, 1850, 1852, Artículo 3°, numeral 10.
1937, 1938, 1939, 1940, 1941.
619
Decreto N° 485 de 1886 Decreto N°184 de 1886 del Jefe
Artículo 17.
Civil y Militar del antiguo
Estado de Antioquia.
Decreto N° 607 de 1882 del Decreto reglamentario de la

Poder Ejecutivo Nacional Administración de los Bienes
Desamortizados
Artículo 8°.
Artículo 21-incisos. 5°, 8°, 22°-
Decreto Ejecutivo N°787 de Otros Decretos
1885 Decreto Legislativo de 3 de May de
Artículo 2.
1865
Decreto N° 873 de 1881 Decreto N° 1,064 de 17 de Oct de 1885
Decreto de 9 de Septiembre de Decreto N° 102 de 17 de Feb de 1886

1861 Decreto N° 102 de 1886
Artículo 4°.
Decreto N° 114 de 22 de Abr de 1887
Decreto Ejecutivo N°480 de Decreto N° 124 de 2 de Mar de 1880
1886. Decreto N° 137 de 5 de Feb de1885
Decreto Ejecutivo N°607 de Decreto N° 137 de 5 de Febrero de

1882 1885
Decreto N° 254 de 27 de Abr de 1886
Artículos 3, 8.
Decreto Ejecutivo N° 924 de Decreto N° 480 art. 27
1880 Decreto N° 78 de 1887

Decreto N° 480 de 1886
Artículo 1°. Decreto N° 531 de 1882 (D.O. No.
5,499)
Decreto Ejecutivo 11 de agosto
de 1866 Decreto N° 69 de 31 de Oct De 1889
Decreto de 14 de Dic de 1862
Decreto Ejecutivo N° 357 de Decreto de 30 de Ene de 1863

1885 Decreto de 4 de Jun de 1860
Decreto del Gobernador N°1,456
620
Ley 22 de 1826
Ley 44 de 1886
Artículos 2-inciso 3°-, 10.
Ley 27 de 1865
Ley 10 de 1873
Artículo 15
Ley 31 de 1868
Ley 10 de 1886
Artículo 35
Artículos 1, 3, 10
Ley 35 de 1865
Ley 100 de 1887
Artículos 5.
Ley 13 de 1874 Ley 35 de 1878
Artículo 7
Ley 38 de 1882 "que manda a
Ley 143 de 1887 devolver ciertas propiedades"
Artículos 1, 8-ordinal 9°-. Artículos 2, 8.
Ley 38 de 1882
Ley 15 de 1880
Artículos 1, 2, 4, 7, 8.
Artículo 1°
Ley 39 de 1880
Ley 152 de 1887
Artículos 1, 2, 3, 4, 11, 12, 15,
17, 18, 19, 24, 26.
Artículos 1°, inciso 3°.
Ley 41 de 1864
Ley 153 de 1887
Artículo 3º
Artículos 3, 8
Ley 2.ª, parte 2.ª, Tratado 2.º de Ley 44 de 1886

la Recopilación Granadina Artículos 1-inciso 2°-, 2-caso 3°-
, 4, 10, 11, 13, 16.
Artículo 6º
621
Ley 55 de 1881
Ley 45 de 1884
Artículos 2, 3, 7.
Artículos 73
Ley 56 de 1887
Ley 46 de 1876
Artículo 9.
Artículos 2, 7, 9, 21-sección 2ª,
inciso 5°-, 838, 841, 1406-
numeral 4°-
Ley 57 de 1887
Ley 49 de 1880
Artículos 44, 110, 141, 142,
152, 173, 180, 190, 214.
Artículo 11.
Ley 61 de 1883
Ley 5.ª de 1882
Artículos 21-sección, 2ª inciso,
2º-, 100-inciso 1°-, 111, 140.
Artículos 7.
Ley 61 de 1886
Ley 50 de 1879
Artículos 36, 38-causales 1ª y
2ª-, 42, 43, 44, 45, 50, 65, 99-
ordinal 2°-, 149
Ley 66 de 1873
Ley 50 de 1886
Artículo 16.
Ley 67 de 1887
Ley 51 de 1867
Artículo 3
Ley de 16 de Diciembre de 1859
Ley 53 de 1882 Código Judicial,
Artículos, 24-inciso 11-.
reforma Novena.
Ley Nacional número 38
Ley 46 de 1882
Artículos 2, 8.
622
Ley Nacional número 55 de Reforma 31ª de la ley 46 de
1881 1876 al Código Judicial
Artículos 2 y 3.
Resolución del Poder Ejecutivo
Ley Seccional 97 de 1879
de 13 de julio de 1881.
Tratado 18, partida 3 ª
Ley Orgánica del ramo
telegráfico
Artículos 125, 189.
Otras Leyes Utilizadas

Ley 102 de 1888 art. 2
Ley 112 de 1873 -Código Penal
De La Unión- Art 110-113
Ley 125 de 1887
Ley 13 de 1888 art. 14
Ley 13 de 1889 art. 14
Ley 135 de 1888 art. 19
Ley 143 de 1886
Ley 143 de 1887
Ley 147 de 1.° de diciembre de
1888
Ley 148 de 1887
Ley 149 de 1887 art. 189
Ley 149 de 1888 art. 150
Ley 152 de 1887 art. 1 art 4
Ley 153 de 1886 art. 50 art. 6
Ley 153 de 1887
623
624

Nomenclatorgacetas PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nomenclatorgacetas PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GACETA JUDICIAL

Órgano oficial de la Corte Suprema de Justicia

Rito Antonio Aroldo Wilson Octavio Augusto Luis Armando

José María Samper Octavio Augusto Luis Armando Octavio Augusto

Coordinación y Dirección General

Compilación, edición e indización

El presente Nomenclátor de Jurisprudencia, contiene los principales acuerdos y

El documento comienza con el Acuerdo de Instalación de la que se autodenominó

Se deja a disposición de la comunidad jurídica, el compendio que integra –además-

La Doctrina de la Corte Suprema irrumpió en debates sociales, económicos, en

Tuvo a su cargo –igualmente- los reclamos pensionales, derivados en su mayoría,

Nubia Cristina Salas Salas

Número 1° Número 12°

31-03-1887 (GJI,169-170) Número 31°

Instalación de la Corte Suprema

Sentencia sobre una pensión

Están comprobados los

2.° Que Sandino fué ascendido 5.° Que las reclamantes

Notifíquese, cópiese, Es copia conforme.

Notifíquese, publíquese, Bogotá, doce de Octubre de mil

En primero de Octubre de mil

ARANGO M.—Guerra A. Secretario.

En dos de Octubre de mil

Notifíquese, cópiese, y En ocho de Octubre de mil

El Secretario, Ramón Guerra A.

Ejecución contra Nicolás Rodríguez………………………………

En nueve de Octubre de mil

En nueve de Octubre de mil

Es copia conforme. Bogotá,

Secretaría de la Corte Suprema de

“ Veinticinco pesos, valor de

“ Ciento ochenta pesos, valor de

“ Mil ciento catorce pesos, valor

En el Estado Mayor del Ejército

Ramón Guerra A., Secretario.

En veintidós de Octubre de mil

En veintidós de Octubre de mil

Corte Suprema de Justicia—Bogotá, 2.º Certificación del mismo

Es copia conforme. Bogotá,

Pásese copia de esta resolución

Notifíquese, cópiese, remítase FERNÁNDEZ—Guerra A.,

2.ª Igualmente se ratificarán Notifíquese.

El nueve de Noviembre de mil

José M. Samper—Martínez— Vistos :—Siguió el Agente

Notifíquese, déjese copia,

En virtud de estas En dos de Diciembre de mil

Segundo. Que si el demandante

Corte Suprema de Justicia—Bogotá, 1.º Por la falta de los

Por lo demás, reconocida por el

AUTO INTERLOCUTORIO26 Después de varios incidentes

En trece de Diciembre de mil

En trece de Diciembre de mil

6.º Se deja su derecho á salvo á En la sentencia anterior los

El artículo 21, sección 2.ª de la Resta solamente averiguar si el

Pásase ahora á examinar si el Pero en lugar de un documento

Notifíquese, déjese copia,

En ocho de Febrero mil

7.º Que fuera de esto no consta José M. Samper—Manuel J.

SENTENCIA DEFINITIVA32 sesenta y tres libranzas por la suma

NEGOCIOS CIVILES de diez mil ciento quince pesos,

Corte Suprema de Justicia—Bogotá, cargo de dichos comerciantes, por el

ochocientos ochenta y siete. pagaron á los revolucionarios, y que

Concluído el término Dos de los cuatro testigos, pues