Actividad 6 – Aplicando una evaluación

Claudia Liliana Martínez P. ID 100065185, Daniela Alexandra Cetina G. ID 100065409

Leidy Milena Alvarado H. ID 100064375 y Yimena Torres G. ID 100065296

Facultad de Ciencias Humanas y Sociales, Psicología.

Corporación Universitaria Iberoamericana

Neuropsicología

Nicolás Guevara

Bogotá, Cundinamarca, agosto 2020

INTRODUCCIÓN

El test de Stroop es un test atencional que se encarga de evaluar la habilidad para resistir

la interferencia de tipo verbal por lo que es una buena medida de la atención selectiva, este

evalúa la capacidad para clasificar información del entorno y reaccionar selectivamente a

esa información.

En Colombia, la mayoría de los instrumentos psicológicos y neuropsicológicos que se

utilizan para evaluar y emitir diagnósticos carecen de criterios de calidad técnica que

permitan garantizar la validez y la confiabilidad, con las respectivas consecuencias éticas y

prácticas, con el impacto que esto conlleva en la calidad del servicio en los cuales se utilizan

indiscriminadamente.

El poder aplicar esta prueba será de gran ayuda para poder identificar cada una de sus

características y poder saber si es viable o no su aplicación y a que nos conlleva su tabla de

respuesta y de análisis.
PRUEBA O TEST STROOP

1. ¿Cuál es el objetivo de la prueba?:

La prueba o test de Stroop es un test atencional que se encarga de evaluar la habilidad para

resistir la interferencia de tipo verbal por lo que es una buena medida de la atención selectiva.

El objetivo de esta prueba evaluar la capacidad para clasificar información del entorno y

reaccionar selectivamente a esa información, ya que este es una prueba psicológica vinculado

especialmente a la neuropsicología que permite medir el nivel de interferencia generada por los

automatismos en la realización de una tarea.

2. Autor original, fecha y ¿qué cambios ha tenido la prueba desde su creación?:

El efecto Stroop, originalmente descrito por su descubridor, John R. Stroop, en 1935. La

prueba desde su creación se ha publicado más de 700 artículos relacionados con el tema,

convirtiéndose en un instrumento de amplio uso, tanto en el ámbito clínico como de

investigación, para evaluar la capacidad inhibitoria y el control atencional de las interferencias

con esto se refiere a la interferencia que se produce en el sujeto cuando realiza una prueba en la

que debe indicar el color de la tinta con la que está escrita una palabra, que no coincide con su

significado (Stroop-PC). Esta prueba precisa la ejecución en un proceso controlado de una tarea

novedosa, mientras se debe impedir la intrusión de un proceso automático. Es decir, es como se

llama a una clase de interferencia semántica producida como consecuencia de nuestra

automaticidad en la lectura. Esto nos ocurre cuando el significado de la palabra interfiere en la

tarea de nombrar, por ejemplo, el color de la tinta en que está escrita.

3. Si tiene validaciones en Colombia y si es así, ¿quién las realizó?:

En Colombia, la mayoría de los instrumentos psicológicos y neuropsicológicos que se

utilizan para evaluar y emitir diagnósticos carecen de criterios de calidad técnica que permitan
garantizar la validez y la confiabilidad, con las respectivas consecuencias éticas y prácticas, con

el impacto que esto conlleva en la calidad del servicio en los cuales se utilizan

indiscriminadamente. Las malas prácticas incluyen el uso de pruebas que en su mayoría son

realizadas y normalizadas con las características de lenguaje, nivel socioeconómico y cultural de

otros países, lo que constituye una preocupación permanente de su aplicación en nuestra

población (León 2013).

La prueba ha sido validada y aplicada en personas entre 7 y 80 años para orientar

diagnósticos como daños cerebrales, drogadicción, demencia senil, psicopatología o estrés,

también ha sido utilizada para la identificación del trastorno de estrés postraumático y el

reconocimiento de déficit de atención con hiperactividad, pacientes con esquizofrenia.

Espinosa (2008), en Bogotá, Colombia, calculó la confiabilidad por estabilidad mediante test-

retest. Realizó la aplicación en un primer momento y a los tres días resultando valores r de

Pearson para P=0.538**; C=0.421**; PC=0.311**, y INT=0.225* (significancia bilateral 0.01**

y 0.05*). Para la validez de constructo realizó un análisis factorial mediante el método de

componentes principales obteniendo tres factores que explicaron el 98.6%. En la adaptación.

En el estudio realizado por Henao-Arboleda et al. (2010) en Medellín, Colombia, los autores

establecieron datos normativos para población colombiana de una batería de pruebas

neuropsicológicas que incluía el test de Stroop, con una investigación de tipo observacional y

longitudinal que evaluó la confiabilidad mediante testretest en 848 participantes de población

general, 151 personas con demencia tipo Alzheimer (DTA) y 36 con deterioro cognitivo Leve

(DCL), mayores de 50 años o más y residentes en la ciudad de Medellín. En relación con la

velocidad como función cognitiva, encontraron una consistencia interna total (intervalo de

confianza del 95%) con valores alfa de Cronbach en P=0.78, C=0.75 y PC=0.78. En cuanto a la
población general se encontraron valores de alfa para P de 0.74, C de 0.72 y para PC de 0.74. El

mismo estudio de Henao-Arboleda et al. (2010) en la replicabilidad test-retest (un mes entre

primera y segunda aplicación) con una muestra de 119 sujetos, obtuvo puntuaciones medias en la

primera aplicación de P=30.4; C=41.1, y PC=83.9 y en la segunda de P=28.6; C=39.3, y

PC=75.7, con un coeficiente de correlación intercalase (CCI) de P=0.86, C=0.79 y PC=0.84 para

cada tarea del Stroop.

Actualmente en Colombia, y a pesar del uso extendido del Stroop entre los neuropsicólogos

colombianos, no se encontró un estudio cuyo objetivo fuera la validación de la prueba en

población colombiana no clínica.

APLICACIÓN DE LA PRUEBA O TEST STROOP

Seleccione a mi hermana Marcela Cetina de 28 años, la cual no tiene conocimiento de la prueba.

Descripción de la prueba: esta consta de 3 láminas, cada una de 45 segundos

Lamina 1 (P): solicitud de palabras en voz alta

ROJO AZUL
VERDE VERDE
AZUL ROJO

Lamina 2 (C): consta de unos colores agrupados, en donde se debe denominar el color en

que estas están escritas.

XXXX XXXX
XXXX XXXX
XXXX XXXX
 Lamina 3 (PC): se solicita que sea nombrado el color de la tinta en que está escrita la

palabra

ROJO AZUL
VERDE VERDE
AZUL ROJO

Aplicación lamina 1 (P): aquí sucede la interferencia, esta consiste en medir cuanto se demora

en leer cada una de las palabras, para esto se da 45 segundos dando el inicio y el fin de esta, se

debe empezar a leer la palabra desde la primera columna de arriba hacia abajo y se debe leer lo

más rápido posible, en cada error se detiene y vuelve a leer la palabra equivocada

Aplicación lamina 2 (C): es un poco parecida a la primera son las mismas reglas partir de la

primera columna hacia abajo, el mismo tiempo, lo único diferente es que la persona en este caso

Marcela me va a decir el color de la tinta en que está escrita cada palabra

Aplicación lamina 3 (PC): Esta última prueba es parecida a las demás, solo que en esta se va a

decir el color de la tinta en las que están escritas las palabras, se debe leer igual de arriba hacia

abajo, lo más rápido posible con un tiempo de 45 segundos.

En la realización de esta prueba se consideró lo siguiente:

Administración individual

Se aplicó a una persona entre 7 a 80 años, en este caso fue a una mujer de 28 años.

Sin alteraciones visuales

Se realizó en un ambiente tranquilo

Se utilizó un cronometro, lápiz y láminas.

En el test Stroop se obtienen tres puntuaciones principales:

1. P es el número de palabras leídas en la 1ª página.

2. C es el número de elementos realizados en la página de los colores (2ª página).

3. PC es el número de elementos realizados en la 3ª página.

Se contabilizaron las respuestas correctas en cada lámina, y se calcula el Índice de Interferencia

(II) aplicando la siguiente fórmula: II= PC – [(PxC)/ (P+C)]. Este índice representa la diferencia

entre el rendimiento real en la lámina 3 y el esperado en función de los aciertos en las láminas.

Resultado del test

Se puede identificar que, a mayor puntaje resultante, menos susceptible a interferencia es el

sujeto, en la lámina 1 y 2 la señorita Marcela tuvo una función con algunas dificultades para sin

ninguna inconsistencia donde tuvo nominativa del lenguaje y en la lámina 3 hubo procesos

cognitivos diversos con inhibición de respuestas automáticas, flexibilidad cognitiva y medida de

interferencia, la participante logro pronunciar las palabras que tenía la lámina N. 1 con esto se

puede decir que tuvo un procesamiento rápido en 45 segundos, en la lámina N, 2 se identifica

que no logro pronunciar todas las palabras dadas en la lámina esto paso ya que se involucra el

sistema 2 donde hubo falta de concentración y así teniendo errores y respuesta incorrectas, y en

lámina 3 tuvo un cierto grado de dificultad donde tuvo un desempeño de 40 puntos, tuvo un

rendimiento complicado ya que era leer el color de la tinta de la palabra que hasta cierto punto no

se logró a cumplir con la lámina.

CONLUSIONES
Haber desarrollado este trabajo y por medio de la aplicación del test stroop fue de gran

importancia ya que este posee adecuadas características de validez y confiabilidad y, en

consecuencia, puede ser usado en evaluación neuropsicológica de población colombiana donde

se puede evidenciar si las personas poseen trastornos o no,

Con esta investigación se pretendió identificar la interferencia semántica producida por la

automaticidad en la lectura mediante el efecto Stroop lo cual se hipotetizó que el número de

respuestas correctas en la primera fase de la prueba (P) es mayor al número de respuestas

correctas en la segunda fase (PC) durante un tiempo de 45 segundos. Teniendo en cuenta los

resultados obtenidos a partir de este estudio, se señala la influencia de la interferencia semántica

debido a la automaticidad en la lectura sobre el número de respuestas correctas en la segunda

fase de la prueba, rechazando así la hipótesis nula.

El efecto Stroop sugiere entonces, la presencia de la automaticidad en la lectura haciendo posible

la interferencia semántica y con ello, el número de respuestas correctas disminuya, y cómo se

dijo anteriormente, esto podría deberse a las teorías relacionadas con la velocidad del

procesamiento de la información y con la atención selectiva de cada persona.