TAREA 3.

PROPOSICIONES CATEGORICAS Y RAZONAMIENTOS

LOGICOS

YUDY ANDREACHAVARRO QUIGUA

NINI JOHANNA VARGAS

UNIVERIDAD NACIONALABIERTA Y A DISTANCIA

ADMINISTRACION EN SALUD (ECISA)
PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO
FLORENCIA
2019
 INTRODUCCION

En este trabajo encontraremos ejercicios en donde aprenderemos a

identificar el tipo de proposición, también hablaremos sobre manejar
razonamientos mediante el método de deducción e inducción, además
veremos como demostrar la validez de argumentos y no menos
importante repasaremos las tablas de verdad y sus resultados.
 OBJETIVOS

 Conocer la manera de definir si un razonamiento es

deductivo o inductivo.
 Establecer la estructura de una proposición
 Identificar si una determinación es contraria,
contingencia o subcontraria.
 Definir los valores de las premisas basándonos en
nuestro contexto.
 Corroborar la validez de un argumento.
 Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el

desarrollo del ejercicio 1:
A).

p: Todos los estudiantes ganan la evaluación final de curso

q: Algunos estudiantes no ganan la evaluación final de curso

A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá

dar respuesta a los siguientes ítems:

 Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

ESTRUCTURA

Cuantificado Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

r

P: todos P: estudiantes P: ganan P: evaluación

q: algunos Q: estudiantes Q: no ganan Q: evaluación

 Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).
 Universal afirmativa (proposiciones-A): Todo S es P.
Cuantificador universal y cualidad afirmativa.
RTA: clasificación de p: A= universal afirmativa:

Todos los estudiantes ganan la evaluación final del curso

 Particular negativo (proposiciones-O): Algunos S no son P.

Cuantificador particular y cualidad negativa.
RTA: clasificación de q: O= particular negativo:
No todos los estudiantes ganaron la evaluación final del curso

 De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente

esquema, establezca si las proposiciones son contrarias,
contingencia o subcontraria
Según el esquema dado las proposiciones son contradictorias.
Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el

desarrollo del ejercicio 2:

A. La librería a la que frecuentemente va Sofía tiene el último fin de

semana de cada mes promociones; por lo que decide que a partir
del próximo mes irá el último fin de semana a comprar los libros
que tanto le gustan, ahorrando así una cantidad importante de
dinero.

A partir del razonamiento que haya seleccionado, deberá dar respuesta

a los siguientes ítems:
 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.
El tipo de razonamiento es INDUCTIVO.

 Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

Es inductivo ya que las premisas parten de lo particular a lo
general ya que inicialmente hablamos de que la librería a la que
Sofia el último fin de semana de cada mes tiene promociones,
luego hablamos de que por tal razón Sofia decide seguir yendo el
ultimo fin de semana de cada mes a comprar sus libros y por
ultimo concluimos que de esta manera Sofia ahorrara en general
una gran cantidad de dinero.
Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la

conclusión de un argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

A. Expresión simbólica: [ ( p →¬ q ) ∧ ( q ∨¬ r ) ∧r ] →¬ p

Premisas:
P1: p →¬ q
P2:q ∨ ¬r
P3:r
Conclusión: ¬ p

 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla

bajo una descripción basada en un contexto, el que se solicita es
un contexto académico.

p: Apoyo en los trabajos colaborativos.

q: Participo en los foros de interacción.
r: Buenas calificaciones

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al

lenguaje natural.

Apoyo activamente en los trabajos colaborativos, entonces si no

participo en los foros de interacción, y si participo con frecuencia en
los foros de interacción o no obtendré buenas calificaciones y si las
buenas calificaciones son fáciles entonces, no apoyo activamente en
los trabajos colaborativos.
 Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a
partir del lenguaje simbólico

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje

simbólico.
P q r [ ( p →¬ q ) ∧ ( q ∨¬ r ) ∧r ] →¬ p
V V V F F F V F V V F
V V F F F F V V F V F
V F V V V F F F V V F
V F F V V F F V F V F
F V V V F F V F V V V
F V F V F F V V F V V
F F V V V F F F V V V
F F F V V F F V F V V
 Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la
inferencia lógica

Modus ponendo ponens (MPP): Se toman 2 premisas una

condicional y una premisa cualquiera, la cual debe ser igual al
antecedente y da como resultado el mismo consecuente.

Modus tollendo tollens (MTT): Se toma una premisa

condicional y una premisa cualquiera, si la premisa cualquiera es
la negación del consecuente da como resultado la negación del
antecedente.

P1: p →¬ q
P2:q ∨ ¬r
P3:r

Se aplico la inferencia de lógica del modus tollendo tollens en la

pemisa 2 y 3.
P2: q v ¬ r
P3: r
¬q

P1: p →¬ q
P2:q ∨ ¬r
P3:r
P4: ¬ q

Se aplico la regla del modus tollendo tollens que también se toman 2

premisas pero una de ellas debe ser disyunción y la otra una remisa
cualquiera, si la premisa cualquiera es la negación de alguno de los
componentes de la disyunción que daría como resultado lo que
acompaña la disyunción tal cual como esta. en la premisa 2 y 3.

P2:q ∨ ¬r
P3:r
q

P1: p →¬ q
P2:q ∨ ¬r
P3:r
P4: ¬ q
P5: q

Se aplico el modus tollendo tollens en las premisas 1 y 4.

P1: p →¬ q
P4: ¬ q
p

P1: p →¬ q
P2:q ∨ ¬r
P3:r
P4: ¬ q
P5: q
P6: p

Se aplico el modus ponendo ponens en las premisas 1 y 6.

P1: p →¬ q
P6: p
¬q

CONCLUSIONES
Este trabajo fue muy enriquecedor y gratificante ya que, al iniciar, aunque ya
tenía algún conocimiento escaso sobre el tema me sentía muy impotente creí
que no iba a poder, pero mientras pasaba el tiempo y investigaba mas me
interesaban los temas. Aprendí a diferenciar entre un razonamiento
deductivo e inductivo, lo fácil que puede ser crear una premisa y dar sus
valores, además aprendí como comprobar la validez de un argumento
dependiendo las reglas de inferencia lógica que para ser sincera fue el tema
que más me costó entender.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas
básicos. Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp.
61- 65) Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader
.action?ppg=72&docID=4569631&tm=1529336365580

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de

sistemas y computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom,
Madrid. Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader
.action?ppg=81&docID=3199701&tm=1529336485971

Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas

básicos. Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp.
80 - 84) Recuperado
de https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader
.action?ppg=91&docID=4569631&tm=1529513879802
 
https://www.youtube.com/watch?v=OuHYh1Xw5no