Teoría del conflicto.

 
Reseña  Nº1:  Tras  la  violencia,  las  tres  erres  de  Galtung:  reconstrucción, 
reconciliación y resolución 
Presentado por Oscar Ortega Palencia 

Las  guerras  en  medio  oriente,  ciudades  como  Yemen  destrozadas  en  segundos,  el 
dominio  de  ciudades  enteras  a  manos  del  narco  méxicano,  revueltas  violentas  en 
Nicaragua,  amenazas  constantes  de  intervención  militar  en  Venezuela,  pruebas  de 
bombas  atómicas  en medio del océano para demostrar el avance militar ante las demás 
naciones,  hospitales  son  los  objetivos  militares  en  la  antigua  ciudad  de  Siria,  estos son 
ejemplos  de  algunos  de  los episodios más cruentos que se están viviendo alrededor del 
globo.  Tales  episodios  están,  en  su  mayoría,  agravados  por la mentalidad disgregadora 
que  predomina  en  gran  parte  de  las  sociedades  a  nivel  mundial.  El  sociólogo  Johan 
Galtung,  un  experto  en  el  análisis  y  la  resolución  de  conflictos,  plantea  el  reto  de 
fomentar una cultura de paz inclusiva. 

De  hecho,  una  de  las  tesis  principales  de  Galtung  es  que  el  conflicto  es  innato  en  la 
sociedad en tanto que existen una serie de recursos limitados y los intereses se solapan 
uno  sobre  otro,  sin  embargo,  para  que  dichos  conflictos  escalen  al  uso  de  la  violencia 
dependen  de  la  voluntad  de  las  partes  involucradas.  Galtung señala “La violencia no es 
como  el  comer  o  las  relaciones  sexuales,  que  se  encuentran  por  todo  el  mundo  con 
ligeras  variaciones”.  Por  lo  tanto,  para  Galtung,  a  diferencia  de  las  tesis  de  Hobbes,  él 
no  considera  que  el  hombre,  por naturaleza, tiende a su extinción. Por el contrario, nos 
brinda herramientas para trabajar en la resolución de conflictos y mantener la paz.   

Galtung  propone  realizar  un  profundo  análisis  del  conflicto  con  el  fin  de  entender  su 
multidimensionalidad.  “Uno  de  los  problemas  es  no  comprender  que  el  conflicto  tiene 
una  dimensión  más  amplia.  Por  ello,  a  veces  se  le  puede  no  estar dando el tratamiento 
adecuado  (como  si  el  médico  dijera  que  una  inflamación  del  tobillo es una enfermedad 
del  tobillo  y  no  una disfunción cardiaca // o el hambre como insuficiente ingestión en la 
comida y no un problema social)”.  

La  teoría  de  Galtung  nos  propone trabajar de manera sencilla con dos triángulos que él 

llama,  triángulos  de  la  violencia,  los  cuales  se  relacionan  entre  sí.  El  primero  es  el 
triángulo  ABC:  Se  refiere  a  las  actitudes  adoptadas  cuando  ocurre  un  conflicto  o 
peace-making​;  conductas  adoptadas  para  mantener  la  paz  o  ​peace-keeping​;  y 
contradicción  subyacente  para  revertir  el  conflicto  que  ha  surgido  o  ​peace-building​.  El 
segundo  triángulo  nos  señala  que  hay  dos  tipos  de  violencia:  la  visible  y  la  invisible. La 
visible  es  la  violencia  directa  y  la  invisible  es  la  violencia  cultural,  simbólica  y 
estructural,  la  cual  está  implícita.  Es  por  ello  que  el  autor  insiste  en  la  importancia  de 
una  cultura  de  paz  en  los  países  en  conflicto,  en  la  cual  predominan  mecanismos 
pacíficos  en  respuesta  a  los  conflictos,  que  la  empatía  nos  permite  ir  más  allá  de  la 
generación del conflicto. 

De  acuerdo  con  Galtung,  para  ayudar  a  crear  esta  cultura  de  paz  y  de  resolución  de 
conflictos,  es  pertinente  recurrir  a  la  política,  recurrir  a  la  democracia  como  el  mejor 
sistema  para  crear  lo  que  él  llama  una  “cultura  de  paz”.  Sin  embargo,  él  mismo  criticó 
las  falencias  en  este  sistema  político  para  alcanzar  dicha  cultura  de  paz.  En  primer 
lugar,  asegura  que  la  democracia  equivale  a  la  dictadura  del  51%  frente  al  resto.  En 
segundo  lugar,  el  autor  asegura  que  la  suma  de  todas  las  democracias  no  es  la 
democracia  universal.  Una  acción  que  afecte  a  otros  Estados  no  tiene  legitimidad sólo 
por  haber  sido  adoptada  democráticamente  en  un  Estado  en  específico.  Galtung 
concluye  que,  a  pesar  de  que  la  democracia  nos  acerca  un  poco  más  a  la  “cultura  de 
paz”, conlleva también un cierto grado de violencia estructural. 

Enseguida,  Galtung  compara  entre  la  forma  occidental  y  la  oriental  de  resolver  un 
conflicto  y  revela  interesantes  conclusiones.  Por  un  lado,  la  occidental  hace  uso  de  un 
enfoque  diacrónico  del  tiempo,  es  decir,  a  lo  largo  del tiempo. Por otro lado, la oriental 
hace  uso  de  un  enfoque  sincrónico  del  tiempo,  es  decir,  al  mismo  tiempo.  Desde  la 
perspectiva  oriental  se  trabajan  las  3R  (resolución,  reconciliación y reconstrucción) de 
manera  simultánea,  mientras  que  desde  la  perspectiva  occindental,  se  trabajan  las  3R 
una  detrás  de  otra.  En  conclusión,  Galtung  considera  que  el  sistema  oriental  es  más 
acertado,  efectivo  y  pacifico  a  la  hora  de  la  resolución  de  conflictos  en  comparación 
con  occidente,  donde  incluso  predomina  más  la  cultura  de  la  violencia  para  la 
resolución de los conflictos.