SEÑOR

JUEZ DE FAMILIA DE SINCELEJO – REPARTO.

E.S.D.

REF: DEMANDA ORDNARIA DE DECLARACION DE LA UNION MARITAL DE

HECHO, DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL.

ERNESTO Ortiz Ramos, identificado con cédula de ciudadanía No. 64.990.234

de Cartagena, abogado en ejercicio y portador de la tarjeta profesional No.
345678 del C. S de la J., obrando en calidad de apoderado judicial de la señora
MARÍA CAROLINA REGINO VILLAMIZAR, identificada con cédula de
ciudadanía No. 1102858425 de Sincé - Sucre, mayor de edad, domiciliada en
la ciudad de Sincelejo, por medio del presente documento y de la manera más
respetuosa presento ante su despacho DEMANDA ORDINARIA DE
DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE LA UNIÓN MARITAL DE HECHO,
DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO,
según lo dispuesto por los artículos 2 y 8 de la ley 54 de 1990, en contra del
señor DUVAN ARLEY LOPES SIMALES, identificado con cedula de ciudadanía
No. 1063807762 Popayán Cauca, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de
corozal, en su calidad de compañero permanente en relación con mi
poderdante, de acuerdo a los siguientes:
HECHOS.

PRIMERO: Que entre la señora MARÍA CAROLINA REGINO VILLAMIZAR y el

señor DUVAN ARLEY LOPEZ SIMALES, se constituyó una unión marital de
hecho, toda vez que convivieron de manera permanente e ininterrumpida por
un lapso de tiempo superior a dos (2) años, residiendo en la misma vivienda,
compartiendo gastos de hogar y brindándose la contribución mutua en lo que
respecta a los asuntos económicos y familiares, con el ánimo de ser
compañeros permanentes desde el día 23 de febrero de 1998, hasta el 03 de
noviembre de 2019, evidenciando los hechos notorios antes los vecinos y
lugares circunvecinos, en ejercicio del principio de publicidad.

SEGUNDO: Mi poderdante, la señora MARÍA CAROLINA REGUNO VILLAMIZAR,

declara bajo gravedad de juramento que no está incursa en algún
impedimento para constituir la unión marital de hecho y por consiguiente la
sociedad patrimonial de hecho.

TERCERO: A la fecha de presentación de esta demanda, los señores MARÍA

CAROLINA REGINO VILLAMIZAR y DUVAN ARLEY LOPEZ SIMALES, no conviven
como pareja, por lo tanto, no hay ánimo expreso de ser compañeros
permanentes.

CUARTO: Durante el lapso de los más de 20 años de convivencia

ininterrumpida entre las partes de esta demanda, procrearon a dos hijos de
nombres; Hernán Alberto López Regino y una hija de nombre Anastasia López
Regino, ambos menores de edad y se encuentran bajo la patria potestad de su
madre.

QUINTO: Que, conforme a la sociedad patrimonial de hecho, los compañeros

permanentes MARIA CAROLINA REGUNO VILLAMIZAR Y DUVAN ARLEY LOPEZ
SIMALES enajenaron quince bienes inmuebles, cinco en la ciudad de Sincelejo,
diez en la ciudad de Corozal y un local comercial en Sampues - Sucre,
contenidos en las escrituras públicas No.:

ESCRITURA FECHA: NOTARIA

125 marzo 14 de 2004 Segunda del Circulo de Sincelejo
4567 Agosto 16 de 2006 Tercera del Circulo de Sincelejo
789 Diciembre 23 de 2007 Segunda del Circulo de Sincelejo
183 Septiembre 23de 2008 Segunda del Circulo de Sincelejo
890 Marzo 20 de 2008 Tercera del Circulo de Sincelejo
185 Septiembre 12 de 2008 Única del Circulo de Corozal
193 Junio 23 de 2010 Única del Circulo de Corozal
254 Agosto 15 de 2012 Única del Circulo de Corozal
231 abril de 2018 Única del Circulo de Corozal
678 febrero 11 de 2000 Única del Circulo de Corozal
145 febrero 14 de 2013 Única del Circulo de Corozal
213 Septiembre 8 de 2016 Única del Circulo de Corozal
321 Diciembre 16 de 2009 Única del Circulo de Corozal
125 marzo 16 de 2016 Única del Circulo de Corozal
346 octubre 21 de 2015 Única del Circulo de Corozal
3636 Febrero 18 de 2010 Única del Circulo de Sampues
SEXTO: Que los bienes inmuebles identificados plenamente en el quinto
hecho, generan un activo por concepto de arrendamiento, solo el inmueble
identificado con escritura pública No. 14 de febrero 18 de 2010 y matricula
inmobiliaria 3636, de Sampues, lo genera por concepto comercial, venta de
licores, de tal forma que las ganancias usufructuadas por estos bienes
inmuebles, le pertenecen a la sociedad patrimonial de hecho.

SEPTIMO: Los mencionados ciudadanos no suscribieron capitulaciones

matrimoniales.

OCTAVO: La señora María Carolina Regino Villamizar me ha conferido poder

especial para impetrar la presente acción judicial, para actuar en su nombre,
conforme a las disposiciones del artículo 77 del Código General del Proceso,
como se evidencia en los anexos de la presenta demanda.

PRETENSIONES
De acuerdo a los hechos descritos, solicito ante usted que declare a favor las
siguientes pretensiones:
PRIMERA: Que entre la señora MARIA CAROLINA REGINO VILLAMIZAR y el
señor DUVAN ARLEY LOPEZ SIMALES se constituyó una unión marital de hecho,
el el día 23 de febrero de 1998, hasta el 03 de noviembre de 2019,
otorgándoles la calidad de compañeros permanentes.

SEGUNDA: Como consecuencia de lo anterior se declare la existencia de la

SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO entre la señora MARIA CAROLINA
REGINO VILLAMIZAR Y DUVAN ARLEY LOPEZ SIMALES, toda vez que se
constituyó la unión el día 23 de febrero de 1998.

TERCERA: Que se ordene la liquidación de la sociedad patrimonial.

CUARTA: Que en el evento de oponerse infundadamente a las pretensiones de

la demanda se condene al extremo pasivo a pagar las costas y gastos del
proceso.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
La presente demanda el fundamento de conformidad con la ley 54 de 1990,
artículo 1781 del código civil, articulo 77 del CGP, y demás normas
concordantes.
Sentencia C-131/18
MATRIMONIO Y UNION MARITAL DE HECHO-Distinciones
La jurisprudencia ha reconocido distinciones conceptuales: “El matrimonio no
es pues la mera comunidad de vida que surge del pacto conyugal; ésta es el
desarrollo vital del matrimonio, pero no es lo esencial en él. La esencia del
matrimonio es la unión jurídica producida por el consentimiento de los
cónyuges”. De otro lado, la dinámica del compromiso en la unión de hecho es
distinta, la construcción de una vida en común por parte de los compañeros
resulta la fuente que justifica la decisión de conformarla. El consentimiento no
pretende avalar un vínculo formal, sino constituir una comunidad de vida, por
encima incluso del reconocimiento legal. Si bien los cónyuges y los compañeros
permanentes buscan en esencia los mismos propósitos, no es menos cierto que
cada pareja lo busca por caminos distintos, ambos protegidos por la
Constitución bajo la idea de que uno de esos objetivos es comúnmente la
conformación de una familia. De hecho, la libre autodeterminación de los
miembros de la pareja es la que define si prefieren no celebrar el matrimonio y
excluir de su relación del régimen jurídico propio de ese contrato.
SENTENCIA SC4360-2018 DE 09 DE OCTUBRE DE 2018
Para que prospere la acción que busca la declaración de unión marital de
hecho y consecuente sociedad patrimonial entre compañeros permanentes de
parejas del mismo sexo, resulta imperativo que conforme lo exigen la ley 54
de 1990 y ley 979 de 2005, se satisfagan los requisitos de comunidad de vida,
permanencia y singularidad, no riñe con el último supuesto mencionado, la
trasgresión de la fidelidad que, en línea de principio, debe orientar las uniones
de pareja, constituidas con el propósito de conformar una familia.
Sentencia C-257/15
SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE MIEMBROS DE UNA UNION MARITAL DE
HECHO-Exigencia de dos años de convivencia para declararla no vulnera
protección igualitaria a familias formadas por vínculo matrimonial y por una
relación de hecho
El transcurso de dos años de permanencia de la unión marital de hecho para
que pueda presumirse o declararse judicial o voluntariamente la sociedad
patrimonial, establecido en los literales a) y b) del artículo 2º de la Ley 54 de
1990, no vulnera la protección de la familia como núcleo básico de la sociedad
(art. 5 superior), el principio de igualdad (art. 13 constitucional) ni la obligación
constitucional de protección igualitaria a las familias formadas por vínculo
matrimonial y a las formadas por una relación de hecho (art. 42 de la Carta).
En efecto, la diferencia establecida por la ley no es discriminatoria porque no
hay una exclusión irrazonable a quienes conviven en unión de hecho ni una
restricción o eliminación de derechos fundamentales para estas parejas dado
el carácter estrictamente patrimonial de la regulación, que no incide en los
derechos de las parejas en unión marital.
SOCIEDAD PATRIMONIAL-Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
La sociedad patrimonial irradia sus efectos solamente en el plano económico y
deriva, en primer lugar, de la existencia de una unión marital de hecho y, en
segundo término, de que como consecuencia del trabajo, ayuda y socorro
mutuos de los compañeros permanentes, se haya consolidado un “patrimonio
o capital” común.
SOCIEDAD CONYUGAL Y SOCIEDAD PATRIMONIAL-Distinciones entre
mecanismos probatorios han sido consideradas legítimas dentro de ciertos
límites desde el punto de vista constitucional
SENTENCIA STC7194-2018 DE 05 DE JUNIO DE 2018
Disolución y liquidación de sociedad patrimonial. Si quienes conforman una
unión marital de hecho, sin existir solución de continuidad, contraen
matrimonio esto no es causal de disolución y liquidación de la respectiva
sociedad patrimonial. Lo anterior en virtud del artículo 5° de la ley 54 de 1990,
con la modificación del artículo 3° de la ley 979 del 2005, pues esto tiene lugar
únicamente por el consentimiento o el mutuo acuerdo de los convivientes, por
la muerte de uno o de ambos compañeros permanentes o por sentencia
judicial.
Además, al no existir solución de continuidad tanto en el campo personal, como
en materia de sociedad patrimonial y de sociedad conyugal, disuelta esta
última se trata de un mismo patrimonio universal separado en dos niveles
temporalmente, gobernado bajo unas mismas reglas, aunque con los matices
que les son propios a cada una, sin que por ello pueda afirmarse su
coexistencia.
Dada la similitud entre el matrimonio y la unión marital, entre sociedad de
gananciales y sociedad patrimonial, desde la perspectiva de principios y valores
por la que aboga la constitución de 1991, no pueden prohijarse
interpretaciones restrictivas, discriminatorias y extintivas entre quienes como
pareja han convivido como casados, faltándoles únicamente el rito solemne.
MEDIOS DE PRUEBA
PRUEBAS DOCUMENTALES.

1. Poder otorgado por la demandante.

2. Escrituras:
ESCRITURA FECHA: NOTARIA
125 marzo 14 de 2004 Segunda del Circulo de Sincelejo
4567 Agosto 16 de 2006 Tercera del Circulo de Sincelejo
789 Diciembre 23 de 2007 Segunda del Circulo de Sincelejo
183 Septiembre 23de 2008 Segunda del Circulo de Sincelejo
890 Marzo 20 de 2008 Tercera del Circulo de Sincelejo
185 Septiembre 12 de 2008 Única del Circulo de Corozal
193 Junio 23 de 2010 Única del Circulo de Corozal
254 Agosto 15 de 2012 Única del Circulo de Corozal
231 abril de 2018 Única del Circulo de Corozal
678 febrero 11 de 2000 Única del Circulo de Corozal
145 febrero 14 de 2013 Única del Circulo de Corozal
213 Septiembre 8 de 2016 Única del Circulo de Corozal
321 Diciembre 16 de 2009 Única del Circulo de Corozal
125 marzo 16 de 2016 Única del Circulo de Corozal
346 octubre 21 de 2015 Única del Circulo de Corozal
3636 Febrero 18 de 2010 Única del Circulo de Sampues
3. Contratos de arrendamientos sobre los inmuebles con folios de
matrícula descritas anteriormente.
PRUEBAS TESTIMONIALES
Señor (a) juez, solicito ante su despacho de la manera más respetuosa, que cite
a los señores SHAKIRA MEVARAD SUAREZ, ROGER GUZMAN ALBARADO Y
DANIELA MANTILLA SUAREZ para que rindan testimonio de la convivencia
descrita en los hechos de la presente demanda, en las siguientes direcciones:

 Shakira Mevarad en la dirección calle 45 N° 23 – 24, Corozal.

 Roger Guzmán en la dirección calle 36 t N° 12 - 43, corozal.
 Daniela Mantilla en la dirección calle 12 – N° 23 Sampues
COMPETENCIA Y CUANTIA.

Señor (a) Juez de familia de Sincelejo, por la naturaleza del asunto de

conformidad con el numeral tercero, del artículo 22 del C.G.P., es usted
competente, así mismo, de conformidad con el inciso primero, numeral 1,
articulo 28, por el domicilio de la parte demandante.

La cuantía la estima mi poderdante en mil cincuenta millones de pesos

($1.500.000.000.oo).

ANEXO
1. Me permito Copia de la demanda y sus anexos para el traslado al
demandado, para la Comisaria de Familia de Sincelejo, recibido de la
demanda y para el archivo del despacho.

2. Poder especial conferido por la señora MARIA CAROLINA REGINO

VILLAMIZAR

3. COPIAS DE LAS SIGUIENTES ESCRITURAS

ESCRITURA FECHA: NOTARIA

125 marzo 14 de 2004 Segunda del Circulo de Sincelejo
4567 Agosto 16 de 2006 Tercera del Circulo de Sincelejo
789 Diciembre 23 de 2007 Segunda del Circulo de Sincelejo
183 Septiembre 23de 2008 Segunda del Circulo de Sincelejo
890 Marzo 20 de 2008 Tercera del Circulo de Sincelejo
185 Septiembre 12 de 2008 Única del Circulo de Corozal
193 Junio 23 de 2010 Única del Circulo de Corozal
254 Agosto 15 de 2012 Única del Circulo de Corozal
231 abril de 2018 Única del Circulo de Corozal
678 febrero 11 de 2000 Única del Circulo de Corozal
145 febrero 14 de 2013 Única del Circulo de Corozal
213 Septiembre 8 de 2016 Única del Circulo de Corozal
321 Diciembre 16 de 2009 Única del Circulo de Corozal
125 marzo 16 de 2016 Única del Circulo de Corozal
346 octubre 21 de 2015 Única del Circulo de Corozal
3636 Febrero 18 de 2010 Única del Circulo de Sampues

NOTIFICACIONES

AL DEMANDADO: En la dirección Calle 23N° 25 - 67, Corozal, departamento de

sucre, a su dirección de correo electrónico duvanarley@policia.gov.co

AL DEMANDANTE: En la dirección Carrera 25 N° 34 a 56 barrio Majagual en el

municipio de Sincelejo, a su dirección de correo electrónico
mariaregino@gmail.com

AL APODERADO: En la dirección Carrera 23 N° 45-89, barrio centro, Sincelejo

- Sucre
Atentamente,

_______________________________
ERNESTO ORTIZ RAMOZ
C.C No. 64.990.234. de Cartagena
T.P. No. 345678 del C. S de la J.

SEÑOR
JUEZ DE FAMILIA DE SINCELEJO – REPARTO.
E.S.D.

Asunto: SOLICITUD MEDIDA CAUTELARES.

ERNESTO ORTIZ RAMOZ, identificado con cédula de ciudadanía No.

64.990.234. de Cartagena, abogado en ejercicio y portador de la tarjeta
profesional No. 345678del C. S de la J., obrando en calidad de apoderada
judicial de la señora MARÍA REGINO VILLAMIZAR, dentro de la demanda
ordinaria de declaración de existencia de la unión marital de hecho, disolución
y liquidación de la sociedad patrimonial de hecho, contra del señor DUVAN
ARLEY LOPEZ SIMALES, identificado con cedula de ciudadanía No. 1063807762
Popayán Cauca, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de corozal, por medio
del presente me permito solicitar el decreto y practica de las siguientes
medidas cautelares de conformidad con el articulo 598 CGP.

1. Decrétese el embargo y secuestro de los bienes inmuebles de propiedad

del señor DUVAN ARLEY LOPEZ SIMALES, identificado con cedula de
ciudadanía No. 1063807762 Popayán Cauca identificados con matricula
inmobiliaria Nos. 340-52341, 340-23432, 340-21356, 340-37456, 340-
25432, de la oficina de registro de instrumentos públicos de Sincelejo –
Sucre.

2. Decrétese el embargo y retención de los dineros, títulos, créditos y

saldos a favor que tenga el señor DUVAN ARLEY LOPEZ SIMALES,
identificado con cedula de ciudadanía 1063807762 Popayán Cauca en
cuentas corrientes, de ahorro y CDT´S, en las siguientes entidades
bancarias: BANCO DAVIVIENDA, BOGOTA, BANCOLOMBIA, OCCIDENTE,
POPULAR, BANCOOMEVA, AGRARIO DE COLOMBIA, AV VILLAS Y BBVA,
de la ciudad de Sincelejo y Corozal. Lo anterior para liquidar las
ganancias de la sociedad patrimonial de hecho por concepto de
arredramiento y venta de licores.

3. Decretese el embargo del establecimiento denominado, el BAR de Mou,

identificado con NIT. 374874984-83, de propiedad del señor DUVAN
ARLEY LOPEZ SIMALES, identificado con cedula de ciudadanía No.
1063807762 Popayán Cauca, Inscrito en la Cámara de Comercio de
Sampues – Sucre.
Agradezco su atención.

Atentamente,

_______________________________
ERNESTO ORTIZ RAMOS
C.C No. 64.990.234. de Cartagena
T.P. No. 345678 del C. S de la J.

Señor (a)
JUEZ DE FAMILIA SINCELEJO
Despacho
REF- PODER ESPECIAL

MARIA CAROLINA REGINO VILLAMIZAR, mayor y vecina de Sincelejo,

identificada con la No. 1102858425 de Sincé - Sucre, por medio del presente
escrito manifiesto a usted, que en la fecha otorgo PODER ESPECIAL amplio y
suficiente como en derecho corresponde a ERNESTO ORTIZ RAMOS abogado
en ejercicio, identificado con la C. 64.990.234. de Cartagena, titular de la T.
P. 345678 del Consejo Superior de la Judicatura, para que radique ante su
despacho demanda ordinaria de DECLARACION DE LA EXISTENCIA DE LA
UNION MARITAL DE HECHO, y de la respectiva SOCIEDAD PATRIMONIAL
ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES, conforme a lo establecido en la
ritualidad descrita en los artículos art. 2º y 8º de la ley 54 de 1990, donde se
tendrá como demandado ciudadano DUVAN ARLEY LOPEZ SIMALES vecino de
Corozal, quien se identifica con la 1063807762 Popayán Cauca en su condición
de compañero permanente de mi mandante.
En ejercicio de este mandato faculto a mi apoderado para recibir, transigir,
renunciar, reasumir, sustituir este poder, interponer recursos, incidentes
procesales, tachar documentos y testigos de falsedad, notificarse de toda
providencia y, en fin, adelantar todo acto o gestión tendiente al logro de lo
aquí encomendado.
Solicito a usted señor (a) Juez de Familia de Sincelejo, reconocimiento de
personería parea actuar, conforme las voces del artículo 70 del C.P. C.
Atentamente,

MARIA CAROLINA REGINO VILLAMIZAR

Cc No 1102858425 de Sincé - Sucre

ACEPTO,
ERNESTO ORTIZ RAMOS
C.C No. 64.990.234. de Cartagena
T.P. No. 345678 del C. S de la J.