Autoria y Participacion - Codigo Penal

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”
CÓDIGO PENAL I
GRUPO
DOCENTE :
AÑO :
PROMOCIÓN :
SECCIÓN :
CADETES :
LIMA - PERÚ
pág. 1
DEDICATORIA
Queremos dedicar nuestro trabajo a dios

quien guía nuestros paso y de manera
especial a nuestro Docente quien más allá de
ser formador académico es quien nos
acompaña alienta para ser mejores y más
preparados para nuestra labor futura.
pág. 2
INDICE
DEDICATORIA...............................................................................................................................2
INTRODUCCIÓN ...........................................................................................................................4
CAPÍTULO I ...................................................................................................................................5
AUTORIA ......................................................................................................................................5
1. ANTECEDENTES ....................................................................................................................5
2. ESTADO DE CUESTIÓN .........................................................................................................5
2.1. SISTEMA UNITARIO DE AUTORÍA: .....................................................................5
2.2. SISTEMA DIFERENCIADOR DE AUTORÍA .........................................................6
CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR ..............................................................................7
CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR ..........................................................................8
3. TEORÍAS OBJETIVAS .............................................................................................................9
TEORIA FORMAL OBJETIVA ............................................................................................9
TEORÍA MATERIAL OBJETIVA ........................................................................................9
TEORIA DEL DOMINIO DEL HECHO............................................................................9
TEORÍA FUNCIONALISTA DE LA AUTORIA ...............................................................11
CAPITULO II ................................................................................................................................13
PARTICIPACIÓN..........................................................................................................................13
4. DEFINICIÓN DE PARTICIPACIÓN ....................................................................................13
4.1 PARTICIPACIÓN COMO RELACIÓN DE CONCEPTO ..........................................................13
4.2. FUNDAMENTO DE PUNIBILIDAD ....................................................................................14
4.3 DISTINCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN POR EL GRADO DE LA MISMA .................................15
CONCLUSIONES ..........................................................................................................................18
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................20
ANEXOS ......................................................................................................................................21
ANEXO 1 OPINIÓN PERSONAL: ...................................................................................................21
¿EN LA POLICIA NACIONAL QUE APORTARIA EN EL TEMA ESTUDIADO, COMO PROPUESTA DE
MEJORA? ...................................................................................................................................21
ANEXO 2: Grafico de ciclo de participación ............................................................................22
ANEXO 3: Gráfico de robo ......................................................................................................23
Anexo 4: grafico de autoría y participación ............................................................................23
Anexo 5: Gráfico de intervención policial a una banda ..........................................................24
pág. 3
INTRODUCCIÓN
En la actualidad los tipos legales del derecho penal coma frecuentemente por
razones de técnica legislativa señalan a un individuo como sujeto responsable
de los hechos punibles; sin embargo el problema surge cuando más de más de
un sujeto realiza la acción típica e ilícita. Es por eso que en el siguiente trabajo
sobre Autoría y Participación se tratará de resolver el problema central que gira
en torno al sujeto, sobre quién cometió un hecho delictuoso y en caso de ser
varios los participantes coma que papel desempeñaron cada uno de éstos y cuál
es el grado de responsabilidad que éstos tienen.
Desde un punto de vista político criminal deben reprimirse a todos aquellos que
concurran en la comisión de un acto delictuoso. Sin embargo en dogmática penal
existen dos sistemas que fueron concebidos para imputar la realización de un
delito a los diversos participantes punto seguido primero el sistema unitario y de
autoría según el cual son autores todos aquellos que contribuyen a la realización
del delito y el sistema diferenciador consiste en distinguir entre autores y
participantes.
La finalidad consiste en saber quiénes han tenido la función de protagonistas en
la comisión de un delito y quién en una función secundaria; pues autor no son
todos los que colaboran en el hecho delictivo de este modo el juez no incurrirá
en error al dictar su fallo con las penas correspondientes para cada uno de los
sujetos inmersos en las acciones incriminadas.
pág. 4
CAPÍTULO I
AUTORIA
1. ANTECEDENTES
En el derecho romano las penas correspondientes a los delitos se imponían por
regla general en la misma calidad y cantidad a todos los participantes, como si
cada uno hubiese cometido el delito por sí solo.
A fines de la edad media comenzó a vislumbrarse cierta distinción entre el autor,
cómplice e inductor, luego procede el código penal Francés de 1810 del cual
pasó al código penal Prusiano de 1851.
Por otra parte el código de Napoleón también influyó en el código penal Español
de 1822 y en el de 1848.
En la actualidad en nuestro texto penal, las categorías de autor, coautor y autor
mediato son reguladas separadamente de las de cómplice instigador.
2. ESTADO DE CUESTIÓN
Cuando un hecho delictivo se realiza por un solo agente no existe problema
alguno, pero sí varios son los ejecutores del delito la doctrina ha expuesto dos
sistemas a seguir:
2.1. SISTEMA UNITARIO DE AUTORÍA:

Es una posición asumida por la corte causalista, donde se considera a todos los
intervinientes que prestan una contribución causal a la realización del tipo como
pág. 5
autores, con independencia de la importancia que corresponda a su colaboración
para el conjunto del hecho.
Franz Von Liszt sustentó el concepto unitario de autor, concepto en el que no se
hace una distinción entre autor y participe. Según esta teoría son autores todos
aquellos que de una u otra manera, contribuyen a la realización del
comportamiento delictuoso.
por otro lado, este concepto unitario de autor provoca objeciones adicionales
tanto en los delitos que sólo pueden ser cometidos de propia mano como de los
delitos especiales, viendo el delito desde la perspectiva, habría que considerar
autores, también, a todos los que intervienen en la comisión del hecho con algún
aporte que contribuya causalmente a la producción del resultado, solamente por
la pura causalidad de su cooperación coma aún y cuando estas personas no
realicen la conducta típica de propia ni posean la calificación especial que el tipo
penal exige para los autores coma es decir que todos los participantes en el
hecho son responsables por igual.
Esta concepción ha sido rechazada y criticada por qué no concuerda con la
función de garantía de la ley penal coma consagrada en el principio de legalidad.
Además, la aceptación de este sistema conduciría a una ampliación desmedida
de la función represiva.
2.2. SISTEMA DIFERENCIADOR DE AUTORÍA

Consiste en distinguir entre las diversas formas de intervención de las
personas que cometen de manera conjunta un hecho delictivo punto
seguido este sistema su vez se divide en dos diferenciaciones sobre
el concepto de autor:
pág. 6
CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR

Aquí se señala que es el autor aquella persona que obra con voluntad
de autor (animus auctoris) y es partícipe quién obra con voluntad de
participe (animus socii). Además parte igualmente de la teoría de la
equivalencia de condiciones, pero reconoce que la ley obliga a
distinguir distintos grados de responsabilidad. Los tipos legales de
participación aparecen entonces cómo "causas de restricción de la
pena", puesto que sin ellas tendría que sancionarse a todos los
intervinientes como autores.
Quintero Olivares, sobre el tema señala que: "el concepto subjetivo de
autor, al no poder designar al participe mediante criterio objetivos,
acude a lo subjetivo, de manera que lo importante es el sentimiento de
ser autor del hecho, de tenerlo como propio y no como colaboración
de otro".
Según la misma, es autor todo aquel que ha contribuido a causar el
resultado típico, donde también el inductor y el cómplice son en sí
autores.
La inducción y la complicidad conforme a esta teoría son causas de
restricción de la pena, pero cualquier otra categoría que no tenga
prevista legalmente y de forma expresa, un tratamiento físico y
atenúatorio, deberá ser considerada como autoría.
Esta teoría acepta la distinción entre autoría y participación,
estableciendo como base de la participación la accesoriedad, esto es,
como dependencia del hecho de "otro" y del autor del mismo.
pág. 7
Para esta teoría es muy difícil solucionar los supuestos de
participación en los delitos especiales y los de propia mano.
CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR

Según esta teoría, es autor quién realiza la acción típica establecida
en cada delito, por tanto, el que contribuye a que se realice esta no
sería autor del delito.
En realidad esta teoría es una continuación del anterior, esto es, del
concepto extensivo de autor, a la que proporciona un criterio
diferenciador que sirve para delimitar entre el autor y el participe. El
criterio subjetivo nos proporcionará una guía para poder delimitar las
contribuciones y establecer las distinciones entre autores y participes.
De manera qué autor será quién realizando una aportación causal,
cualquiera sea la entidad de esta, lo haga con voluntad de autor, esto
es, actúa como voluntad de realizar su propio hecho. Por el contrario
será un partícipe quien realizando una aportación causal, cualquiera
que sea su entidad, lo hace con voluntad de participe, o sea, de
intervenir en un hecho de otro, por ello también se le denomina "teoría
del ánimo".
La autoría y participación dependen de si la aportación es
objetivamente determinante o no del dominio del hecho.
pág. 8
3. TEORÍAS OBJETIVAS
TEORIA FORMAL OBJETIVA

Según esta teoría, es autor, quien por sí mismo, realiza total o parcialmente la
acción descrita en el tipo legal, poco importa el peso causal de su intervención.
Los otros implicados que no llegan a intervenir de la misma manera sólo pueden
ser partícipes.
La ventaja que tiene este criterio es que permite distinguir entre quienes autor y
quién no lo es. Sin embargo presenta lagunas como la de no permitir considerar
la categoría del autor mediato. Así no podrá ser reprimido por hurto quién se
apodera de un bien ajeno, haciendo que lo sustraiga un tercero a quién ha
engañado diciéndole que el bien que le pertenece. Como no ha sustraído el
mismo bien no ha realizado parcial ni totalmente la acción descrita en el artículo
185.
TEORÍA MATERIAL OBJETIVA

En lugar del criterio de la ejecución total o parcial de la acción descrita en el tipo
legal, este criterio tiene en cuenta la peligrosidad del hecho ejecutado
concretamente Por quién participa colmándose, de esta manera, las lagunas de
una teoría formal objetiva. Así la calificación del autor mediato está justificada,
en el ejemplo del hurto, por la importancia del hecho de utilizar a una persona
como instrumento mediante el engaño.
TEORIA DEL DOMINIO DEL HECHO

Llamada también teoría finalista de autor esta teoría nace con Wenzel en el
ámbito de la teoría finalista dando lugar a un concepto final del autor.
pág. 9
Posteriormente serán Roxin quién la desarrollará con gran profundidad bajo la
premisa de carácter fenomenológico de la participación.
La característica del autor es el tener El dominio final sobre el hecho, de forma
que "señor del hecho será aquel que lo realiza en forma final, en razón a una
decisión de su voluntad”.
Pertenecen al concepto del autor: según Wenzel:
1) La característica general de autor: El dominio finalista del hecho.
Dueño del hecho es quién lo ejecuta en forma finalista coma sobre la base
de su decisión de voluntad.
2) Las características específicas de autoría:
a) Las características objetivas - personales de autor dos puntos los
espaciales deberes del autor, inmanentes a su posición; por ejemplo, como
funcionario soldado, etc.
b) Las características subjetivas - personales de autor: las intenciones
especiales, tendencias y formas de ánimo de un sentimiento; por ejemplo,
intención de apropiación, propósito deshonesto, ánimo brutal.
El dominio finalista del hecho es la característica general de la autoría. El en
cambio, los elementos personales del autor únicamente son necesarios donde
el tipo particular los contiene como presupuestos de la autoría punto. Por
ejemplo en los delitos propios de los funcionarios públicos, delitos con
determinada intención y cosas semejantes.
A juicio de Roxin, la teoría del dominio del hecho atribuye una significación
equivalente a los factores objetivos y a los subjetivos punto seguido El dominio
pág. 10
del hecho es un elemento objetivo a la autoría y coma por ello como elemento
del tipo objetivo y coma a su vez coma es objeto del tipo subjetivo puntos
seguidos de ese modo El dominio del hecho y la voluntad del dominio constituyen
los elementos del dominio final del hecho.
TEORÍA FUNCIONALISTA DE LA AUTORIA

El autor más representativo en este ámbito es Jakobs, según el autor el punto
de partida para la delimitación de autores y partícipes es la determinación de
competencias de las diferentes personas que intervienen conjuntamente en un
hecho delictivo. La determinación de las de esas competencias debe realizarse
de acuerdo con dos modelos: Por una parte coma el modelo de los delitos de
infracción de deber y por otra el modelo de los delitos de dominio.
Delitos de infracción de deber: seguidos en la
esenciales, sino a actos de organización del titular de una esfera de organización
medida en que la competencia del autor está fundada sólo a través de la lesión
de deberes protegidos institucionalmente y que afectan exclusivamente a los
titulares de un determinado estatus que no pueden ser mejores participes.
Delitos de dominio: dos puntos seguidos en la mayor parte de los delitos la
competencia no se vincula a deberes y en ellos coma es característica de la
autoría la organización decisiva o determinante.
Autor es el que tiene la competencia decisiva coma desde el punto de vista El
dominio no es por sí solo relevante para hacer autor.
Por ello es posible que el autor de propia mano pueda ser coautor junto con otra
persona que también haya tomado parte en el hecho coma si este último por la
pág. 11
configuración del hecho tiene una competencia de igual rango que aquel punto
seguido por ejemplo coma el individuo que sujeta la mujer mientras otros realiza
el comportamiento típico de violación coma es coautor coma pese a que el autor
de propia mano era otro, puesto que la inmovilización de la víctima es un acto de
igual rango en la organización común.
pág. 12
CAPITULO II
PARTICIPACIÓN
4. DEFINICIÓN DE PARTICIPACIÓN
Con la permanente búsqueda de un concepto restrictivo de autor, se ha podido
llegar a la plena distinción entre la autoría y la participación, siendo esta última
línea de imputación de la que nos encargaremos en los siguientes.
La participación se tiene en clase de aportes con los que no se logra tener ningún
dominio del hecho. La participación es siempre - por decirlo así - accesoria a
cualquiera de las modalidades que pueda la autoría revestir. Una propiedad más
de los niveles de participación (inducción, cooperación necesaria complicidad),
consiste en que éstos, siempre se han de presentar en forma dolosa.
4.1 PARTICIPACIÓN COMO RELACIÓN DE CONCEPTO

Participaciones la colaboración en un hecho ajeno o la motivación de este. Ella
se caracteriza por la ausencia del dominio final del hecho que es propia de las
formas de autoría dolosa o, expresado en forma diferenciada, por la no
dominación del acontecer causal también buscado en forma final por el participe.
Sólo es posible asumir la participación del no autor que colabora sin dominio del
hecho, cuando el actuante directo (el autor principal) ha actuado al menos en
forma típica, antijurídica y con responsabilidad por el hecho. Sólo cabe hablar
de participación cuando el autor principal haya actuado dolosamente.
El elemento objetivo de la autoría consiste en tener en las manos el curso del
acontecer típico coma en la posibilidad práctica de dirigir en todo momento y la
configuración típica punto seguido en oposición a la autoría toda forma de
pág. 13
participación se caracteriza por la ausencia del dominio del hecho en el
colaborador punto seguido El dominio del hecho es un elemento objetivo
necesario de autoría en los hechos punibles dolosos en todas sus formas.
4.2. FUNDAMENTO DE PUNIBILIDAD
El fundamento de la punibilidad del participe es justamente que éste no haya
realizado la acción típica. Esta delimitación negativa debe interpretarse en
sentido material coma es decir que es necesario que el participe no haya tenido
El dominio del hecho o no haya estado obligado por el deber especial en los
delitos de infracción del deber, ya que en este supuesto nos encontraríamos en
presencia de un coautor.
Así encontramos que la participación no es un tipo autónomo sino la subsunción
a un "tipo de referencia"; ya que no es posible la participación si no se la conecta
a un de un hecho punible cuyo autor es otro distinto del participe.
De lo expuesto no cabe más que deducir la accesoriedad de la participación.
La participación punible presupone que el hecho principal haya alcanzado por
lo menos el grado de tentativa, es decir que, al menos un principio de ejecución
debe ser encontrado para poder iniciar el tratamiento de la participación criminal,
dependiendo férreamente del grado de realización.
También guarda dependencia con los elementos del hecho punible del autor,
existiendo las distintas posibilidades:
pág. 14
Accesoriedad mínima: Donde el hecho principal sólo requiere ser
típicamente adecuado.
Accesoriedad limitada: En este caso el hecho principal debe ser típico y
antijurídico.
Accesoriedad extrema: En este supuesto el hecho principal debe ser típico
antijurídico y culpable.
Hiperaccesoriedad: aquí encontramos que las circunstancias personales
agravantes o atenuantes del autor del hecho principal también benefician o
perjudican al participe.
La más aceptada por la doctrina y jurisprudencia actualmente es la accesoriedad
limitada.
4.3 DISTINCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN POR EL GRADO DE LA

MISMA
Dentro de la participación debemos distinguir entre los partícipes necesarios o
cómplices y participe secundaria, circunstancia que se diferencia por la
necesidad del auxilio o cooperación concreta en el hecho específico, siempre
que su cooperación no resuelva la consumación final del hecho, ya que en este
supuesto estaríamos analizando la coautoría.
Participes Primarios
Son también referidos como participes necesarios y se distinguen en que su
auxilio o cooperación son fundamentales para la realización del hecho, es decir,
pág. 15
que si no existiese su auxilio el hecho no se podría haber consumado de la forma
en que se concretó. Tiene una carga de necesidad para helecho, qué debe haber
sido establecida antes del comienzo de ejecución del hecho su examine.
Participes Secundarios
En este supuesto no se mide por la necesidad del aporte ya que sí auxilian o
no, no se varía el resultado del hecho y puede prestar una colaboración durante
el hecho. No tiene dominio del hecho ni las circunstancias y puede tratarse hasta
de una promesa anterior.
Ejemplificando este supuesto, tenemos el caso de quién auxilia al autor después
del hecho ya sea para encubrirlo o disimular el producto del ilícito; y no habiendo
prestado ninguna cooperación en el hecho, el autor del mismo contaba de
antemano con esa ayuda posterior. Cabe aclarar que en este ejemplo, la
diferencia con el encubridor es justamente esa promesa anterior, por lo cual la
pena es la del autor reducida de un tercio (1/3) a la mitad (1/2), sin tomarse en
cuenta el tipo de "encubrimiento".
Aquí cabe resaltar que no es necesaria la consumación del hecho, sino sólo su
comienzo de ejecución, ya que si la promesa previa de guardar el producto
robado no se concreta debido a que el hecho quedó en una tentativa, y no haya
producto del ilícito para asegurar, faltando la posibilidad de cumplir la promesa,
el o los autores contaban con ese resultado como cierto.
pág. 16
La Cooperación Necesaria
En algunas legislaciones penales, la cooperación necesaria es regulada junto
con la cooperación no necesaria, que a la postre esta última figura puede
equipararse en todos sus términos con la complicidad.
Ambas esferas son formas de participación en las que el comprador no tiene el
dominio - ni con mucho - del hecho.
Pero bien, la diferencia entre la cooperación necesaria y la complicidad consiste
en que en la primera el aporte o ayuda es considerado, ante las circunstancias
específicas de la realización del hecho principal, como escaso o poco abundante;
en este sentido, la complicidad o cooperación no necesaria recae sobre aportes
cuya ayuda podrían no ser escasa frente a las circunstancias del hecho que sé
presentarán al momento de la realización del hecho delictivo.
En modo casi definitivo podemos decir que la cooperación necesaria se
convierte en un aporte sin la cual - dada su necesidad y presentada su escasez
- el ilícito difícilmente se cometería en la forma en que se produjo.
pág. 17
CONCLUSIONES
1. Las teorías unitarias no han sido aceptadas debido a la superación de las
teorías que se basan en el dogma causal. Además, no es adecuado
considerar autores a quienes realizan solamente aportaciones al hecho
del que no son relevantes.
2. El problema del concepto extensivo de autor, consistente en dejar impune
la autoría mediata, y por ello, resulta inadecuado.
3. Dentro de las teorías restrictivas, la teoría objetivo - formal no explica
satisfactoriamente la autoría mediata e igual sucede con la coautoría.
4. Autor directo es el que realiza el tipo ejecutando por sí mismo la acción
típica.
5. La autoría mediata aparece cuando el sujeto realiza el tipo utilizando a
otro como instrumento que será quién la ejecutará.
6. Desde nuestra perspectiva, es participe aquel que contribuye a la
realización del hecho de otro.
7. Hemos observado, ya desde diferentes puntos de vista como que la
diferencia entre autoría y participación, viene argumentada partir del
concepto restrictivo de autor, concepto que a su vez ha dado pasó a la
formulación de la teoría del dominio del hecho, misma teoría que por cierto
se presenta mayoritariamente aceptada por la doctrina; sin embargo, en
atención a que el concepto restrictivo de autor estima la existencia de la
autoría ahí cuando el activo del delito ha cometido la realización propia
del tipo penal, en ese caso, se estaría admitiendo del modo implícito que
pág. 18
la participación - a la inversa - consistiría en la no ejecución propia del
hecho típico, y, tratándose particularmente de la coautoría como ésta
debería exigir que cada coautor, por separado, cumpliera con la
realización típica del hecho, aspecto desde el último que desde luego no
aceptamos.
pág. 19
BIBLIOGRAFÍA
ROXIN, CLAUS: La Autoría mediata por dominio en la organización. En:

Problemas Actuales de Dogmática Penal, ARA Editores, Lima, 2004.
JESCHECK, HANS HEINRICH “Derecho Penal Parte General” Edit. Bosch

S.A. Vol. I. Barcelona.
JAKOBS. GUNTHER: Derecho Penal. Parte general Fundamentos y Teorías

de la Imputación, 2da edit. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas S.A. Madrid 1997.
BRAMONT ARIAS TORRES LUIS, "manual de derecho penal parte general"

3ra Edición 2005, Perú.
QUINTERO OLIVARES Gonzalo: Curso de Derecho Penal Parte general,

Editorial CEDECS. Madrid 1996.
HANS WENZEL: Derecho Penal parte General, Roque de la Palma Editora,

Buenos Aires 1956.
CEREZO MIR. Derecho penal. Parte general. Lecciones.(citado de la Web)
CARO CORIA, Dino Carlos: Informe nacional sobre el Perú. En: Jurisprudencia
latinoamericana sobre derecho penal internacional. KAI ambos editores,
Montevideo, 2008.
pág. 20
ANEXOS
ANEXO 1 OPINIÓN PERSONAL:
¿EN LA POLICIA NACIONAL QUE APORTARIA EN EL TEMA ESTUDIADO, COMO

PROPUESTA DE MEJORA?
Se entiende que el batallar contra la delincuencia no es nada fácil para nuestra
policía, enfrentar personas que asesinan a sangre fría por dinero, violadores,
secuestradores y otros, motivan no solo a identificarlos, también a capturarlos y
obtener una confesión para entregarlos a la justicia para ser juzgados y
sancionados por sus crímenes; pero ese procedimiento muy común con
el proscrito sistema inquisitivo y hoy se encuentra totalmente prohibido, la
captura solo es válida en casos de flagrancia, sería pertinente sugerir que se
debería tomar como, medio probatorio dentro de la investigación y la sentencia
la todo informe policial no solo en los tipificados en delitos de flagrancia ya que
muchas veces la participación de los autores y coautores está ligado siempre a
librarse de alguna forma bajo el amparo del CP así mismo la Policía está en la
capacidad de dictaminar la autoría y la participación dentro de un caso, pero que
la actual Jurisprudencia nos limita a ello.
pág. 21
ANEXO 2: Grafico de ciclo de participación
COOPERACIÓN
ELEMENTOS DE
ACCESORIEDAD LA UNIDAD
DE LA
PARTICIPACIÓN DELICTIVA
PARTICIPACIÓN
CRIMINAL
CONOCIMIENTO
Y VOLUNTAD DE
PARTICIPACIÓN
pág. 22
ANEXO 3: Gráfico de robo
Anexo 4: grafico de autoría y participación
pág. 23
Anexo 5: Gráfico de intervención policial a una banda
pág. 24

Autoria y Participacion - Codigo Penal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Autoria y Participacion - Codigo Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

Queremos dedicar nuestro trabajo a dios

razones de técnica legislativa señalan a un individuo como sujeto responsable

sobre Autoría y Participación se tratará de resolver el problema central que gira

en torno al sujeto, sobre quién cometió un hecho delictuoso y en caso de ser

es el grado de responsabilidad que éstos tienen.

concurran en la comisión de un acto delictuoso. Sin embargo en dogmática penal

existen dos sistemas que fueron concebidos para imputar la realización de un

delito a los diversos participantes punto seguido primero el sistema unitario y de

del delito y el sistema diferenciador consiste en distinguir entre autores y

La finalidad consiste en saber quiénes han tenido la función de protagonistas en

la comisión de un delito y quién en una función secundaria; pues autor no son

sujetos inmersos en las acciones incriminadas.

En el derecho romano las penas correspondientes a los delitos se imponían por

regla general en la misma calidad y cantidad a todos los participantes, como si

cada uno hubiese cometido el delito por sí solo.

A fines de la edad media comenzó a vislumbrarse cierta distinción entre el autor,

pasó al código penal Prusiano de 1851.

En la actualidad en nuestro texto penal, las categorías de autor, coautor y autor

mediato son reguladas separadamente de las de cómplice instigador.

2.1. SISTEMA UNITARIO DE AUTORÍA:

autores, con independencia de la importancia que corresponda a su colaboración

para el conjunto del hecho.

Franz Von Liszt sustentó el concepto unitario de autor, concepto en el que no se

aquellos que de una u otra manera, contribuyen a la realización del

delitos especiales, viendo el delito desde la perspectiva, habría que considerar

aporte que contribuya causalmente a la producción del resultado, solamente por

la pura causalidad de su cooperación coma aún y cuando estas personas no

realicen la conducta típica de propia ni posean la calificación especial que el tipo

hecho son responsables por igual.

Esta concepción ha sido rechazada y criticada por qué no concuerda con la

función de garantía de la ley penal coma consagrada en el principio de legalidad.

Además, la aceptación de este sistema conduciría a una ampliación desmedida

2.2. SISTEMA DIFERENCIADOR DE AUTORÍA

personas que cometen de manera conjunta un hecho delictivo punto

seguido este sistema su vez se divide en dos diferenciaciones sobre

CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR

de autor (animus auctoris) y es partícipe quién obra con voluntad de

participe (animus socii). Además parte igualmente de la teoría de la

equivalencia de condiciones, pero reconoce que la ley obliga a

distinguir distintos grados de responsabilidad. Los tipos legales de

participación aparecen entonces cómo "causas de restricción de la

intervinientes como autores.

Quintero Olivares, sobre el tema señala que: "el concepto subjetivo de

autor, al no poder designar al participe mediante criterio objetivos,

acude a lo subjetivo, de manera que lo importante es el sentimiento de

ser autor del hecho, de tenerlo como propio y no como colaboración

Según la misma, es autor todo aquel que ha contribuido a causar el

resultado típico, donde también el inductor y el cómplice son en sí

La inducción y la complicidad conforme a esta teoría son causas de

restricción de la pena, pero cualquier otra categoría que no tenga

prevista legalmente y de forma expresa, un tratamiento físico y

atenúatorio, deberá ser considerada como autoría.

Esta teoría acepta la distinción entre autoría y participación,

estableciendo como base de la participación la accesoriedad, esto es,

como dependencia del hecho de "otro" y del autor del mismo.

Para esta teoría es muy difícil solucionar los supuestos de

participación en los delitos especiales y los de propia mano.

CONCEPTO RESTRICTIVO DE AUTOR

en cada delito, por tanto, el que contribuye a que se realice esta no

sería autor del delito.

concepto extensivo de autor, a la que proporciona un criterio

diferenciador que sirve para delimitar entre el autor y el participe. El