Correlaciones técnicas entre CBR y MR

El Mr es una propiedad que en los últimos años ha sido ampliamente estudiada. Su

determinación es a partir de una prueba de carga cíclica de laboratorio, sin embargo, en
la literatura se menciona que determinarlo de esta forma requiere de equipos costosos y
personal especializado. Por tal motivo, durante los últimos 20 años, se han propuesto
varios modelos para predecir este parámetro. Algunos de ellos están formulados con
variables de esfuerzo, otros con propiedades físicas u otros con ambos. Sin embargo,
una de las desventajas de los modelos es que han sido desarrollados para ciertos tipos de
suelos, cuando se han tratado de aplicar a otros se han obtenido desviaciones
importantes (Kim et al., 2006).
Han sido varias las investigaciones en las que se han propuesto modelos o correlaciones.
Por ejemplo, en la Tabla 1.6 se resumen algunas de las correlaciones que involucran el
CBR.
Tabla 1.6 Correlaciones que involucran el CBR (Gopalakrishnan y Thompson, 2007)

El Departamento de Transporte de Ohio utiliza otra correlación para obtener el módulo

de resiliencia en función del CBR, sin embargo, el valor de CBR lo obtienen mediante
un nomograma que relaciona este parámetro con el índice de grupo (Figura 1.7).
 Figura 1.7 Relación entre el CBR, Índice de grupo y clasificación AASHTO (adaptada de ODOT
2008)

Una vez que se tiene el CBR, entonces el Mr se obtiene con la siguiente expresión:
 Correlaciones MR-CBR

a) Heukelom y Klomp (1962)

Heukelom y Klomp (1962), desarrollaron una correlación CBR de referencia común

basada en medidas de módulo dinámico y pruebas CBR in situ. Los resultados de la
prueba CBR in situ fueron correlacionados con medidas de módulo obtenidas utilizando
un compactador vibratorio instrumentado en campo; no mediante ensayos de módulo de
resiliencia en laboratorio. Se desarrolló una correlación basada en una combinación de
tres conjuntos de datos:

1. Los datos de velocidad de onda reportados por Jones (1958) para valores de
CBR entre 2 y 20.

2. Medidas de velocidad de onda realizadas por Heukelom y Klomp (1962)

para valores de CBR entre 3 y 200.

3. Medidas de rigidez realizadas por Heukelom y Klomp (1962) para los

valores de CBR Entre 3 y 200.

Heukelom y Klomp (1962) utilizaron estos tres conjuntos de datos para calcular un
módulo dinámico a partir de la velocidad de la onda. Aunque Heukelom y Klomp
(1962) no se refirieron a los módulos como un módulo resiliente, el estudio se presenta
aquí porque su ecuación de correlación (ecuación 2-13) es referenciada en varias
fuentes; a veces como Heukelom y Klomp (1962) y a veces como el Shell Laboratory
(Asphalt Institute 1982, Drumm et al., 1990, Witczak et al., 1995, Sukumaran et al.,
2002, Puppala, 2008).

Ecuación 2-13: Heukelom y Klomp (1962)

Mientras que el coeficiente de regresión de 1.42 proporciona el mejor ajuste para 69

resultados de la prueba con valores CBR Que varía de 2 a 200, podría variar fácilmente
de 0.7 a 2.8 debido a la gran dispersión en los datos.

La mayoría de las referencias a la ecuación 2-13, en la literatura simplemente redondea

el coeficiente a 1.5, lo que es probablemente un Resultado de esta amplia gama. Lofti
(1984) postuló que la falta de un término para el esfuerzo desviador en el modelo es
responsable de la gran dispersión en los datos. La mayoría de las referencias indican la
correlación Sólo es razonable para suelos con valores de CBR inferiores a 10 ó
inferiores a 20.

b) Green & Hall (1975)

El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. Desarrolló la relación CBR
mostrada en la ecuación 2-14, comparando las mediciones de propagación de ondas
vibratorias con las mediciones CBR in situ obtenidas en varios proyectos de prueba de
carretera diferentes (Green y Hall 1975). Similar a Heukelom y Klomp (1962), la
correlación proporciona módulo dinámico y no un módulo resiliente. Datos de CBR con
valores entre 2 y 200 se incluyeron en la base de datos utilizada para desarrollar la
ecuación 2-14.

Ecuación 2-14: Green & Hall (1975)

c) Powell et al. (1984) TRL

En el curso del desarrollo de un método de diseño estructural para las carreteras de

asfalto en el Reino Unido, Powell y al. (1984) crearon una ecuación de correlación para
la caracterización de subrasantes por medio de pruebas CBR in situ y técnicas de
propagación de ondas. Los autores del estudio no utilizaron ensayo de módulo de
resiliencia porque en el momento de su investigación los autores creían que dichos
ensayos todavía eran, principalmente, una herramienta de investigación y aún no eran
adecuados para aplicaciones de rutina.

Powell et al. (1984) incorporó una base de datos de mediciones originalmente publicada
por Jones (1958), que involucró 23 puntos con valores CBR todos menos de 20. La
ecuación 2-15, desarrollada por Powell et al. (1984) incluye modificaciones empíricas
para tener en cuenta la discontinuidad de la tensión entre ensayos de CBR in situ (alta
deformación), ensayos de propagación de ondas (baja deformación) y deformaciones
inducidas por el vehículo.

Ecuación 2-15: Powell et al. (1984) TRL

Desafortunadamente, no hay información sobre los tipos de suelo o las correcciones
teóricas o empíricas utilizadas para determinar la ecuación 2-15. Powell et al. (1984)
indicó que la ecuación sólo es aplicable para suelos con valores de CBR entre 2 y 12.

d) Consejo Sudafricano

El Consejo Sudafricano de Investigación Científica e Industrial (CSIR) utiliza la

ecuación 2-16 para la Estimación Mr a partir de los resultados de CBR de laboratorio
(informados por Witczak et al., 1995 y Sukumaran et al. (2002):

Ecuación 2-16: Consejo Sudafricano

Ninguna información adicional sobre el método de prueba de módulo elástico o los

tipos de suelo usados para desarrollar la ecuación está disponible. La fuente original de
la ecuación no fue proporcionada en las referencias cruzadas (Mokwa y Akin., 2009).