Woljgaiig Sofs ky
una forma estándar, pero las normas acerca del tiempo proporcionaban al te-
rror solo unmarco. El poder absoluto no está subordinado al tiempo, sino
que más bien lo manipula, mediante la prolongación y el aceleramiento, me-
diante agresiones repentinas y la tortura de la permanencia. Este tiempo múl-
tiple destruye la seguridad que, en caso contrario, garantizan las estructuras
temporales cíclicas.El campo forzaba a los hombres en un presente eterno de
incertidumbre y horror.
será exactamenteigual que el de hoy: quizásllueva un poco menos, o quizás,enlugar de excavar la
tierra, debarnosir a descargar carburo o ladrillos.O mañanala guerra puede llegar a su fin, o todos
podemos ser asesinados o transportadosa otro campo [. ..] Pero, ¿quiénpuede pensar seriamente
en mañana?)).
8. El tiempo del prisionero
«Nos ponían en fila para tatuarnos los números. Algunos perdían
el conocimiento; otros, en cambio, gritaban. Ahora me tocaba a mí.
Sabía que los dolores no eran dignos de mención en comparación
conlo que nos esperaba. Una prisionera del departamento político, conun
número muy bajo y un ángulo rojo sin P (Volksdeutsche) tomómi mano
y comenzó apinchar elnúmero siguiente: 55908. Sentí que en realidadno
me estaba pinchando el brazo, sino el corazón. Apartir de ese momento dejé de
ser un ser humano. Dejé de sentir, de pensar. Ya no poseía u n nombre ni una
dirección. Era el prisionero No55908. Yen el mismo momento,
con cada pinchazo se desprendía de mí u n periodo de vida."'
El control del tiempo social solo es una etapa en el sometimiento total del
hombre. El poder absoluto no solo quiere controlar el tiempo externo del
cuerpo, de los movimientos y de las posiciones. Quiere modificar el tiempo
propio o eliminarlo, el tiempo de la acción, del espíritu y del alma. Así como
varía, acelera o retarda el tiempo social para encerrar a los hombres en u n pre-
sente eterno, de igual forma interviene en la relación mental y práctica del
hombre consigo mismo. Penetra el tiempo biográfico de la persona, borra la
memoria y atraviesa el esquema de actos. Recién se alcanza el término cuando
la personalidad y el tiempo de actuación estás destruidos y la conciencia tem-
poral interna se ha extinguido.Ahora se considerarán en detalle las prácticas
de las que se sinió el poder de destrucción del tiempo personal.
La detención comenzaba con un shock. Al llegar,los hombres eran some-
tidos a un procedimiento de ingreso2,que invalidaba de un golpe su pasado.
' Zywulska 1 9 8 8 , ~180s.
.
La descripción de la ceremonia de recepción no falta encasiningúninformede prisioneros.Aun-
que estase interpreta a la luz delas experienciasposteriores enel campo,los informes muestrancla-
ramente la profunda escisión que el ritual de ingreso significabapara los nuevos ingresos. Cfr.
Auschwitz,1980,p.55sss.;Bakels,1982,p. 190s.;Carls,1946,p.70;Kielar,1982,p.16ss.;Kogon,
1974,p. 95ss.; Levi, 1979,p,Zlss.;Levi,1990,p.34ss.;Michelet,1960,p.ílss.;Kirstein, 1992,p.
80ss.;Kertész, 1996,p.108ss.

Al igual que en muchas organizaciones totales, el recién llegado debía pasar
por un rito de transición que lo separaba brutalmente de su historia de vida y
lo programaba como recluso del campo3.Una sucesión bien pensada de hu-
millación, violencia y mutilación lo empujaba a una situación, después de la
que nunca volvería a ser el mismo que antes. No solo era de otra manera, se
convertía en otro. El ritual no solo lo afectaba en su identidad social, apun-
taba a derrumbar su integridad personal y moral y agotar el sentimiento de
una identidad numérica, una sensación de seguir siendo el mismo.
Normalmente, los rituales de transición pasan por tres fases.4Procedi-
mientos de separación desprende a los hombres de su entorno habitual y10
arrojan a un estado de transición ambivalente caracterizado por humildad y
silencio, asexualidad y ausencia de posesiones, anonimato y falta dejerar-
quías. Después comenzaban ceremonias de integración con las que se incor-
poraba al objeto ritual al nuevo mundo y a un nuevo grupo. La separación, la
transformación y la incorporación conformaban un modelo general de la
transición social y biográfica. Aunque ocasionalmente se variaba el orden y
se cambiaban las estaciones, este esquema se basaba en la internación en el
campo. Esta no se diferenciaba en su estructura de los ritos civiles de transi-
ción, ni siquiera en las prácticas de la violencia5y la humillación, sino en las
consecuencias y funciones. La ceremonia de internación no significaba un
cambio ni la inversión del estatus social, sino una degradación permanente,
una transformación básica de la existencia personal y social. Por la pérdida
de papeles anteriores, el prisionero no recibía nuevos. Ser un prisionero no
era un papel social, sino una forma de existencia en el abismo de la sociedad
humana. La violencia y la mutilación no eran elementos de un estado limi-
tado de transición, sino el inicio de un continuo peligro de muerte. El ritual
no aseguraba la continuidad del tiempo, sino que la atravesaba radicalmente.
No regulaba la transición biográfica, sino que destruía el contexto de la his-
toria personal.
'Cfr. Goffman, 1973, p. 2 5 s . ; sobre las ceremonias de degradación, véase también Garfinkel,
1956.
'Cfr. Gennep, 1986,p. 21; Turner, 1989,p. 10lss.
La flagelación forma parte, aligual que el rasurado del cabello, de las prácticasusuales de muchos
ritosdelimpieza, segregacióny conversión: cfr. Gennep, 1986,pp. 8 5 , 1 6 7 s ~ .
El tiempo del prisionero
iQué estaciones se pasaba enla internación, cómo se llevaba a cabo la trans-
formación de la persona? Muchos sufrían el tormento del hambre, la sed y los
golpes aún en el camino al campo. Algunos prisioneros eran torturados antes
de ser trasladados a la prisión o durante los interrogatonos. Sin embargo, la ma-
yoría llegaba totalmente desprevenida al campo. A la llegada, primero se los
hacía esperar un rato en la incertidumbre, hasta que el comité de recepción se
dignaba entrar en acción. Este desgastante tiempo de esperasenía a los super-
visores para preparar el procedimiento de internación. A los recién llegados se
les daba una paliza y se los insultaba, se les arrojaba piedras, se les echaban bal-
des con agua, se los perseguía de unlado a otro, se les hacía hacer flexiones de
rodillas y avanzar a través de una calle formada por los prisioneros para pegar-
les con una vara. Quien se rebelaba contra los malos tratos o intentaba acudir en
ayuda de un camarada herido, era golpeado. La ayuda espontánea se transfor-
maba directamente en perjuicio para las víctimasy para quienes las ayudaban.
Aún antes de que empezara el ritual oficial,los prisioneros debían experimen-
tar el estado de totalindefensión. La impotencia quiere decir, en sentido básico,
no tener capacidad para actuar y estar en manos de la dominación f í ~ i c aEl. ~
primer acto de violencia, el primer golpe, diluye la confianza básica en la in-
violabilidad del cuerpo y destruye la esperanza de que se lo ayudará en una
emergencia. Mientras que la violencia destruía esas certezas básicas de la vida
diaria, preparaba a los hombres transformándolos en objetos de iniciación.
Al primer shock le seguían los ataques directos contra el yo. Los hombres
debían desvestirse y entregar todas sus pertenencias. Esta expropiación sig-
nificaba al mismo tiempo una mutilación de la persona. A los hombres no
solo se los privaba de su ropa, sino también de todas las pequeñeces perso-
nales y cosas privadas que formaban parte del equipamiento de su identidad.
El robo de todas sus propiedades era una pérdida material y simbólica. Ala
víctima no solo se le quitaba lo que le pertenecía, sino que se le quitaba tam-
biénlo que formaba parte de él. Después se dejaba esperando a los desiludos
j~selosempujaba al peluquero. Amenudo, las mujeres debían desfilar for-
madas ante gente de las SSy de los Kapos, un desfile de la verguenza que produ-
cía risas y burlas obscenas de los espectadores. En lo del peluquero comenzaba
la transformación física. Alos hombres se les afeitaban todos los cabellos y

vellos del cuerpo. Se limpiaba las partes afeitadas con harapos sucios que
antes habían sido empapados en desinfectantes. También este procedimiento
tenía, además de una finalidad higiénica como profilaxis contra epidemias,
un significado simbólico manifiesto. Los nuevos debían ser igualados a la
vista, degradados a un cuerpo desnudo, privados de todo símbolo de energía
vital e individualidad. Despojados de esa forma, eran enviados a las duchas
de las que salía agua ardiente o helada. En medio de la fase de transición ri-
tual, los hombres n o tenían posesiones, estaban desnudos, eranvíctimas in-
defensas de la transformación.
Después de la mutilación y el despojo simbólicos, comenzaba la incor-
poración a la sociedad de los prisioneros con la entrega de la ropa del campo.
Los hombres recibían trajes de dril raídos, a menudo sucios y llenos de piojos,
un calzoncillo, una camisa, una gorra, zuecos de madera en lugar de zapatos,
cuando se tenía suerte, también un par de calcetines. Las mujeres recibían un
vestido de algodón con rayas grises azuladas, camisa, bombacha, enagua y
mediaslargas. Por lo general, la ropa era repartida al azar, los zapatos, cha-
quetas, vestidos y pantaloncs no sentaban,los harapos desfiguraban a la per-
sona, pero ellos estabanigualados. Hacían todo del mismo modo. Cada uno
se convertía en el ejemplar de una especie, las diferencias de la apariencia ex-
terna estaban completamente niveladas. El prisionero no era capaz de vol-
verse a reconocer. Pero como todos tenían el mismo aspecto, cada uno se
convirtió en el fiel retrato del otro.
El último rasgo de indibldualidad se les quitaba a los nuevos en el acto final
delainternación. Cuando se los registraba en la oficina,se les daba un número.'
El robo delnombre propio formaba parte de una de las mutilaciones más pro-
fundas del yo. Documenta el final de la historia devida hasta ese momento. En-
tonces, cada uno solo era un número entre otros miles, un caso anónimo. El
número permitía identificar a cadauno, pero esteno eraun criterio cualitativo
de la identidad, sino una característica cuantitativa en una fila infinita. El nú-
mero significabala transformación del individuo en un hombre masa, la trans-
formación de la sociedad personal en una sociedad serial de los sin nombre.
'El tatuaje delnúmero del prisionero solo fue habitual en Auschwitz desde el otoño de 1941.El pro-
cedimiento fueintroducido cuando se presentarondificultades para idcntificar alos cadáveres. En
un primer momento, se usaronsellos demetal con números intercambiablesque eran estampados
enel pecho delos prisioneros. luego se les tatuó con agujaslosnümcros en el antebrazo izquierdo.
El tiempo del prisionero
Tampoco durante el registro burocrático faltaban la violencia y las humi-
llaciones. En pequeños grupos se empujaba a los nuevos a la oficina, donde
debía adelantarse de a uno y dar sus datos personales. Si alguno respondía en
voz demasiado baja o no mantenía la pos~uraerguida que se exigía, era mal-
tratado. El procedimiento de internación, la apertura de u n expediente, la
clasificación y asignación de un número de prisionero estaban relacionados
indisolublemente con elementos del interrogatorio, con insultos y ((leccio-
nes» violentas. De una vez para siempre debía quedar grabado en el prisio-
nero que frente a las autoridades solo le estaba permitida la sumisión. El acto
burocrático era simultáneamente un test de obediencia, una primera prueba
de la transformación de la persona enun objeto abúlico del poder. Quienno
pasaba esa prueba, era castigado de inmediato y a la vista de todos.
La ceremonia de internación hacía tambalear las bases del hombre. Indi-
caba su muerte civil, lo privaba de su nombre y de su historia, de su propie-
dad, de su dignidad y de su apariencia exterior. Lo empujaba a u n estado de
completa indefensión completa y destruía los supuestos básicos de la exis-
tencia humana: la idealización de la continuidad del mundo habitual; las in-
cuestionable~certezas de poder seguir actuando como de costumbre, que el
cuerpo es inviolable y que en caso de necesidad se puede esperar ayuda. No
es sorprendente que este procedimiento fuera vivido por las víctimas como
un shock paralizante. El ritual regulaba la transición del mundo civil al uni-
verso del campo de concentración. Pero esto no se llevaba a cabo paulatina-
mente, sino que irrumpía de repente y privaba de una vez al hombre de su
base existencial. El tiempo del prisionero comenzaba con u n repentino so-
metimiento, una violación de la persona.
Con la posterior distribución de los lugares para dormir finalizaba por lo
general la internación. Sin embargo, durante la guerra este procédimiento
sufrió una considerable dilación. Como en muchos campos se propagaban
las epidemias, las SS instalaron bloques separados para las cuarentenas,
donde se aislaba de dos a tres semanas a los reciénllegados, antes de ser in-
corporados al funcionamiento normal del campo .8 Esta medida, por u n lado,
debía prevenir la propagación de las enfermedades infecciosasy, por otro, sig-
Wna posición organizativa especialla tenia el campo para cuarentenas en Birkenau. Esa zona era
una etapa intermedia entre la rampa y el campo de concentración. Durante las selecciones perió-

nificaba la prolongación del tiempo de incorporación, aumentando la presión
por el exterminio. Los alojamientos provisonos estaban totalmente repletos
y sucios, la mortalidad era mayor que en los otros sectores del campo. Los
prisioneros eran empleados para trabajos especialmente agotadores o se los
maltrataba todo el día con formaciones, maniobras y vejaciones de muchas
horas. Se separaba a los débiles y a los viejos eran separados y asesinados. Fi-
nalmente, los restantes eran enviados a otros barracones del Stammlager-o a
un campo anexo. La mayor duración del tiempo d e internación era, por lo
tanto, una medida destinada a seleccionar y a exterminar. Para limitar el aba-
rrotamiento en el campo, las SS establecieron un tope organizativo y regula-
ban la mortalidad exponiendo ya desde el principio a aquellos que tenían la
menor experiencia en el campo a las condiciones más duras.
Después del shock de la internaciónle quedaba al prisionero muy poco
tiempo para adaptarse a la situación en el campo. No es apropiado hablar de
un proceso de socializaciónsecundaria o de una «carrera»gradualyen el caso
del campo de concentración. El campo n o era una institución que preveía
tiempos de prueba o de acostumbramiento. Se había detenido el cambio de
exigencia y tiempo de aprendizaje, de expectativa y asunción de un papel.
Los prisioneros no debían adquirir capacidades n i apropiarse de actitudes.
Desde el primer minuto estaban expuestos a una situación extrema a la que
debían reaccionar inmediatamente. Así como el tiempb de organización poco
tenía de tiempo evolutivo, el tiempo del prisionero tampoco era un tiempo de
dicas se seleccionaba a los prisioneros y selos enviaba a la cámara de gas, que si bien habían esca-
pado ala selecciónenla rampa, de todosmodosno eran aceptados como mano de obra por las SS.
Véase al respecto la «Chronikdes Quaratanenlagers» [Crónicadel Campo para cuarentenas] del
prisionero-médico 0 . Wolken(en: Adlery otros, 1984,pp. 111-122).
'Aquí yace una diferencia fundamental con otras organizacionestotales, donde los hombresreco-
rrenuna trayectorialatente hasta que se convierteneninternados. Donde desde el comienzo está
enjuego lavida, aquel que no se comporta rápidamentecomo un recluso, no tienen ningunaposi-
bilidad desobrevivir. TambiénBettelheim (1980) y Cohen(l953) siguen analizando las estrate-
gias de protecciónpsicológicasde los prisioneroscan un esquema de adaptación convencionalde
tres fases.Esto puede tener cierta razón paralos campos de la pregiierra. Sin embargo, difícilmente
sea aplicable para la violencia del extermino enloscampos de la época de la guerra. Así es que fi-
nalmente Frankl(1982) diferencia,sobre la base de sus experienciasen Monowitz, solo dos lases:
el shockalingresary lavida en elcampo. Unmodelo de desarrollo subestimajustamente el carác-
ter de shock de la experiencia en el campo y la necesidad de tener que reaccionar ante el perma-
nente peligro de muerte sin tiempo para el aprendizaje.
El tiempo del prisionero
adaptación gradual. El prisionero n o tenía tiempo para aprender. El terror
permanentemente presente exigía desde el principio serenidad. Por eso,
entre los internados en el campo de concentración valía el principio de la ex-
periencia: quien sobrevive los tres primeros días tiene la posibilidad de su-
perar u n mes; quien continua con vida las primeras tres semanas, tiene la
posibilidad de sobrevivir un año. Y quien sobrevive tres meses, vivirá los pró-
ximos Lres años. Esa era la primera condición para sobrevivir: había que re-
nunciar de inmediato a las experiencias, pretensiones y convicciones pasadas
que obstaculizaban la supervivencia.
La modificación de la conciencia interior del tiempo resultaba del au-
mento mutuo del terror, la reacción de defensa y la maniobra de protección.
La autopreservación exigía de los hombres una inmediata y fundamental re-
organización de las actividadesintelectualesy mentales. Únicamente se podían
proteger de la supremacía de la situación forzada modificando básicamente los
significados del tiempo, aunque el precio fuera borrar casi por completo el
horizonte temporal. No solo las condiciones externas de la existencia de los
prisioneros eran responsables de la destrucción del tiempo personal, sino
también las estrategias psíquicas y sociales de la supervivencia. El poder ab-
soluto tiene tanto alcance que fuerza a los hombres a autodestruir su tiempo.
Esto queda de manifiesto cuando se observa en detalle la estructura tempo-
ral de la situación en el campo y las estrategias de tiempo de los prisioneros.
La primera característica temporal de la existencia del prisionero era la
duración indefinida de la prisión. Aunque los discursos y las diatribas de los
jefes de las SS, que a veces pronunciaban durante las ceremonias de recep-
ción, no dejaban dudas sobre el destino de los pn~ioneros'~, muchos se aferra-
ban en un principio a la ilusión de un tiempo limitado en prisión. Contaban
con que, en el mejor de los casos, deberían permanecer algunas semanas o
Llegó hasta nuestros días un discurso semejante de un jefe de las Lagcr-SS de los primeros tiem-
pos de Auschwitz (Paczula en: Adler y otros, 1984,p. 14):«Ustedesestánenelcampo de concen-
tración alemán. El ingreso se realizó a través de la puerta principal, sobre la que se encuentra la
inscripción "El trabajo libera". Aquisolo hay una salida: a través de la chimenea del crematorio.
Para nosotros, ustedes no son seres humanos, sino solo estercoleros.Los disciplinaremos como co-
rresponde. De esto se convenceránustedes mismos enbreve. Para conustedes, semejantes enemi-
gos del Tercer, nosotros, los alemanes, no tendremos benevolencia ni piedad. Con verdadero placer
los cazaremos a todos a través de las rejillas de los hornos crematorios. Olvídense de sus mujeres,
de sus hijos y sus familias. Ustedes morirán aquí como perros. »
Woljgang Sofslzy
meses en el campo. Muchos no tenían la menor idea del motivo por el que ha-
bían sido arrestados y confiaban en un rápido esclarecimiento de su caso y un
pronto regreso con su familia. Sin embargo, cuanto menos frecuentes fueron
las liberaciones, cuanto más aumentaba la posibilidad de exterminio en los
campos en tiempo de guerra, mucho más rápido se perdía esa ilusión. Elpn-
sionero debía entender que el fin de su tiempo en prisión era impredecible,
sí, que la perspectiva de volver a salir de allí vívo alguna vez era mínima. La
vida en el campo era una ({existenciaprovisona sin plazo» ' l . La orientación
hacia un futuro final estaba básicamente socavada. Esta pérdida del futuro
significaba un profundo corte en la conciencia de la existencia: para los pri-
sioneros no solo era incierto cuándo finalizaría su tiempo en prisión, sino si
habrían de superarla con vida, si tenía algún sentido resistir. El desprecio por
el futuro quiere decir que la existencia humana pierde su carácter de pro-
yecto, que su plan de vida pierde su orientación teleológica, que la vida solo
es una existencia limitada a disposición.
La segunda característica de la existencia del prisionero era la atmósfera
omnipresente de la muerte." Como muy tarde desde el comienzo de la gue-
rra, la muerte acechaba en todas partes, en los lugares de trabajo, en los ca-
minos, en los bloques. Toda agresión de un supervisor podía terminar con la
muerte de la víctima. El hambre y las epidemias hacían subir la mortalidad.
Pero aunque la muerte en el campo tenía muchos rostros, su causa era dema-
siado notoria. No era un destino natural, sino social. Su última causa final era
el régimen del terror. Solo por eso los prisioneros se podían acostumbrar a la
muerte de los otros y, al mismo tiempo, guardar la esperanza de sobrevivir.
Donde la muerte es un proceso natural imparable que no conoce excepcio-
nes, el propio fin es seguro. Entonces solo quedan la resignación y la apatía.
Pero donde la muerte aparece como la consecuencia del poder social, de sus
actos y de sus omisiones, todavía es posible mantener la esperanza de una re-
dención final. Ante la desesperación, se pasa por el miedo a la violencia y a la
muerte. Característico de la conciencia de la muerte en el campo era, así es de
suponer, no la certidumbre de la muerte, sino una completa incertidumbre,
'Cfr. Frankl, 1982,p.114s.
"Al respecto, cfr. la colección de infom~esde prisioneros en RynlKlodzinski, 1987a.
El tiempo del prisionero
el miedo atormentador, el cambio abrupto entre esperanza y desesperación,
supervivencia y resignación.
De todas formas, el poder absoluto es tan avasallador que las relaciones
sociales parecen igualar un proceso natural inevitable. Los marcos prima-
rios13,con cuyos acontecimientos normalmente se clasifican según sucesos
socialeso naturales, pierden su fuerza disyuntiva.Aunque el terror en el campo
resultaba de una situación de poder social, las víctimas solo tenían posibilida-
des mínimas de controlar la situación. Pero cuando la supervivencia n o de-
pende de uno, parecen dominar la suerte y la casualidad. l 4 La arbitrariedad del
terror se corresponde conla casualidad de la supervivencia. A pesar de la mo-
notonía diaria, la forma de existir del prisionero estaba determinada por su-
cesos que sobrevenían repentinamente. De un día para el otro las SS,podían
recrudecer las condiciones de vida, retirar a grupos de las mej ores brigadas
de trabajo, disgregar a los ocupantes de u n bloque o imponer penas colecti-
vas muy peligrosas. El poder absoluto es un poder del destino. Trabaja con
agresiones y sorpresas, anula expectativas. No solo el futuro lejano, también
el horizonte futuro inmediato de la situación de ese momento pierde valor de
esta forma. Lavida del prisionero no solo era provisoria, al mismo tiempo era
aleatoria.
La rutina diana en el campo exigía del prisionero una transformación fun-
damental de la conciencia del tiempo. Como el futuro había perdido valor): la
continuidad temporal estaba destruida, era imposible seguir manteniendo
una actitud tranquila de espera. La confianza en una paulatina mejora de la
situación carecía de fundamento. El terror desplaza al presente delante del pa-
"Cfr. Goffman, 1977,p. 31ss.
I i «Solola condición física, por elcontrario de la capacidadde resistencia psíquica, laastuciaper-
sonal y los conocimientos de idiomas extranjerosno eran una garantía de supeniwncia, no podían
serlo. Muchos murieron en el campo aunque tenían todas esas cualidades y realmente querían so-
brevivir. Necesitaban todavía ese proverbial poquito de suerte, que quizás fuera decisivo para so-
brexrivir o no en una situación concreta. Toda la preparación ideológica, la fuerza de resistencia
psíquica, el buen estado físico, la astucia y otras cualidades no servían para nada si faltaba ese po-
quito desuerte» (Mylyken:Jagoda y otros, 1987a,p. 45). «Unoescapaba de lamuertede la misma
forma que uno saca el número dela suerte enla lotería. Puede ser que en estos sucesos imprevisi-
bles también hubiera una especie de norma; a veces parece que yo la hubiera comprendido. Pero
en muchos casos mis acciones tenian consecuenciasjustamente contrarias a las que me había pro-
puesto y finalmenteme salvaron laxlda». (P. Lewinska-Tepichten:Jagoda y otros, 1987 a, p. 46).
Wolfgaizg Sofsky
cado y del futuro. Los peligros imprevisibles exigen una atención, una cautela
y una serenidad permanentes en la situación existente. No eran convenientes
ni el recuerdo ni la expeaativa, sino la rápida percepción, la improvisación es-
pontánea. El terror reduce el campo humano de la conciencia del momento.
Por eso, la tercera caractenstica temporal de la existencia del prisionero era la
prioridad absoluta del presente, del aquí y del ahora.
La pérdida del futuro socava las bases de los actos. El terror destruye la po-
sibilidad de planear con anticipación y orientarse en circunstancias estables.
La víctima no tiene la oportunidad de actuar independientemente ni está en
condiciones de predecir las consecuencias de su proceder. Este exterminio
de la acción tiene consecuencias directas para la sociabilidad y la identidad.
Las reglas básicas en las que se basa cualquier contacto social'j están anula-
das: la reciprocidad de las perspectivas, las formas normales de los actos, el
sentido temporal de los acontecimientos, el principio del «y así sucesiva-
mente)).La orientación recíproca en las intenciones del otro pierde su base,
cuando aquel no está en condiciones dehacer planes. Las relaciones sociales
duraderas presuponen reacciones esperables y confianza en el futuro. Por
eso el terror tiene un efecto directamente disociativo. Porque destruye la ca-
pacidad de obrar de la persona, también elimina la confianza social, la coo-
peración y la ayuda.
No se comporta diferente con la relación práctica consigo mismo. l6 La au-
toafirmación se basa en la conciencia de sí mismo; pero la conciencia de sí
mismo se basa en la conciencia de la propia capacidad, en la experiencia de
poder conseguir algo con actos y poder influir sobre el futuro. Pero en la me-
dida en que el poder absoluto socaba la capacidad para actuar, sacude al
mismo tiempo los fundamentos de la conciencia de sí mismo y de la autoes-
tima. El reconocimiento de uno mismo requiere del reconocimiento de
otros. El hombre solo puede ser a sí mismo en la medida en que es a otros. Y
él solo puede ser a otros, en la medida en que es a sí mismo. Con sus actos se
muestra a sí mismo y a otros quién es. Tomando posición frente a pretensio-
nes ajenas, aceptando o rechazando las expectativas de otros, manifiesta
I5Cfr.Cicourel, 1975,p. 3lss.:Sofsky,pp. 3355., 555s.
'"Sobre la antropología dela relación delser humano consigo mismo, cfr. detalladamente Loffler/
Sofsky, 1 9 8 6 . p ~504ss.
. " Cfr
134
El tiempo del prisionero
cómo se entiende a sí mismo. Sin embargo, si se elimina la posibilidad de ne-
gación social, también se pierde la posibilidad de independencia y de reco-
nocimiento mutuo. Porque si la relación del ser humano consigo mismo se
constituye socialmente, la destrucción de la sociabilidad significa al mismo
tiempo una destrucción de la identidad. El campo no solo asesinaba a la per-
sona moral; el poder absoluto apunta en último término exterminar a la per-
sonalidad humana.
Los prisioneros reaccionaban de diferente forma a la destrucción del
tiempo. Muchos perdían toda esperanza, dejaban de actuar y perecían. Otros
intentaban conquistar pequeños nichos de independencia para resistir allí.
Quien había superado experiencias dolorosas con privaciones físicas, ham-
bre y falta de libertad, a menudo creía que a los tiempos difíciles le seguirían
nuevamente condiciones más favorables. Los prisioneros con convicciones
políticas o religiosas estables disponían de un recurso de sentido que podían
contraponer al terror. Los viejos internados en los campos de concentración
desplazaban su interés estrictamente a las necesidades del presente del
campo. Algunos novatos tenían la suerte de encontrar prisioneros experi-
mentados que los ayudaban a superar el primer tiempo. Aalguno lo mante-
nía el vínculo interior conla familia; a otro, el odio contra los supervisores o
la esperanza de poder vengarse en el transcurso de la vida. Los factores de la
supervivencia eran variados y, por lo general, se necesitaban varios factores
para mantener la resistencia. Sin embargo, la supervivencia siempre reque-
ría de una estrategia temporal específica. La autopreservación en el campo
siempre significaba mantenimiento y rescate del tiempo, una restitución de
la conciencia temporal, que sin embargo estaba sujeta desde u n principio a
profundas deformaciones.
En primer lugar, los prisioneros se debían acostumbrar a la presencia de
la muerte. La aceptación de la muerte era el requisito para poder decenderse
de ella. Tan fuerte era la presión del presente que solo podía alcanzar u n equi-
librio interno quien se preparara precozmente para no darse cuenta de los
malos tratos y los asesinatos. En el campo no solo valía el lema de no llamar la
atención, sino también el de no darse cuenta de lo llamativo. "Ver demasiado
era muy peligroso. Quien no se apartaba y pasaba rápidamente el lugar de la
-- -
Bettelheim, 1980, p 1695s

De acuerdo con el {{modeloDachau)),la burocracia en el campo estaba or-
ganizada en áreas especializadas en determinadas tareas. Pero esta división
del trabajo no era el único motivo determinante ni el decisivo para la distri-
bución del poder y la conducta del personal. La especialización formal era
solo una característica de la organización de las SS. No menos importantes
eran las relaciones personales y los procesos organizativos de lajerarquía y la
delegación, la estandarización práctica y mental. A pesar de la gran cantidad
de trabajo escrito y de la división del trabajo, la administración del campo de
concentración no concordaba en absoluto con el tipo ideal conocido de la
burocracia racional. Esro suele subestimarse cuando se atribuye el terror en
los campos y el asesinato en masa a la efectividad de una burocracia mo-
derna. Sin duda, las SS disponían de unaadministración extremadamente
especializada, pero esta estaba invadida por arreglos que poco tenían que ver
con la organización formal. El terror necesita estructuras que deroguen las
normas y las relaciones de poder de la impersonalidad formal. Por eso, es im-
prescindible un análisis de estos aspectos especiales de las Lager-SS para ob-
tener una explicaciónsobre la organización del terror y la actitud del personal.
La primera característica delas Lager-SS era sujerarquía militar y su esta-
tus. Las SS procedían de una «zona social intermedia entre la legalidad y la
ilegalidad)),en las que las acciones militares estaban privatizadas y las dife-
rencias entre estar en guerra y estar en tiempos de paz eran difusas. Aquí sur-
gió el ideal del «soldadopolítico)),para quien la lucha terrorista permanente
contra el {{enemigointerno))se había convertido enuna forma de vida. Lare-
organización de las unidades de guardia también implicó cierta militariza-
ción. Los miembros usaban uniformes iguales con insignias, se los armó, se
los entrenó y se los acuarteló. Se establecieron relaciones claras de subordi-
nación y se escalonaron lasjerarquías por grados. De esta manera, cada uno
tenía u n lugar previamente señalado y la perspectiva de una carrera ya esta-
blecida. Debía obedecer a los superiores y podía dar órdenes a sus subordi-
nados. Se percibía a sí mismo como soldado, no solo como policía auxiliar o
de trabajo dondese practicaba el ((exterminiomediante el trabajo))y eranresponsables delasmasa-
cres durantelasmarchas dela muerte. Además, lascompañíasdeguardiaeranunaresenra de perso-
nal para el estado mayor de la comandancia. Muchos jefes de bloque provenían de sus filas. Cfr.
Affidavit Pauly del 15/3/1946,Doc.-Nbg D-747;Affidavit Totzauerdel15/3/1946,Doc.-Nbg D-748.
El personal de las SS
supervisor. Este ordenamiento del estatus tenía su atractivo. Era clara y ofre-
cía seguridad y apoyo. Los ordenamientos jerárquicos ofrecen seguridad.
Proporcionan certidumbre sobre dónde se está situado y quién tiene algo que
decir. Incluso lasjerarquías inferiores cuentan de esa manera conuna orienta-
ción confiable, de la cual los ordenamientosjerárquicos obtienen la legitimi-
dad básica entre sus miembros.22A diferencia de la sociedad de los prisioneros,
donde a pesar del reglamento cuasimilitar reinaban el error y la incertidum-
bre, el ordenamiento del estatus de los miembros de las SS ofrecía u n orden
previsible, claro y, por lo tanto, legítimo.
Pero mientras que los ordenamientosjerárquicos militares son formales
e impersonales, el ordenamiento del estatus en las Totenkopfverbande estaba
mezclado con autoridad personal y falso compañerismo. Camaradena quiere
decir que los hombres se ayudan mutuamente y responden por el otro; en
cambio, falso companensmo significa ser complacientes entre sí y hacer con-
cesiones. La camaradería se atiene a normas generales, el falso compañe-
rismo es una relación puramente interna. Se cubren unos a otros, encubren
faltas, ocultan debilidades y mantienen el espíritu de cuerpo con el que se di-
ferencian hacia afuera y se elevan sobre los otros. La camaradería es ayuda en
la necesidad, falso compañerismo es una mera complicidad g r ~ p a lSe . ~sus-
~
trae al control externo ypor ese motivo baja cada vez más su nivel moral. Los
cómplices se orientan únicamente en las costumbres del grupo yno segúnlas
normas generales vinculantes. De este modo, se liberanmutuamente d ejus-
tificaciones y legitimacionesy favorecen la desmoralización. El ordenamiento
jerárquico militar, que representa y al mismo tiempo garantiza la escala de
valores, es socavado por el falso compañerismo. La cohesión personal debi-
lita la disciplina. De allí proviene la tolerancia en los casos de infracciones.
Los miembros de las SS que fueron aceptados en el estrecho círcu.10 de los
{{camaradas))podían contar siempre con la benevolencia de sus superiores.
Así como las Lager-SS cuidaban de comportarse como soldados, parecían
más bien una comunidad conspiradora que se mantenían unida contra los
controles, también de aquellos ejecutados por otras instancias de las SS.
12Cfr.Popitz, 1968,p.335s.
23Véaseal respecto Buchheim, 1987a,p. 258
WoiJsang Sofsky
controladas totalmente por la comandancia. En cuestionesimportantes de su
área de mando, el Comandante no era el dueño en su propia casa. Sin embargo,
por otra parte, el sistema multilineal también tenía ventajas. Los subdeparta-
mentos tenían contacto directo y personal conlos departamentos especializa-
dos, lo que acortaba la vía oficialy aumentaba la flexibilidad de la organización.
El precio que se pagaba era la ausencia de conducción central. Descentraliza-
ción significa que las decisionesya no convergen en un punto estratégico y que
cada instancia gana márgenes considerables que puede utilizar para enfren-
tar unos contra otros y a la central. Por lo tanto, la burocracia de los campos de
concentración era todo, menos monolítica. La Inspección estaba cerca y lejos
simultáneamente: cerca por la vía oficial directa, lejos debido a la gran auto-
nomía de las dependenciaslocales. La comandancia, aunque organizada como
instancia central local ycon el progresivo crecimiento, ya no podía controlar
todas las áreas del campo y compensar los conflictoscondicionados por las es-
tructuras y los intereses divergentes.Debido a la independencia de las subuni-
dades, el sistema era flexible,pero a menudo también imprevisible; si bien en
su organización formal estaba dividido funcionalmente; sin embargo, de
hecho, estaba siempre dedicado a improvisar, corregir y rivalizar.
La efectividad mortal dela organización del campo no se basaba tanto en
una burocracia que trabajaba sin inconvenientes, sino más bien en el alto
grado de camaradería, de independencia local e iniciativa personal. A me-
nudo, la unanimidad se lograba mediante la coordinación caso por caso. Esta
subcoordinación formal no era para nada disfuncional a la propagación del
terror, ya que provocaba aquella incertidumbre organizativa y la arbitrarie-
dad, en las que se basa el terror. Pero la base social de esto era la actitudcolec-
tiva del personal y cierto nivel de estandarización. La estandarización de los
procesos es siempre un equivalente funcional del centralismo. Puede miti-
gar déficits funcionales que surgen por la descentralización. Cuando día tras
día se debe hacer lo mismo, huelgan muchas decisiones. Ycuando el perso-
nal desarrolla costumbres que garantizan comportamientos regulares, los
controles permanentes son superfluos. Pero esta relación regía solo en parte
para el personal del campo. Pues además de los escritos burocráticos y la eje-
cución de acuerdo con las normas, imperaba la falta de disciplina y la corrup-
ción, la violencia excesiva y la arbitrariedad personal. La cuarta característica
estructural de la organización de las SS era la combinación específica de es-
El personal de las SS
tandarización y desregularización. Programaba los actos y al mismo tiempo
liberaba el terror.
Las SS ya usaban los reglamentos estándar en el reclutamiento de sus
miembros. Según el ideal racista de la élite, en los primeros años rigieron
para los Totenkopfe los mismos criterios severos de aptitud que para las
Verfügungstruppe militares de las SS.j3Los hombres de las SS debían tener
una altura mínima de 1,72 m, comprobar su ascendencia aria, gozar de
buena salud y ser «muyjoven», es decir, tener menos de 23 años. No era fa-
vorable que usaran gafas, las vacantes no debían ser ocupadas por hombres
provenientes de grandes ciudades. Las capacidades intelectualesjugaban un
papel secundario, tenían prioridad las características físicas, la posibilidad
de formarlos ideológicamente y el principio de la voluntariedad. Sin em-
bargo, hubo que hacer concesiones de todo tipo a estos criterios. Ya durante
la época antes de la guerra, muchos miembros de los estados mayores de las
comandancias, a diferencia de las unidades de guardia, eran mayores de 30
años cuando se incorporaban al servicio. Al principio de la guerra, cuando
hubo que reforzar a los Standarten, de todos modos solo estaban disponiblec.
clases de mayor edad. Ya en 1938se empezó a aceptar a quienes usaban gafas
y se redujo la altura mínima, primero a 1,65m; luego a 1,62m . Cuando tam-
bién la última reserva estuvo agotada, se echó totalmente por la borda las dis-
posiciones parala selección y se llamó a filas a todo aquel al se podía echar el
guante: miles de soldados mayores, no aptos para el frente; Volksdeutsche
que apenas dominaban elidioma alemán; extranjeros, por ejemplo, croatas,
ucranios o lituanos. Las supervisoras de los campos de mujeres Ravensbrück,
Birkenau, Majdanek, GroB-Rocen y Bergen-Belsen, que eranparte del «sé-
quito de las Waffen-SS»,se incorporabanvoluntariamente a las Ukffen-SS,
eran obligadas a prestar servicios por intermedio de las oficinas de trabajo o
reclutadas en las fábricas de guerra. Era frecuente que se le contara a las muje-
res que hacían trabajo pesado acerca de la buena paga y de las fáciles condi-
ciones de trabajo en los «camposde reeducaciónv .3' LOScaminos que conducían
j3 Cfr. Wegner, 1982,p. 1355s.;Hoja de ordende Eicke No 4 e1 4/5/1937 y No 6 de1 6/7/1937 (IfZ,
Ma293); Segev, 1992,p. 12855.
"+Cfr.Arndt,1970,p.104;Muller-Munch, 1 9 8 2 , ~745s;
. Heicke, 1994, p. 232ss; Schwarz, 1994;
Sprenger, 1995.

las promesas ya habían sido desplazados debido a las circunstancias. La jerga
de los bribones del campo era u n lenguaje gestual abreviado para contactos,
no para encuentros ni conversaciones. Tanvulgares como las expresiones,
así de grosero solía ser el tono. En la lucha por lugar y alimento, uno le gritaba
al otro, lo reprendía o lo ridiculizaba. Las palabras amables eran poco fre-
cuentes y por eso quedaron registradas expresamente en los testimonios
transmitidos. Las conversaciones giraban, por lo general, alrededor de la co-
mida, las enfermedades, los asuntos vitales. Así como de estandarizadas es-
taban las situaciones, así de limitado era el lenguaje. Era una lengua de
emergencia para una situación extrema. Y así de monótonos como transcu-
rrían los días, así de restringidos eran los temas del contacto social.
El poder absoluto obliga a actuar estratégicamente. El cálculo instru-
mental también le da forma a las relaciones sociales. La instrumentalización
social no quiere decir otra cosa que en adelante el otro representará el medio
para lograr el fin. Donde resulta beneficioso,se unen a él; donde estorba, se
lo combate. Esto es absolutamente compatible con coaliciones temporarias
o ayudas ocasionales. En muchas organizaciones totales se suelen producir
actos de fraternización cuando los internados repentinamente se ayudan
unos a otros y juntos se ponen en contra del sistema impuesto.12Pero esta fra-
ternización no es nunca más que una coaliciónlimitada,una alianza espon-
tánea antela presión externa. No tiene nada quever con simpatía mutua, con
la unión y lealtad en grupos sociales. Si bien ocurría que los prisioneros se
daban uno al otro indicaciones breves, repartían entre ellos sus paquetes o se
advertían mutuamente sobre la presencia de supervisores, pero estos actos
de ayuda quedaban restringidos a una situación en particular. Eran coalicio-
nes seriadas que solo surgían debido a contradicciones externas, no por la co-
munión interna. La congruencia de las relevancias se agotaba en la superación
de una amenaza directa.'"
La instrumentalización atravesaba también las amistades de larga data. La
presión que representaba el exterminio transformaba drásticamente la es-
':Cfr. Goffman, 1973,p. 61.
l 3 Coaliciones seriales(cfr. SofskyíPans,1994,p. 258) son también enlas prisiones una delas for-
mas más importantes de socialización.Tampoco aquí debe sobrevalorarse el grado de unión y de
solidaridad. Cfr. al respecto, iosestudiosde Ciemmei; 1958; Fischer, 1973; Hoppensack, 1976;
Steinhagen, 1976.
Masa, trueque, disociación
tructura de la amistad. No era una relación exclusiva de pareja basada en el
libre albedrío y el afecto emocional ypersonal.I4En verdad, algunos prisio-
neros asumían considerables riesgos para ayudar a un compañero de prisión
y sacarlo de una situación muy peligrosa. Muchos novatos se esforzaban por
seguirjuntos con algunos compañeros de destino de su transporte y ser alo-
jados en el mismo bloque o pelotón de trabajo. No eran pocos los que se en-
contraban en los campos con viejos conocidos de épocas anteriores a su
prisión. Pero todas esas relaciones eran en alto grado riesgosas. Era u n caso
afortunado poco si el prójimo no moría, no era transportado o desaparecía
en el anonimato de la masa. La fluctuación dentro del sistema del campo des-
truía las relaciones duraderas. Las amistades nacidas en el campo carecían de
todos modos de los requisitos fundamentales: la libre voluntad en la elec-
ción, la atmósfera de franqueza emocional y las oportunidades para presen-
tarse como es y la aprobación mutua. La miseria y la supremacía socavaban
la base del trato interpersonal. Por un momento ayudaba recibir una palabra
amable o poder darle una vez un respiro a la depresión. Pero de ninguna ma-
nera había que sobrecargara al otro con sentimientos para n o poner en peli-
gro su protección vital. Era u n alivio ver una vez otras caras y no tener que
escuchar siempre los mismós chistes, quejas, improperios o historias. El pri-
sionero normal le era casi imposible sentir interés por otros temas que no fue-
ranla comida, el trabajo pesado y las enfermedades. La presión de la rutina
diana eliminaba la reserva temática necesaria para generar amistades durade-
ras. En el campo no se trataba tanto del reconocimiento simbólico, del inter-
cambio de sentimientosy de su aprobación como de ayuda material directa. El
compañero de prisión no era apreciado por lo que era, sino por sus relacio-
nes y su utilidad. Las relaciones fueron racionalizadas y sometidas a la finali-
dad de la supervivencia inmediata. Por lo tanto, la estructura dominante de
la masa no solo reducía alianzas a coaliciones efímeras, seriales; también obli-
gaba a los hombres a instrumentalizar amistades, a estrategias egoístas de re-
ciprocidad.
"Sobre la estructura general de la amistad, cfr. Tenbruck, 1964; Wiese, 1933, p. 4635s.; Kon,
1979,p. 85ss. Sobre la cooperación y amistad enloscampos, véase, entre otros: Bakels, 1982,p.
246s.; Bettelheim, 1980, p. 2515s.; Buber-Neumann, 1949,p. 187s.;Goldsteiny otros, 1991;p.
4 2 s . ;Jagoda y otros, 1987a,p.37ss.

los alojamientos tenían menos que temer." Eljefe ysu guardia de saqueado-
res protegían a los ladrones de la venganza de las víctimas indefensas. El pn-
sionero común que no contaba con el apoyo de algunos camaradas más
fuertes estaba impotentes a la merced no solo de la violencia, sino también de
las correrías de las bandas de prisioneros.
Existía otro peligro que caracterizaba la implacable lucha por la supervi-
vencia: la omnipresencia de espías y delatores. Cubrir el campo con una red
de informantes formaba parte del sistema de terror. Cuanto más abarrotados
e inabarcables eranlos campos, más importantes para las SS fueron los dela-
tores que no solo intentaban infiltrarse en los núcleos de la resistencia polí-
tica, sino que también acechaban en los bloques masivos y en los puestos de
trabajo en busca de infracciones al reglamento del campo. No solo el Depar-
tamento Político, también los jefes del campo y los Rapportfühi-er tenían sus
cómplices. Algunos escribientes estaban al servicio de jefes de bloque y
Kapos criminales y les informaban quiénes eran los prisioneros que habían
llamado la atención o tenían algo que ocultar. El sistema de soplones no solo
servía al control político, sino también al social. Si se sabía de un contacto
prohibido con un trabajador civil, que habían enviado u n mensaje secreto a
sus familias o de un robo en la cocina, el superior podía chantajear al male-
ante y doblegarlo. Para las relaciones sociales en el campo este espionaje era
igual de ruinoso que el robo y la miseria. El prisionero nunca podía estar se-
guro de que el vecino no fuera u n traidor. Los informantes recibían cigarri-
llos y protección por su traición. Pero los otros estaban permanentemente
rodeados de un peligro anónimo que contribuía a la disociación de la socie-
dad de prisioneros.
Ií «Enel gigantesco rebaño que formábamostampoco faltaban los especialistas en robo. Ellos ope-
raban a toda hora del día y de la noche, fuera en grupo osolos. Nosotros (los franceses)los llamá-
bamos "gángster".Tenían interés por todo, pero preferían e~ldentementelas baterías de cocina,
cucharasy calzadoresistente,ya que estos objetos-que ellos revendían en el "mercado"que se ce-
lebrada cadanoche en la plaza de las fonnaciones-les permitianabastecerse conabundante pan,
papas y cigarrillos. Aveces se producíanluchas sumamente violentas entre los ladronesy los roba-
dos, pero losladronessiempre se imponían. Los cigarrilloseran especialmentecodiciados,ya que
eranuna especie de dinero que circulaba en toda lajerarquía del campo, incluso de las SS. [. ..] Los
gángsterslosabían yllevaban a cabo numerosos golpes pará apropiarsede este excelente dinero. Nada
podia impedirleselejercicio desu vil profesión))(Fleury citado en Fr6be y otros, 1985,p. 241).
Masa, trueque, disociación
El mundo del prisionero normal estaba determinado por la necesidad de
la supervivencia individual. Es cierto que hubo bastantes ejemplos de soli-
daridad y apoyo, alimentados por convicciones políticas o religiosas, por
sentimientos de pertenencia nacional o simplemente por humanidad con el
semejante. Sin embargo, no debe sobrevalorarse la dimensión de la herman-
dad y camaradería. No se puede hablar de una comunidad de sufrientes.' T n
la lucha diaria por la supervivencia regían las leyes de la selva, un estado natu-
ral social, en el que prevalecía aquel que era menos considerado, más fuerte y
más astuto que otros. Para no sucumbir enseguida, todos debían librar una
batalla agotadora contra todos. Los prisioneros existían en una constelación
extrema de sumas cero. Con frecuencia, uno solo sobrevivía a costa de los
otros. La muerte de uno era el pan del otro. En la última época del sistema de
los campos habrían ocurrido también algunos casos de canibalismo. Donde
faltaban las condiciones mínimas para la supervivencia, el alimento, la ropa
y el lugar, solo ayudaban una rigurosa resistencia y un egoísmo incondicional.
El abastecimiento material no bastaba para lograr una solidaridad duradera.
La solidaridad se basa en el principio de ayudar y compartir. Pero donde no
había nada para compartir, aunque fuera el precio de sucumbir conjunta-
mente, le falta a la solidaridad la base material. El hambre, la miseria y la pre-
sión de ser exterminado destruían las relaciones sociales y atizaban los ánimos
de los hombres para enfrentarlos unos contra otros. En la masa forzada, el otro
no solo era indiferente, sino que era u n enemigo potencial que se aprove-
chaba de uno en el trueque, lo traicionaba o le robaba el último resto de pan.
El poder absoluto se apoya en un sistema bien pensado de clasificación y co-
laboración, el escalonamiento del poder y los privilegios. Esta estructura se
impone sobre la serialidad de la masa que solo permite contactos efímeros,
explotación mutua y utilidad económica. El poder absoluto conduce a los
hombres a un estado donde finalmente prevalece la ley del más fuerte.
'"De esta forma arriba Vermehren (1947, p. 103s) al siguiente juicio general: «La depravación
moral en el campo era espantosamente alta. [. . .1 Ensu estado famélico,el prisionero robaba al otro
lo poco con lo que bien podia saciar su hambre, pero como tal no podia extinguir, sino que solo lo
traspasaba. La delación florecía ya que nadie podia estar seguro del otro, todos empezarona ocu-
parse de su segundad a costa de los otros. Para escapar del castigo, se delatabanunos a otros, conlo
que no se suprimió lagolpiza, sino que le eraimpuestasolo alindefenso. Se odiaban porque uno
recortaba al otro el espacio~ltal.se vendíanunos a otros por una ventaja extremadamente pequeña.
Laindiferencia brutal, aligualque ia enfermedad, dominabanel campo.))
 Worfga~~g
Sofsky
rror mismo generaba en forma permanente causas de castigo. Con delibera-
ción dirigía a los hombres a situaciones en las que forzosamente debían in-
fringir alguna disposición. Durante el {(deportematinal)},los prisioneros
debían arrastrarse por el barro; acto seguido, se les daba una paliza por tener
los pantalones sucios. O se les encomendaba un recado durante el trabajo e
inmediatamente después se los denunciaba a la conducción del campo por
haberse ((alejadosin permiso del lugar de trabajo». El poder absoluto el,
modo alguno se ve limitado por u n catálogo de normas. Más bien lo utiliza
como instrumento del terror, como recurso de la arbitrariedad. El terror or-
ganizado establece un orden disciplinario totalmente regulado, que crea un
desorden calculado y abre oportunidades para manipular las causas de cas-
tigo. El interés del poder del campo estaba más orientado a poder entrar en
acción en todo momento que en impedir infracciones. Transformaba la ame-
naza calculada en una amenaza imponderable.
Dado que todo podía ser definido como causa de castigo, a los prisione-
ros solo les quedaba una salida. En lajungla solo había una única senda, pero
que no era en absoluto segura: estar muy alerta, no llamar la atención, hacerse
invisible.' La regla general más importante para la supervivencia era evitar el
contacto con el personal. Para eso, los prisioneros organizaron un sistema co-
lectivo de alarma" que anunciaba con la debida antelación que se acercaba
un hombre de las SS o un Kapo. Durantela formación había que desaparecer
en las filas interiores y reprimir cualquier tos o estornudo; en la columna de
marcha se debía conquistar. en lo posible, un lugar en el medio En el bloque
era ventajoso ocuparuna litera superior; en el trabajo, unlugar detrás de un co-
bertizo con un camarada que hacia guardia delante. Si se estaba en el campo
visual del supervisor, había que moverse, en lo posible, a velocidad normal,
ni demasiado despacio ni tampoco demasiado rápido. Siempre era peligroso
estar inactivo en la esquina de u n barracón, sin una tarea reconocible, o de-
'Cfr. Bettelheim, 1980, p. 228ss. Sin embargo, la desaparición en elanonimatonosigniiicaba,
como opina Bettelheim, una pérdida de laindividualidad. El nollamar la atencibnno era una tarea
de la personalidad, sino una capacidad extremadamente activa para autoprotegerse.
En Mauthausenlos prisionerosse giltaban el termino usado en eljuego de cartas skat ((dieciocho))
cuando se acercaba un hombre de las SS o un Kapo. Ei gnto para avisar que había cesado la alarma,
paraindicar que no habíamoros enlacosta, era «veinte».Lamayoría de lasveces, los prisioneros
se entendían congestos que eran generalmente comprensibles en la sociedad internacional, por
ejeinplo, el índice delante de la boca cerrada.
320
Los castigos del terror
ambulando por la plaza de formaciones,sin rumbo fijo. Manteniendo en se-
creto las actividades propias, la existencia propia, el prisionero evitaba la se-
gunda situación del mecanismo de sanciones. Quien no era visto para nada,
tampoco coma peligro de ser elegido como víctima de una operación de castigo.
En la práctica del terror para imponer castigos, la evaluación y la ejecu-
ción de la pena a menudo coinciden. Muchos ejecutores prescindían de la
dosificación de la pena y golpeaban de inmediato. Se acortaba radicalmente
el procedimiento, la pena era ejecutada de inmediato en el lugar del «delito»
sin requerir autorización previa. Para muchos ejecutores hacer una comuni-
cación oficial representaba únicamente un papeleo molesio que transfena el
poder de dictar sentencia a instancias superiores. restringiendo el poder per-
sonal. Sibien la delegación del terror a subordinados le costaba a la conducción
del campo el control sobre el personal, lo aliviaba del trabajo administrativo de
«casosleves))y consolidaba el principio básico del terror social, la instanta-
neidad y la indeterminación de la agresión. Un control burocrático centrali-
zado de los castigos habría socavado la electividad del terror. La transferencia
alos funcionarios subalternos del poder para ejecutar los castigos, permitía
a cada supervisor decidir si iniciaba un proceso formal o si ejercía el poder in-
mediatamente. Aquí jugaban u n papel importante las listas internas de cas-
t i g o y~los
~ reglamentos disciplinarios oficiales.Estos definían innumerables
causas de castigo y proporcionaba al supervisor los pretextos para las golpi-
zas. Las normas sociales no solo tienen funciones regulativas, sino también
constitutivas. Las normas disciplinarias generaban, ante todo, incontables
situaciones para las orgías de golpes. Constituianun campo oscuro de medi-
das disciplinarias no oficialesy espontáneas, sin control jerárquico directo y
sin regulación de las penas, pero siempre con la protección de disposiciones
oficiales. La superestructura burocrática no bloqueabala transición del cas-
tigo al exceso arbitrario, sino que la fomentada.
No contradice en absoluto la lógica sobre la función de los castigos del te-
rror que las instancias superiores intentaran en reiteradas ocasiones hacerse
Wna lista sin fecha delas SS, solo para el uso interno, que fue confeccionadadurante los años dela
guerra, enumerano menos de 47 delitos que erancastigados con el castigo corporal (cfr. archivo
de Dachau, No 715 1).Para mencionar algunos ejemplos: por ({trabajodescuidado y conducta falta
de disciplina»,le correspondían diez bastonazos; por ((alejamientodellugar de trabajo»y robo de
alimentos, veinte; por «conductainsolente para conunmiembro delas SS»,quince; por ((cortar
una frazada de lana*,quince; por «robo de una papa)),cinco sobre el caballete.