Si no dan el consentimiento, no tienen derecho a la atención médica.

Farmaceutico dipraxa

1. ¿Por qué la película se llamará “El Jardinero Fiel”? ¿Qué es el amor para Justin Quayle?

Hace referencia al hobby que tenia justin el cual era la jardinería.El amor para justin es
incondicional y este se fortalecio aun mas cuando tessa fallecio y descubrió los motivos que la
habían llevado a su muerte ,decidio continuar luchar por su causa ya que ella era su “casa” y no
tenia nada mas que perder.

2. ¿Qué tipo de persona es él?

Es un diplomático de la embajada británica en Kenia. Aburrido y convencional inglés sólo quiere

cumplir con su trabajo sin plantearse nada.

3. ¿Por qué desconfía de su esposa?

Porque creía que su esposa tenia una relación extramatrimonial con su amigo arnold y no le
comentaba acerca de sus informes que hacia con el en Kenia.

Y con el docotr,Sandy.

4. ¿Qué le gusta hacer a la esposa de Justin?

 una activista que defiende los derechos en África.

5. ¿En qué situación se encuentran los sectores más pobres de Kenia? ¿Qué descubre la esposa de
Justin en su labor en Kenia?

Tessa tiene un amigo Arnold con el cual descubre una trama en la que está implicada la
empresa farmacéutica “dypraxa” que hace pruebas en la población africana sin informar
de los casos fallidos ni a ellos y con ayuda de Arnold realiza un informe y lo envía al alto
comisario británico el cual está implicado y lo destruye, al enterarse de que Tessa está
investigando informa al gobierno africano y matan en un accidente de coche a Tessa y a
Arnold.

6. ¿Qué decisión toma la esposa de Justin ante lo descubierto por ella y su amigo activista? ¿Qué
consecuencias les genera la decisión tomada?

con ayuda de Arnold realiza un informe y lo envía al alto comisario británico el cual está
implicado y lo destruye, dejando una copia del informe escondido.al enterarse de que
Tessa está investigando informa al gobierno africano y matan en un accidente de coche a
Tessa y a Arnold.

7. ¿Qué dilemas bioéticos se pueden evidenciar en la situación presentada en la película?

Autonomía: Lo que se observa claramente en esta película es la preponderancia de la

heteronomía por sobre todas las cosas, ya que para empezar, las personas no tenían derechos a
hacer uso de su voluntad para participar o someterse en forma voluntaria a un tratamiento, no se
les informaba por considerárseles inferiores. Debían firmar un consentimiento informado bajo
coerción con la amenaza constante de perder un beneficio tan importante como es la atención
médica, por lo que se deduce que el paciente no es el actor principal, de hecho su opinión no
cuenta para nada. Por otra parte desde el punto de vista de los protagonistas ellos hicieron uso de
su autonomía al luchar por sus ideales, decidiendo por sí mismos de qué forma proceder frente a
la situación en la que se encontraban, sin ser ayudados por otros ni sometidos a decisiones ajenas,
a pesar de las consecuencias que esto les traería a un nivel tal de perder la vida.

Justicia: Se ve transgredida, ya que al ser personas de un país subdesarrollado con escasos

recursos que vivían en condiciones absolutamente desfavorables, sometidos al actuar de quienes
poseían poder sobre ellos sin ninguna oportunidad de contradecir a estas autoridades ya que
prácticamente no tenían derechos frente a nada. Además no hubo equidad al elegir a los sujetos
para someterlos a tratamientos, simplemente se escogió una población al azar. Por otra parte es el
personal de salud quien está obligado a usar y administrar recursos en forma efectiva y eficiente,
manteniendo en todo momento la equidad para con el paciente sin hacer distinción.

La beneficencia: En este caso la ciencia e investigación eran utilizadas de mala manera, pasando a
llevar el derecho a la vida en estas personas. Lo que se hacía principalmente era probar un
medicamento de dudosos efectos secundarios en personas que padecían SIDA por su baja
esperanza de vida para evitar tener que remodificar la droga gastando millones de dólares sin
importar los nefastos efectos secundarios que pudieran desarrollar estas personas, por lo que se
deduce que las compañías farmacéuticas actuaban guiados por los fines económicos y no por el
bien para las personas, transgrediendo este principio, ya que los procedimientos diagnósticos y
terapéuticos que se aplicaban no consideraban en lo más mínimo la seguridad, bienestar y mejoría
de los pacientes, además de ser inefectivos y perjudiciales.

La protagonista buscaba detener esto, porque consideraba que lo principal era la seguridad de los
seres humanos a pesar de que fueran poblaciones extremadamente vulnerables, ya que esto no
era una excusa para utilizarlos de esa manera.

No maleficencia: Este principio se encuentra ausente, ya que las compañías farmacéuticas no

consideraron los derechos humanos de las personas y los tratados que protegen al sujeto de
investigación. Atentaron contra la seguridad física de las personas, además de haber transgredido
su voluntad a través de la presión externa, es decir, dejaron de proteger la integridad de estos
grupos, especialmente aquellos que se encontraban en una posición más vulnerable debido al
contexto en que vivían y al hecho de poseer una enfermedad con características como las del
SIDA.

Por otro lado, también puede observarse la alteración de este principio, en la situación que se da
cuando Tessa intenta buscar justicia para estos pacientes, y es asesinada. El encubrir todas estas
situaciones es una falta a la verdad, y una manipulación para conseguir objetivos que ya
anteriormente explicado carecen del principio de beneficencia.
3.-Análisis de valores morales implicados en la película a través de la trama

Libertad: Entendiendo la libertad como poder decidir lo mejor para uno. En el caso de los
pacientes que eran usados para el fármaco experimental no se cumplía, ya que no tenían más
elección, sus únicas opciones eran el tratamiento experimental o la pérdida de atención médica,
ninguna de las dos opciones que se eligieran haría bien y la decisión finalmente era tomada por
presión. Esto queda demostrado en que en la ficha médica se escriben las iniciales IC
(consentimiento informado). Luego de marcar las fichas con estas iniciales, el paciente no recibía
ninguna información más sobre el tratamiento al que se sometía, estos abusos eran cometidos por
que eran una población vulnerable, que no tiene acceso a información por si mismo u otras
opciones en salud.

Dignidad: Se sabe que la dignidad es la condición que cada ser humano debe exigir a otros, es
decir, el ser tratado como semejante a los demás, no importando su condición, sexo, ideales o
gustos. Es la que ayuda a identificar al ser humano como alguien propio y único en el mundo, sin
poder ser reemplazado o maltratado para beneficiar a otros, porque hace semejantes a los seres
humanos y reconoce socialmente los derechos de cada individuo.

Sin embargo, en el film “El jardinero fiel” se puede apreciar que el valor moral llamado dignidad se
ha visto plenamente franqueado, principalmente en las personas que habitaban Kenia, localidad
de África, en donde la compañía farmacéutica estaba probando su nuevo descubrimiento para
combatir la tuberculosis. No obstante, dicho medicamento muchas veces llegaba a causar la
muerte en los habitantes, por sus fuertes reacciones adversas. En este punto la dignidad se ha
visto afectada, ya que la compañía, a pesar de los fallecimientos, seguía manteniendo a las
personas como “conejillos de indias” todo con el fin de aumentar sus riquezas materiales.

Además, no sólo debían ser sometidos a prueba sin su consentimiento, puesto que nadie sabía
que aquel medicamento podía ser mortal, sino que estaban prácticamente obligados a aceptarlo,
ya que sin este tratamiento no había atención médica. Por lo tanto las opciones que los médicos
entregaban no eran muy favorables para ninguno de los dos caminos.

Es por esto que se llega a creer que la dignidad está netamente ligada a la autoestima, debido a
que si ésta última no ha sido bien desarrollada y reforzada, la persona tenderá a disminuirse
delante de otros, tratándose como alguien sin valor y que por ello no tiene derecho a cuestionar lo
que otros digan, como lo que pasaba con los habitantes de Kenia, quienes observaban las muertes,
pero no se preguntaban el por qué de ellas y al no informarse, obviamente no sabían a lo que se
sometían.

8. ¿Cuál es la actitud de Justin al descubrir la verdad de la situación vivida por su esposa?

Desea luchar por los ideales de su esposa .

9. ¿Según lo que se muestra en la película, ¿cuál es la actitud de la sociedad frente a la

experimentación de medicamentos con seres humanos? ¿Es diferente la actitud en Colombia?
¿Por qué? En los paises del primer mundo se muestran indiferentes y justifican los hechos, todo
por el “bien” de la humanidad y la ganancia de dinero.los habitantes de Kenia no son conocedores
totalmente de sus derechos y por la pobreza y falta de acceso a los servicios de salud aceptan la
oportunidad de experimentar con sus cuerpos.

En Colombia el sistema de salud esta deterioriado, y como en Kenia muchas personas se

encuentran en pobreza extrema.Muchas veces la política se aprovecha de eso y realizan proimesas
que al final no cumplen y hacen compra de votos.

En Colombia

10. ¿Tomando en cuenta lo que vio de la película, ¿qué opinión tiene acerca de la situación
presentada?

En medio de una historia de amor surge el ambiente ideal para mostrar lo cruel que puede volver
el dinero y ciertas circunstancias al ser humano. Nos muestra el país africano como corrupto,
atrasado y sometido pero también en virtud de qué mecanismos. En este caso muestra a Kenia,
antigua colonia británica y al Alto Comisionado Británico, eficaz, rapiñero como siempre. En África
siguen mandando los políticos blancos de las potencias colonizadoras y en esto hay algo trágico,
¿todo sigue igual?.
El caso citado plantea algunas preguntas comunes en la ética de la investigación biomédica, y
otras específicamente relacionadas con los experimentos llevados a cabo en los países en
desarrollo. En primer lugar, cabe preguntarse cuándo se pueden admitir excepciones a la
regla general de que es necesario recabar el consentimiento informado del sujeto de
investigación, y si éste puede tener alguna validez cuando se obtiene bajo alguna forma de
coerción. Todas estas preguntas se han formulado desde que el Código de Nuremberg
estableciera que el "consentimiento informado es absolutamente esencial". Lo cierto es que el
consentimiento informado, ni es siempre necesario, ni es por lo general suficiente para
proteger a las personas, a pesar de que contribuya a su protección.