El siguiente material se reproduce con fines estrictamente académicos y es

para uso exclusivo de la facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad

ICESI, de acuerdo con el Artículo 32 de la Ley 23 de 1982. Y con el Artículo
22 de la Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.

ARTÍCULO 32:

“Es permitido utilizar obras literarias o artísticas o parte de ellas, a título de

ilustración en obras destinadas a la enseñanza, por medio de publicaciones,
emisiones o radiodifusiones o grabaciones sonoras o visuales, dentro de los
límites justificados por el fin propuesto o comunicar con propósito de
enseñanza la obra radiodifundida para fines escolares educativos,
universitarios y de formación personal sin fines de lucro, con la obligación de
mencionar el nombre del autor y el título de las así utilizadas”.

Artículo 22 de la Decisión 351 de la Comisión del Acuerdo Cartagena.

ARTÍCULO 22:

Sin prejuicio de lo dispuesto en el Capítulo V y en el Artículo anterior, será

lícito realizar, sin la autorización del autor y sin el pago de remuneración
alguna, los siguientes actos:

b) Reproducir por medio reprográficos para la enseñanza o para la

realización de exámenes en instituciones educativas, en la medida justificada
por el fin que se persiga, artículos lícitamente publicados en periódicos o
colecciones periódicas, o breves extractos de obras lícitamente publicadas, a
condición que tal utilización se haga conforme a los usos honrados y que la
misma no sea objeto de venta o transacción a título oneroso, ni tenga directa
o indirectamente fines de lucro;...”.
ñ. 345
J v'Ar t(i
ZooS
tt

Loshuman0s y 0tr0sanimalesc0mpartenun patrimonio
conlastransacciones:
relac¡onadas
de actitudes
de favores
la devolución
la cooperación, y el resentimiento
cuandose recibe menosde lo quese da
o mismo que mi despacho,que no tar-
daría en ser ocupado si yo me marchara
a otra universidad,los predios silves-
tres no cesan de cambiar de manos. La
oferta de hogarespotenciales,muy rica,
va desde agujeros taladrados por picos
picapinos hasta conchas vacías en la playa. El
mercado inmobiliario de los cangrejos ermitaños
constituye un ejemplo típico de lo que los econo-
mistas denominanuna "cadenade vacantes".Para
proteger su blando abdomen,el cangrejo ermitaño
acarrea su casa -por lo general una concha de
gasterópodoabandonada- de un lado para otro.
Con el tiempo, se ve obligado a cambiar de resi-
dencia:el cangrejocrece,pero la casano. Por ello
los cangrejos ermitaños están siempre al acecho,
pendientesde encontrarun nuevo alojamiento.En
el mismo instante en que uno se traslada a una
concha más espaciosa,otros se ponen en fila, a
la espera de ocupar la concha vacante.
Rige el proceso la ley de la oferta y la deman-
da. Sin embargo, dado el carácter "impersonal"
de tales transacciones,muy pocos asociaríanesa
conductacon las transaccioneseconómicashuma-
nas. Las interaccionesde los cangrejosermitaños
resultarían más interesantes si éstos llegaran a
acuerdos del tipo "te cambio mi casa por este
pez muerto". Pero los ermitaños no entienden
de negociaciones,ni se andan en remilgos a la
hora de echar al inquilino por la fuerza. Otros
animalesmás sociales,en cambio, sí negocian.Su
forma de intercambiar recursosy servicios arroja
luz sobre cómo y por qué pudo evolucionar el
comportamiento económico humano.
L an u e va
e co n o mía
La economíatradicionalconsideraque las personas
concedenla máxima importancia a los beneficios,
movidas por puro egoísmo.Así lo indicaba Tho-
-
l anc o m i d aC. o i n c i d e n e l l oc o nc h i m p a n cyéhsu m a n oRs a. r ae n t r eo t r o sp r i -
1 . L 0 SM 0 N 0 SC A P U C H I Nc0oSm p a r t e
mates,estapráctica podríahaberevolucionado al parquela cazaen grupo,estrategia
z Sinrecompensa compartida, no habríacazaconjunta.
delmachoadultoparapedirle unaraciónde su comida.
B. M. deWaal
Frans
mas Hobbes, filósofo inglés del siglo xv[: "Se
da por sentadoque los sereshumanos buscan de
modo natural lo que es bueno para ellos, y lo
que es justo sólo por consideraciónde la paz, y
accidentalmente".Segúnestavisión del comporta-
miento humano,todavíadominante,la sociabilidad
constituyeun añadidode última hora, un "contrato
social" que nuestrosantepasadosaceptaronpor el
beneficio que reportaba, no porque sintieran una
atracción mutua.
Para los biólogos, semejanteexposición carece
de fundamento.Descendemosde un extensolinaje
de primates gregarios.Ello significa que la natura-
leza nos ha dotado de un fuerte deseode sentirnos
integrados y de encontrar compañeros con los
que vivir y trabajar. Esta explicación evolutiva
de las relaciones sociales ha ido ganando acep-
tación con la aparición de una nueva disciplina:
la economía del comportamiento, que estudia la
toma de decisionesen el terreno de la economía,
a partir del comportamientohumano real y no de
las fuerzas abstractasdel mercado. En 2002, la
escuelarecibió la sanción oficial con la concesión
del Nobel de economía a dos de sus fundadores:
Daniel Kahneman y Vernon I. Smith.
La incipiente economíadel comportamientoani-
mal demuestraque las tendenciasy preocupaciones
económicas básicas en humanos -reciprocidad,
repartición de bienes y cooperación- no son ex-
clusivas de nuestraespecie.Probablementeaparc-
cieron en otros animalesa lo largo de la evolución
por las mismas razones que se desarrollaron en
nosotros:para que los individuos sacaranel máxi-
mo partido unos de otros sin socavarlos intereses
comunes que sostienenla vida en grupo.
A modo de botón de muestra,citaré un incidente
que me ha sucedido en mi lugar de trabajo, el
Centro Nacional Yerkes de Investigación de Pri-
mates en Atlanta. Habíamos enseñadoa monos
utilizadaporlastresespecies.
Enla fotografía, un m0n0capuchino juvenilahueca la manocerca
41

capuchinos a alcanzar un tazón de
comida situado sobre una bandeja;
para ello sólo debían tirar de una
barra fijada a la bandeja.Pesabaésta
demasiado para un solo sujeto; Ios
monos teníanun motivo para trabajar
juntos.
Les llegó el turno a Bias Y SammY'
dos hembras.Situadasen jaulas con-
tiguas, alcanzaronuna bandeja en Ia
que había dos tazones de comida.
Pero Sammy tenía tanta Prisa Por
obtener su recompensaque soltó la
barra y agarró el taz6n antes que
Bias tuviera la oportunidadde asir el
suyo. La bandeja salió disparadaha-
cia atrás,quedandofuera del alcance
de Bias. Mientras Sammy devorabala
comida, Bias se encresPó.Gritó con
toda la fuerza de sus pulmones duran-
te medio minuto, hastaque SammYse
acercó de nuevo a la bana de halar
y ayudó a Bias a alcanzar Ia bandeja
por segundavez. SammY no lo hizo
1 publicado en 1902: si la aYuda es
42
I AaseaaB
I AnoaseaaB
A obtiene B obtiene
comidade B comidade A
2 . L 0 SC H I M P A N CcEoS
mparte co
nm i d a
{estasramasconhoias.porelemplo}
a cambio de favores comoel aseo.Tal
reciprocidad se demostró experimentalmen'
te observando queel acicalam¡ento mutuo
de la mañana se correspondía conel acto
de compartit comida porla tarde.El éxito
delchimpancé A a la horade obtener
comida delchimpancé B aumentó después
de queA hubiera aseado a B, Peroel
éxitode B a la horade obtener comida
para su proplo provecho, pues para de A no estabaafectado porel favorde
entonces su tazón ya estaba vacío. pues,quien
A lqráfical.Es el aseador,
Con esta enmienda de su com-
se beneficia, lo queratificala reglade
portamiento, SammY resPondíaa la
protesta de Bias ante la Pérdida de trueque de comida Poraseo.
una gratificaciónesperada.Semejante
acción guarda con las transacciones
económicas humanas un Parecido sin que medie un beneficio Palmario
mayor que la de los cangrejoser- para el que asiste. ¿Cómo se exPli-
mitaños, pues muestra cooPeración, ca semejantealtruismo?Cuando ello
comunicación, satisfacciónde una ocurre entre miembros de la mis-
expectativa y quizás un sentido de ma familia, la respuestaes bastante
obligación. Sammy pareció basarse sencilla: la sangretira. Los biólogos
en un trueque, una reacción hasta reconocen ventajas genéticasen un
comportamiento de este tiPo: si tu
cierto punto previsible,si tenemosen
cuenta que la vida en gruPo de los pariente sobrevive, aumentala proba-
monos capuchinosgira alrededor de bilidad de que tus geneslleguen a la
Ia misma mezcla de cooPeraciónY siguientegeneración.La cooperación
competenciaque caracterizaa nues- entre individuos no emparentados,en
tra propia sociedad. cambio, no sugiereventajasgenéticas
inmediatas.
L ae volución dela r eciPr ocidad Pétr Kropotkin, PrínciPe ruso,
Lo mismo que las personas,los ani- ofreció una primera explicación del
males se prestan en ocasionesayuda fenómeno en su libro AYuda mutua,
comunal, razonaba,todos los indi- 9
viduos ganan -la Probabilidad de
o
supervivenciaaumentapara todos-. 2
Pero tuvimos que esperarhasta 1971 z
o
para que Robert L. Trivers, entonces
en la Universidad de Harvard, formu-
lara esa idea en términos evolutivos p
modernos, con su teoría del altruismo I
recíproco.
En la opinión de Trivers, sacrifi- =
carse por otro sale a cuenta si, más o
tarde, éste devuelve el favor. La reci-
procidad queda reducida a "te rasco 2
la espalda si luego tu me rascas la
y CtENctA,
Inv¡srelctóH iunio,2005
 mía". ¿Qué muestrasde este trueque
hallamos entre los animales?Monos
y simios forman coaliciones;dos o
más individuos, por ejemplo, atacan
conjuntamentea un tercero.Asimis-
mo, se ha encontradouna correlación
positiva entre la frecuencia con que
A apoyaa B y la frecuenciacon que
B ayuda a A.
Pero, ¿significa ello que los ani-
males llevan Ia cuenta de los favores
dadosy recibidos?Quizá simplemen-
te dividan el mundo en "amigos",
a los que prefieren, y "los demás",
que les importan poco. Cuando el
sentimiento es mutuo, la relación
resulta recíprocamente fructífera o
recíprocamente estéril. Tales sime-
trías explican la reciprocidad obser-
vada en peces.murciélagosvampiro
(que regurgitan sangrea sus compa-
ñeros), delfines y diversasespecies
de monos.
Porque no anotan el debe y el
haber de los favores, no hemos de
suponer que carezcandel sentido de
la reciprocidad.El planteamientoes
otro. En concreto: ¿de qué modo
encuentra el camino de retorno al
altruista original un favor realizado?
¿En qué estribaexactamenteel meca-
nismo de la reciprocidad?El registro
mental de favores ofrece un posible
mecanismo,pero está por saber si
opera en los animales. Hasta la fe-
cha, los chimpancésconstituyenla
única excepción. En estado salvaje,
eazar'en grupo monos colobos. Por
lo general, un cazador se encargade
capturar la presa;luego la despedaza
y la comparte. Pero sólo reciben ra-
ción aquellos que han tomado parte
en la caza -aquel que no haya par-
ticipado, aunque se trate del macho
de mayor rango, puede esperar sen-
tado, de nada le servirá pedir-. Este
comportamientosugierereciprocidad
en sí mismo; durante el reparto de
los despojos, gozan de prioridad los
participantes en la cacería.
Para conocer qué mecanismos
operan, aprovechamos la tenden-
cia de esos primates a compartir,
una conducta observadatambién en
cautividad.Ofrecimos a uno de los
chimpancésde nuestracolonia una
sandía o algunas ramas con hojas.
Al principio, el propietariose hallaba
en el centro de un grupo de parti-
cipación; pronto apareceríangrupos
secundariosalrededor de individuos
que habrían conseguidohacersecon
una buenaración,hastaque la comida
se hubiera repartido entre todos.
Entre los chimpancésrige el "res-
peto de posesión";no sueleverseque
ninguno exija por la fuerzala comida
de otro. Los pedigüeños extienden
la mano, con la palma hacia arriba,
a la manera de nuestros mendigos.
Lloriquean y gimotean, pero no re-
curren a la violencia. Si se entabla
por casualidad una pelea, suele ini-
ciarla el poseedorcon el fin de que
otro abandoneel grupo. Ataca a los
transgresoresgolpeándolesla cabeza
con una rama gruesa o les grita con
voz chillona hastaque lo dejan solo.
Seacual seasu rango, los poseedores
controlan el reparto compartido de
la pitanza.
Analizamosunas7000 situaciones
de este tipo. Estudiamos la toleran-
cia que el poseedor mostraba hacia
pedigüeñosconcretos en función de
los servicios recibidos previamente.
La mañanade los días en que estaba

Cómo la reciprocidad
opera
Los humanosy otrosanimalesintercambianbienesa travésde distintosmecanismos que comparten
de reciprocidad un rasgo
luegoen el donantede partida.
repercute
común:el beneficio

DERECIPROCIDAD
MECAN¡SMO RASGOSFUNDAMENTALES

Basadoen la simetría El afectomutuoentredos individuos promueve un comportamiento

'Porque
somosamigos" similaren ambasdirecciones, de llevarun registro
sin necesidad
mentaldiariodel balancede favores,mientrasla relaciónresulte,
en general,satisfactoria.
Posiblementesea ésteel mecanismo de
reciprocidadmáscomúnen la naturaleza; definerelaciones estrechas
lo mismoenlrehumanosque entrechimpancés.
Ejemplo:Los chimpancés'amigos" se asocian,
se acicalanjuntosy se ayudanlos unosa los otros
en las peleas.

Cadaindividuo imitalas actitudes favores

del otro,intercambiando
sobreel terreno.Estareciprocidadse manifiestade formainstantá'
nea entremonos.Sueleguiarlas relaciones entrepersonasque se
conocenpoco.
Ejemplo:Un monocapuchino compartecomidacon el que
le ayudaa obtenerla(véaseel eiemplode la bandeia).

Calculado Los individuosllevanla cuentade los favoresque intercambian

con
'¿Quéhashechoporm cadacompañero; ello les ayudaa decidira quiéndevolverlos.
Este
últimamente?' mecanismo es típicode los chimpancés y comÚnen las relaciones
distantesy profesionales entrepersonas.
F
Ejemplo:Un chimpancé que hayaaseadoa un compañero
o
por la mañana,esperará que éste le recompensepor la
o
tardecon comida.

y CrENcrA,
lrvtsrenctóru junio,2005 43
 Q80
s
$oo
é¿o
o

planeada una prueba de comPartir
comida, registrábamoslos detalles
del acicalamiento.Si el macho situa-
do en la cima de la jerarquía,Socko,
había acicaladoa May, por ejemPlo,
aumentabala probabilidad de obte-
ner de ella unas cuantas ramas Por
la tarde. Esta relación entre compor-
tamiento pasado y presente resultó
ser general. Pero el patrón variaba
de un día al siguiente; por tanto, no
se trataba de conexionessimétricas.
El nuestro fue el primer estudio con
animales que demostrabauna corre-
lación entre los favores dados y los
recibidos. El trueque de "comida
p o r a c i c a l a m i e n t o "e r a , a s i m i s m o .
específico del compañero: es decir,
la tolerancia de May beneficiaba a
Socko, que la había acicalado, pero
a ningún otro.
Este mecanismo de reciprocidad
requiere la memoria de aconteci-
mientos anterioresy la coloración de
la misma con tintes amistosos.En
nuestrapropia especie.este proceso
de coloraciónse denominagratitud;
:20
3n
.6
Buen Tuvoque Buen Servicio
servrcroesperaf serviciofraudulento
3 . L 0 SP E C ELSI M P I A D 0 R coEmS elno s
p a r á s i t odse l a b o c ad e s u sc l i e n t e d
s ,e
m a y otra m a ñ 0L.o sc l i e n t edsi v a g a n t e s
raramente retornan a la "barbería" de
u n p e zl i m p i a d osri ,s e l e sh a h e c h o
timos". el acicalamientode Socko
fue debidamenteadvertido. esperar(histogranade la izquierda)o si
Un patrón similar se observa en el limpiador ha mordido tejidosanodel
el comportamiento humano: nos clientelhistogranade la derecha).Po¡
sentimosmás inclinados a llevar la e l l ol o sp e c e lsi m p i a d o rt e
i esn d ean t r a t a r
cuenta de favores con los extraños y m e j oar l o sc l i e n t edsi v a g a n tqeusea l o s
compañerosque con nuesttosamlgos residentes, queno tienenotrasbarberías
y familiares. Es más, llevar el control a sualcance.
de los favoresentrelas personasmás
próximas -entre marido y mujer,
por ejemplo- constituye una clara con las transacciones entreprimates.
señal de desconfianza. en las que múltiples individuospar-
ticipan en un trueque de múltiples
M e r c a dbo iso l ó g i c o s bienes y servicios: acicalamiento,
Puestoque la reciprocidades cosade sexo, apoyo en las luchas, comida
dos, la elecciónde pareja,o "socio", y cuidado de las crías, entre otras.
constituye una cuestión central en En ese "mercado de servicios",
la economía del comportamiento.El convienemantenerbuenasrelaciones
intercambiode viviendasde segunda con los que ocupan un rango supe-
mano entre cangreJoe s r m i t a ñ o se s rior en la jerarquía para fomentar las
de extrema sencillez si se comPara asociaciones de acicalamientoy -si
o
z

no hay razón para llamarlo de otra z

o
m a n e r a e n l o s c h i m p a n c é s .I g n o -
ramos si los primates sienten tam-
b i é n o b l i g a c i o n e sa. u n q u ee n c i e r r a
notable interés que la tendencia a ,1$i : I r1L
z
devolverfavoresno seala misma en ffii -
todos los tipos de relaciones.Entre i ,ulff'
individuos que mantienenuna rela-
ción estrecha-los que se asoclan =' :ii F-
y se acicalan de forma asidua-, ,. riM i.tr16,"
el peso de una sola sesión de aseo .-1
resulta insignificante. Se dan en-
tre ellos todo tipo de intercambios
c o t i d i a n o s .p r o b a b l e m e n t es i n q u e
lleven la cuentade los mismos. Pa-
qtFl-{i
rece operar, en cambio, el criterio 'á .'-" t. -5t/.' t' o

de amistad comentado antes. Sólo

4 L A SH E M B R A0S EPAPI0N pagau nnprecie o n a c i c a l a m i epnat or ap o d em r i r a ra u n a ¿
en las relacionesmás distantes,el
c r í aa h u r t a d i l l aAsm . a y oer s c a s edze c r í a sm , a y oer s e l t i e m p o d e a s e oq u es e p a g a z
acicalamientodestacacomo mere-
cedor de recompensa.Puesto que p a r ao b s e r v a r l E a sl p. r e c i d ( l a
o e l a m e r c a n c í c r í ad e p a p i ó n
e ,n e s t ec a s o ) umena
a ta
Socko y May no eran "amigos ín- m e d i doau ec a el a o f e r t a ( h a ym e n ocsr í a s ) .

44
y CtENctA,
lruv¡src¡cróru iunio,2005
 se es ambicioso- cerrar tratos con
otrosdel mismo parecer.Los machos
de chimpancé,por ejemPlo, forman
coaliciones para desafiar al macho
dominante.Se trata de una empresa
de alto riesgo, pues, tras el derroca-
miento, el nuevo mandatario debe
complacer a los que lo aPoYaron.
De hecho, lo más Probable Para un
macho alfa que pretenda monoPoli-
zar los privilegios del Poder, como
el acceso a las hembras, es que su
posición le sea arrebatadaen Poco
tiempo. No necesitanhaber leído a
Maquiavelo.
Al "comprar" cada individuo los
mejores socios y "vender" sus propios
servicios, el entramado de recipro-
cidad se convierte en un sistema de
oferta y demanda,que se corresponde
con el concepto que Ronald Noé Y
Peter Hammerstein,a la sazón en el
Instituto Max Planck de Fisiología
del Comportamiento en Seewiesen,
desarrollaron en su teoría del mer-
cado biológico. Esta teoría, aplicable
siempre que exista libre elección de
los socios mercantiles, postula que
el precio de las mercancíasY de los
socios varía en función de su dispo-
nibilidad. Dos estudiossobrelas fuer-
zas del mercado ilustran este punto:
uno se refiere al mercado de las crías
de papiones;el otro, al servicio que
ofrecen los peces limPiadores.
Como todas las hembras de Pri-
mates, las de PaPionesse sienten
irresistiblemente atraídas hacia las
crías, seano no progenie suYa.Emi-
ten simpáticos gruñidos e intentan
tocarlas. Pero las madres son muy
protectoras; se muestran reacias a
dejar que nadie manoseea susprecio-
sos recién nacidos.Para acercarse,la
hembra interesadaacicala a la madre
al propio tiempo que atisba a la cría
por encima de la espaldao Por deba-
jo del brazo de la progenitora. Tras
una relajante sesión de acicalamien-
to, Ia madre puede accederal deseo
de la aseadora de observar la cría
más de cerca.Así se comprael "tiem-
po de cría". La feoría de mercado
predice que el valor de ese tiemPo
aumenta cuando las crías escasean'
En un estudio de paPioneschacma
salvajesen Sudáfrica,Louise Barrett,
de la Universidad de LiverPool, Y
Peter Henzi, de la Universidad de
LancashireCentral, encontraronque,
o
ó en efecto, las madres de crías Poco
numerosaspodían obtener mayores
iunio,2005
YClENclA,
lnv¡snenclóru
\
-'-':
-'--\
e nTe0l q u ed e b et i r a r s e
5 . U NE X P E R I M E N
que tienen
demuestra los monos capuchinos
que
consocioscooperadores que con los
capuchinos, separados pgr una reia. Enfrente
siado(dotada de un contrapeso) paraqueun mgnoconsiga
trarla,pues,debencolaborar. Pero al tirar
obtiene recompensa: un tazón lleno de comida.
"bracero"),en cambio, está vacío; por tanto,
suelecompartir la comida con el bracero
perderá interésen ayudarle en próximas ocasiones.
beneficios (acicalamientosmás pro-
longados)de la "venta" del tiempo de
su cría que las madres de un gruPo
con un gran número de crías.
Las doncellas limPiadoras (La-
broides dimidiatus) son pececillos
marinos que se alimentan de los
parásitos externos de Peces ma-
yores. Cada limpiador Posee una
estación de limpieza o "barbería"
en un arrecife, a la que acuden los
clientes. Estos extienden sus aletas
pectorales y adoptan Posturas que
facilitan la tarea del limpiador. El
intercambioejemplifica un perfecto
mutualismo.
El "barbero" mordisquealos pará-
sitos y los arranca de la suPerficie
del cuerpo del cliente, de sus bran-
quias e incluso del interior de su
boca. En ocasiones,no da abasto;
estátan ocupadoque los clientesde-
ben esperar haciendo cola. Entre la
clientela se distinguendos tipos de
peces:los residentesy los divagantes.
Los residentespertenecena especies
con territorios reducidos; no tienen
otra elección que acudir al limpiador
local. Los divagantes,en cambio, o
bien medran en territorios extensos
o realizan largos viajes, lo que sig-
nifica que pueden elegir entre varias
estacionesde limpieza. Del servicio
d e u n ab a n d e p
i aa r ao b t e n ecro m i d a
más probabilidades de compartir alimento
La del ensayo alberga dos
no colaboran. laula
que pesa dema-
se les coloca una bandeia
movetla él solo.Paraarras'
de la barra sólo uno de ellos (el "ganador")
El tazón (transparente) del otromono(el
éste trabaia sólo para el "ganador", quien
a través de la rela. De lo contrario, el bracero
valoran la rapidez, la calidad y tam-
bién la honradez.El fraude se produ-
ce si el limpiador arrancaun bocado
de mucus sano. Cuando ello sucede,
el cliente, estremecido,abandonael
establecimientode inmediato.
La investigaciónsobrelas doncellas
limpiadoras realizada por Redouan
Bshary, del Instituto Max Planck de
Seewisen,no se circunscribea obser-
vacionesin situ, en el arrecife;abarca
también ingeniososexperimentosen
el laboratorio. Sus artículos parecen
un manual de buenas Prácticasco-
merciales.Los clientes divagantesse
muestran más propensos a cambiar
de "barbeía" si un limpiador los ha
hecho esperardemasiadotiempo o los
ha engañado.Los limpiadores parecen
saberlo;tratan mejor a los divagantes
que a los residentes:si un divagante
y un residentellegan al mismo tiem-
po, el limpiador casi siempreatiende
primero al divagante; sin otro lugar
adonde acudir, los residentespueden
esperar.La única categoía de peces
a los que los limpiadores no enga-
ñan nunca son los depredadores, pues
cuentancon una contraestrategiaradi-
cal: si no quedan satisfechoscon el
servicio, se tragan al "barbero". Con
los depredadores, los peceslimpiado-
res, prudentes,adoPtan,en Palabras
45
de Bshary, una "estrategia incondi-
cionalmente cooperativa".
La ieoría del mercado biológico
ofrece una elegantesolución al pro-
blema de los "gorrones". Los vivido-
res -individuos que viven a expen-
sasde los demás- alteranfácilmente
los sistemas de reciprocidad. Los
teóricos suelen asumir que la mejor
solución es castigaral estafador,pero
eso no ha podido demostrarseen el
mundo animal. Existe otra forma,
más simple, de resolverlo: en una
situaciónde libre elección de socios,
los animalessimplementeabandonan
las relaciones insatisfactoriasy las
sustituyenpor las que ofrecen bene-
ficios. Los mecanismosde mercado
son todo lo que se necesitapara evi-
tar que los aprovechadosse salgan
con la suya. Tampoco en nuestras
sociedadesnos causan simpatía los
que toman más de 1o que dan, ni
nos merecen confianza.Tendemosa
alejarnos de ellos.
U nt r a t oe su ntra to
Para beneficiarse de la coopera-
ción, un individuo debe comparar
su esfuerzo con el esfuerzo de otros
y sus recompensascon el esfuer-
zo invertido. Para averiguar si los
animales llevan a cabo este segui-
miento, volvimos a nuestros monos
capuchinos.Simulamos un mercado
de trabajo (en miniatura) inspirado
imaginar que la próxima vez habría
de ingeniárselassolo. Los capuchi-
nos compartenla carne por la mis-
ma razón que los chimpancés(y las
personas): no hay cacería conjunta
sin retribucionesconjuntas.
Reprodujimos esta situación en el
laboratorio asegurándonosde que
sólo un mono (al que denominamos
ganador) de la pareja que tiraba de
una bandejarecibía un tazón con tro-
zos de manzana.El socio (el brace-
ro), en cambio, no tenía comida en
su tazón, lo que resultaba evidente
desdeel principio porque los tazones
eran transparentes.El bracero tiraba,
pues,para beneficio del ganador.Los
monos se hallabansituadosuno junto
al otro, separadospor una reja. De
pruebas anteriores sabíamosque los
poseedoresde comida podían com-
partirla, permitiendo que el vecino la
alcanzaraa través de la reja. En raras
ocasiones,empujabanlos fragmentos
de comida hacia el otro.
Comparamos los tirones de ban-
deja colectivos con los tirones indi-
viduales. En una situación, ambos
animalescontabancon una barra para
arrastrar una bandeja pesada; en la
otra, el bracero carecía de barra y el
ganador manejaba una bandeja más
ligera él solo. Se produjo un mayor
número de comparticióndel alimento
tras arrastresconjuntos que tras tiro-
nes solitarios. El ganadorcompensa-
Sarah F. Brosnan, colaboradora
mía en Yerkes, llevó un paso más
adelante la exploración de las reac-
ciones ante las distintas formas de
repartir las recompensas.Ofrecía a
un mono capuchinoun guijarro; des-
puésle mostrabauna tajadade pepino
como aliciente para que devolviera el
guijano. Los monos comprendieron
rápidamente el principio de inter-
cambio. Situados uno iunto al otro,
dos monos intercambiaban de buen
grado guijarros por pepinos con la
investigadora.Pero, si a uno de ellos
se le daban uvas mientras que el otro
seguíarecibiendo pepinos, las cosas
tomabanun giro inesperado.(Las uvas
constituyen uno de sus manjaresfavo-
ritos.) Los monos que hastaentonces
se habíanmostradodispuestosa seguir
el juego para obtener pepino, de re-
pente se pusieronen huelga.No sólo
actuaban de mala gana al ver que el
otro conseguíamejor trato, sino que
se agitaban y lanzaban los guijarros
fuera de la cámara de prueba y, en
ocasiones,también las tajadasde pe-
pino. Un alimentoque en condiciones
normalesjamás se hubiera rechazado,
se había tornado despreciable.
Rechazaruna paga desigual-algo
que hacen también las personas- va
contra las premisas de la economía
tradicional. Si maximizar los benefi-
cios fuera lo único que importara, uno
deberíatomar todo lo que estuvieraa z

en el comportamiento que muestran
los capuchinos cuando atacan ardi-
llas gigantes.Aunque la caza de las
ardillas es una empresa colectiva,
ba a su socio por la ayuda prestada.
Confirmamostambiénque compartir
afecta a la cooperación futura. El
pago del braceroconstituyeuna estra-
su alcance y no permitir nunca que z
o
el resentimientoo la envidia interfi-
rieran. Los economistasdel compor-
tamiento suponenque la evolución ha 3

sólo un individuo captura la presa tegia inteligentesi tenemosen cuenta llevado a emocionesque retienen el o

y en sus manos recae entera la re- que la tasa de éxito de una pareja espíritu de cooperacióny que influyen
compensa.Ahora bien, si el captor cae cuando el ganadorno reparte los sobremaneraen el comportamiento.A z

se quedara con el premio, no cuesta beneficios de la colaboración. cofo plazo, preocup¿Irse de lo que los tr

6 . L O SM 0 N 0 SC A P U C H I Nt i(e) S
nens u sp r e - 80 I Negativa a intercamb¡ar
ferencias cuando se tratade comida. Ante- o ergu|Jarr0
ponenla frutaa las hortalizas, comoel apio F 6 0 I Negativa pepino
a aceptarel
Y
queestecapuchino comecon aire pensativo, o

porejemplo. Se lesenseñó a unapareiade Eoo

monoscapuchinos a intercambiar un guijarro d
p0runatajadade pepino. Asílo hicieron de =o¿v

buena gana mientras a ambos se les recom- o

pensaba con el mismopremio:pepinolprueba 0
Prueba Prueba
de equidadl. Perocuandoa unode los dosse deequidad dedesigualdad
le empezó a premiar conun racimode uvas,
el quecontinuaba recibiendo pepino se negóa seguirel "luego
sucio" (prueba de desigualdad). Rehusó aceptarel pepino;en
ocasiones, llegóincluso a echarlo fuerade la laulao biense
negóa devolver el guilarro.

46
 loshumanos
Asínegocian
Lasemociones que Fransde Waaldescribeen los intercam-
biosque realizanlos animales socialesmantienen paralelis-
moscon nuestras propiastransacciones económicas. Dichas
sugieren
similitudes que las interacciones económicas huma-
nas estáncontroladas, al menosen parte,por tendencias
y emociones ancestrales. Los experimentos con animales
constituyenla basede una floreciente disciplina:la economía
del comportamiento. Estaponeen tela de luicioy modifica
el modelotradicionalde la investigación económica, que sos-
lieneque los humanosbasanlas decisiones econÓmicas en
procesos de pensamiento racionales.Porelemplo,la gente
rechazaofertasque considera injustas,mientrasque,según UNENTUSIASM0 delparquet
se apodera
IRRACI0NAL deuna
la economía clásica,uno deberíatomartodolo que estéa bolsadevalores.
su alcance.En 2002,el premioNobelde economía se con-
cedióa dos pionerosde estenuevocampo:DanielKahne-
man,psicólogo de la Universidad de Princeton, y Vernon por mostrarun comportamiento gregario.El estallidode la
L. Smith,economista de la Universidad GeorgeMason. burbujadel mercadode valoresen 2000ofreceun poderoso
Kahneman, con su colegaAmosTversky(inelegible para ejemplode estecomportamiento: el deseode permanecer
el premioporquemurióen 1996)analizaron en los humanos con el rebañoquizáshizoque la gentedesembolsara mucho
la tomade decisiones en un contextode incertidumbre y más por las accionesde lo que habríapagadocualquier
riesgo.Los economistas tradicionalesdescribían las deci- inversorracional.
sioneshumanasen términosde expectativas de utilidad:la El trabajode Smithdemostró, asimismo, que los experi-
sumade las ganancias que uno piensaque obtendráde mentosde laboratoriotambiénfuncionan en economía, una
algúnacontecimiento futuromultiplicada por la probabilidad considerada
cienciatradicionalmente no experimental, basada
de que ésteocuna.PeroKahneman y Tverskydemostraron sóloen la observación.Entresus hallazgos en el laboratorio:
que el temora las posiblespérdidassuelesuperarla ilusión las decisionesemocionales no siempreson desaconseiables.
por las gananciaspotenciales, con lo que la mayoríaopta -La redacción

demásobtienen puedeparecertrraclo-
nal, pero a la larga permite evitar que
se aprovechende uno. Desalentarla
explotaciónresulta fundamentalpara
persistir en la cooperación.
Con todo, estar siempre pendien-
te del flujo de beneficios y favores
resultabastantetedioso.Por eso los
humanos se protegen contra los que
viven de gorra y los explotadores
estableciendolazos de amistad con
los "socios" que han resistidoel paso
del tiempo: el cónyuge o un buen
amigo, por ejemplo. Una vez hemos
determinadode quién podemos fiar-
nos, relajamoslas reglas. Sólo con
sociosmás distantesmantenemosun
miembrosde una colonia que habían del reparto de los beneficios de una
vivido juntos durantemás de 30 años empresa colectiva. Para ello com-
apenasreaccionaron.Posiblemente, parten todo lo posible con los que
cuantomayor es la familiaridad,más más los ayudan y exhiben fuertes
extensaes Ia ventanade tiempo en reaccionesemocionalesante la vio-
el transcursodel cual los chimpancés lación de las expectativas.La teoría
evalúansu relación.Sólo las relacio- económica evolutiva reconoce esta
nes distantesse muestransensiblesa psicología compartida y considerala
las fluctuacionesdel día a día. sociabilidadno un fenómeno acci-
Todoslos agenteseconómicos,hu- dental, Hobbes dixit, sino parte de
manos o animales,deben ocuparse nuestro bagaje en cuanto primates
del problema de los "gorrones" y cooperadores.
i--
; Elautor
rl

registromental del balancede favores Frans B. M. de Waal ocupala cátedraC. H. Candlerde etologíade los primates i
en la Universidad de Emorydondedirigeel Centrode Vínculos Vivosdel Institut0Na'
y reaccionamosenérgicamenteante
cionalYerkesde Investigación de Primates. Se ha especializado en el comportamiento
Ios desequilibrios,que consideramos y c o g n i c i ósno c i a l edse m o n o sc, h i m p a n c yé sb o n o b o s ;o b r et o d oe n l a c o o p e r a c i ó n ,
"injustos". l a r e s o l u c i ódne c o n f l i c t ovs l a c u l t u r a .
EI efecto de la distanciasocial se
pone de manifiestotambién entre los
chimpancés.Como hemos visto, el
Bibliograf
íacomplementar¡a
trueque estricto es raro entre ami- PAvMENT toRLABoUR truMorux¡vs. FransB. M. de Waaly Michelle L. Berger en Nature,
gos que se hacen favores de manera v o l .4 0 4 ,p á 9 .5 6 3 ;6 a b r i l2, 0 0 0 .
rutinaria. Dichas relaciones parecen C H 0 0 sRyr E F r s H S E L EC o ¡l e H - 0 u r tSl r¡vR v l cRr .. B s h a ryy
c TL ¡ r r uF¡ nl s xT H t rP R o v l H
inmunesa la inequidad.Brosnanrea- D. Scháffer en AninalBehaviour, vol. 63, n.03, págs.557'564;marzo,2002.
lizó su prueba de truequecon uvas
!

o y pepinos en chimpancés.La reac-

ción más fuerte se produjo entre los
individuos que se conocían desde
= hacía poco tiempo; en cambio, los

y CrENcrA,
lHv¡sncnctóH junio,2005 47