Escuela Colombiana de Ingeniería

INFORME DE LABORATRIO

ENSAYO DE VIGA LAMINADA

PRESENTADO POR:

MORENO MORA JUAN DIEGO

MURILLO NAVARRO HELMAN ANDRÉS

PRESENTADO A:

ING.ANA MILENA OLARTE ARENAS.

RESISTENCIA DE MATERIALES

BOGOTA D.C

2019

1
 Escuela Colombiana de Ingeniería

⮚ INTRODUCCION:

En el informe se llevará a cabo los procedimientos necesarios para comprobar la teoría de

columnas de Euler y así poder calificar las columnas ensayadas ya sean carta, intermedia o
larga además de hallar las propiedades del material que en este caso es la madera. Y esto
se llevar acabo mediante el proceso de compresión de las columnas hasta llegar a la carga
máxima que las lleva a falla.

⮚ OBJETIVOS:
● Comprobar la fórmula de Euler para columnas.

● Hallar el módulo de Young de la madera

● Encontrar la relación de Esbeltez mínima para la cual la fórmula de Euler cumple.

● Clasificar las columnas ensayadas por corta, intermedia o larga.

● Relacionar la curva teórica de la fórmula de Euler con la curva experimental.

⮚ MATERIALES:

Los materiales utilizados para el ensayo son:

✔ Máquina de Compresión.
✔ Calibrador.
✔ Rótula.
✔ Cinta métrica.
✔ Deformimetro mecánico.
✔ Barras de madera con sección rectangular constante y diferentes
longitudes

⮚ PROCEDIMIENTO:

 Usando et calibrador, determinar las dimensiones de la sección transversal de

cada una de las muestras y con la cinta métrica su longitud.
 inspeccionar cada una de las muestras y anotar las irregularidades, como
grietas, poros, nudos, etc.
 Instalar la muestra más corta en la máquina, con su eje longitudinal coincidente
con el eje de carga de la máquina y empleando la rótula para ensayo de
compresión pura.
 Cargar lentamente hasta obtener la falla. inspeccionar cuidadosamente el

2
 Escuela Colombiana de Ingeniería

proceso y el resultado de la falla y clasificar ésta como aplastamiento, pandeo,

o combinación de esos casos.

 RESULTADOS:
Los datos obtenidos de los ensayos de cada columna son:

Ensayos
Longitud (cm) Ancho (cm) Espesor (cm) Carga soportada(Kg) Resultado de falla
5 3 1,5 1886 Aplastamiento
10 3 1,5 1826,5 Aplastamiento
15 3 1,5 1829 Aplastamiento
20 3 1,5 2303 Aplastamiento
25 3 1,5 2275 Aplastamiento
30 3 1,5 1674,5 Aplastamiento y Pandeo
35 3 1,5 1783,5 Aplastamiento y Pandeo
40 3 1,5 1462,5 Aplastamiento y Pandeo
45 3 1,5 1334,5 Aplastamiento y Pandeo
50 3 1,5 1143,5 Aplastamiento y Pandeo
55 3 1,5 904 Aplastamiento y Pandeo
60 3 1,5 1252 Aplastamiento y Pandeo
65 3 1,5 916 Pandeo
70 3 1,5 686 Pandeo
75 3 1,5 615,5 Pandeo
80 3 1,5 499,5 Pandeo
85 3 1,5 482 Pandeo
90 3 1,5 468,5 Pandeo

Los datos obtenidos para la columna de 30 cm de longitud son:

Columna
Carga (Kg) Deformación (x 10 ^-2 mm)
100 -1
200 0
300 1
400 4
500 8
600 12
700 15
800 19
900 23
1000 27
1100 31
1200 36
1300 41
1400 46

3
 Escuela Colombiana de Ingeniería

1500 52
1600 54
1674,5 Falla

 ANÁLISIS DE RESULTADOS
1. Trazar el gráfico Esfuerzo Vs deformación longitudinal para la columna corta
ensayada con deformimetro y determinar el módulo de Young y el límite de
proporcionalidad:

Se tomó la tabla de la columna de 30 cm y se multiplico cada carga por la aceleración de la

gravedad y se dividió en el área de la sección transversal y el desplazamiento se llevó a unidades
de metros y se dividió en la longitud de la columna para obtener la deformación unitaria

A=( 0,03 m )∗(0,015m)

A=0,00045 m2

Columna de long. de 30 cm
Esfuerzo (MPa) Deformación (m)
2,22 -3,33333E-05
4,44 0,00000E+00
6,67 3,33333E-05
8,89 1,33333E-04
11,11 2,66667E-04
13,33 4,00000E-04
15,56 5,00000E-04
17,78 6,33333E-04
20,00 7,66667E-04
22,22 9,00000E-04
24,44 1,03333E-03
26,67 1,20000E-03
28,89 1,36667E-03
31,11 1,53333E-03
33,33 1,73333E-03
35,56 1,80000E-03

Posteriormente se realizó la gráfica de esfuerzo VS deformación unitaria:

4
 Escuela Colombiana de Ingeniería

40.00
Esfuerzo VS Deformacion
35.00 f(x) = 16792.93 x + 6.01
Esfuerzo (MPa) 30.00

25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00
-5.00000E-04 0.00000E+00 5.00000E-04 1.00000E-03 1.50000E-03 2.00000E-03
Deformacion (m9

De eso se obtiene el módulo de elasticidad que es 16793 MPa y el límite de proporcionalidad es

35,56, esto nos dice que alterador de este valor las deformaciones por pandeo o aplastamiento
son permanentes, además se podría decir que el esfuerzo admisible del material es de 16793 MPa,
con un error porcentual del 10%.

2. Con los dalos de este gráfico, calcular la relación de esbeltez mínima para la cual
se cumple la ecuación de Euler:

π 2∗E
σ cr=
KL 2
( ) r

P π 2∗E
( ) A
=
KL 2
cr
( )r

KL π 2∗E∗A
( ) r
=
√ P

π 2∗(16793 MPa)∗( 0,00045m 2 )

( KL
r
= )√ 0,0164101 MN

5
 Escuela Colombiana de Ingeniería

( KLr )=53,20
De esto dice que al dividir la longitud sobre el radio de giro del área de la sección transversal se
obtiene 53,20 y seria la relación con la cual diseñar una columna con esas solicitaciones.

3. Determinar para cada una de las barras usadas el esfuerzo de falla y la relación
de esbeltez.

Para ello se usó la tabla de ensayos y se calculó el esfuerzo de falla como P / A y relación de
Esbeltez como en el punto anterior:

COLUMNA (m) ESFUERZO DE FALLA (MPa) RELACION DE ESBELTEZ

0,05 41,073 50,68471
0,10 39,777 51,50365
0,15 39,832 51,46843
0,20 50,154 45,86705
0,25 49,544 46,14845
0,30 36,467 53,79046
0,35 38,841 52,12082
0,40 31,850 57,55723
0,45 29,062 60,25437
0,50 24,903 65,09232
0,55 19,687 73,20885
0,60 27,266 62,20791
0,65 19,948 72,72774
0,70 14,940 84,03994
0,75 13,404 88,72250
0,80 10,878 98,48726
0,85 10,497 100,25921
0,90 10,203 101,69346

4. Construir la curva con los datos experimentales Esfuerzo de falla vs relación de

esbeltez.

Con los datos del punto anterior al realizar la gráfica se obtuvo:

6
 Escuela Colombiana de Ingeniería

Esfuerzo de falla vs relacion de Esbeltez

60.000

50.000

40.000

30.000

20.000

10.000

0.000
40.00000 50.00000 60.00000 70.00000 80.00000 90.00000 100.00000110.00000

Lo cual nos deja ver como esta se comporta con la curva de la fórmula de Euler, que se observa en
la siguiente figura:

5. En el gráfico Esfuerzo de falla vs Relación esbeltez clasificar las columnas

ensayadas en cortas, largas e intermedias. Observar en la zona de columnas
largas las diferencia entre la curva teórica y experimental:

A partir de la figura del anterior punto se pueden clasificar las columnas ensayadas de la
siguiente manera:

COLUMNA (m) TIPO DE COLUMNA

0,05 CORTA
0,1 CORTA
0,15 CORTA
0,2 CORTA
0,25 CORTA
0,3 CORTA

7
 Escuela Colombiana de Ingeniería

0,35 INTERMEDIA
0,4 INTERMEDIA
0,45 INTERMEDIA
0,5 INTERMEDIA
0,55 INTERMEDIA
0,6 INTERMEDIA
0,65 LARGA
0,7 LARGA
0,75 LARGA
0,8 LARGA
0,85 LARGA
0,9 LARGA

Y al comparar los resultados de las columnas largar teóricamente y experimentalmente se obtiene

la siguiente gráfica:

ESFUERZO DE FALLA vs RELACION DE ESBELTEZ

25

20

15
σ

10

5
Teorico Experimental
0
60 65 70 75 80 85 90 95 100 105
KL/r

Donde se ven que en promedio hay un error del 3%, y las columnas se pueden estar comportando
como una columna ideal.

8
 Escuela Colombiana de Ingeniería

 CONCLUSIONES:

 La cuerva de la fórmula de Euler se asemeja mucho a la teórica, esto quiere decir

que los datos tomado y los cálculos realizados son relativamente buenos,
además esta semejanza ayuda a poder clasificar mucho mejor las columnas y así
saber con majear exactitud cuál de las columnas es mejor para el diseño.

 La relación entre la fórmula de Euler y la relación de Esbeltez ayuda a poder

encontrar cuales son las dimensiones de la columna que mejor se comporta para
cualquier tipo de solicitación requerida a la hora de la practica profesional.

 El módulo de Young o de elasticidad encontrado y usado en todos los cálculos es

relativamente bueno ya que se encontró un error del 10 % para un valor teórico
de 1000 MPa y pues se vio que al calcular los errores en las columnas largas
ensayas son 3% y es muy bueno así que eso errores no perjudicaron
mayormente los cálculos.

 BIBLIOGRAFÍA:

BEER, F.P.; JOHNSTON, E. R, DEWOLF, J. T. Mecánica de Materiales. McGraw-Hill Interamericana,

2007

HIBBELER, R. C. Mecánica de materiales. Pearson Educación, 2006.