CHRISTO

PHER PEREZ AGUILAR

VS
LA ESTACIN TEHUACN DE LA
POLICA FEDERAL DEL ESTADO
DE PUEBLA
ASUNTO: JUICIO DE
NULIDAD.
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.
H. SALA REGIONAL DEL CENTRO II DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
CHRISTOPHER PEREZ AGUILAR por mi propio derecho,
sealando como domicilio para or y recibir toda clase de
notificaciones, an las de carcter personal, el inmueble
ubicado en la calle Cuauhtmoc nmero quinientos dos en la
Ciudad de Puebla, Pue., nombrando como mi abogado
defensor particular, personalidad que se acredita en el poder
notarial nmero 1234 expedido por el notario titular de la
notaria publica nmero 4 de la ciudad de Puebla misma que
anexa a la presente demanda, al seor Licenciado en Derecho
DAVID FUENTES JIMENEZ, ante esa H. Sala, como mejor
proceda, respetuosamente comparezco para exponer:
Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y
forma, con fundamento en lo regulado por los artculos 1, 3, 5,
13, 14, 15, 28 y dems relativos y conducentes de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo as
como artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, vengo a promover Juicio
Contencioso Administrativo, por lo que a efecto de dar
cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 14 de Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo sealo lo
siguiente:

I.- EL NOMBRE DEL DEMANDANTE Y SU DOMICILIO PARA

RECIBIR NOTIFICACIONES: Ya quedo precisado en el
proemio del presente escrito.
II.- RESOLUCION QUE SE IMPUGNA:

la boleta de infraccin identificada con el nmero de

folio 3663419, de fecha 13 de abril de 2015, por la cual,
el Servidor Pblico de la Estacin Tehuacn de la Polica
Federal del Estado de Puebla, le impone una sancin
econmica equivalente a 495, das de salario mnimo
general vigente en el Distrito Federal, por infracciones
cometidas al Reglamento sobre el Peso, Dimensiones y
Capacidad de los Vehculos de Autotransporte que
transitan en los Caminos y Puentes de Jurisdiccin
Federal; asimismo,
la nulidad del oficio de liquidacin determinante de la
cantidad liquida a pagar en pesos correspondiente a la
multa impuesta en la boleta de infraccin 3663419.
III.- AUTORIDADES DEMANDADAS:
1. responsable de la Estacin Tehuacn de la Polica Federal
del Estado de Puebla con domicilio en calle 1 Norte esquina
14 Oriente de la ciudad de Tehuacn estado de Puebla.
2. MIGUEL ANGEL AGUILAR HERRERA Servidor Pblico de la
Estacin Tehuacn de la Polica Federal del Estado de Puebla
con domicilio en calle 1 Norte esquina 14 Oriente de la ciudad
de Tehuacn estado de Puebla.
IV.- FECHA DE NOTIFICACIN O CONOCIMIENTO DEL
ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA: el suscrito
tuvo conocimiento como se desprende de la infraccin
exhibida el acto que se impugna fue realizado el da 13 de
abril de 2015, en virtud de estar presente al momento de
haber sido realizada la infraccin por el servidor pblico.
Antes de expresar las consideraciones que motivan la
presente impugnacin, es importante a efecto de que ese H.

Tribunal realice un estudio integral de los razonamientos,

antecedentes y manifestaciones en virtud de los cuales se
podran constituir agravios, violaciones a la norma o
procedimientos que determinaran la nulidad del acto que se
impugna, sustentando lo anterior al enunciar las siguientes
tesis de Jurisprudencia emitidas por nuestro mximo rgano
judicial.
Acorde al artculo 192, de la Ley de Amparo, tiene aplicacin
en el presente asunto la jurisprudencia No. 2a/J. 57/2001,
sustentada por la H. Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en las hojas 31 y 32, del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, Pleno, Salas y
Tribunales Colegiados de Circuito, que es del tenor siguiente:
COMPETENCIA
DE
LAS
AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS.
EN
EL
MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA,
DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO
LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN
EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA
FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO.- De lo dispuesto
en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario,
Judicial de la Federacin, Nmero 77, mayo de
1994, pgina 12, de rubro: COMPETENCIA. SU
FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL
ACTO DE AUTORIDAD., as como de las
consideraciones en las cuales se sustent dicho
criterio, se desprende que la garanta de
fundamentacin consagrada en el artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y
precisin en la cita de las normas legales que

facultan a la autoridad administrativa para emitir

el acto de molestia de que se trate, al atender al
valor jurdicamente protegido por la exigencia
constitucional, que es la posibilidad de otorgar
certeza y seguridad jurdica al particular frente a
los actos de las autoridades que afecten o
lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar
la prerrogativa de su defensa, ante un acto que
no cumpla con los requisitos legales necesarios.
En congruencia con lo anterior, resulta inconcuso
que para estimar satisfecha la garanta de la
debida fundamentacin, que establece dicho
precepto constitucional, por lo que hace a la
competencia de la autoridad administrativa para
emitir el acto de molestia es necesario que en el
documento que se contenga se invoquen las
disposiciones legales, acuerdo o decreto que
otorgan facultades a la autoridad emisora y, en
caso de que estas normas incluyan diversos
supuestos, se precisen con claridad y detalle, el
apartado, la fraccin o fracciones, incisos y
subincisos, en que apoya su actuacin; pues de
no ser as, se dejara al gobernado en estado de
indefensin, toda vez que se traducira en que
ste ignorara si el proceder de la autoridad se
encuentra o no dentro del mbito competencial
respectivo por razn de materia, grado y
territorio y, en consecuencia, si est o no
ajustado a derecho. Esto es as, porque no es
permisible abrigar en la garanta individual en
cuestin ninguna clase de ambigedad, ya que
su finalidad consiste, esencialmente, en una
exacta individualizacin del acto de autoridad,
de 6 acuerdo a la hiptesis jurdica en que se

ubique el gobernado en relacin con las

facultades de la autoridad, por razones de
seguridad jurdica.
Una vez enunciado lo anterior y para efecto de
sustentar y motivar mi demanda expreso de mi parte las
siguientes consideraciones fcticas:
V.- H E C H O S:
1.- En fecha 13 de abril del ao dos mil quince el suscrito iba
circulando con mi camin de carga keenwork modelo 2009
con placas de circulacin TXW-34-56 del estado de Veracruz
sobre la carretera federal Puebla Veracruz llevando como
cargamento costales de legumbre en especfico lechuga con
un peso total de dos toneladas dirigindome hacia la empresa
denominada LA FRESCURA misma que se encuentra en el
estado de Veracruz nmero 395 de la colonia los Magos.

2.- Posteriormente me hace la seal de detener mi marcha la

patrulla de la polica federal nmero 3453, sin tener algn
inconveniente
proced
a
detenerme,
al
mismo,
manifestndome el polica federal que le permitiera mis
papeles, como lo son tarjeta de circulacin licencia de
conducir y permiso para transportar altas dimensiones
capacidad de vehculos de autotransporte mostrndoles los
documentos que me pidi slo manifestndole que no tena el
permiso qu me solicit; dicho oficial manifiesto se me
levantara una multa consistente 495 das de salario mnimo
general vigente en el Distrito Federal por infracciones
cometidas por sobre peso de dimensiones y capacidad de los
vehculos de autotransporte que circulan en los caminos y
puentes de jurisdiccin Federal.

3.- Asimismo yo le argumente que dicho Federal no tena la

facultad imponerme esa sancin ya que estaba fuera de su
competencia territorial haciendo caso, me dijo que cuanto le
dara para que me dejara ir a lo que yo le conteste que nada
toda vez que el no es autoridad competente para no que esta
haciendo, al mismo tiempo el oficial hizo caso omiso y forma
agresiva el oficial procedi a retirarme la placa y a levantarme
dicha infraccin. Es por eso que mandar boleta de infraccin
impuesta por oficial Federal Miguel ngel Aguilar Herrera.
Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO
CUARTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Tomo: VIII, Diciembre de 1998
Tesis: XIV.1o.8 K
Pgina: 1061
JURISPRUDENCIA.
ES
OBLIGATORIA
PARA
LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN ACATAMIENTO AL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTCULO
16 CONSTITUCIONAL. Si bien los artculos 192 y 193 de la
Ley de Amparo que determinan la obligatoriedad de la
jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia
funcionando en Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales
Colegiados de Circuito, se refieren de manera genrica a
rganos jurisdiccionales sin hacer mencin a las autoridades
administrativas, stas tambin quedan obligadas a observarla
y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armnico con que se
debe entender el texto del artculo 16, primer prrafo, de la
Constitucin Federal y el sptimo prrafo del artculo 94 de la
misma Codificacin Suprema; ello porque, por un lado, la
jurisprudencia no es otra cosa sino la interpretacin reiterada
y obligatoria de la ley, es decir, se trata de la norma misma
definida en sus alcances a travs de un procedimiento que
desentraa su razn y finalidad; y por el otro, que de
conformidad con el principio de legalidad que consagra la
primera de las disposiciones constitucionales citadas, las
autoridades estn obligadas a fundar y motivar en

mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que

debern expresar con precisin el precepto legal aplicable al
caso, as como las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideracin para la emisin del mismo. Por tanto,
conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir
cabalmente con esta obligacin constitucional, toda autoridad
deber no solamente aplicar la ley al caso concreto, sino
hacerlo del modo que sta ha sido interpretada con fuerza
obligatoria por los rganos constitucional y legalmente
facultados para ello. En conclusin, todas las autoridades,
incluyendo las administrativas, para cumplir cabalmente con
el principio de legalidad emanado del artculo 16
constitucional, han de regir sus actos con base en la norma,
observando necesariamente el sentido que la interpretacin
de la misma ha sido fijado por la jurisprudencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO
CIRCUITO.
Revisin fiscal 27/98. Administrador Local Jurdico de Ingresos
de Mrida. 1o. de octubre de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Rafael Quero
Mijangos.

En consecuencia, a efecto de comprobar la

veracidad de mis afirmaciones, procedo a expresar de mi
parte, los siguientes:

VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACION:

PRIMERO.Para dar un mejor esclarecimiento de los
conceptos de impugnacin sirve de sustento el artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que

hace valer la fundamentacin y motivacin de los actos

administrativos expedidos por la autoridad
Que a la letra dice:
ARTICULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU
PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES,
SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA
AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA
CAUSA
LEGAL
DEL
PROCEDIMIENTO.
(REFORMADO EN SU INTEGRIDAD MEDIANTE DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL
18 DE JUNIO DE 2008)
TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCION DE
SUS DATOS PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACION Y
CANCELACION DE LOS MISMOS, ASI COMO A
MANIFESTAR SU OPOSICION, EN LOS TERMINOS QUE FIJE
LA LEY, LA CUAL ESTABLECERA LOS SUPUESTOS DE
EXCEPCION A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL
TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD
NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PUBLICO,
SEGURIDAD Y SALUD PUBLICAS O PARA PROTEGER LOS
DERECHOS
DE
TERCEROS.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 1 DE JUNIO DE
2009)
SEGUNDO.- violacin al precepto legal 3 de la ley federal de
procedimiento contencioso administrativo como se desprende
de la boleta de infraccin expedida por el oficial de polica no
fue fundado ni motivado mismo como se estipula en el
precepto legal que a su letra dice:
Artculo 3.- Son
administrativo:

elementos

requisitos

del

acto

I. Ser expedido por rgano competente, a travs de

servidor pblico, y en caso de que dicho rgano fuere
colegiado, rena las formalidades de la ley o decreto
para emitirlo;
II. Tener objeto que pueda ser materia del mismo;
determinado o determinable; preciso en cuanto a las
circunstancias de tiempo y lugar, y previsto por la ley;
III. Cumplir con la finalidad de inters pblico regulado por las
normas en que se concreta, sin que puedan perseguirse otros
fines distintos;
IV. Hacer constar por escrito y con la firma autgrafa de la
autoridad que lo expida, salvo en aquellos casos en que la ley
autorice otra forma de expedicin;
V. Estar fundado y motivado;
En el mismo orden ideas dicho acto causa una violacin a
dicho precepto legal.
TERCERO.- Violacin al principio de Legalidad consagrado en
el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
pues es de conocido y explorado derecho, que el artculo 16
de nuestra Carta Magna, tutela seis principios bsicos dentro
de las garantas individuales de seguridad jurdica, siendo
estos:
A) Derecho a la competencia; entendindose por ste, aquel
del que goza todo gobernado, para que cada autoridad, ya
sea por materia, cuanta, territorio y en su caso por turno,
limite su actuacin a lo que la ley de manera expresa le
faculta.
B) Derecho a la fundamentacin; relativo a que todo acto de
autoridad debe tener sustento en alguna disposicin legal que
se encuentre vigente.

C) Derecho a la motivacin; referido a que siempre el hecho

en especie debe de encuadrar exactamente dentro de la
hiptesis que sealan los numerales que se tomaron como
fundamentacin.
En este orden de ideas, es de conocido y explorado derecho
que a falta de alguno de los anteriores tres derechos, nos
encontramos ante actos que debern ser declarados invlidos
por carecer de la debida fundamentacin y motivacin,
atendiendo a que dicho principio obliga a las autoridades a
expresar con precisin en sus actos, tanto las disposiciones
legales aplicables al caso, como las circunstancias, motivos o
razonamientos que hayan tomado en cuenta para su
formulacin, debiendo existir una exacta adecuacin entre
tales normas y motivos, lo cual no sucede en el presente caso,
toda vez que no encuadran las hiptesis normativas con el
hecho en concreto.
Lo anterior encuentra sustento jurdico en el criterio
establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
la tesis jurisprudencial titulada que a la letra dice:

Sptima Epoca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 97-102 Tercera Parte
Pgina: 143
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el
artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad
debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado,
entendindose por lo primero que ha de expresarse con
precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo,
que
tambin
deben
sealarse,
con
precisin,
las
circunstancias especiales, razones particulares o causas

inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la

emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista
adecuacin entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las
hiptesis normativas.
Sexta Epoca, Tercera Parte:
Volumen CXXXII, pg. 49. Amparo en revisin 8280/67.
Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. 5 votos. Ponente:
Jos Rivera Prez Campos.
Sptima Epoca, Tercera Parte:
Volumen 14, pg. 37. Amparo en revisin 3713/69. Elas
Chan. 20 de febrero de 1970. 5 votos. Ponente: Pedro
Guerrero Martnez.
Volumen 28, pg. 111. Amparo en revisin 4115/68. Emeterio
Rodrguez Romero y coags. 26 de abril de 1971. 5 votos.
Ponente: Jorge Saracho lvarez.
Volmenes 97-102, pg. 61. Amparo en revisin 2478/75.
Mara del Socorro Castrejn C. y otros y acumulado. 31 de
marzo de 1977. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Carlos del
Ro Rodrguez.
Volmenes 97-102, pg. 61. Amparo en revisin 5724/76.
Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril de 1977. 5 votos.
Ponente: Jorge Irritu.
CUARTO.- as mismo debe de considerar este precepto
legal que a la letra dice:
ARTCULO 51.- Se declarar que una resolucin administrativa
es ilegal cuando se demuestre alguna de las siguientes
causales: I. Incompetencia del funcionario que la haya

dictado, ordenado o tramitado el procedimiento del

que deriva dicha resolucin.
En este concepto de impugnacin es necesario hacer valer la
ilegalidad del acto por falta de competencia del funcionario ya
que como lo estipula el artculo 51 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo en su fraccin primera.
As como tambin el artculo 3 fracciones I y V de la ley
federal de procedimiento administrativo en su parte
conducente establece:
Artculo 3.- Son
administrativo:

elementos

requisitos

del

acto

I. Ser expedido por rgano competente, a travs de

servidor pblico, y en caso de que dicho rgano fuere
colegiado, rena las formalidades de la ley o decreto
para emitirlo;
II. Tener objeto que pueda ser materia del mismo;
determinado o determinable; preciso en cuanto a las
circunstancias de tiempo y lugar, y previsto por la ley;
III. Cumplir con la finalidad de inters pblico regulado por las
normas en que se concreta, sin que puedan perseguirse otros
fines distintos;
IV. Hacer constar por escrito y con la firma autgrafa de la
autoridad que lo expida, salvo en aquellos casos en que la ley
autorice otra forma de expedicin;
V. Estar fundado y motivado;
Como se desprende del artculo tercero en su fraccin primera
el acto administrativo hecho por el cual se est dando esta
Litis no fue expedido por la autoridad competente al
momento de no tener la jurisdiccin territorial as
mismo relacionndolo con la fraccin quinta del mismo
precepto legal no tuvo la fundamentacin ni mucho menos la
motivacin suficiente para poder sustentar sus actos.

QUINTO.- Violacin al artculo 16 de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos.
ARTICULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU
PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO
EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA
AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA
CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.
(REFORMADO EN SU INTEGRIDAD MEDIANTE DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 18
DE JUNIO DE 2008)
Haciendo un anlisis respecto de este articulo anteriormente
mencionado el oficial de polica federal no fundo ni motivo el
sustento de su competencia como lo estipula el mismo
precepto legal 16 constitucional al momento de emitir su
boleta de infraccin, haciendo omiso la acreditacin de la
adscripcin que tena dicho polica federal.

A efecto de comprobar la veracidad de lo aqu

expuesto, ofrezco de mi parte, las siguientes:

P R U E B A S:
1.- LA DOCUMENTAL PBLICA consistente en la boleta de
infraccin expedida por el oficial federal Miguel ngel Aguilar
Herrera, de fecha 13 de abril del ao dos mil quince, donde se
aprecia una sancin impuesta a Christopher Prez Aguilar de

495 das de salario mnimo general vigente en el Distrito

Federal.
2.- TESTIMONIAL: consistente en el dicho que aporte mi
testigo mismo que estuvo presente en el lugar de los hechos
por ser mi trabajador de nombre JUAN LUIS ROGRIGUEZ
LUNA con domicilio en calle pinos numero dos colonia
hroes de la ciudad de Veracruz, que la parte demandante
se compromete a presentarlo el da y hora que esta autoridad
seale para desahogar esta prueba.
3.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA en todo lo que
favorezca a mis intereses.
4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. En los mismos
trminos que la probanza anterior.
SOLICITUD DE SUSPENSION:
Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 28 de Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo solicito
se decrete la suspensin, respecto del acto administrativo
que hoy se impugna.

Por lo anteriormente expuesto y fundado atentamente

solicito se sirva:
PRIMERO.- Tener por presentada en tiempo y forma la
presente demanda contencioso administrativa, as como por
exhibidos sus anexos, procediendo a decretar su admisin y
ordenar la suspensin provisional del procedimiento
administrativo.

SEGUNDO. Ordenar se emplace a los demandados y admitir

las probanzas ofrecidas de parte del suscrito.
TERCERO.- En su oportunidad, previo agotamiento de las
instancias legales correspondientes, proceder a dictar
sentencia declarando la nulidad lisa y llana del acto atacado,
por as corresponder conforme a derecho.

PRO JURE
SANTIAGO, QUERETARO A 5 DE AGOSTO DEL AO DOS
MIL QUINCE

CHRISTOPHER PEREZ AGUILAR

Demandante