Está en la página 1de 8

PARTE Nro.

–2017-DIRINCRI-PNP/DIVIEOD-D6

ASUNTO : Resultado de la investigación realizada en torno a la denuncia


interpuesta por Walter CHINCHAY CARBAJAL en contra Carlos de
Alberto TREJO SOTELO, por la presunta comisión del Delito
Contra la Administración Pública – Delito cometidos por
Particulares – Ejercicio Ilegal de la Profesión.

REF. : Oficio Nro. 244 - 2016-35° FPPL- MP-FN.


(Antc. Reg. 1293 - 2016)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I. INFORMACION

--- Procedente de la 35° FPPL, por medio de la Secretaría de la DIVIEOD, se


recibió el documento indicado en la referencia, mediante el cual Walter
CHINCHAY CARBAJAL, interpuso denuncia Carlos Alberto TREJO SOTELO,
por la presunta comisión del Delito Contra la Administración Pública – Delito
cometidos por Particulares – Ejercicio Ilegal de la Profesión, tal como se detalla
en el contexto de la denuncia que se adjunta al presente. ----------------------------

II. INVESTIGACIÓN

A. Citaciones Remitidas

1. Con Citación Nro. 731-16-DIVIEOD, se citó al denunciante Walter


CHINCHAY CARBAJAL, quien se ratificó en la denuncia
presentada. --------------------------------------------------------------------------
2. Con Citación Nro. 1835-16-DIVIEOD, se citó al denunciado Carlos
Alberto TREJO SOTELO. ----------------------------- -------------------------
3. Con Citación Nro. 1903-16-DIVIEOD, se citó a Lidia Yovana LANDA
SANGAY. -----------------------------------------------------------------------------
4. Con Citación Nro. 001-17-DIVIEOD, se citó a Kimberly Ángela
CHAPOÑAN MEZA.---------------------------------- ---------------------------
5. Con Orden Telefónica Nro. 24-16-DIVIEOD, se citó a Adrián Arturo
BARCO HUAPAYA. ---------------------------------------------------------------

B. Actas Formuladas

1. El 06DIC2016, se formuló el Acta de Visualización de Videos y


Extracción de Imágenes, habiendo contado para ello con la
participación del Representante del Ministerio Público.
2. El 06DIC2016, se formuló el Acta de Visualización de Videos y
Extracción de Imágenes, habiendo contado para ello con la
participación del Representante del Ministerio Público.
3. El 13 y 14ENE2017, se formuló la Acta de Inconcurrencia de
Kimberly Ángela CHAPOÑAN MEZA, habiendo contado para ello
con la participación del Representante del Ministerio Público. ---

C. Documentos Remitidos

1. Con Oficio Nº 1985 -2016-DIRINCRI-PNP-DIVIEOD-D6, se


solicitó a la Oficina de Informática de la DIVIEOD, informe los
antecedentes policiales y remita la Ficha RENIEC de Carlos Alberto
TREJO SOTELO, Walter CHINCHAY CARBAJAL.
---------------------------------
2. Con Oficio Nº 5265-2016-DIRINCRI-PNP-DIVIEOD-D6, se solicitó a
la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria,
información sobre si Carlos Alberto TREJO SOTELO, tiene
registrado algún grado o título, en el Registro Nacional de Grados y
Títulos. --------------------------------------------------------------------------------
3. Con Oficio Nº 5268 -2016-DIRINCRI-PNP-DIVIEOD-D6, se solicitó
al Colegio de Abogados de Lima, información sobre si Carlos
Alberto TREJO SOTELO, está registrado en dicho Colegio. ---------
4. Con Oficio Nº 5270 -2016-DIRINCRI-PNP-DIVIEOD-D6, se solicitó
al Colegio de Abogados del Callao, información sobre si Carlos
Alberto TREJO SOTELO, está registrado en dicho Colegio. ----------
5. Con Oficio Nº 801 -2017-DIRINCRI-PNP-DIVIEOD-D6, se solicitó a
la Oficina de Grados y Títulos de la Universidad Inca Garcilaso de la
Vega, información sobre si Carlos Alberto TREJO SOTELO, tiene
registrado algún grado académico en su representada. ---------------

D. Documentos Recibidos

1. Se recibió de la Oficina de Informática DIVIEOD, la Ficha de


Inscripción RENIEC de Carlos Alberto TREJO SOTELO, Walter
CHINCHAY CARBAJAL. ---------------------------------------------------------
2. Se recibió de la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria, el Oficio Nro. 979-2016-SUNEDU-15-15.02. -------------
3. Se recibió del Colegio de Abogados de Lima, el Oficio Nro. 349-
2016-CAL/SG.
-----------------------------------------------------------------------
4. Se recibió tres (03) Escritos de Walter CHINCHAY CARBAJAL:
- Escrito del 25NOV2016, ofreciendo medios probatorios de la
comisión del delito de ejercicio ilegal de la profesión. ----------
- Escrito del 17DIC2016, ofreciendo testimonial y acompaña
videos y audio de pruebas. -------------------------------------------
- Escrito del 30ENE20172016, ofreciendo otros medios
probatorios. ----------------------------------------------------------------

5. Se recibió dos (02) escritos de Carlos Alberto TREJO SOTELO:


- Escrito del 13DIC2016, presentando medios probatorios. ----
- Escrito del 21DIC2016, solicitando copias simples. -----------
- Escrito del 21FEB2017, adjuntando copia legalizada de
Bachiller.

E. Antecedentes Policiales

--- Solicitado los Antecedentes Policiales que pudieran registrar Carlos


Alberto TREJO SOTELO. Informó: “NEGATIVO”. -------------------------------

III. ANÁLISIS DE LOS HECHOS

A. Procedente de la 35° FPPL (Ingreso N° 244-2016), se recibió la denuncia


interpuesta Walter CHINCHAY CARBAJAL, contra Carlos Alberto TREJO
SOTELO, por la presunta comisión del Delito Contra la Administración
Pública – Delito Cometidos por Particulares – Ejercicio Ilegal de la
Profesión; fundamentando la misma, en lo siguiente: ---------------------------

1. Que, Carlos Alberto TREJO SOTELO, ha sido entrevistado en el


programa Día D, presentándose como abogado de la alumna de la
Marina que fue víctima de violación sexual por un Teniente, sin
contar con título profesional, actividad ilícita que presuntamente
estaría realizando en complicidad de otra abogada, quien le firma su
escritos. Se menciona también que el denunciado fue practicante
del estudio jurídico del denunciante y aprovechándose de esa
coyuntura se hacía pasar como abogado, cobraba consultas y
llevaba casos en sus espaldas.

2. Qué, ingresa a comisarias, dependencias militares, como supuesto


abogado, en sus comentarios en su Facebook ataca a los policías y
a los oficiales los llama corrupto, los acusa de sembrar droga y
cometer abusos, por lo que entregaría las pruebas del caso que
probaría que estaría cometiendo el ejercicio ilegal de la profesión.

B. Que, el denunciante, en su escrito de fecha 25NOV2016, precisó que


Carlos Alberto TREJO SOTELO, sin tener título de abogado, captó a la
persona de Lidia Yovana LANDA SANGAY y asumió su defensa en la
tramitación judicial de la rectificación de la Partida de Nacimiento de su
hija Anguie Yamile FAICHAN LANDA, en el expediente seguido en el 5to
Juzgado Especializado en lo Civil del Callao, es por ello que grabo la
conversación que mantuvo con la antes mencionada, quien manifestó
que había pagado al denunciado la suma de S/. 1,000.00 soles,
confirmando que la había engañado; sin embargo, ese hecho ha sido
refutado por Lidia Yovana LANDA SANGAY, quien indicó que tenía
conocimiento que Carlos Alberto TREJO SOTELO era estudiante de
derecho y dicha tramitación de Rectificación de partida de nacimiento de
su hija fue por intermedio de la letrada Alegría LINARES PANDURO,
hecho que desvirtúa la acusación presentada por el denunciante Walter
CHINCHAY CARBAJAL, respecto a ese caso en particular. La
rectificación del acta de nacimiento se corrobora con el Oficio Nro. 01668-
2015-0-0701-JR-CI-SBR-MVT, donde le Juez Titular del 5to Juzgado Civil
del Callao, ordena al RENIEC sirva anotar en la partida de nacimiento de
Angui Yamile FAICHIN LANDA.

C. Con relación a la visualización de los videos proporcionados por el


denunciante, en el primer video se aprecia un reportaje del programa
televisivo “DIA D”, donde la reportera narra el caso de la alumna Rudy
MARTINEZ VEGA violada por un teniente de la Marina, en donde en el
minuto 10.54 aparece Carlos Alberto TREJO SOTELO, quien dice:
“nosotros como abogados ya que esto no quede impune que se le
dé baja a éste oficial superior, y que cumpla su delito, donde , donde
debe estar en una cárcel”; en el segundo video se aprecia un reportaje
televisivo del programa “NUNCA MAS, donde la reportera entrevista a
dos personas sobre un tema de demanda de alimentos, luego en el
minuto 12.30, la reportera indica que pase el abogado de la señora y
aparece Carlos Alberto TREJO SOTELO, quien da conferencia del caso,
conforme se puede verificar en el acta de visualización y extracción de
imágenes que se remiten; sobre estos hechos, el denunciado precisa que
es practicante del estudio Jurídico Trejo & Guzmán de la letrada Yolanda
GUZMAN ACUÑA, quien en esos momentos asumía dichos casos.
Respecto las entrevistas materia de visualización, el denunciado indicó
que como egresado de la Facultad de Ciencias Políticas de la
Universidad Inca Garcilaso de la Vega, y tiene conocimiento legal de
ambos casos y basado su experiencia como prácticamente en el campo
penal, concedió dichas entrevistas y que cuando dijo “nosotros como
abogados” se refirió al estudio Jurídico Trejo & Guzmán. Con respecto al
estudio Jurídico Trejo & Guzmán, solo es una denominación que se
publica en el “Facebook”, en razón que no cuenta con personaría jurídica.

D. Asimismo el denunciante, precisó que era abogado defensor de la Ex


alumna de la CITEN Kimberly CHAPOÑAN MEZA en un proceso de
Acción de Amparo, seguido contra el Director de Administración de
Personal de la Marina de Guerra del Perú, pero sorpresivamente fue
subrogado por la Abogada Yolanda GUZMAN ACUÑA, ante tal hecho se
entrevistó con su patrocinada, quien le indico que Carlos Alberto TREJO
SOTELO le había indicado que era abogado y la persuadió para que lo
subrogue, sin embargo no le había firmado ningún documento
subrogándolo y que no conoce a la letrada que asumía su defensa, por
lo que pidió al 5ta Sala Civil de la Corte Superior de Lima, copia del
escrito de fecha 27JUN2016 que lo subrogaba, donde aparece la firma de
la abogada Yolanda GUZMAN ACUÑA y de Kimberly CHAPOÑAN MEZA,
pero la firma era totalmente falsificada, pues según ella, nunca autorizó
que graficaran su firma; por lo que a Kimberly CHAPOÑAN MEZA le
envió una carta notarial a la letrada y a Carlos Alberto TREJO SOTELO,
afirmando que ésta no autorizó al denunciado para que realizará su firma
es un escrito subrogando a su Abogado Dr. Walter CHINCHAY
CARBAJAL, más aun que nunca solicitó que la letrada Yolanda GUZMAN
ACUÑA, asumirá su defensa en el proceso seguido en el 5ta Sala Civil
de la Corte Superior de Lima, asimismo menciona que Carlos Alberto
TREJO SOTELO, en todo momento se ha presentado como abogado, y
como no va creer que es abogado si se promociona el Facebook como
estudio Jurídico Trejo & Guzmán.

E. Al respecto Carlos Alberto TREJO SOTELO, presentó una conversación


vía “FACEBOOK”, con Kimberly CHAPOÑAN MEZA, en donde ésta se
expresa hacia el denunciado como “doctor” solicitando su defensa, y éste
le pide copia de su DNI para luego decirle lo siguiente: “mañana ya
presento el apersonamiento al CITEN y al Juzgado para asumir nosotros
tu defensa”, lo que hace presumir que la defensa se haría de manera
conjunta con otro profesional, en dicho diálogo el imputado no asume la
condición de abogado o se presenta como tal, para subrogar al abogado
Dr. Walter CHINCHAY CARBAJAL; a fin de corroborar o desvirtuar los
hechos materia de la presente denuncia, se notificó válidamente a
Kimberly CHAPOÑAN MEZA; sin embargo, no se ha presentado hasta la
fecha, habiéndose suscrito las Actas de Inconcurrencia Respectivas.

F. Respecto la denuncia por la presunta comisión del Delito Contra la Fe


Pública (Falsificación de Firma) imputado a Carlos Alberto TREJO
SOTELO en agravio de Kimberly CHAPOÑAN MEZA, este hecho no se
encuentran dentro del avocamiento de la disposición Fiscal, en razón que
los hechos materia de investigación es por la presunta comisión del delito
de Ejercicio Ilegal de la Profesión; y teniéndose en consideración que
este hecho se vincula directamente a Kimberly CHAPOÑAN MEZA, ella
tendría que confirmar o desvirtuar la autoría de su firma en el escrito de
subrogación, pero dicha persona haciendo caso omiso al requerimiento
de la autoridad policial no se ha hecho presente hasta la fecha; hecho
que se le pone consideración de la Fiscalía, a fin que como titular de la
acción penal determine conforme a sus atribuciones.

G. Por otro lado, el denunciante Walter CHINCHAY CARBAJAL, indicó es su


escrito presentado el 17DIC2016, que Adrián Arturo BARCO HUAPAYA,
es agraviado de la presunta comisión del Delito contra el Patrimonio –
Estafa y Ejercicio Ilegal de la Profesión por parte de Carlos Alberto
TREJO, para la cual adjunto un CD, donde acredita que asumió su
defensa hasta en tres procesos judiciales todos perdidos, aceptando
haber recibido sumas de dinero, no teniendo la calidad de abogado;
hecho que fue corroborado Adrián Arturo BARCO HUAPAYA, quien
manifestó que en el año 2015, fue dado de baja de la CITEN, por lo que
acudió en compañía de otros ex alumnos del CITEN, al Estudio Jurídico
de Walter CHINCHAY CARBAJAL, donde se encontraba el denunciado,
luego del pago de S/ 200.00 soles para la apelación ante la CITEN,
después de un mes éste volvió al estudio del denunciante, donde fue
atendido Carlos Alberto TREJO SOTELO, quien le manifestó que la
apelación había salido improcedente y que se había agotado la vía
administrativa, además le indicó que ya no trabajaría en el Estudio
Jurídico del Dr. Walter CHINCHAY, puesto que pondría su propio estudio
Jurídico y podía asumir su defensa, y en la creencia que era abogado le
dio la suma de S/ 500. Soles para que asuma su defensa, luego de ello
todo contacto fue vía teléfono, posteriormente todos los casos quedaron
archivados; por lo que grabó la llamada telefónica que mantuvo con
Carlos Alberto TREJO SOTELO, con la finalidad de tener una prueba; sin
embargo no ha presentado los documentos que hubiera firmado como
abogado el denunciado, que acrediten los hechos que se imputan. hecho
que se le pone consideración de la Fiscalía, a fin que como titular de la
acción penal determine conforme a sus atribuciones.

H. Cabe precisar, que Carlos Alberto TREJO SOTELO, no es un abogado


debidamente colegiado como se demuestra en las respuesta de la
Colegio de Abogado de Lima, además que según la respuesta de la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria, indica
que a la fecha no tiene registrado ningún grado o título, pero acotando
que dicha consulta no significa necesariamente su inexistencia, sin
embargo éste presentó una copia legalizada de Bachiller Derecho y
Ciencias Políticas, otorgado por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega,
acreditando su grado académico; asimismo cabe mencionar que el
denunciado no siendo abogado debidamente colegiado, no puede llevar
una defensa técnica, sin embargo con su conocimiento en derecho y
basado su experiencia como prácticamente en el campo penal puede dar
asesoramiento en leyes de acuerdo a su grado académico, seguimientos
de expedientes, puede tramitar, gestionar y recoger anexos, copias
certificadas, partes, oficios y notificaciones.

IV. CONCLUSIÓN

---Que, no se ha llegado a determinar que Carlos Alberto TREJO SOTELO,


habría incurrido en la presunta comisión Delito Contra la Administración
Pública - Delito cometido por Particulares – Ejercicio Ilegal de la Profesión, por
haberse desvirtuado el agravio de Lidia Yovana LANDA SANGAY, asimismo al
no tener la declaración de Kimberly CHAPOÑAN MEZA ya que este hecho se
vincula directamente a ésta, y ella tendría que confirmar o desvirtuar los
hechos que se imputan así como la autoría de su firma en el escrito de
subrogación, puesto que ha hecho caso omiso al requerimiento de la autoridad
policial; así como los documentos que acrediten que el denunciado habría
presentado al juzgado en el proceso seguido por Adrián Arturo BARCO
HUAPAYA; aunado a ello que no ha presentado documento alguno que haya
firmado atribuyéndose la condición de abogado; hechos que se pone en
consideración de la Fiscalía a fin que como titular de la acción penal determine
conforme sus atribuciones. --------------------------------------------------------------------

--Que, al haberse vencido el plazo otorgado por la autoridad fiscal, se devuelve


el documento.

V. ANEXOS

- Cuatro (04) manifestaciones.


- Dos (02) Acta de Visualización de video y extracción de imágenes.
- Dos (02) Acta de Inconcurrencia
- Cinco (05) Ficha de Inscripción RENIEC.
- Una (01) Hoja de Antecedentes Policiales
- Un (01) Escrito presentado el 26NOV2016, presentado por Walter
CHINCHAY CARBAJAL, adjunto tres (03) CDs.
- Un (01) Escrito presentado el 20DIC2016, presentado por Walter
CHINCHAY CARBAJAL, adjunto dos (02) CDs.
- Un (01) Escrito presentado el 30ENE2017, presentado por Walter
CHINCHAY CARBAJAL.
- Un (01) Escrito presentado el 13DIC2016, presentado por Yolanda
GUZMAN ACUÑA.
- Un (01) Escrito presentado el 21DIC2016, presentado por Yolanda
GUZMAN ACUÑA.
- Un (01) escrito presentado el 21FEB2017, presentado por Yolanda
GUZMAN ACUÑA.
- Un (01) Oficio Nro.979-2016-SUNEDU-15-15.02.
- Un (01) Oficio Nro. 349-2016-CAL/SG.

Lima, 21 de Febrero del 2017.

ES CONFORME EL INSTRUCTOR

También podría gustarte