Juan Pablo Reyes López.

DERECHO.
Asignatura: Internacionalización del
Derecho en su ámbito público
Semestre: Quinto. Bloque: 14
Grupo: (DE-DEIDPU-2002-M14-001).
Unidad 1. Introducción a la
internacionalización del Derecho Público.
Sesión 3. Los sujetos del Derecho
Internacional Público.
Actividad Integradora. Derecho y
Obligaciones de los Sujetos del Derecho
Internacional.
Docente: Leonor Cortes Ávila.
Introducción.

En esta sesión llamada “Los sujetos del Derecho Internacional Público” definimos al
sujeto de Derecho Internacional Público todo ente físico o jurídico que tenga derechos u
obligaciones derivados de una norma jurídica internacional. Los sujetos atípicos del
derecho internacional. Son sujetos que se apartan del modelo Estado y que, por lo mismo,
son denominados atípicos. Los sujetos del derecho internacional público son:

Los Estados nacionales, debidamente reconocidos por sus pares y por la

comunidad internacional como tales.
Las Organizaciones Internacionales de mediación y acuerdo internacional,
como la Organización de las Naciones Unidas, la Organización Internacional del
Trabajo, etc.
La comunidad beligerante y los movimientos de liberación nacional, en ciertos
casos en que son reconocidos como actores políticos y no criminales.
La persona física, como sujeto pasivo del derecho internacional, pues recibe de
éste obligaciones y derechos.

Hoy en día se discute si la calidad de Estado de una organización socio- política depende
del reconocimiento (teoría constitutiva) o, por el contrario, el efecto del reconocimiento es
solamente la confirmación de una situación que de hecho existe, de tal forma, que la
calidad estatal existía aún antes de mediar el reconocimiento (teoría declarativa).

Declarativa: el reconocimiento no es un elemento esencial para la existencia del

Estado, éste existe como sujeto de la comunidad internacional aún sin ser
reconocido por otros Estados.
Constitutiva: El Estado sólo adquiere la categoría de sujeto de la comunidad
internacional hasta que se produce el reconocimiento por otros Estados.

También nos enfocaremos a un caso en particular como es “Declaración Unilateral de

Independencia relativa a Kosovo”, que podemos mencionar rápidamente que la
independencia de Kosovo fue el 17 de febrero del 2008, el parlamento de Kosovo declaró
de manera unilateral la separación de este territorio de la República de Serbia con el fin
de constituirse en un país independiente.
Actividad integradora. “Declaración Unilateral de Independencia relativa a Kosovo”

https://prezi.com/view/v7sHp1aNaUxSwPnH62by/

Conclusión.

A lo largo de su historia, Kosovo, como el resto de la región balcánica, ha estado inmerso

en el juego de los imperios y las potencias. Una vez disuelta la antigua Yugoslavia,
resurgieron violentamente los conflictos étnicos y comenzó un acelerado proceso de
descomposición en todos los órdenes.

Por sus características el caso Kosovo aparece como único, y su independencia es

legítima desde el punto de vista del DIP en tanto y en cuanto éste se interprete en su
conjunto, como un todo, y teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes y las
innegables circunstancias fácticas.

Un análisis parcial encontrará argumentos para declarar ilegal la secesión de Kosovo.

Pero más allá de lo expresado precedentemente debe quedar claro que el DIP no regula
específicamente estas situaciones complejas, de manera tal que deben buscarse
argumentos jurídicos para sostener tal o cual posición, lo que genera encontronazos y
contradicciones entre los Estados que, en general, se resuelven por el mantenimiento del
statu quo, teniendo más presente sus objetivos políticos que el derecho internacional, en
el cual eventualmente podrán subsumir (o “encajar”) los hechos de acuerdo a sus
concepciones.

A pesar de que las decisiones de la Corte no crean precedente legal y de las conocidas
limitaciones de una opinión consultiva, amén del no pronunciamiento sobre la estatalidad
de Kosovo, ni sobre el reconocimiento del mismo; el efecto mediático generado por esta
decisión generó un fuerte impacto que alienta a aquellos movimientos que buscan
separarse de los Estados que forman parte. De ahí, el rechazo de Estados como España,
China, Chipre, Eslovaquia y Rusia no obstante la insistencia reiterada sobre la
singularidad de la independencia kosovar, particularmente expresada en el informe
Ahtisaari y en la propia declaración de independencia.