Magna Examen de Adjudicación - PDF

19/10/2020 Magna examen de adjudicación.
Magna examen de adjudicación.

Puntos totales 100/100
El presente examen es una prueba obligatoria para todos los miembros del club
Argumentum, no existe un puntaje mínimo, dado que el fin es mapear el nivel de
adjudicación.
Objetivos específicos:
1. Constatar el nivel de calidad de los jueces.
2. Validar los conocimientos de adjudicación.
3. Preparar a los debatientes frente a tópicos de cómo serán adjudicados.
Los conocimientos de adjudicación a evaluar son de nivel básico e intermedio.
Dirección de correo electrónico *
rickyagc@gmail.com
0 de 0 puntos
Ingrese sus dos APELLIDOS y dos NOMBRES. *
Respuestas correctas
En la escala del 1 al 10 ¿Qué tan buen juez usted se considera? *
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Nulo para adjudicar Excelente adjudicador
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeNBXyT2gDtj6PZDUpk7Pyq0msSs4icrtKlq5wv5vzqadzxYQ/viewscore?sid=31e9ff76b711579d&vc… 1/15
1. Aspectos básicos del Debate Parlamentario Británico. 27 de 27 puntos
Los discursos de cada debatiente * 2/2
duran como máximo 7 minutos.
duran como máximo 7 minutos con 15 segundos.
duran como máximo 6 minutos.
El tiempo es un factor fundamental a evaluar.
Ninguna de las anteriores
Los puntos de información * 2/2
No hay límite de tiempo para hacer un punto de información.
Deben durar menos de 10 segundos.
No pueden durar más de 20 segundos.
No pueden durar más de 15 segundos.
Ninguna de las anteriores.
Los puntos de información sirven para: * 2/2
Argumentar, refutar, aclarar, ejemplificar.
Dirigirse a los jueces.
Refutar, aclarar.
Argumentar, refutar, aclarar, dirigirse a los jueces, ejemplificar, todo lo posible.
Refutar, aclarar, dirigirse a los jueces.
El tiempo de deliberación para obtener los resultados es: * 2/2
15 minutos o menos.
10 minutos máximos.
20 minutos o menos.
Los jueces tienen el derecho de demorarse el tiempo que deseen o necesiten hasta
poder obtener los resultados ya que muchas veces es difícil poder determinar las
posiciones de primer a cuarto lugar.
Antes de que empiece el debate, el juez: * 1/1
Tiene la obligación de solicitar los roles de intervención a cada cámara.
Puede prohibir los shames y muestras de apoyo.
Tiene la obligación de solicitar los pronombres de género.
Preguntar los puntos acumulados de cada cámara.
Puede cambiar los roles de cada cámara
El panel de jueces otorgarían la postura de un CUARTO AUTOMÁTICO en 3/3

el caso de: *
Un acuchillamiento entre oradores de una misma cámara.
Un acuchillamiento entre cámaras de una misma bancada.
Que sea visible que una pareja no trabaje en equipo.
Que una cámara no acepte ni solicite Puntos de Información.
Que sea un equipo de iron-person (un solo orador).
La acción de cuarto automático no existe y es un error.
¿En qué escenarios, una cámara se encuentra en desventaja? * 4/4
Que sea un equipo de iron-person (un solo orador).
Que una cámara no acepte ni solicite Puntos de Información.
Que sea visible que una pareja no trabaje en equipo.
Que una cámara no ofrezca ningún caso argumentativo.
Que una cámara no ofrezca ninguna refutación.
¿En qué escenarios, una cámara se encuentra en ventaja? * 3/3
Ofrecer mayor calidad de argumento aunque no ofrezca mayor cantidad de

argumentos que otras cámaras.
Usar todo el tiempo posible dentro de sus discursos.
Aceptar mayor cantidad de puntos de información.
Ofrecer mayor cantidad de argumentos aunque no ofrezca mayor calidad de

argumentos que otras cámaras.
¿En qué escenarios, una cámara alta se encuentra en desventaja? * 4/4
Que una cámara alta no ofrezca ningún caso argumentativo.
Que una cámara alta no ofrezca un Statu Quo.
Que una cámara alta no ofrezca una Carga de la Prueba.
Que una cámara alta no ofrezca definiciones en el debate

Que una cámara alta no ofrezca definiciones en el debate.
Que una cámara alta no ofrezca un Statu Quo, carga de la prueba ni definiciones en
el debate.
De acuerdo a la escala de puntos de orador (escala de varsovia), un 4/4

discurso promedio del Campeonato Mundial Universitario de Debate en
Español se encuentra entre el puntaje de: *
50 puntos en promedio.
73 - 75 puntos.
75 - 77 puntos.
78 - 80 puntos.
80 - 82 puntos.
No existe tal escala.
2. Aspectos Intermedios del Debate Parlamentario Británico. 28 de 28 puntos
Un extensionista puede: * 3/3
Añadir nuevos argumentos.
Refutar el caso del equipo contrario.
Añadir un nuevo contexto/asunto al debate.
Explicar de una forma distinta los argumentos que ha dicho su cámara alta.
Traer los impactos de la argumentación de su equipo.
No conceder ningún punto de información.
Traer ejemplificaciones de argumentos previos
Un látigo puede: * 3/3
Añadir nuevos argumentos.
Refutar el caso del equipo contrario.
Añadir un nuevo contexto al debate.
Explicar de una forma nueva los argumentos que ha dicho su extensionista.
Traer los impactos de la argumentación de su equipo.
No conceder ningún punto de información.
Todas las anteriores
¿Qué NO se debe tomar en cuenta al adjudicar? * 3/3
La creatividad en el argumento.
Cuán relevante fue el argumento para ese debate en particular.
El trabajo en equipo.
El tiempo que usa un equipo al momento de presentar su(s) argumento(s).
Un equipo de iron-person acumula la siguiente cantidad de puntos de 2/2

orador: *
La puntuación de su mejor discurso únicamente.
La puntuación de su mejor discurso, multiplicado por dos veces.

La puntuación de su peor discurso únicamente.
La puntuación de su peor discurso, multiplicado por dos veces.
Un equipo de iron-person es un equipo conformado por una sola 1/1

persona: *
Falso
Verdadero
Un swing es un equipo (o iron-person), generalmente compuesto por 1/1

voluntarios que sirve para completar una sala de debate, en caso de que
un equipo completo falte. Es cierto que: *
Un equipo swing puede quedar en primer lugar y robar puntos.
Un equipo swing no puede quedar en primer lugar dado que ni siquiera está
registrado en una competencia.
En caso de que un equipo de la competencia esté incompleto, es decir que

actualmente sea iron-person. Un voluntario puede asistir al competidor para que no
debata solo.
Un equipo swing puede lograr pasar el break de la competencia principal.
¿Qué SÍ se debe tomar en cuenta NECESARIAMENTE al adjudicar los 3/3

casos de un equipo? *
La creatividad en el argumento.
La relevancia o impacto de cada argumento.
La probabilidad o plausibilidad de cada argumento.
La atingencia de cada argumento.

La cantidad de ejemplificaciones.
El trabajo en equipo
¿Cuántas y cuáles comparativas debe hacer el juez principal durante la 3/3

deliberación? *
Tres: 1º comparado con 2º, 2º comparado con 3º, 3º comparado con 4º. Si 1º le
gana a 2º, por lógica le gana a 3º y 4º también; si 2º le gana a 3º, consecuentemente
le gana a 4º también.
Seis: 1º comparado con 2º, 1º comparado con 3º, 1º comparado con 4º; 2º
comparado con 3º, 2º comparado con 4º; 3º comparado con 4.
Cuatro: una por cada posición, se compara a todos los equipos.
Dependiendo del estilo del juez
Seleccione el orden en el que juez debe realizar la devolución o 3/3

feedback. *
1. Posiciones; 2. Comparativas; 3. Recomendaciones generales; 4.

Recomendaciones por cámara; 5. Recomendaciones por cada orador.
1. Comparativas; 2. Recomendaciones generales; 3. Recomendaciones por cámara;

4. Recomendaciones por cada orador; 5. Posiciones.
1. Posiciones; 2. Comparativas; 3. Recomendaciones generales.
1. Comparativas; 2. Recomendaciones generales; 3. Posiciones.
Los siguientes son criterios por el que un equipo debería ser penalizado 3/3
(restar puntos). *
Ofrecer argumentos deficientes.
No aceptar, o no ofrecer ningún punto de información.
Ser cámara alta y no haber ofrecido statu quo, definiciones o carga de la prueba.
No haber hecho engagement con ninguna otra cámara.
Haber ofrecido solamente un argumento mientras el resto de equipos ofreció más

argumentos.
Haber hablado menos tiempo que el resto de cámaras.
Agregar carga argumentativa en el rol de los látigos.
Que un orador sea lo suficientemente bueno y logre hacer que su cámara gane por
sobre encima del resto de cámaras, aunque su compañero haya tenido una
participación deficiente.
Todas las anteriores.
Ninguna de las anteriores.
El debate es un juego justo, por tanto, cuando una moción es 3/3

abiertamente desbalanceada, la labor del juez, para mantener el
equilibrio y la justicia, es adecuar la balanza para garantizar que todos los
equipos tengan chance de ganar, es decir, calificar de forma más
rigurosa al equipo que considera beneficiado. *
Verdadero.
Falso.
3. Estrictamente acerca de la votación y devolución. 17 de 17 puntos
Al ofrecer las comparativas, el juez debe: * 3/3
a) Hacer una lectura del debate, empezando por la cámara alta de gobierno, después
seguir con la cámara alta de oposición, posteriormente con la cámara baja de
gobierno y finalizar con la cámara baja de oposición.
b) Hacer una lectura de cada comparativa: primer gobierno-primera oposición;

primer gobierno-segundo gobierno; primer gobierno; segunda oposición; primera
oposición-segundo gobierno; primera oposición-segunda oposición; segundo
gobierno-segunda oposición.
c) Ofrecer recomendaciones específicas para que cada debatiente mejore.
d) Ofrecer recomendaciones de qué debieron haber dicho o hecho en el debate.
a, b, c, d.
Un juez debe ofrecer recomendaciones de qué debieron haber dicho o 3/3

hecho en el debate, cuando: *
El debate no guarda relación con la moción.
Cada cámara genera su propio debate y es un debate aislado entre cámaras (no
existe engagement).
El debate presenta un mal nivel.
Los discursos de un equipo no guardan relación con la moción
Jamás debe ofrecerse un supuesto de qué es lo que se debió haber dicho o

hecho, dado que el juez sesga el hecho del debate.
Siempre debe ofrecerse un supuesto de qué es lo que se debió haber dicho o hecho,
dado que el objeto del debate es con fines académicos y formativos.
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeNBXyT2gDtj6PZDUpk7Pyq0msSs4icrtKlq5wv5vzqadzxYQ/viewscore?sid=31e9ff76b711579d&v… 10/15
Caso práctico sobre puntuaciones, marque la respuesta correcta. * 5/5

El panel de jueces está conformado por un juez principal, dos jueces panelistas y un trainee. Todos
están de acuerdo en que la primera oposición queda en cuarto lugar y la segunda oposición queda en
tercer lugar, sin embargo, hay una disputa entre primer gobierno y segundo gobierno. El juez principal
acota que el primer gobierno debe ganar dado que ofreció un caso con cuatro argumentos y el
segundo gobierno debe quedar en segunda posición dado que ofreció cuatro casos, pero cada uno
con un argumento. El juez principal vota que el primer gobierno debe quedar en primer lugar, ambos
panelistas votan que el segundo gobierno queda en primer lugar, mientras que el trainee vota que el
primer gobierno queda en primer lugar.
Gana el primer gobierno, dado que hay un empate de 2 a 2 y el juez principal tiene un
voto diferenciador en caso de empates.
No se sabe quien gana y deben volver a evaluar, dado que al momento de votar
ningún voto es más importante que otro.
Gana el segundo gobierno, dado que el voto del trainee no se cuenta, y la suma
da 1 a 2.
Gana el primer gobierno, dado que a pesar de que dos jueces panelistas votaron
diferente que el juez principal, el voto del juez principal tiene más peso y relevancia.
Existe un empate y ambas cámaras ganan todos los puntos posibles.
Ninguna de las anteriores
¿Cómo se debe establecer la relación entre el juez principal y el resto del 3/3
panel? *
Juez principal debería escuchar la postura de todos los jueces del panel,incluyendo
panelistas y trainee, y luego buscar un acuerdo con el panel si existen distintas
opiniones. Esta discusión puede durar lo que sea necesario, hasta llegar a un
acuerdo.
Juez principal debería escuchar la postura solamente de los jueces panelistas, ya

que los trainee no tienen derecho a voz. Luego, debe buscar un acuerdo con los
jueces panelistas si existen distintas opiniones. Esta discusión puede durar lo que
sea necesario hasta llegar a un acuerdo.
D b h l t d t d l j d l l i l d li t
Debe escuchar la postura de todos los jueces del panel, incluyendo panelistas y
trainee, y luego buscar un acuerdo con el panel si existen distintas opiniones. En
caso de que luego de 13 minutos no se llegue a un acuerdo, se debe votar,
contando solo los votos del juez principal y los jueces panelistas, ya que los
jueces trainee no tienen derecho a voto.
Asuma un escenario donde ambos debatientes de Cámara Alta de 3/3

Oposición presenta contenido argumentativo contradictorio entre sus
dos discursos. Sin embargo, el discurso de Vice Líder de Oposición
presenta una mayor carga argumentativa para demostrar la moción en
comparación al discurso de Líder de Oposición. ¿Cómo evaluaría dicha
situación? *
Consideraría como válidos ambos discursos y la forma en la que se relacionan con

el contenido argumentativo presentado por otros equipos
Consideraría que ambos discursos, al ser contradictorios entre sí, se anulan y ese
equipo queda en cuarto lugar automáticamente
Consideraría únicamente el discurso con el contenido argumentativo mejor

explicado y presentado con mayor profundidad
Consideraría únicamente como válido el primer discurso dado que el criterio

para tomar en cuenta contenido contradictorio entre los equipos es únicamente
retomar el contenido que fue presentado primero
Aspectos prácticos del debate BP 28 de 28 puntos
En caso de que la construcción lógica de un caso consecuencialista y un 4/4

caso de principios sea impecablemente igual de buena, probable,
impactante y atingente. El caso de principios será más persuasivo que el
caso de consecuencias. *
Verdadero
Falso
Falta información
En caso de que una moción sea de tipo: Política, y primer gobierno en 4/4
lugar de presentar un plan de acción presenta beneficios o perjuicios.
Este quedaría cuarto. *
Verdadero
Falso
Falta información
Elegir qué escenario es más persuasivo: * 3/3
Un caso con alto impacto y bajo razonamiento (análisis).
Un caso con bajo impacto y alto razonamiento (análisis).
Falta información
En caso de que un debatiente durante su discurso cometa una falta de 3/3

equidad es cierto que: *
El juez debe dar por terminado el discurso del debatiente indiferentemente si ha

terminado o no.
El discurso del debatiente tendrá menos puntos de orador dado que sería menos
persuasivo.
El equipo perdería automáticamente el debate por haber cometido la falta de

equidad.
El juez debe reportar la falta de equidad a los miembros del comité de equidad.
¿Según el reglamento del CMUDE, en qué escenarios se impugna una 3/3

definición (o métrica)? *
Sesgo integral, delimitar el debate a la integridad.
Sesgo geográfico, delimitar el debate a un solo país o ciudad.
Sesgo heroico, delimitar el debate para ganar.
Sesgo temporal, delimitar el debate a un momento del tiempo.
Lógica forzada, definir algo cuando claramente no es obvio (como debatir sobre
las plantas como seres vivos y que alguien defina a las plantas de los pies).
Lógica autocomprobatoria, decir que algo es así porque sí.
Sesgo asintótico.
¿El no mencionar cuál es la métrica o carga de la prueba dentro del 2/2

debate pone al equipo en desventaja? *
Verdadero
Falso
Para la moción, EC prohibiría la privatización del arte. * 9/9

Primer gobierno ofrece carga argumentativa relacionada a beneficios y perjuicios de la prohibición.
Primera oposición realiza una refutación integrada efectiva con el caso argumentativo X (asumimos
que X es mejor que todo el caso de primer gobierno, es decir en altas gana Primera oposición).
Segundo gobierno ofrece carga argumentativa relacionada a beneficios y perjuicios de la
privatización. Segunda oposición también refuta el caso de primer gobierno con el mismo caso X y
no refuta el caso de segundo gobierno. Seleccione a su consideración las comparativas correctas:
Bajas: Gana 2O
Bajas: Gana 2G
Gobiernos: Gana 1G
Gobiernos: Gana 2G
Oposiciones: Gana 1O
Oposiciones: Gana 2O
Este contenido no ha sido creado ni aprobado por Google. - Términos del Servicio - Política de Privacidad
Formularios

Magna Examen de Adjudicación - PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Magna Examen de Adjudicación - PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

19/10/2020 Magna examen de adjudicación.

Magna examen de adjudicación.

Los conocimientos de adjudicación a evaluar son de nivel básico e intermedio.

Dirección de correo electrónico *

Ingrese sus dos APELLIDOS y dos NOMBRES. *

En la escala del 1 al 10 ¿Qué tan buen juez usted se considera? *

Nulo para adjudicar Excelente adjudicador

1. Aspectos básicos del Debate Parlamentario Británico. 27 de 27 puntos

Los discursos de cada debatiente * 2/2

duran como máximo 7 minutos.

duran como máximo 7 minutos con 15 segundos.

duran como máximo 6 minutos.

El tiempo es un factor fundamental a evaluar.

Ninguna de las anteriores

Los puntos de información * 2/2

No hay límite de tiempo para hacer un punto de información.

Deben durar menos de 10 segundos.

No pueden durar más de 20 segundos.

No pueden durar más de 15 segundos.

Ninguna de las anteriores.

Los puntos de información sirven para: * 2/2

Argumentar, refutar, aclarar, ejemplificar.

Dirigirse a los jueces.

Refutar, aclarar, dirigirse a los jueces.

El tiempo de deliberación para obtener los resultados es: * 2/2

Antes de que empiece el debate, el juez: * 1/1

Tiene la obligación de solicitar los roles de intervención a cada cámara.

Puede prohibir los shames y muestras de apoyo.

Tiene la obligación de solicitar los pronombres de género.

Preguntar los puntos acumulados de cada cámara.

Puede cambiar los roles de cada cámara

El panel de jueces otorgarían la postura de un CUARTO AUTOMÁTICO en 3/3

Un acuchillamiento entre oradores de una misma cámara.

Un acuchillamiento entre cámaras de una misma bancada.

Que sea visible que una pareja no trabaje en equipo.

Que una cámara no acepte ni solicite Puntos de Información.

Que sea un equipo de iron-person (un solo orador).

La acción de cuarto automático no existe y es un error.

¿En qué escenarios, una cámara se encuentra en desventaja? * 4/4

Que sea un equipo de iron-person (un solo orador).

Que una cámara no acepte ni solicite Puntos de Información.

Que sea visible que una pareja no trabaje en equipo.

Que una cámara no ofrezca ningún caso argumentativo.

Que una cámara no ofrezca ninguna refutación.

¿En qué escenarios, una cámara se encuentra en ventaja? * 3/3

Ofrecer mayor calidad de argumento aunque no ofrezca mayor cantidad de

Usar todo el tiempo posible dentro de sus discursos.

Aceptar mayor cantidad de puntos de información.

Ofrecer mayor cantidad de argumentos aunque no ofrezca mayor calidad de

¿En qué escenarios, una cámara alta se encuentra en desventaja? * 4/4

Que una cámara alta no ofrezca ningún caso argumentativo.

Que una cámara alta no ofrezca un Statu Quo.

Que una cámara alta no ofrezca una Carga de la Prueba.

Que una cámara alta no ofrezca definiciones en el debate

De acuerdo a la escala de puntos de orador (escala de varsovia), un 4/4

No existe tal escala.

2. Aspectos Intermedios del Debate Parlamentario Británico. 28 de 28 puntos

Un extensionista puede: * 3/3

Añadir nuevos argumentos.

Refutar el caso del equipo contrario.

Añadir un nuevo contexto/asunto al debate.

Traer los impactos de la argumentación de su equipo.

No conceder ningún punto de información.