Tabla 8-4 Pérdida de hueso crestal alrededor de los implantes después de un año de seguimiento 21

Grupo Pérdida de hueso mesial (mm) Pérdida de hueso distal (mm)

GrupoA: delgado (n = 33) 1,22 ± 0,08 1,14 ± 0,07

Grupo B: delgado aumentado (n = 32) Grupo C: 0,24 ± 0,06 0,19 ± 0,06

grueso (n = 32) 0,22 ± 0,06 0,20 ± 0,06

Tabla 8-5 Diferencia estadística entre los grupos del estudio de una sola
etapa 21 *

Grupos comparados Mesialmente Distalmente

AyB P <. 001 P <. 001

ByC P =. 909 P =. 312

AyC P <. 001 P <. 001

* Los valores en negrita indican significación estadística

un segundo C re

Figura 8-11 Resumen de dos estudios clínicos sobre el grosor vertical de los tejidos
blandos y el engrosamiento. 18,21 ( a y B) Ambos tipos de implantes (con cambio de
plataforma y conexión cónica versus pilar compatible) presentan pérdida ósea en tejidos
delgados (1,22 y 1,73
mm). ( cyd) Los tejidos aumentados reducen la pérdida ósea a 0,22 y 0,32 mm. ( eyf) Los

tejidos naturalmente gruesos dan como resultado 0,21 y

Pérdida ósea de 0,45 mm.

mi F

falta inicial de altura del tejido. Además, debe destacarse que los implantes de conexión de pilar (BioHorizons) en los tres grupos.
implantes con cambio de plataforma y una conexión cónica (p. Ej., Esto demuestra que, además del grosor del tejido, el diseño del
Straumann) tuvieron menos pérdida ósea en comparación con el implante implante es importante.
compatible /

108 | AUMENTO VERTICAL DE TEJIDOS BLANDOS