Revista Internacional de Medio Ambiente Construido Sostenible (2016) 5, 141-155

ALOJADO POR
Organización del Golfo para la Investigación y Desarrollo

Revista Internacional de Medio Ambiente de edificio sostenible

ScienceDirect
www.sciencedirect.com

Artículo original / Investigación

La mejora de la durabilidad de adobe por el reforzamiento natural

para la propagación de la vivienda de barro sostenible

Vandna Sharma una , ⇑ , Bhanu M. Marwaha una , Hemant K. Vinayak segundo

una Departamento de Arquitectura, NIT Hamirpur, India
segundo Departamento de Ingeniería Civil, NIT Hamirpur, India

Recibido el 25 de julio de 2015; de aceptar 15 de marzo de el año 2016

Resumen

Baja durabilidad y resistencia a la compresión de los bloques de adobe conduce a un problema de mantenimiento frecuente asociada con la construcción de pared de la casa rural. Esto constituye la razón principal de abandono de la

tecnología de construcción de viviendas de barro vernácula en las zonas rurales en la actualidad. El presente trabajo se presenta un intento de mejorar la baja durabilidad de bloques de adobe por la adición de refuerzo natural de Grewia Optiva

y Pinus Roxburghii que de otro modo son tratados como material de desecho en las zonas rurales. Las investigaciones experimentales se llevaron a cabo para cilíndrica y cúbica estabilizada y muestras de suelo sin estabilizar. Las pruebas de

durabilidad realizadas incluyen humedecimiento y secado prueba, absorción de agua y ensayo de expansión, la prueba de absorción de agua de la esponja, ensayo de niebla, prueba de absorción total, y las pruebas de Coe fi ciente de

resistencia agua llevadas a cabo según las normas de la India y de investigación internacional. Los resultados indicaron que la durabilidad de muestras de suelo estabilizadas aumenta en 72% y 68% para las fibras de Grewia Optiva y Pinus

Roxburghii en comparación con muestras de suelo sin estabilizar. Los resultados recomiendan que las fibras de Grewia Optiva y Pinus Roxburghii se pueden añadir ventajosamente en bloques de adobe para mejorar la durabilidad. Esto se

propagaría la vivienda de barro duradera a gran escala lo que se reduce la escasez de viviendas, especialmente en los países en desarrollo, economizando el uso de los recursos naturales, lo que reduce el consumo de energía durante la

fabricación de materiales de construcción modernos y lo más importante ofrecerle una manera de vida sostenible. Los resultados recomiendan que las fibras de Grewia Optiva y Pinus Roxburghii se pueden añadir ventajosamente en bloques de

adobe para mejorar la durabilidad. Esto se propagaría la vivienda de barro duradera a gran escala lo que se reduce la escasez de viviendas, especialmente en los países en desarrollo, economizando el uso de los recursos naturales, lo que

reduce el consumo de energía durante la fabricación de materiales de construcción modernos y lo más importante ofrecerle una manera de vida sostenible. Los resultados recomiendan que las fibras de Grewia Optiva y Pinus Roxburghii se

pueden añadir ventajosamente en bloques de adobe para mejorar la durabilidad. Esto se propagaría la vivienda de barro duradera a gran escala lo que se reduce la escasez de viviendas, especialmente en los países en desarrollo, economizando el uso de los r

2016 La Organización del Golfo para la Investigación y Desarrollo. Producción y hospedaje por Elsevier BV Todos los derechos reservados.

palabras clave: Adobe; Durabilidad; fibras; Grewia Optiva; Pinus Roxburghii

1. Introducción Co ff hombre et al. (1990) discutir que casi el 30% de la población total del mundo
todavía reside en casas de barro. Es uno de los materiales de construcción de edificios
1.1. Tierra: más económica y fácil de usar material de construcción local más utilizados popularmente en Europa. Singh y Singh (2007) discutir que el 55% de las
casas en la India están construidas con paredes de barro. La Tierra es el material de
construcción más preferido para proporcionar refugio a las personas, especialmente en
La Tierra es el material de construcción más antigua que se usa más los países menos desarrollados económicamente como se comenta por Danso et al.
comúnmente para la fabricación de refugio. Dethier (1986) y (2015) . Los estudios de investigación por

⇑ Ciancio et al. (2013) con respecto a prueba la idoneidad del suelo para tierra
Autor correspondiente. Tel .: +91 9882721138; Fax: +91 1972 223834.
Dirección de correo electrónico: vandna@nith.ac.in (V. Sharma). apisonada destacó financieros y aspectos medioambientales de la tierra como
La revisión por pares bajo la responsabilidad de la Organización del Golfo para la Investigación y Desarrollo. material de construcción. La discusión

http://dx.doi.org/10.1016/j.ijsbe.2016.03.004
2212-6090 / 2016 La Organización del Golfo para la Investigación y Desarrollo. Producción y hospedaje por Elsevier BV Todos los derechos reservados.
142 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155
en bene fi cios sociales, económicos y ambientales asociados con el uso de la tierra
revela que cuando el suelo se utiliza como materia prima en el sitio tanto financieros
y el impacto ambiental de la construcción son significativamente reducida. Facilidad
de uso de la tierra y las técnicas de construcción asociados pueden ayudar a
emplear incluso la mano de obra no calificada. Esto mejoraría la tecnología de
auto-ayuda entre la población rural, eliminando la necesidad de un transporte
costoso de mano de obra, materiales y equipos de otros lugares. Esto también
podría actuar como una gran ayuda para las zonas en las que otros materiales y
tecnologías de construcción no están disponibles ( Ngowi, 1997 ). La Tierra se utiliza
en variadas formas para la construcción de refugios como el adobe, tierra
apisonada, mazorca, bahareque, bloques de tierra comprimidos etc. ( Delgado y
Guerrero, 2006; Falceto et al., 2012 ) .Este variada uso de la tierra depende de los
requisitos de factores climáticos, la topografía y vida de los habitantes de la zona.
Aunque el uso de bloques de tierra comprimida han visto popularidad en estos
últimos años según lo informado por Reddy et al. (2007) , El uso de la tierra cruda en
la construcción de refugios se remonta a más de mil años, como se comenta por Minke
(2001) . La investigación realizada por
Falceto et al. (2012) discute las pruebas de durabilidad internacionales en España
con respecto a los bloques de tierra comprimida. El estudio discute que
terminologías Erent di ff en la literatura en este contexto como bloques de tierra
como bloques de tierra comprimida, cemento estabilizado bloques de tierra,
comprimido estabilizada bloques de tierra, bloques de tierra-cemento todos se
refieren al uso de un mismo producto, es decir bloques de tierra (sin refuerzo) . Del
mismo modo un documento en CRATerre ( CRATerre-EAGC, 1998 ) Establece que
los bloques de tierra comprimida comprenden de variedades Erent di ff con o sin
estabilización. AENOR (2008) discute bloques de tierra comprimida utilizados para
la construcción de paredes y tabiques destacando sus bene fi cios sobre el uso de
bloques de tierra primas como el adobe. Normas de Nueva Zelanda con respecto a
tierra (edificios NZS 4297, 1998; NZS 4298, 1998; NZS 4299, 1999 ) También
indican el uso de ladrillos prensados ​en la construcción de edificios. Del mismo
modo las normas ASTM proporcionan un conjunto de directrices para el diseño de
edificios relacionados con el uso de variadas formas de la tierra ( ASTM. Guía
estándar de 2010 ). Middleton analiza el uso de los bloques prensados ​en la
construcción de muro de tierra ( Middleton, 1987 ). Normas de Sri Lanka ( SLS
1382-1, 2009; SLS 1382-2, 2009; SLS 1382-3, 2009 ) En relación con comprimidos
bloques de tierra estabilizados (CSEB) discuten en detalle los requisitos, métodos
de ensayo y directrices para la producción, diseño y construcción con bloques
CSEB. El uso de bloques de tierra-cemento, ya sea en una forma comprimida como
CSEB o prensados, los bloques se considera beneficioso y sostenible frente a otros
materiales de construcción modernos como ladrillos cocidos, cemento, vidrio, etc.
Una idea similar es apoyado por las normas del Brasil ( ABNT.NBR 8491, 1986;
ABNT. NBR 8492, 1986; ABNT.NBR 10832, 1989; ABNT.NBR
10833, 1989; ABNT.NBR 12023, 1992; ABNT.NBR
12025, 1990; ABNT.NBR 12024, 1992; ABNT.NBR
10834, 1994; ABNT.NBR 10835, 1994; ABNT.NBR
10836, 1994; ABNT.NBR 13554, 1996; ABNT.NBR
13555, 1996 ). Estas normas dan las especificaciones relacionadas con la utilización de
bloques de suelo-cemento. En India; normas dan especificaciones respecto a los bloques a
base de suelo para la construcción en general
fines de construcción. Los trabajos de investigación en CBRI Roorkee (India) con
respecto al desarrollo de bajo costo materiales de construcción sostenibles,
especialmente de cemento estabilizado bloques de barro y yeso de barro no
erosionable ( REHSI, 1958; BRN12 ) Dan una idea de las formas prácticas de uso del
material de la tierra en la construcción de una mejor actividad de la construcción en
los costos financieros y ambientales fi mínimos. investigación experimental muestra
que no erosionable yeso de barro no sólo es repelente al agua y resistente a la
erosión, pero también proporciona seguridad a las paredes durante la lluvia.
ICONTEC ( ICONTEC.NTC 5324, 2004 ), KEBS ( KEBS, 1993 ) y Lunt (1980) discutir
en detalle las especificaciones con respecto a los cementos de bloques de tierra y
estabilizado bloques de tierra utilizados para la construcción de paredes y de otro
tipo. Del mismo modo Nuevo México Código materiales edificios de tierra ( CID, 2009 )
Y normas regionales africanos ( ARSO.ARS 670, 671 ARSO.ARS, ARSO.ARS 672,
673 ARSO.ARS ) En relación con variados aspectos de bloques de tierra comprimida
dan una idea de la importancia de la tierra como material en la industria de la
construcción la construcción de formas variadas y mejoradas.
1.2. Las propiedades térmicas y mecánicas de la tierra
(estudios de literatura Galán et al., 2010; Ogunye y Boussabaine, 2002;
Hall, 2007; Ola, 1990; Walker, 2004 ) que implican investigaciones
experimentales di ff Erent dan un análisis comparativo de propiedades de los
productos de la tierra antes y después de modificaciones. Los estudios
realizados por Ogunye y Boussabaine (2002), y Mbumbia Tirlocq (2000), Ola
(1990), y Obonyo Baskaran (2010), Donkor y Obonyo (2015), Villamizar et al.
(2012), Prasad et al. (2012), Yetimoglu et al. (2005) todo determinar una mejora
considerable en las propiedades mecánicas y físicas del suelo después del
tratamiento.
tabla 1 da una revisión literaria de mejora comparativa en propiedades del
suelo después del tratamiento (de estabilización y refuerzo).
Dadas las ventajas de comodidad térmica ( Taylor y Luther, 2004 ),
Aislamiento térmico y acústico ( Binici et al., 2009; Binici et al, 2005., 2007;
Acosta et al., 2010 ), la disponibilidad de materiales locales, criterios locales de
empleo ( Morel et al., 2001 ), Un impacto mínimo sobre el medio ambiente ( John
et al., 2005 ) Y fácil reparación y mantenimiento de estructuras de adobe ( Turanlı
y Erdogan, 1996 ) Tierra ha seguido siendo un material de construcción y la
construcción de uso frecuente. Estudios de investigación ( Goodhew y Gri THS
FFI, 2005; Hall y Djerbib de 2004 ) Han demostrado que térmico, acústico y fi re
propiedades de resistencia de los materiales de tierras son muy altos y adición
de material fibroso a adobe mejora aún más su conductividad térmica
aumentando de este modo el ahorro de calor en los edificios. Los estudios de
investigación por Reddy (2012), Quagliarini et al. (2015) y Kinuthia (2015) discutir
el FFI eficiencia de energía e y aspectos energía incorporada bajos de la tierra
como material de construcción.
Teniendo en cuenta todas estas ventajas y popularidad del material de la tierra
para la construcción de refugios muchos países han enmarcado las normas legales y
los códigos que dictan el uso de la tierra en diversas formas como se comenta por Torgal
y Jalali (2012) . La investigación analiza en los códigos y reglamentos de longitud
 mecánicas Compressivestrengthand 1999 )

conductividad de calor, earthquakeresistance

Cemento Cemento Cemento, cal, resina - Lima Lima Specimensreinforcedwithplastic

Cemento, - Sodio Cemento;
Cemento, cal, betún
OrdinaryPortlandCement
compressivestrengthTratamiento
fl
1; cal:

yeso, piedra pómez basáltica

silioxaneandsilicone
emulsión
silicatesolution, Estabilizador

di ff erentproportions (2,5%, 5%, 7,5%)

Tangetal. ( Tang Ghavamietal. ( Ghavamietal.,

Muntohar ( Muntohar

polipropileno Datepalm De - fibras Plainandcrimped

Ceniza de Sugarcanebagasse
cáscara defibras
arroz Paja, - - Melaza,
Fibras, estiércol deRefuerzo
vaca

coco, bagazo de caña, la palma de aceite

Coconutandsisal
fibras
estiércol de vaca, serrín

fibras cenizas (SCBA)

de fibras de poliéster fl Yash, el refuerzo de yeso

de plástico, paja, polystyrenefabric

Discreteshort fi bra

Samplesstabilizedwith5%
Specimenwith.05%
ReinforcedSpecimensbothcementedanduncementedshowedincreased
Additionofcoconutandoilpalm Fibersreinforcedsamplesshowedimprovedcompressivestrength
Fibersreinforcedsamplesshowedimprovedcompressivestrength
Specimenswith1: fi
Specimenswith10% Specimenoflimeandcementshow
Specimensof7.5%
Loadcarryingcapacityincreasedbyadditionofstraw,
Treatedspecimensshow resultados
SoilsampleswithmolassesandOrdinaryPortlandCementshownimproved

compressivestrength,

shearstrength, decreaseinsti ff nessandlossinpost- peakstrength

cementshow
fi bra + 8% cal + 10%

betterdurabilitythanuntreatedsamples

cementandresinshowedbetterdurability

cementshowedimprovedproperties
SCBA improveddurability
fi
improvedstrength

showedimprovedproperties
144 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155
países como Nueva Zelanda, Australia, Zimbabwe, Nuevo México, Alemania,
España, Brasil y Francia con respecto al uso de la tierra. Estas regulaciones
también dan pautas de diseño y planificación que implican el uso de la tierra para
diversos fines de construcción para maximizar los bene fi cios de los refugios de
la tierra.
1.3. Las limitaciones en el uso de la tierra
El uso de ERS tierra su ff de ciertos inconvenientes, así como discutido por
Heathcote (1995), Guettala et al. (2006) y
Ren y Kagi (1995) . Estos han sido identificados fi principalmente como con menos
durabilidad y bajo resistencia a la compresión de los cuales baja durabilidad se ha
visto como un factor muy prominente un ff ión de la utilización de la tierra. estudio de Degirmenci
(2008)
demostrar que adobe tiene malas propiedades mecánicas en términos de
resistencia a la compresión y la durabilidad, además de una mala resistencia a la
humedad y al ataque del agua. condiciones climáticas adversas producen
deterioro ECTS ff e en refugios de barro según lo informado por Bengtsson y
Whitaker (1986) y
Reman (2004) . El agua de lluvia erosiona las paredes de barro y la gravedad de las
lluvias, incluso conduce a su colapso. La exposición frecuente de paredes de barro para
agua conduce a la absorción de agua en las paredes que se traduce en su hinchazón y
después de la evaporación durante el secado, la contracción se produce. Produce grietas
estructurales y superficiales en las paredes de barro además de erosión de la superficie
como se comenta por Heathcote (1995) y Frencham (1982) .
1.4. Necesidad de estabilización de la tierra para la mejora de las propiedades
estudios ( Ngowi, 1997; Frencham, 1982; Walker, 1995 )
han demostrado que la estabilización de la tierra con estabilizador adecuado y material
de refuerzo, ya sea natural o hecha por el hombre no sólo mejora su durabilidad, sino
también resistencia a la compresión. estudio de Sharma et al. (2015A, b) muestra que la
resistencia a compresión de suelo aumenta considerablemente mediante la adición de
fibras. estudio de Egenti et al. (2014) discuten que la tierra es un material de
construcción de bajo costo sostenible y su uso para fines de construcción es muy
antiguo en Nigeria. El trabajo de investigación se presentan otras formas de
planificación, control de calidad y de estabilización de suelos asociados con la tierra y
recomienda sin cáscara comprimido Tierra del bloque como un e ff material de
construcción duradera caz para la propagación de la vivienda caz costo e ff en Nigeria.
Di ff estabilizadores Erent producen impactos di ff Erent sobre la durabilidad de ladrillos
de barro. Más frecuentemente estabilizadores naturales utilizados son yute, sisal, paja,
cáscara de arroz, bagazo de caña de azúcar ( Rami
'rez et al, 2012.; Khosrow et al., 1999 ) Y sil- soluble
silanos o siloxanos icar, isocianatos ( Consoli et al., 2002 ), Cal, cemento, yeso,
piedra pómez basáltica ( Smith, 1996 ) Son algunos de los estabilizadores
artificiales de uso frecuente. Los estudios realizados por Parisi et al. (2015),
Demir (2006), Achenza y Fenu (2006), Kolop et al. (2010), Juárez et al. (2010),
Chan (2011), Villamizar et al. (2012) y MILLOGO et al. (2014)
con respecto a la estabilización de los suelos utilizando fibras naturales de paja, té
residuos procesados, vegetal, de palma de aceite racimos vacíos, lechuguilla, hojas
de piña, cascara de yuca y cannabinus hibisco demostrar respectivamente que las
propiedades mecánicas
de tierra estabilizada puede mejorarse considerablemente a mediante el uso de
estabilizadores naturales ( Danso et al., 2015 ). Estudios recientes realizados por Taallah
et al. (2014), Quagliarini et al. (2015)
y Kinuthia (2015) discutir mejora en la resistencia a la intemperie de bloques ed tierra
modi fi, además de su mejora en las propiedades térmicas. pruebas de durabilidad
más comúnmente adoptadas empleadas son ensayo de erosión por pulverización,
prueba de goteo, húmedo a prueba de razón de resistencia en seco ( Heathcote, 1995;
Ogunye y Boussabaine de 2002 ), Mojando y secando el ciclismo, UVcondensation
intemperie de prueba ( Ngowi, 1997; Ren y Kagi, 1995 ), Prueba de absorción de agua
por capilaridad, total de la prueba de absorción de agua y la congelación y
descongelación de prueba ( Guettala et al., 2006 )
1.5. La utilización de residuos forestales y forraje
Procesos que intervienen en la producción de bloques de tierra son menos energía
que los procesos de fabricación de ladrillos de cemento y quemados ( Fitzmaurice, 1958 ).
Debido a esto, bloques de tierra tienen un menor impacto sobre el medio ambiente y son
más sostenibles ( Danso et al., 2015 ). Por otra parte, el suelo está disponible a nivel local,
por lo tanto su abundancia hace que sea una forma fácil y un material de construcción
Asequibles ff especialmente para la vivienda popular en las zonas rurales de los países
menos desarrollados económicamente ( Chan, 2011 ). Por otra parte, área de estudio
comprende gran zona de bosque de Pinus Roxburghii que requiere incendios prescritos
en el área controlada por departamento forestal local cada año para contrarrestar la
propagación del fuego natural, durante cada temporada de verano. incendios prescritos
son la práctica más común a nivel mundial en los bosques de pino que dan lugar a las
emisiones nocivas. Por lo tanto, a fin de minimizar los impactos negativos asociados, se
han propuesto fibras de Pinus Roxburghii para la fabricación de bloques de tierra
mejorados para utilizar ventajosamente este producto de desecho bosque ( Centro de
Ciencias Forestales ENVIS ). utilizar de manera similar de fibras de Grewia Optiva se
limita a la fabricación de cuerdas que ha disminuido hoy en día debido al uso de la
cuerda de plástico. Por otra parte después del uso de hojas de Grewia Optiva como
forraje para los animales, su fi tallo fibroso y las ramas se desechan como material de
desecho. Por lo tanto fibras de Grewia Optiva pueden ser una opción lucrativa para ser
utilizado para la producción de bloques de tierra mejoradas. Por lo tanto, la comprensión
de cómo estas fibras residuales fi se pueden utilizar para mejorar las propiedades de
bloques de adobe es importante para los profesionales de la tecnología de la
construcción con tierra para maximizar bene fi cios de este material sostenible.
1.6. Investigar objetivos
Con los temas antes mencionados en mente, el presente trabajo de
investigación se realizó para cumplir fi ll los siguientes objetivos:
1. Comprobar para una posible mejora de la durabilidad de suelo después de
refuerzo con fibras naturales de Grewia Optiva y Pinus Roxburghii (como
bloques de adobe reforzadas) comparativos con la durabilidad del suelo en
bruto (como no reforzadas bloques de adobe primas) a través de la
investigación experimental previsto. Por lo tanto, esto sería comprobar la
viabilidad
 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155 145

de estabilización de adobe utilizando fibras naturales como un intento para características Tabla 2 del

mejorar la resistencia a la intemperie de suelo en un mínimo financieros y los suelo. Propiedad

impactos ambientales. Valor

2. Proporcionar para el uso sostenible de los productos forestales de otro modo los residuos Clasi fi cación según la Norma de la India CAROLINA DEL SUR

(Pinus Roxburghii) y residuos de forraje para los animales (Grewia Optiva) que presentan Gravedad específica de sólidos del suelo, G 2.67
límite Liquid% 23.29
problemas de eliminación.
límite plástico% 17.79
índice de plasticidad, PI 5.512
El presente estudio se ha llevado a cabo como seguimiento de los trabajos Contenido de agua % 12.5
de mejora de la resistencia a la compresión del suelo bajo compresión
utilizando fibras naturales locales como se informa en un trabajo anterior ( Sharma
curva de distribución de tamaño se muestra en la Figura 1 . A partir de la curva se
et al., 2015A ). El objetivo principal del presente trabajo es proporcionar una
puede interpretar que el suelo era de arena arcilla designado por SC según Norma de
forma sostenible para hacer frente a problema de la vivienda rural, debido a las
la India clasi fi cación ( IS: 1498, 1970 ) Dada en la provisión CODAL IS: 2720-4 (1985)
limitaciones materiales de construcción. Adobe es un material de construcción
y fue clasificada como arcilla de baja resistencia a la compresión. Otras propiedades
utilizado con frecuencia para la construcción de muros en zonas rurales del
incluyen la densidad seca máxima de 18,8 kN / m 3, contenido óptimo de humedad del
estado indio de Himachal Pradesh y casi el 60% de las casas rurales son de
suelo como 12,5%, y gravedad específica del suelo como 2,67. Composición del
adobe ( Revisión del Plan de Desarrollo de 2012 ). Hoy en día, sin embargo las
suelo se compone de partículas de grano grueso como 0,0756 para la arena y 0,0005
personas se están desplazando más hacia el uso de materiales de
para la arcilla ( ES:
construcción de edificios modernos como cemento, vidrio, ladrillos cocidos y
otros similares debido a la baja durabilidad y resistencia a las limitaciones
1498, 1970 ). El cemento utilizado fue de grado estándar M43 con gravedad
asociadas con los materiales de construcción vernáculas y la tecnología. Esto
específica 3,10. El estudio implica el uso de cemento para la estabilización de la tierra
ha impulsado esta tecnología de la construcción indígena y autoayuda en el
por las razones siguientes: (1) pobre durabilidad de bock primas no estabilizadas de
estado de abandono. El presente trabajo de investigación trata de abordar el
adobe (basado tanto en la observación de campo y de investigación experimental)
problema de la baja durabilidad asociado con material de construcción
debido a la erosión superficial elevada que exigen reparación y mantenimiento incluso
vernácula de adobe. Para este propósito el material modi fi cación de adobe
dos veces en un año y (2) la disponibilidad y el conocimiento del uso de cemento fácil
utilizando el refuerzo ber naturales fi ha llevado a cabo. Mejora de la
(sobre la selección de otros estabilizadores), ya que es uno de los materiales de
durabilidad del suelo de manera natural y sostenible también mejoraría el uso
construcción de edificios modernos más comunes. Sin embargo, la proporción ha sido
de adobe en una escala más amplia para la vivienda de masas que de otro
seleccionado como mínimo posible y lo declarado por los códigos de la India ( ES:
modo está restringido debido a los problemas de reparación y mantenimiento
frecuente asociado a él. IS: 2720-4, 1985; IS: 2720-5, 1985; IS: 2720-7, 1980;
IS: 2720-10, 1991; IS: 1725, 1982; IS: 4332-1, 1967; IS: 4332-4, 1968; IS:
1725, 1982 ) De manera que no puede un ff ect la sostenibilidad del bloque de
4332-10, 1969 ) Y los trabajos de investigación internacionales ( Heathcote,
adobe resultante en un grado significativo.
1995; Guettala et al., 2006; Ren y Kagi, 1995; Degirmenci, 2008; Bengtsson y
estudio de Kumar et al. (2006) y Casagrande et al. (2006) muestran que el valor
Whitaker, 1986; Reman, 2004; Frencham, 1982; Walker, 1995 ). Comprobación
de intensidad de pico de suelo aumenta después de la estabilización de la matriz
del rendimiento detallado confort térmico de adobes estabilizados para las
del suelo con refuerzo de fibras.
casas rurales ha sido identificado como el seguimiento del trabajo.
Babu y Vasudevan (2008) discutir que la fuerza y ​ff sti Ness de suelo aumenta tropicales
mediante la adición de fibras de fibra de coco discreta en un 1-2% en peso en el suelo.
Del mismo modo las variaciones en la longitud y el contenido de fibras también un ff ect
las características de resistencia de tierra.

2.1.2. fibras
Las fibras utilizadas eran fibras indígenas naturales de Pinus Roxburghii
(Chir Pine) y Grewia Optiva (Beul). Solo natural

2. Programa Experimental

2.1. Materiales usados

2.1.1. Suelo
El suelo utilizado en esta investigación se obtuvo de NIT Hamirpur (cerca
de la puerta 1) situada en el distrito de Hamirpur del estado indio de Himachal
Pradesh. límites de Atterberg y las propiedades físicas del suelo se ensayaron
( IS: 2720-4, 1985; IS: 2720-5, 1985; IS: 2720-7, 1980; IS: 2720-10, 1991 ) Y se
informó en el Tabla 2 ( Sharma et al., 2015A ). La partícula
Figura distribución de tamaño de partículas 1. del suelo experimento.
146 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155
fibras vernáculas fueron seleccionados sobre la base de (1) la disponibilidad fácil y
buena abundancia ya que ambos son localmente disponibles de materiales
autóctonos naturales, (2) ambos materiales presentan problemas de eliminación y
necesitan un uso alternativo. Por otra parte, el estudio piloto preliminar y estudio de
caso de las casas vernáculas realizadas durante la investigación señalaron el
problema de frecuentes reparaciones y mantenimiento en las paredes de adobe a
causa de la erosión superficial debido a la poca durabilidad. Esto llevó a la necesidad
de encontrar un poco de material fibroso natural de fi sostenible que no sólo es ff caz
costo-e, pero también es fácil de adquirir y utilizar por la población rural. Este material
fibroso cuando se mezcla con la matriz del suelo se incrementaría la resistencia a la
intemperie de adobe. Por lo tanto se seleccionaron fibras de Pinus Roxburghii y
Grewia Optiva para su uso como refuerzo en la matriz del suelo.
Las fibras se utilizan en estados primas y secos sin ningún tratamiento previo
como se muestra en Figura 2 . Fibras de Pinus Roxburghii se adquirieron como
hojas de aguja del árbol y se usan en estado seco natural. Fibras de Grewia
Optiva se obtuvieron de las ramas del árbol después hojas se utilizan como
forraje para animales. Las fibras se obtienen de las ramas de los árboles como
por el procedimiento dado en CSWCRTI ( CSWCRTI ) ( http://www.cswcrtiweb.org/technology/english/m.pdf
También se realizaron pruebas de Verificación de manera que se puede establecer
). Las fibras obtenidas de esta manera se utilizaron en estado bruto sin ningún
tratamiento previo químico u otro. Misma literatura también apoya que anteriores
fibras de Grewia Optiva también se utilizaron en la fabricación de cuerdas para el
envasado de hortalizas como cuerdas de yute hasta la cuerda de fibra fue
reemplazado por cuerdas sintéticas. Las fibras se cortaron en piezas de longitud
30 mm. Propiedades de las fibras fueron examinados y se han reportado. Tabla 3
( Sharma et al., 2015A ) y Tabla 4 mostrar las propiedades mecánicas y físicas
de las fibras.
La vida de agujas de pino se ha estimado hasta tres años (cuando está
acostado en abierto) según lo indicado por ENVIS Centro para la silvicultura
(ENVIS. Chir pino http://www.frienvis.nic.in/ ) y
Shuaib et al. (2013) . Sin embargo los estudios similares y la experiencia de campo
también indican que cuando se mezcla con la tierra que puedan existir en la matriz
del suelo sin descomposición o cambio en el estado durante más de un período de
tres años. Del mismo modo para fi bra Grewia Optiva, la experiencia de campo de los
habitantes locales y estudio de Singha y Thakur (2009) revelan que las fibras tienen
longevidad de más de 10 años. Hay, sin embargo no hay suficiente evidencia
experimental para con fi rmar la edad exacta y más trabajo de investigación puede
llevarse a cabo en este sentido.
2.2. Método de ensayo y mezclar proporciones
Para la investigación experimental Se prepararon dos tipos di ff Erent de
muestras: 90 muestras cilíndricas (38 mm de diámetro y altura 76 mm) y 162
muestras cúbicas (ladrillo modular de tamaño 190 mm 90 mm 90 mm) como
por nivel de la India ( IS: 1725, 1982; IS: 4332-1, 1967 ). La matriz de fibras
suelo- se preparó como por disposiciones Codal indias ( IS: 2110, 1980 para
muestras cilíndricas y IS: 1725, 1982 para muestras cúbicas) .El suelo-fi bra
matriz era primera mezcla en estado seco y después se amasa correctamente
con las manos después de la adición de agua para lograr distribuidos al azar
sin embargo, incluso mezclar aproximadamente de fibras en el suelo. matriz de
fibra-suelo se compactó mecánicamente como por las disposiciones Codal ( IS:
2110, 1980; IS: 4332-1, 1967; IS: 4332-3, 1967 ). Fiber-suelo matriz húmeda se
compactó en tres capas iguales en el molde. El molde se lubricado desde el interior
antes de la compactación de la matriz con el fin de reducir las posibilidades de la
fracturación de la muestra durante la extracción. Molde se llenan en tres capas y
cada capa se compactó antes de llenado en las capas posteriores. La superficie de
cada capa se desgrasado después de la compactación y el llenado de las capas
posteriores con el fin de proporcionar una buena unión entre capas Erent di ff.
Después de que el molde fue llenada hasta la altura deseada y se compacta la
muestra fue recortado con tijeras o FF para cualquier fi bra llamativo de la muestra.
Las muestras tratadas y no tratadas fueron sometidas a pruebas de laboratorio di ff
Erent como por nivel de la India ( IS: 1725, 1982; IS: 4332-1, 1967 , 51-54) y la
investigación internacional ( Heathcote, 1995; Guettala et al., 2006; Ren y Kagi,
1995 ) Y se mencionan en las subsecciones siguientes. Se tomaron cuatro muestras
de exámenes para cada tipo de muestra para todas las pruebas de durabilidad
como por disposiciones CODAL ( IS: 4332-4, 1968 ). Los resultados de las pruebas
globales fueron encontrados como el promedio de los cuatro resultados de la
prueba para cada investigación experimental. Las variaciones individuales de más
de ± 5% de la media no se consideraron en el cálculo de los valores promedio.
la repetibilidad de la investigación experimental. Las pruebas de durabilidad como
humectante y prueba de ciclos de secado, absorción de agua y ensayo de
expansión, la prueba de absorción de agua de la esponja, ensayo de niebla, prueba
de absorción total, y 'húmedo' a prueba de razón de la fuerza 'seco' se llevaron a
cabo para todas las muestras de ambos tipos (cilíndrica y cúbica ). La presente
documento analiza los valores de ensayo de muestras cúbicas (ladrillo modular:
190 mm 90 mm 90 mm). Las muestras de suelo se prepararon a máxima unidad de
peso seco que se determinó usando la prueba estándar Proctor y contenido de
humedad óptimo y probado ( IS: 2720-7, 1980 ). La preparación y ensayo de
muestras no reforzadas no estabilizadas (0% Bers cemento + 0% fi) estudio
comprendida, se estabilizaron las muestras no reforzadas (2,5% de cemento + 0%
fi bra) y se estabilizaron muestras reforzados preparados con 2,5% de cemento y el
0,5%, 1%, 1,5% y 2% (en peso de suelo seco) de fibras tanto de Pinus Roxburghii
(Chir Pine) y Grewia Optiva (Beul). Las muestras fueron clasificados como por
composiciones ff Erent di enumeradas en el Tabla 5 . Las muestras se tomaron a
partir de los moldes, se secaron y se curaron durante un período de cuatro
semanas ( ES:
1725, 1982 ). Entonces se hizo la prueba para las pruebas de durabilidad Erent di ff.
2.3. pruebas realizadas
Las pruebas de durabilidad realizadas incluyen la humectación y la prueba de
secado ( IS: 4332-4, 1968 ), Absorción de agua y la prueba de expansión ( IS: 4332-10,
1969 ), Prueba de absorción de agua de la esponja ( Ren y Kagi, 1995 ), Ensayo de
pulverización ( IS: 1725, 1982 ), Prueba de absorción total ( IS: 1725, 1982; IS: 3495 a 1
a 4, 1992 ), Agua fuerza Coe fi ciente ( Houben et al., 1989 y AFNOR ) Y sus resultados
han sido reportados en Tabla 6 .
 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155 147

(1) Pinus Roxburghii

(2) Grewia Optiva

(3) ladrillos hechos de fibras

Figura 2. fibras Natural vernácula fi de (1) Pinus Roxburghii y (2) Grewia Optiva (3) ladrillos hechos de fibras.
148 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155

Tabla 3
Las propiedades mecánicas de las fibras.

Propiedad Pinus Roxburghii (valor) Grewia Optiva (valor)

Resistencia a la tracción (N) 11.15 15.35

Longitud (mm) 324 730
Alargamiento a la rotura% 10,68 10,28
Relación de aspecto (L / D) . 00148 . 000041

Tabla 4
Las propiedades físicas de las fibras.

Propiedad Pinus Roxburghii (valor) Grewia Optivia (valor)

Sección transversal Triangular Circular

Diámetro (mm) . 48 . 03

contenido de agua Natural% 1,4% . 25%

Absorción de agua% (después de 05 min) 66.23 121,64
Absorción de agua% (después de 24 h) 189.08 220
Absorción de agua% (después de 48 h) 157,9 165
Absorción de agua a saturación% 127,6 144,2

3. Resultados y discusión mejora proporcional en la durabilidad. Esto implica que la estabilización de

suelos con cemento y fi bras de Grewia Optiva conduce a la máxima mejora de
3.1. E ff ect de la adición de fibra en las propiedades de los suelos la durabilidad.

3.1.1. Mojado y secado de ensayo cíclico 3.1.3. prueba de agua esponja

Casi todos los ladrillos de barro ya sea tratados o sin tratar absorben agua
cuando se sumerge completamente en agua y durante el secado se contraen y se
agrietan debido a la evaporación. Los resultados como se informa en Tabla 6 y Fig.
5 indican que la pérdida de peso mínimo se muestra por muestra M9 reforzado con
fibra: 2% Grewia Optiva seguido de muestra M4 reforzado con fibra: 1% Pinus
Roxburghii. las muestras no tratadas no estabilizadas de mezcla M1 y muestras
estabilizadas y no reforzados de mezcla M2 rompieron después de sólo después
de 1er ciclo y 4º ciclo, respectivamente. Se puede interpretar a partir de las curvas
que las muestras de mezclas de M9, M4, M8, M7, M5, M3 y M6 mostraron
95,42%, 95,38%, 95,25%, 95,16%, 93,16%, 90,32% y
87,97% redujo la pérdida de peso, respectivamente, y por lo tanto, hubo una mejora
proporcional en durabilidad (con el caso de base M1) .Los resultados de la prueba
mostraron que la adición de estabilizador y fibra de refuerzo mejora la durabilidad de
la matriz del suelo.
3.1.2. Absorción de agua y ensayo de expansión
La prueba se realizó para imitar condiciones de humedad que generalmente se
ven después y durante precipitaciones durante la temporada de monzón en la zona de
estudio (véase Fig. 3 ). Los valores de absorción de agua de todas las muestras han
sido reportados en Tabla 6 . Los resultados indican claramente que las muestras de
Este ensayo se realizó para imitar condiciones de lluvia moderada y baja
acompañados por el sol de vez en cuando en el área de estudio que da lugar a la
humectación y secado alternos de adobe en las condiciones de la vida real. De
acuerdo a nivel de la India ( IS: 1725, 1982 ), Límite de pérdida de peso es 5%. La
pérdida de peso (en porcentaje) valores de todas las muestras correspondientes a
14 ciclos durante un período de 28 días se representan en
Tabla 6 y Fig. 7 . De las curvas se puede interpretar que la pérdida de peso
mínimo se muestra por muestra M9 seguido por las muestras de M4 y M6
correspondientes a la matriz de suelo reforzado con 2% Grewia Optiva, 1%
Pinus Roxburghii y 2% Pinus Roxburghii respectivamente. Los valores dan la
interpretación de que las muestras de mezclas M9, M4, M6, M8 y M7
mostraron 48%, 42%, 37%, 34,5% y 30% de absorción de agua reducida,
respectivamente (con la caja de base M1) y mejora por lo tanto, proporcional
en durabilidad. Esto implica que la estabilización de suelos con cemento y fi
bras de Grewia Optiva conduce a la máxima mejora de la durabilidad seguido
de estabilización con cemento y fi bras de Pinus Roxburghii.
3.1.4. ensayo de niebla

mezcla M9 reforzados con 2% Grewia Optiva mostraron valores de absorción de agua
mínimo. Tratado (estabilizado y reforzado de fibras) de adobe ladrillos absorben
menos humedad que adobes no tratados. Fig. 6
muestra una reducción en los valores de absorción de agua con la adición de
contenido de fibra y por lo tanto no había correspondiente mejora en la durabilidad. Se
puede interpretar a partir de los valores de que las muestras de mezclas de M9, M8,
M4, M6, M7 andM2 mostró que el 58%, 54%, 50,4%, 48%, 45% de absorción de agua
reducida (con la caja de base M1), respectivamente, y por lo tanto hay estaba
Este ensayo se realizó para imitar promedio a condiciones de lluvia intensa
en las condiciones de la vida real (consulte Fig. 4 ). De acuerdo a nivel de la
India ( IS: 1725, 1982 ), La profundidad máxima pit permisible para la erosión
superficial es de 10 mm. los valores de erosión de todas las muestras se
presentan en la Tabla 6 y Fig. 8 . Se puede interpretar de la figura que muestra
M9 no mostró la erosión mientras que la muestra M8 y M6 muestra mostraron
promedio de erosión e ff ect. Aquí muestras M9, M8 y M6 corresponden a la
matriz de suelo reforzado con fibras de 2% Grewia Optiva, 1% Grewia Optiva y
2% Pinus Roxburghii
 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155 149

Tabla 5
Designación de composiciones de mezcla. designación

de mezcla Mezclar especificación

M1 Suelo (0% de cemento, 0% de fibra)

M2 Suelo (2,5% de cemento, 0% de fibra)

M3 Suelo (2,5% de cemento 0,5% Fibra: Pinus Roxburghii)

M4 Suelo (2,5% de cemento 1,0% Fibra: Pinus Roxburghii)
M5 Suelo (2,5% de cemento 1,5% Fibra: Pinus Roxburghii)
M6 Suelo (2,5% de cemento 2,0% Fibra: Pinus Roxburghii)
M7 Suelo (2,5% de cemento 0,5% Fibra: Grewia Optiva)
M8 Suelo (2,5% de cemento 1,0% Fibra: Grewia Optiva)
M9 Suelo (2,5% de cemento 2,0% Fibra: Grewia Optiva)

respectivamente. Los resultados dan la estabilización interpretación de suelos con

cemento y fi bras de Grewia Optiva conduce a la máxima mejora de la durabilidad
seguido de estabilización con cemento y fi bras de Pinus Roxburghii. Los resultados
de las pruebas también indicaron que con el aumento de la durabilidad de fibras
contenido de los aumentos de la matriz del suelo. Esto puede atribuirse a una mejor
interacción fi bra-suelo y fi enlace ber-suelo resultante que se une partículas de suelo
juntos más firmemente a diferencia de en el caso de muestras de suelo sin reforzar.

3.1.5. total de la prueba de absorción de agua

La prueba se realizó para identificar capacidad máxima absorción de agua

de adobe ambas composiciones como no tratados y tratados. Los valores de
absorción de agua de todas las muestras se presentan en la Tabla 6 y Fig. 9 .
Reforzado estabilizaron muestras de suelo se mezcla M3, M4, M7 y M9
mostraron valores de absorción de agua dentro de límite máximo permisible
dada por los códigos estándar de la India ( IS: 1725, 1982 ) Que es 15%. Las
curvas dan la interpretación de que las muestras de mezclas M7, M8, M4 y M9
mostraron 72%, 68%, 56% y 51% absorción de agua reducida,
respectivamente, y por lo tanto no había mejora proporcional en durabilidad
(con el caso base de M1). Comparación de ambas tratado (estabilizado y
reforzado) y las muestras sin tratar (no estabilizadas y no reforzadas)
mostraron valores de absorción de agua más bajas en el caso de

Figura 3. Prueba de absorción de agua.

Figura 4. pulverización especímenes resultado del ensayo.

150 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155

Tabla 6
Resultados de la prueba.

características de ladrillo Los valores

M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9

Prueba de ciclos de Wet-seco (pérdida de peso)% 100.00 70.00 9.68 4.62 6.84 12.03 4.84 4.75 4.58
prueba de absorción de agua (absorción de agua)% 4.90 2.70 3.62 2.43 2.73 2.33 2.67 2.26 2.07
prueba de absorción de agua de la esponja (pérdida de peso)% 6.51 4.77 5.51 3.78 6.08 4.11 4.58 4.26 3.36
Ensayo de niebla (profundidad de la picadura, mm) 18 36 47 8 33 6 7 5 0
prueba de absorción total (absorción de agua)% 23.60 52.29 7.56 10.35 23.68 21.71 6.8 8,73 11.65
Resistencia a la compresión en estado seco, N / mm 2 . 95 1.2 1.75 2.25 2.05 1.3 1.85 2.35 3
Resistencia a la compresión en estado húmedo, N / mm 2 . 10 . 19 . 62 1.45 1.13 . 41 . 78 1.39 2.04
la fuerza del agua coe fi ciente . 11 .dieciséis . 35 0.64 0.55 . 32 . 42 0.59 0.68

Figura resultados de la prueba 8. Spray: profundidad del foso (mm).

prueba de la figura 5. humedecimiento y secado ciclismo: pérdida de peso (%) durante el período de 24 días.

Figura 9. Total de resultados de la prueba de absorción: absorción de agua (%).

muestras tratadas que las muestras no tratadas. Esto indica una mejora en la

Figura 6. El agua resultados de la prueba de absorción: Absorción de agua (%).

durabilidad con la adición de estabilizador y fi refuerzo ber en las muestras
tratadas.

3.1.6. la fuerza del agua coe fi ciente

Esto da la relación de 'húmedo' a la fuerza 'seco' compresión para todas las
muestras (tratadas y no tratadas). Como se ha indicado por cratere específico de
cationes ( Houben et al., 1989 ) y AFNOR especificación, el valor mínimo permitido
para esta relación se ha tomado como 0,5. Los valores coe fi cientes de fuerza del
agua para todas las muestras han sido reportados en Tabla 6 y La Fig. 10 . Se
puede interpretar a partir de la figura que las muestras de mezcla M9 reforzados
con 2% Grewia Optiva muestran el valor fi ciente Coe de agua más alto. Las
muestras de las mezclas de M4, M8 y M5 reforzados con 1% Pinus Roxburghii,
1% Grewia Optiva y 1,5% Pinus Roxburghii respectivamente también muestran
valores considerables de la fuerza del agua coe fi ciente que están bien por
encima del límite permisible de 0,5. Los exámenes

Figura 7. esponja de prueba de agua: pérdida de peso (%) durante el período de 28 días.
 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155
Figura 10. húmedo a seco resultados de la prueba relación de resistencia: resistencia a agua Coe fi ciente.
por lo tanto, mostró una mejora en la durabilidad con la adición de
estabilizador (cemento) y el refuerzo de fibra (Grewia Optiva y Pinus
Roxburghii) en comparación con las muestras no tratadas y no estabilizadas
de suelo.
Un análisis de mejora de la durabilidad de las muestras di ff Erent con
respecto a las pruebas de Erent di ff se presenta en
La Fig. 11 . Las curvas dan la interpretación de que con la adición de contenido de
fibra en el suelo tanto la absorción de agua y la pérdida de peso durante un período
de ciclos han reducido en comparación con muestras de suelo sin estabilizar. Esto
implica que las muestras de matriz de suelo muestran una mejora en la durabilidad
tratados en comparación con las muestras de la mezcla sin tratar. Estos resultados
están de acuerdo con investigaciones anteriores obras de Ziegler et al. (1998) y MILLOGOadobe es más que la de adobe no estabilizado y no reforzado (M1) y muestras
et al. (2014) que establecen que la adición de fibras naturales en el suelo mejora la
durabilidad y resistencia de tierra.
3.2. E ff ect de la proporción de contenido de fibra en las propiedades de los suelos
investigación experimental también reveló que en el caso de fibras de
aumento Grewia Optiva en proporción del contenido de fibra resultó en un
aumento de la durabilidad al contrario que en el
Figura 11. Análisis de resultados de la prueba: mejora de la durabilidad (%).
151
caso de fi bra Pinus Roxburghii donde la durabilidad en general disminuyó con un
aumento en la proporción de contenido de fibra en la matriz del suelo. La razón
de tal comportamiento variado de fibras se explica por las estructuras Erent di ff
de ambos tipos de fibra. Fibras de Grewia Optiva son ner fi que triangulares fibras
de sección transversal de Pinus Roxburghii. Este resultado en una mejor unión no
sólo entre partículas del suelo y fibras, sino también entre fi Bers sí mismos en el
caso de Grewia Optiva a diferencia de deslizamiento de las fibras sobre la otra en
el caso de Pinus Roxburghii (con aumento de las proporciones de ambos las
fibras), debido a que las fibras mantener juntos partículas de suelo más
firmemente en el caso de muestras de fi bra Grewia Optiva que las muestras de fi
bra Pinus Roxburghii. Esto resultó en una mejor interacción enlace fi bra-suelo en
el caso de Grewia Optiva en comparación con muestras de fi bra Pinus
Roxburghii. Casi todos los valores de los resultados de las pruebas indicaron un
mejor desempeño de Grewia Optiva fibras que las fibras de Pinus Roxburghii.
Factores que influyen en fi bra-bond suelo será examinado a nivel microscópico
para ambos tipos de fibras durante el período de tiempo.
El propósito del estudio es principalmente para comparar y mejorar la
durabilidad de los bloques de adobe existentes (que son básicamente los
bloques de tierra sin tratar y sin refuerzo primas) utilizados en las paredes de
barro de las casas rurales con estabilizadores y refuerzo sostenibles y más
comúnmente disponibles. Resultados de la investigación experimental indican
que la durabilidad de fibra reforzada y cemento estabilizado bloques de barro /
de cemento estabilizado y no reforzada de adobe (M2). Esta tecnología de
adobe bajo costo, por lo tanto, puede ser utilizado ventajosamente en las
zonas rurales, donde (1) la gente tiene autoayuda tendencia, (2) el costo de
transporte de materiales de construcción modernos como cemento, ladrillos
cocidos, y el mármol es muy alto, (3) la disponibilidad de mano de obra
especializada para procesos de construcción es a la vez tiempo y fi consumo
Nance.
152 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155
personas para las que aparece también el uso de bloques de tierra
estabilizada de cemento comprimido para ser una tecnología de construcción
laboriosa y complicada. Esto es debido a la razón de que la fabricación de
cemento comprimido estabilizado bloques de tierra consiste en presionar de
bloques a tasas fi c compactación específicas exigentes equipo mecánico
especializado y personal capacitado. Esto hace que sea una obra
comparativamente complicada por lo que es menos tecnología fácil de usar,
especialmente en las zonas rurales. Por otra parte el uso de cemento para la
estabilización de la tierra es mucho más lo que disminuye la sostenibilidad de
los bloques de tierra estabilizada de cemento comprimido. estudio de
investigación, sin embargo no establecer comparaciones de esta tecnología
con otras tecnologías terrestres como bloques de tierra comprimida, o cemento
estabilizado bloques de barro comprimido.
4. Conclusión
Con el objetivo de mejorar la resistencia a la intemperie de tierra de manera sostenible
mediante la estabilización con fibras naturales de Grewia Optiva y Pinus Roxburghii,
pruebas de durabilidad se realizaron en composiciones de adobe tratadas y no tratadas en
laboratorio de conformidad con los códigos estándar de la India. Los resultados del ensayo
se resumen de la siguiente manera:
Todos los resultados de la prueba indicaron que trata las muestras de suelo
(estabilizado y reforzado) mostró una mejora en resistencia a la intemperie en
comparación con las muestras sin tratar (no estabilizadas y no reforzadas).
Las muestras reforzadas con fibras de Grewia Optiva mostraron una mayor
mejora en la durabilidad de las muestras reforzadas con fibras de Pinus
Roxburghii.
En la humectación y la prueba de secado, los resultados indicaron que las
muestras reforzadas con fibra: 2% Grewia Optiva + 2,5% de cemento mostraron
menor pérdida de peso durante un período de 12 ciclos, seguido de las muestras
reforzadas con fibra: 1% Pinus Roxburghii + 2,5% de cemento. ambas muestras
mostró
máxima mejora en la durabilidad en comparación con otras muestras.
En la absorción de agua y la prueba de expansión, los resultados indicaron que las
muestras reforzadas con fibra: 2% Grewia Optiva
+ 2,5% de cemento mostró menos absorción de agua a través de una
período de 7 días. Las muestras mostraron máxima mejora en la
durabilidad.
En la prueba de absorción de agua de la esponja, los resultados indicaron que las
muestras reforzadas con fibra: 2% Grewia Optiva
+ 2,5% de cemento mostró pérdida de menos peso durante un período
de 14cycles seguido de muestras reforzadas con 1% Pinus Roxburghii +
2,5% de cemento. Ambas muestras mostraron máxima mejora de la
durabilidad en comparación con otras muestras.
En ensayo de erosión de pulverización, los resultados indicaron que las muestras
reforzadas con fibra: 2% Grewia Optiva + 2,5% de cemento no mostraron erosión
y muestras reforzado con fibra:
2% Pinus Roxburghii + 2,5% de cemento mostró valores de erosión ligeras.
Ambas muestras mostraron máxima mejora de la durabilidad en
comparación con otras muestras. En total de la prueba de absorción de
agua, los resultados indicaron que las muestras reforzadas con fibra: 0,5%
Grewia Optiva
+ 2,5% de cemento y el 1,0% Grewia Optiva + 2,5% de cemento
mostraron menos absorción de agua correspondiente a la mejora en la
durabilidad.
En el caso de la fuerza del agua coe fi ciente, el valor máximo se muestra
por las muestras reforzadas con fibra: 2% Grewia Optiva + 2,5% de
cemento seguida de muestras reforzadas con fibra: 1% + 2,5% de cemento
Pinus Roxburghii. Ambas muestras mostraron máxima mejora de la
durabilidad en comparación con otras muestras.
Por lo tanto la estabilización sostenible con proporción recomendada de
Grewia Optiva (2% de adición en peso) y fibras Pinus roxburghii (1% de
adición en peso) es ventajoso para producir mejorados y duraderos adobes
utilizados para la construcción pared de la casa rural. Estas pruebas se
realizaron con el fin de establecer e ff cacia de fibras naturales en la mejora de
propiedades de durabilidad bajos de suelo. En el contexto actual,
especialmente en las zonas rurales, las técnicas de construcción y materiales
vernáculos son abandonados debido a problemas de baja durabilidad y
resistencia a la compresión de materiales autóctonos como el adobe. El
presente trabajo es un intento de mejorar el material vernácula; Adobe
problema de la durabilidad de modo que la baja asociada con la casa rural
construcción de la pared se puede abordar e caz y ss. Esto reduciría los
problemas de mantenimiento frecuentes de paredes de adobe de las casas
rurales debido a los problemas de resistencia a la intemperie. También se
propagaría el uso de Adobe para la vivienda de masas sostenible a gran
escala especialmente para las personas en los países menos desarrollados
económicamente.
5. Las limitaciones del estudio
Factores que influyen en fi bra-vínculo del suelo serían examinados a nivel
microscópico durante un período de tiempo que no se ha incluido en el
presente estudio. Por otra parte el estudio de impacto de cemento reforzado de
fibra estabilizada ladrillos de adobe en el ambiente interior del confort térmico
de viviendas en la zona sería tomado como un trabajo de seguimiento. Se
requiere investigación experimental para ser llevado a cabo para confirmar la
edad de Pinus Roxburghii y Grewia Optiva fibra reforzada matriz del suelo que
tampoco se incluye en el alcance del estudio.
Reconocimiento
Los autores agradecen a Ar. Aniket Sharma del departamento de
Arquitectura y el Dr. RK Dutta del Departamento de Ingeniería Civil, NIT
Hamirpur para proporcionar orientación y asesoramiento en la ejecución de
los diversos
experimentos y su análisis.
 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155 153

referencias Binici, H., Aksogan, O., Bodur, NM, Akca, E., Kapur, S., 2007. térmica
aislamiento y las propiedades mecánicas de fi bra reforzados ladrillos de barro como materiales de la
pared. Constr. Construir. Mater. 21, 901-906 .
ABNT.NBR 10832, 1989. Fabricac¸a~o de Tijolo maciço de Solo-cimento
Binici, H., Aksogan, O., BakBak, D., Kaplan, H., Isik, B., 2009. Sound
com un Manual de Utilizac¸a~o de Prensa. Associac¸a~o Brasileña de Normas Te'cnicas, Río de
aislamiento de fibra reforzada paredes de ladrillo de barro. Constr. Construir. Mater.
Janeiro (Brasil) .
23, 1035-1041 .
ABNT.NBR 10833, 1989. Los ladrillos de suelo-cemento sólido y hueco bloques
BRN12. No erosionable revoque de barro en el barro-Walls para casas rurales.
utilizando hidráulico ladrillo que hace la máquina-procedimiento. Associac¸a~o Brasileña de
http://krc.cbri.res.in/dspace/bitstream/123456789/222/1/BRN12.pdf .
Normas Te'cnicas, Río de Janeiro (Brasil) .
Casagrande, MDT, Coop, MR, Consoli, Carolina del Norte, 2006. Comportamiento de una
ABNT.NBR 10834, 1994. Bloco Vazado de Solo-cimento sem Func¸a~o
fi bra reforzado bentonita en grandes desplazamientos de cizallamiento. J. Geotech. Geoenviron.
Strutural. Associac¸a~o Brasileña de Normas Te'cnicas, Río de Janeiro (Brasil) .
Ing. 132 (11), 1505-1508 .
Chan, CM, 2011. E ff ect de inclusión natural de fibras de ladrillos de arcilla: físico-
ABNT.NBR 10835, 1994. Bloco Vaza Dode Solo-cimento sem Func¸a~oe
propiedades mecánicas. En t. J. Environ Civil. Ing. 3 (1), 51-57 .
Dimenso~es Strutural-formae. Associac¸a~o Brasileña de Normas Te'cnicas, Río de Janeiro
Ciancio, D., Jaquin, P., Walker, P., 2013. Los avances en la evaluación de
(Brasil) .
la idoneidad del suelo para la tierra apisonada. Constr. Construir. Mater. 42, 40-47 .
ABNT.NBR 10836, 1994. Bloco Vaza Dode Solo-cimento sem Func¸a~oe
CID.NMAC 1474, 2009. Nuevo México Edificios de tierra Código Materiales.
Strutural-determinac¸a~o da Resistencia a` Compressa~oe da Absorc¸a~o de Agua.
División industrias de la construcción, Santa Fe .
Associac¸a~o Brasileña de Normas Te'cnicas, Río de Janeiro (Brasil) .
Hombre Co ff, R., Agnew, N., Auiston, G., Doehne, E., 1990. Adobe
mineralogía: caracterización de los adobes de todo el mundo. En: 6ª Conferencia Internacional
ABNT.NBR 12023, 1992. Solo-Cimento-Ensaio de Compactac¸a~o. ciación
sobre la Conservación de Arquitectura de Tierra, Las Cruces, Nuevo México, 14-19 de de
ciac¸a~o Brasileña de Normas Te'cnicas, Río de Janeiro (Brasil) .
octubre de .
ABNT.NBR 12024, 1992. Solo-cimento-Moldagem e Cura de Corpos-de-
Consoli, NC, Montardo, JP, Prietto, PDM, 2002. Ingeniería
prova Čili 'ndricos. Associac¸a~o Brasileña de Normas Te'cnica, Río de Janeiro (Brasil) .
comportamiento de arena reforzado con residuos plásticos. J. Geotech. Geoenviron. Ing. ASCE
128, 462-472 .
ABNT.NBR 12025, 1990. Solo-cimento-Ensaio de Compressa~o simples de
CRATerre-EAGC, 1998. Los comprimidos Tierra bloquea: Normas. CDI,
Corpos-de-prova ILI 'ndricos. Associac¸a~o Brasileña de Normas Te'cni-
Bruselas .
cas, Río de Janeiro (Brasil) .
CSWCRTI. Las procedencias de alto rendimiento de Bhimal (Grewia Optiva) para
ABNT.NBR 13554, 1996. Solo-cimento-Ensaio de Durabilidade por
Himalaya noroccidental.
Molhagem e secagem. Associac¸a~o Brasileña de Normas Te'cnicas, Río de Janeiro (Brasil) .
Danso, H. Martinson, DB, Ali, M., Williams, J., 2015. E ff ect de fi bra
relación de aspecto en las propiedades mecánicas de los bloques de construcción del suelo. Constr. Construir. Mater.
ABNT.NBR 13555, 1996. Solo-cimento-determinac¸a~o da Absorc¸a~o
83, 314-319 .
D'a'gua. Associac¸a~o Brasileña de Normas Te'cnicas, Río de Janeiro (Brasil) .
Degirmenci, N., 2008. El uso de fosfoyeso residuos y natural
yeso en la estabilización de adobe. Constr. Construir. Mater. 22, 1220-1224 .
ABNT.NBR 8491, 1986. Tijolo Macico de Solo-cemento. Especi fi cacao.
Delgado, MCJ, Guerrero, IC, 2006. edificio de la Tierra en España. Constr.
Asociación Brasileña de Normas Técnicas, Río de Janeiro .
Construir. Mater. 20, 679-690 .
ABNT.NBR 8492, 1986. Tijolo maciço de Solo-cimento. Determinacao
Demir, I., 2006. Una investigación sobre la producción de ladrillos de construcción
Resistencia da un Compressao e da Absorcao d'agua. Associac¸a~o Brasileña de Normas
con té residuos procesados. Construir Environ. 49 (1), 1274-1278 .
Te'cnicas, Rio de Janeiro .
Dethier, J., 1986. Des Arquitecturas de Terre. Edición de Centro
Achenza, M., Fenu, L., 2006. En estabilización de tierras con polímeros naturales
Pompidou, París .
para la construcción de mampostería tierra. Mater. Struct. 39, 21-27 .
Donkor, P., Obonyo, E., 2015. materiales de construcción de tierra: evaluar
Acosta, JDR, Díaz, AG, Zarazúa, GMS, García, ER, 2010. Adobe
la factibilidad de mejorar la resistencia y deformabilidad de los bloques de tierra comprimida
como un material sostenible: Un rendimiento térmico. Journal of Applied Sciences 10, 2211-2216 .
utilizando fibras de polipropileno. Mater. Des. 83, 813-819 .
Egenti, C., Khatib, JM, Oloke, D., 2014. conceptualización y piloto
AENOR.UNE 41410, 2008. Los bloques comprimidos de la Tierra para WallsaAnd
estudio de bloques de tierra comprimida sin cáscara para la vivienda sostenible en Nigeria. En t. J.
Partitations. Definiciones A, cationes fi caciones y métodos de prueba. Asociación Española de
Sostenible, construido Environ. 3, 72-86 .
Normalización y Certi fi cación, Madrid (España) .
Centro de Ciencias Forestales ENVIS. Chir pino (Pinus roxburghii). ( http: // www.
La normalización Francaise, 2001. AFNOR XP P13-901.
frienvis.nic.in/WriteReadData/UserFiles/ fi l / pdfs / Chir_Pine.pdf ).
ARSO.ARS 670, 1996. Los comprimidos Tierra bloquea, Norma para terminología
Falceto, JC, Mazarro'n, FR, Can~as, I., 2012. Evaluación de comprimido
gía. Norma Regional Africana, Nairobi (Kenya) .
bloques de tierra realizados en España: las pruebas internacionales durabilidad. Constr. Construir. Mater.
ARSO.ARS 671, 1996. Los bloques comprimidos de la Tierra, definición, Clasi fi ca-
37, 738-745 .
ción y designación de comprimidos Bloques de Tierra. Norma Regional Africana, Nairobi (Kenya) .
Fitzmaurice, R., 1958. Manual sobre la Tierra Estabilizada de Construcción en
Vivienda 1958. Naciones Unidas, Nueva York, EE.UU. .
ARSO.ARS 672, 1996. Los bloques comprimidos de la Tierra, definición, Clasi fi ca-
Frencham, GJ, 1982. El Comportamiento de edificios de la Tierra. Deakin
ción y designación de la Tierra Morteros. Norma Regional Africana, Nairobi (Kenya) .
Universidad, Geelong .
compuesto a base de arcilla Galán, MC, Gómez, RC, Petric, J., 2010.
ARSO.ARS 673, 1996. Los comprimidos Tierra bloquea. De fi nición, Clasi fi ca-
estabilizado con polímero natural y fibra. Constr. Construir. Mater. 24 (8), 1462-1468 .
ción y designación de comprimido Bloques de Tierra de mampostería. Norma Regional Africana,
Nairobi (Kenya) .
Ghavami, K., Filho, RDT, Barbosa, NP, 1999. Comportamiento de un proceso de compostaje
ASTM, 2010. Guía estándar para el diseño de de tierra de pared Edificio
suelo ite reforzado con fibras naturales. Cem. Horm. Compos. 21, 39-48 .
Los sistemas. ASTM International, Pennsylvania 19428-2959 (Estados Unidos) .
Goodhew, S., Gri FFI THS, R., 2005. paredes de tierra sostenibles para satisfacer la
Construyendo regulaciones. Generar energía. 37, 451-459 .
Babu, GLS, Vasudevan, AK, 2008. Fuerza, e ITS ff Ness respuesta
Guettala, A., Abibsi, A., Houari, H., 2006. estudio Durabilidad de estabilizado
fibra de coco de fibra-reforzado suelo tropical. J. Mater. Civil. Ing. 20 (9), 571-577 .
concreto tierra bajo la exposición tanto de laboratorio y las condiciones climáticas. Constr.
Bengtsson, LP, Whitaker, JH, 1986. Las estructuras de las explotaciones en las zonas tropicales
Construir. Mater. 20, 119-127 .
Climas. FAO / SIDA Programa de Cooperación, Roma .
Hall, MR, 2007. Evaluación del desempeño ambiental de estabilizado
Binici, H., Aksogan, O., Bodur, NM, Akca, E., Kapur, S., 2005.
paredes de tierra compactada utilizando una cámara de simulación climática. Construir. Reinar. 42 (1),
Investigación de fibra reforzada de ladrillos de barro como material de construcción. Constr. Construir.
139-145 .
Mater. 19, 313-318 .
154 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155
Hall, M., Djerbib, Y., 2004. embestido la producción de muestras de tierras: contexto
recomendaciones y consistencia. Constr. Construir. Mater. 18, 281-286 .
Heathcote, KA, 1995. La durabilidad de los edificios muro de tierra. Constr. Construir.
Mater. 9 (3), 185-189 .
Houben, H., Verney, PE, Maini Scra Terre, Webb, DJT, 1989.
Los ladrillos de tierra comprimida. La selección del equipo de producción. CDI, Bruselas .
ICONTEC.NTC 5324, 2004. Ground bloques de cemento para paredes y
Divisiones. De fi niciones. fi caciones ESPECI. Métodos de prueba. Condiciones de Entrega .
IS: 1498, 1970. Clasi fi cación y la identi fi cación de Suelos para general
propósitos de ingeniería .
IS: 1725, 1982. especí fi cación para los bloques de suelo base utilizados en general
Construcción de edificio .
IS: 2110, 1980. Código de prácticas para in-situ construcción de muros de
Los edificios con suelo-cemento .
IS: 2720-10, 1991. Método de prueba para suelos-Parte 10: Determinación de
Incond fi nida Resistencia a la Compresión .
IS: 2720-4, 1985. Análisis de tamaño de grano: Normas de la India .
IS: 2720-5, 1985. Determinación del límite líquido y plástico: India
normas .
IS: 2720-7, 1980. Método de prueba para suelos -Parte 7: Determinación de Agua
Contenido-Dry Densidad Relación Uso de compactación ligera .
IS: 3495-1 a 4, 1992. Métodos de Ensayo de ladrillos cocidos de arcilla de construcción -Parte
2: Determinación de la Absorción de agua .
IS: 4332-1, 1967. Método de prueba para suelos -Parte 1: Método de muestreo
y Preparación de Suelos estabilizadas para Testing .
IS: 4332-10, 1969. Método de prueba para suelos -Parte 10: Métodos de ensayo para
Los suelos estabilizados .
IS: 4332-3, 1967. Método de prueba para Suelos-Parte 3 estabilizadas: Prueba para
Determinación del contenido de humedad - Relación densidad seca para estabilizar mezclas Sol .
IS: 4332-4, 1968. Método de prueba para suelos - Parte 4: humedecimiento y secado
y la congelación y descongelación Análisis Para las mezclas de suelos de cemento compactados .
John, G., Croome, DC, Jeronimidis, G., 2005. La construcción sostenible
soluciones: una revisión de las lecciones del mundo natural. Construir. Reinar.
40, 319-328 .
Juárez, C., Guevara, B., Valdez, P., Dura'n-Herrera, A., 2010. Mechanical
propiedades de fibras naturales reforzadas mampostería sostenible. Constr. Construir. Mater.
24, 1536-1541 .
KEBS.KS 02-1070, 1993. Especi fi caciones para bloques de suelo estabilizado. Kenia
Oficina de Normas, Nairobi .
Khosrow, G., Filho, RDT, Barbosa, NP, 1999. Comportamiento de composite
suelo reforzado con fibras naturales. Cem. Horm. Compos. 21, 39-48 .
Kinuthia, JM, 2015. La durabilidad de la mampostería a base de tierra comprimida
bloques. En: Eco E ladrillos de mampostería y bloques fi ciente. Diseño, propiedades y
durabilidad, pp. 393-421 .
Kolop, R., Haziman, WIM, Eng, JW, 2010. propiedades del cemento
Bloques que contienen alto contenido de fibras de palma de aceite vacíos fruta manojos (EFB).
UniversitiTun Hussein Onn, Malasia .
Kumar, A., Walia, BS, Mohan, J., 2006. Resistencia a la compresión de fi bra
reforzado arcilla altamente compresible. Constr. Construir. Mater. 20, 1063- 1068 .
Lunt, MG, 1980. estabilizado bloques de tierra para la construcción de edificios . Notas de ultramar de
construcción, vol. 184.
Mbumbia, LWAM, Tirlocq, J., 2000. Las características de rendimiento de
ladrillos del suelo lateríticos despedido a bajas temperaturas: un estudio de caso de Camerún.
Constr. Construir. Mater. 14 (3), 121-131 .
Middleton, G., 1987. Boletín de la Tierra 5. Construcción pared. En: Schneider,
LM (Ed.). North Ryde (Australia), CSIRO Division de la Construcción, Construcción e Ingeniería,
1992 .
MILLOGO, Y., Morel, JC, Aubert, JE, Ghavami, K., 2014. Experimental
análisis de bloques de adobe prensadas reforzados con fibras Hibiscus cannabinus. Constr.
Construir. Mater. 52, 71-78 .
Minke, G., 2001. Manual de Construccio'n en Tierra, 1994 ed. Editorial
Nordan-Comunidad, Montevideo-Uruguay .
Morel, JC, Mesbah, A., OGGERO, M., Walker, P., 2001. La construcción de casas
con materiales locales: medios para reducir drásticamente el impacto ambiental de la
construcción. Construir. Reinar. 36, 1119-1126 .
Muntohar, AS, 2011. características de ingeniería de la compressed-
ladrillos de tierra estabilizada. Constr. Construir. Mater. 25, 4.215 a 4.220 .
Ngowi, AB, 1997. La mejora de la construcción con tierra tradicional: un caso
estudio de Botswana. Constr. Construir. Mater. 11 (1), 1-7 .
SNZ.NZS 4297, 1998. Diseño de Ingeniería de edificios de tierra. normas
Nueva Zelanda, Wellington .
SNZ.NZS 4298, 1998. Los materiales y mano de obra por edificios de tierra.
Los estándares de Nueva Zelanda, Wellington .
SNZ.NZS 4299, 1999. Los edificios de tierra no requieren especí fi co Diseño.
Los estándares de Nueva Zelanda, Wellington .
Obonyo, EEJ, Baskaran, M., 2010. Durabilidad de tierra comprimida
ladrillos: la evaluación de resistencia a la erosión mediante el ensayo de pulverización de modi fi. Sostenibilidad,
3639-3649 .
Ogunye, FO, Boussabaine, H., 2002a. El diagnóstico de los métodos de evaluación
para resistencia a la intemperie de bloques de tierra comprimidos estabilizados. Constr. Construir. Mater. 16,
163-172 .
Ogunye, FO, Boussabaine, H., 2002b. Desarrollo de un banco de pruebas de las precipitaciones
como ayuda en la evaluación de suelos bloque de la intemperie. Constr. Construir. Mater. 16 (3), 173-180 .
Ola, SA, 1990. Durabilidad de suelo-cemento para la construcción. Lluvia
prueba de resistencia a la erosión. Constr. Construir. Mater. 4 (4), 182-187 .
Parisi, F., Asprone, D., Fenu, L., Prota, A., 2015. Experimental
caracterización de italianos adobes compuestos reforzados con fibras de paja fi. Compos. Struct.
122, 300-307 .
Prasad, CKS, Nambiar, EKK, Abraham, BM, 2012. plástico fibra
bloques de suelo reforzado como un material de construcción sostenible. En t. J. Adv. Res. Technol. 1
(5), 42-45 .
Quagliarini, E., Orazi, M., Lenci, S., 2015. Eco-E fi ciente Albañilería
Ladrillos y bloques. Diseño, Propiedades y durabilidad, pp. 361- 378 .
Rami 'rez, RA, Garci 'un, PM, Reyes, JM, Juárez, DCA, 2012. El uso
la caña de azúcar ceniza bagazo y cal para mejorar la durabilidad y propiedades mecánicas de
bloques de tierra compactada. Constr. Construir. Mater.
34, 296-305 .
Reddy, BV, 2012. 13 - Estabilizado bloques de suelo para la albañilería estructural en
construcción de tierra . Los edificios modernos de la Tierra. Materiales, Ingeniería,
Construcciones y Aplicaciones, pp. 324-363.
Reddy, BW, Lal, R. Rao, KSN, nivelación de suelos 2007. óptimo para el
bloques de suelo-cemento. J. Mater. Ing civil. 19 (2), 139-148 .
REHSI, SS, 1958. no erosionable barro Yeso: Boletín de la Institución
de Ingenieros (India). Vol. 7, No. 12, agosto de 1958.
Reman, O., 2004. El aumento de la fuerza de suelo para la construcción de adobe.
Archit. Sci. Rev. 47, 373-386 .
Ren, KB, Kagi, DA, 1995. Actualización de la durabilidad de ladrillos de barro por
impregnación. Construir. Reinar. 30 (3), 433-440 .
Revisión del Plan de Desarrollo, 2012. Hamirpur. < http://himachal.nic.in/tcp/
DPHamirpur.pdf > (Consultado el 25/12/2014).
Sharma, V., Vinakyak, HK, Marwah, BM, 2015A. com- mejora
pressive fuerza de suelo utilizando fibras naturales. Constr. Construir. Mater. 93 (2015), 943-949 .
Sharma, V., Vinakyak, HK, Marwah, BM, 2015b. mejora
sostenibilidad de las casas de adobe rurales de colinas mediante la adición de un refuerzo de fibra
vernácula. En t. J. Sostenible, construido Environ. 4 (2), 348- 358 .
Shuaib, M., Ali, M., Ahamad, J., Naquvi, KJ, Ahmad, MI, 2013.
Farmacognosia de roxburghii pinus: una revisión. J. Pharmacogn. Phytochem. 2 (1), 262-268 .
Singh, LD, Singh, SCS, 2007. Informe Final de Vivienda de Bajo Costo
Uso de bloques de adobe estabilizado. Manipur Ciencia y Tecnología del Consejo .
Singha, AS, Thakur, VK, 2009. mecánica, térmica y morpholog-
propiedades iCal de Optiva fi compuestos de matriz ber / polímero Grewia. Polym. Plast.
Technol. Ing. 48 (2), 201-208. http://dx.doi.org/
10.1080 / 03602550802634550 .
 V. Sharma et al. / Revista Internacional de 5 entorno construido sostenible (2016) 141-155
SLSI.SLS 1382-1, 2009. especí fi cación de la Tierra Estabilizada Comprimido
Bloques. Parte 1: Requisitos. Sri Lanka Normas Institución, Sri Lanka .
SLSI.SLS 1382-2, 2009. especí fi cación de la Tierra Estabilizada Comprimido
Bloques. Parte 2: Métodos de ensayo. Sri Lanka Normas Institución, Sri Lanka .
SLSI.SLS 1382-2, 2009. especí fi cación de la Tierra Estabilizada Comprimido
Bloques. Parte 3: Directrices para la producción, diseño y construcción. Sri Lanka Normas
Institución, Sri Lanka .
Smith, EW, 1996. GS-159 Boletín de adobe, tierra prensada y Rammed-
Industrias de tierra en Nuevo México. Universidad de México los servicios de impresión, EE.UU. .
Taallah, B., Guettala, A., Guettala, S., Kriker, A., 2014. Mechanical
propiedades y el comportamiento higroscopicidad de comprimido fi bloque de tierra llena por fibras
fecha de palma. Constr. Construir. Mater. 59, 161-168 .
Tang, C., Shi, B., Gao, W., Chen, F., Cai, Y., 2007. La fuerza y ​la
comportamiento mecánico de corto ber polipropileno fi reforzado y cemento estabilizado suelo
arcilloso. Geotext. Geomembr. 25, 194-202 .
Taylor, P., Luther, MB, 2004. Evaluando los muros de tierra apisonada: un caso
estudiar. Sol. Energía 76, 79-84 .
155
Torgal, FP, Jalali, S., 2012. construcción de la Tierra: las lecciones del pasado para
futuro eco-e fi ciente de la construcción. Constr. Construir. Mater. 29, 512-519 .
Turanlı, L., Erdogan, TY, 1996. La mejora de las propiedades mecánicas de
bloques de adobe utilizados en la vivienda rural de bajo costo. En: XXIV Congreso Mundial de la AICH
Vivienda, Ankara, Turquía .
Vilane, BRT, 2010. Evaluación de estabilización de adobes por confinada
ensayos de compresión. Biosyst. Ing. 106, 551-558 .
Villamizar, MCN, Araque, VS, Reyes, CAR, Silva, RS, 2012. E ff etc.
de la adición de carbón de ceniza y de yuca cáscaras sobre las propiedades de ingeniería de los bloques
de tierra comprimida. Constr. Construir. Mater. 36, 276-286 .
Walker, P., 1995. resistencia, durabilidad y características de contracción
Cemento bloques de suelo estabilizado. Cem. Horm. Compos. 17, 301-310 .
Walker, P., 2004. La resistencia y la erosión características de los bloques de tierra y
mampostería de bloques de tierra. J. Mater. Ing civil. 16 (5), 497-506 .
Yetimoglu, T., İnanır, M., İnanır, OE, 2005. Un estudio sobre la capacidad de carga
de distribuidos al azar de fibras reforzadas de arena fi LLS suprayacentes arcilla blanda. Geotext.
Geomembr. 23 (2), 174-183 .
Ziegler, S., Leshchinsky, D., Ling, HI, Perry, EB, 1998. E ff ect de corto
fibras poliméricas sobre el desarrollo de grieta en arcillas. Los suelos encontrados. 38 (1), 247-253 .