42 THOMAS HANNA

rrevolucionario de la historia humana está ya teniendo l~gar.

y no es el Apocalipsis, no es el fin del hombre. Es el .crepuscu-
lo y la conclusión de la primera espléndida y necesana cultura
de la Humanidad, y es el alba y el comienzo de la segunda.

IV

EL «SOMA:&

Martin Heidegger consideraba que la cuestión fundamental

planteada por el siglo xx era la cuestión del ser. Entendía con
ello que olvidamos el más inmediato e íntimo aspecto de
nuestra realidad. Friedrich Nietzsche entendía que la cuestión
primordial del siglo XX era la consecución de una nueva con-
ciencia; consideraba que los hombres no eran aún plenamente
conscientes, plenamente perceptivos. Ambos estaban plantean·
do la misma cuestión. Yo también quiero plantearla, aunque
en términos algo menos psicológicos que Nietzsche y algo me.
nos metafísicos que Heidegger. Quiero plantear la cuestión del
cuerpo.
Nietzsche y Heidegger son idénticos en este aspecto. Los
dos consideraban que los hombres desdeñaban -o no habían
alcanzado todavía- una plena conciencia de lo que eran y de
lo que era su mundo. Sentían también que esta lúcida y no
inhibida percepción de uno mismo y de su mundo aguardaba
en un futuro cercano de la Humanidad, que era inevitable,
o, como gustaba de decir Nietzsche, un acontecimiento '«fa-
tal», y que ese acontecimiento revestiría extraordinaria impor·
tanda en la historia del hombre. Enten'dían que los hombres
no habían despertado aún, y que este futuro acontecimiento
sería exactamente como un despertar. Ambos sentían que la
H~dad se encontraba todavía en su infancia, y que, como

44 THOMAS HANNA
los niños, los humanos ni siquiera comprenderían que eran
niños hasta que la semilla del crecimiento los impulsara a la
plena conciencia que trae consigo el estado adulto.
Además, tanto Nietzsche como Heidegger comprendían
que esta nueva conciencia del ser no era un logro intelectual:
no podía ser enseñada ni aprendida; simplemente sucedería
que se crecería basta ella. Igual que la iluminada conciencia
que buscan los yoguis del hinduismo y el budismo, ésta no era
una nueva comprensión intelectual, sino una nueva concep-
ción, una nueva actitud, un nuevo Gestalt. Este inevitable acon-
tecimiento era el momento en que los hombres se establecían
por fin en sí mismos y en su mundo, abiertamente, lúcidamen-
te, honradamente, sin miedo ni ira. Consideraban que duran-
te el período, inmensamente largo, de la infancia de la Huma-
nidad, los hombres no eran capaces de ser lúcidos, honrados
o carentes de temor respecto a sí mismos y a su mundo, pero
que, evidentemente, se hallaban ya en acción fuerzas que no
tardarían en facultar a los hombres para alcanzar esta con-
ciencia radicalmente nueva.
Nada parece más cierto que el hecho de que estos dos hom-
bres eran pensadores somáticos que percibieron un rumbo
evolutivo en la historia de la Humanidad, el cual, en su cul-
minación, constituiría un acontecimiento evolutivorrevolucio-
nario de la historia humana. Heidegger alude a este aconteci-
miento como «Cruzar la línea». Nietzsche, como «la llegada del
Superhombre». Este acontecimiento es una nueva conciencia
de nuestro ser corporal y de nuestro mundo circundante, y
nos encontramos ya en el momento de esta trascendental mu-
tación en la conciencia humana.
No hay duda de que la forma más sencilla y exacta para
que un hombre se describiera a sí mismo como hombre sería
golpearse el pecho con el dedo índice y proclamar en voz alta
al mundo: «¡Yo soy hombre!» En cierto sentido, esto es lo
que hizo Nietzsche. Su estrategia consistió en hacer volver
nuestra atención a la realidad central de nosotros mismos
como hombres, diciendo una y otra vez «Hombre», «el Hombre
Entero», o:el Hombre Sano», «el Hombre Noble», «el Super-
hombre», hasta que nos tornáramos plenamente conscientes
LA AEBELION DE LOS CUERPO$ ~5
de la plena realidad de ser plenamente humanos. La estrategia
de Heidegger fue inventar una nueva palabra para designar
al hombre: Dasein, la criatura cuyo «ser está aquí». Esta in-
geniosa invención apunta a la realidad somática del hombre.
El hombre no es simplemente una criatura que existe, sino
que, antes bien, existe aquí, está localizado, situado y encar-
nado aquí donde se encuentra.
A lo largo de este libro utilizaré la palabra soma, porque
posee cierta lozanía y porque el vino nuevo es más fácil de
reconocer cuando se le pone en botellas nuevas. «Soma» no
significa «cuerpo•; significa «yo, el ser corporal». Para mí,
«cuerpo» tiene la connotación de un pedazo de carne, una
loncha tendida en la plancha del carnicero o en la mesa de
trabajo del fisiólogo, desprovista de vida y lista para ser uti-
lizada. El soma vive, se expande y se contrae, se acomoda y
asimila, absorbe energía y expulsa energía. El soma late, fluye,
se tensa y se relaja, fluyendo y alternando con miedo y con
ira, con hambre y con sensualidad.
Somas son los patéticos y espléndidos exiliados del huevo
y el vientre que están en este momento escribiendo este libro
y en este momento leyéndolo. Somas somos usted y yo, siem-
pre deseando vida y siempre deseándola más abundantemente.
Somas somos usted y yo, hermanos de una común envoltura
membranosa, un común entorno, una común confusión y de
una común oportunidad, en estos precisos momentos, para
descubrir mucho más de lo que jamás hemos sabido sobre
nosotros mismos. Los únicos somas son los que están ahora
aquí. Los somas del pasado no escribirán jamás este libro, ni
lo leerán, ni pensarán estos pensamientos. Y tampoco hay so-
mas del futuro; están todavía dentro del huevo y escribirán
y leerán libros mejores, pensarán otros pensamientos distintos
y más incisivos. Somas somos usted y yo, en este momento y
en este lugar en que nos encontramos, seres cuya historia evo-
lutiva nos ha llevado a la fase revolucionaria de comprender
que el peregrino nuevo mundo cuya exploración se ofrece al
siglo XXI es el inmenso laberinto del soma, de la experiencia
viviente y corporal de los individuos humanos. Y nosotros,
los que nos encontramos en el último tercio del siglo xx, he-
46 JHOMAS H ANNA
mos sido nombrados descubridores y primeros cartógrafos
de este continente somático.
Durante las generaciones próximas, los individuos huma-
nos se descubrirán cada vez más a sí mismos en las inmedia-
ciones de su somaticidad. No afirmo que no debamos consi-
derar mental o espiritual la inmediatividad de nuestra persona-
lidad, sino, más bien, que no lo haremos. Se trata nada menos
que de un cambio mutacional. Durante milenios ha redun-
dado en beneficio práctico de los individuos de la raza humana
recalcar y atribuir valor a ese aspecto de su conducta que han
denominado mental o espiritual, pero lo que se ha llegado a
descubrir ahora es que los llamados aspectos mentales y espi-
rituales de nuestro ser corporal constituyen solamente un as-
pecto de nuestras posibilidades humanas, y un aspecto que,
además, ha constreñido a los hombres a permanecer en una
desequilibrada y peculiar postura hacia su mundo circundante.
Quede claro que no sugiero la inexistencia de una realidad
concreta para lo que se denomina «mente» y «espíritu»; lo
que quiero decir es que la realidad a que esto se refiere no es
una «cosa» o «Categoría», sino que es una función humana
cuyo predominio durante una época pretecnológica se está
mutando ahora en favor de un despliegue más equilibrado de
funciones humanas en interacción con el presente entorno tec-
nológico. Buena parte de lo que estoy sugiriendo fue indicado
por Nietzsche cuando afirmó que quienes se erigen en paladi-
nes de la «mente» y, en especial, del «espíritu» están manifes-
tando con ello una hostilidad hacia el mundo natural que les
rodea. Su concepción del hombre y de su manera de compor-
tarse es, como decía Nietzsche, «antinatural».
Enunciaré con más preci$ión lo que Nietzsche era incapaz
de articular en aquella época, aunque lo que voy a decir tal
vez no transmita un significado tan completo como lo transmi-
tirá más tarde, cuando nos adentremos en la sección tercera
para sistematizar algunas de las ideas de los científicos y filó-
sofos somáticos.
Poniendo esto en términos familiares a los etólogos, yo di-
ría que «mente», o «intelecto», o «espíritu», o «conciencia»
son, en efecto, como afirmaba Nietzsche, opuestos a este mun-
LA REBELION DE L OS CU ERPOS 47
do circundante, precisamente en el sentido de que entrañan
una función defensiva, protectora, contra un mundo que se ve
como temible. Quiere decir esto que las diversas funciones
realizadas por la «mentalidad» humana han sido necesidades
prácticas para la supervivencia de la Humanidad ante ·las in-
certidumbres y peligros de un entorno pretecnológico. Y, por
lo mismo, en la medida en que, a fuerza de la feliz aplicación
de sus funciones intelectuales, han disipado los hombres las
incertidumbres y peligros de un entorno salvaje y hostil y han
logrado crear un entorno tecnológico, disminuirá esta misma
necesidad de marcado acento en las funciones agresivas del
intelecto.
Por consiguiente, el proceso de evolución no indica que va-
yan a desaparecer las funciones intelectuales que hicieron po-
sible un entorno tecnológico, sino, más bien, que serán ahora
de una utilidad ambiental mucho menor que hasta el momen-
to. Las funciones mentales humanas -particularmente los es-
quemas aritmético-lógico-racionales- fueron específicamente
desplegadas para la agresiva actividad de conquista, control
y manipulación de un salvaje entorno terrestre al que se temía
por sus evidentes peligros e incertidumbres. Las funciones
mentales eran, por tanto, prácticas adaptaciones humanas a
un mundo que, en otro caso, amenazaba a nuestra supervi-
vencia.
Lo que muchas personas parecen no comprender en abso-
luto es que los científicos y filósofos somáticos, al atacar las
tradicionales y justamente honradas funciones de la racionali-
dad y la tecnología científica, no están negando la importan-
cia y el incalculable valor práctico de estas funciones, ni están
profetizando la muerte de estos logros humanos; antes bien,
están profetizando en sus diferentes maneras que estas funcio-
nes intelectuales, en virtud de sus poderosos logros, se van
volviendo menos importantes ambientalmente, y que otras
funciones somáticas se están volviendo más importantes am-
bientalmente. Tras los vagos y, con frecuencia confusos, tér-
minos «entero ser del hombre», «yo real del hombre», hombre
«auténtico», «completo», «realizado», «equilibrado», que usan
los filósofos somáticos, subyace justamente esta predicción de

48 JHOMAS HANt-JA
que ciertas funciones tradicionales de los hombres se debili-
tarán al mismo tiempo que entrarán finalmente en acción otras
funciones mutacionales.
Hemos necesitado un tiempo lastimosamente largo para
comprender, al fin, que, después de todo, existe alguna salida
a esta tediosa y dilatada batalla entre las «dos culturas» de los
científicos y los humanistas. El actual período evolutivo-revo-
lucionario resolverá la cuestión con la sorprendente decisión
de que las dos tienen razón. Es solamente que ambas faccio-
nes se encuentran tan entregadas al presente y tan obstinada-
mente ciegas al futuro que se despliega ante ellas que han
sido incapaces, hasta el momento, de ver que el futuro tiene
sutiles formas de proporcionar confortables acomodaciones a
los dos bandos de campos enemigos, campos que se gritan
mutuamente que <<el mundo no es bastante grande para los
dos». No sólo es bastante grande para ambos campos enemi-
gos, sino que la evolución es nuestra perenne seguridad de
que, en último término, es mucho más grande que eso.
Del mismo modo que una «mente» excesivamente realzada
se adaptará a su propio equilibrio, así también una <<autocon-
ciencia» excesivamente realzada se reducirá a si misma a di-
mensiones más modestas. Muchos pensadores podrían renun-
ciar voluntariamente a ver la esencia del hombre en su mente,
su espíritu o su racionalidad, pero al final se atrincherarán
en un último reducto proclamando: <<Sólo el hombre es auto-
consciente.» Surge aquí de nuevo ese altanero y temeroso es-
fuerzo por distinguimos de esas terribles cosas llamadas ani-
males, excluyéndonos así a nosotros mismos del reino animal.
Por mi parte, yo no tengo el menor inconveniente en asociar-
me con mis tíos y primos del reino animal. En primer lugar,
cuando uno llega a conocer a un animal sabe en qué relación
se encuentra con él, y esto no es algo que yo pueda decir de
muchos de mis amigos y colegas, y, desde luego, no de los ad-
ministradores de Universidad. En segundo lugar, la conducta
social de los animales entre ellos es mucho más civilizada que
la de ninguna comunidad humana que yo haya conocido.
El problema de los humanos en cuanto opuestos a los ani-
males es que se relacionan entre ellos y con su mundo funda-
LA REBELION DE LO S CUERPOS. ~9
mentalmente por medio de palabras. El hombre no es el ani-
mal «racional». Aristóteles carecía de datos etológicos. Freud
y Cassirer son mucho más exactos cuando describen al hom-
bre como, esencialmente, un animal auditivo y verbal. Freud
quedó impresionado por ello ya en sus primeras visitas a las
demostraciones de hipnosis dadas por el viejo Charcot. · Con
unas cuantas palabras, Charcot podía-producir parálisis somá-
tica en el brazo de un paciente, o, con unas cuantas palabras,
el venerable francés podía hacer que desapareciera la paráli-
sis: la condición del «cuerpo» quedaba magnéticamente trans-
formada en virtud de fonemas pretematurales que penetraban
en la «mente». Esto fue suficiente para alejar a Freud de la
fisiología helmholtziana hacia una nueva comprensión del ser
somático del hombre.
Y fundamental para las concepciones somáticas de Freud
(ciertamente para 1917) fue su reconocimiento de la importan-
cia de rasgos mnemotécnicos auditivos, no sólo para un en-
tendimiento general de la memoria humana, sino también para
comprender la manera en que la «Conciencia» adapta las nece-
sidades del soma a las restricciones del mundo circundante.
Estas observaciones tratan de sugerir dos cosas: primera, que
lo que todos los seres humanos experimentan como autocon-
ciencia es, en efecto, una experiencia real, pero que es una
percepción hecha posible por el efecto duplicador que las pa-
labras (y todos los «iconos» o símbolos) hacen posible en la
percepción de nuestro entorno exterior o de nuestra propia
inmediación somática; segunda, que la autoconciencia es mu-
cho menos significativa de lo que creemos; de hecho, funcio-
namos más frecuentemente, más eficazmente y más felizmente
sin ella. Sé, desde luego, que estas dos sugerencias son ofen-
sivamente vagas. Pido excusas por la vaguedad de la primera,
pues no la voy a aclarar; se trata de un asunto intrincado que
es preciso desarrollar por separado en el contexto de una nue-
va psicología. Pero de la segunda se puede decir algo más.
Si la autoconciencia le parece a usted su más preciada
posesión humana, dígame cuántas veces se le ha evidencia-
do durante la lectura de estas últimas páginas. Ahora es
usted de pronto autoconsciente, por el hecho de que las ante-
4-3086
so JHOMAS HANNA
riores palabras le hari lieclió reflexionar y replegarse en su
función de leer. De pronto, usted no está experimentando la
eficiente y fluida experiencia de leer; se ha detenido y, en su
lugar, se está usted remansando en el esfuerzo de recordar
esta fluyente experiencia de leer. Está claro que éstas son dos
funciones diferentes, y no hay duda de que, si va usted a leer
este libro y comprenderlo, será en virtud del primer pr?ceso
-el proceso fluido y no autoconsciente- , y no P?r este JUego
de repliegue que lleva todo a una brusca detención, en el es-
fuerzo de intentar «recordar» (esto es, formular en palabras
y, quizás, en ciertas imágenes) el proceso somático autónomo
que ha sido interrumpido.
Esta función autónoma y no autoconsciente es la responsa-
ble de nuestro paso por la vida, los libros, _las películ~, el
tráfico o las conversaciones. Observe a algwen que sostiene
una conversación. ¿Está «pensando» en lo que va a decir Y
luego diciéndolo? ¿Existe ese hiato autoconsciente entre la «pa-
labra recordada» y la palabra que está siendo .pronuncia~a?
Y usted, usted mismo, durante la conversación, su amigo
ha ofdo su voz elevarse y descender, recalcar y extenderse; ha
visto arrugarse su frente, contraerse sus ojos, curvarse en
una sonrisa las comisuras de su boca, torcerse en una mueca;
ha visto encogerse sus hombros, sus manos moverse. Y seña-
lar su torso oscilar suavemente sobre su soporte espmal. Us-
ted ha estado haciendo todas estas cosas: ¿era consciente de
ellas? ¿Quería hacerlas? ¿Se decía deliberadamente a sí mis-
mo: «Para más efecto, voy a decir estas palabras "! a emp~ear
estos gestos)), y luego lo hacía? Claro que no. SI lo hu?Iera
intentado no le habría dado resultado, y usted se habna es-
tado mo~iendo en segmentos claudicantes, mecánicos, . como
una marioneta mal manejada. En vez de ello, usted simple-
mente hablaba y gesticulaba, inconsciente de las palabras Y
de los gestos concretos.
Esto quiere decir que era un soma lo que ~ablaba Y ges-
ticulaba, y ese soma es usted hablando y gesticulando. ¡Pero
ese claudicante, ineficaz y mecánico autorreflector que es P~e
de una súbita parálisis, eso no es usted; es una de las func10-
nes secundarias de usted como soma. No debe preocuparle el
LA REBEL I ON DE ·LOS CUERPOS 51
hecho de que este tradicional y completamente falso «Usted))
(es decir, este almacén verbal) no sea «consciente» de todas las
cosas que usted, el soma, está haciendo. Es nuestra antigua
tradición cultural, con su complejo temor a la carne del soma
y a la carne del mundo, lo que motiva tales preocupaciones.
Evidente y experimentalmente, es el usted no autoconsciente,
el soma, quien ha estado hablando; así como es igualmente
evidente que su amigo ha escuchado esas palabras y visto esos
gestos sin decirse a sí mismo: «Ha dicho esta palabra y ahora
está diciendo aquella palabra, y está levantando el codo dere-
cho y está elevando los hombros y volviendo hacia arriba las
palmas de las manos en un típico gesto de perplejidad.» Su
amigo, el soma viviente que estaba ante usted, no pensó ni
reflexionó en estas cosas, ya que, de haberlo hecho, no habría
oído lo que usted decía ni habría comprendido sus movi-
mientos.
Todo lo que uno necesita es reflexionar en estos asuntos para
comprender de pronto que sólo ocasionalmente reflexiona uno
de modo autoconsciente sobre alguna cosa. No se precisa, ade-
más, mucha reflexión para comprender que no puede usted
«pensar» a menos que se olvide de la tarea autoconsciente de
pensar en un problema y se deje simplemente a sí mismo
pensar. El falso «usted» de la experiencia autoconsciente no
puede impedirle pensar; en lugar de ello, solamente puede
impedirle que haga tal cosa. La «mente» no piensa: piensa
usted. Y la única forma de pensar es no inhibir este proceso
somático de resolver problemas constriñéndose uno mismo a
la parálisis del repliegue autoconsciente. El pensamiento,
como la percepción, o fluye a través del soma con la fácil de-
senvoltura de moverse a través del tráfico, o, si no, constriñe,
som~,tticamente, cortando este flujo y reduciendo al individuo
humano funcional a una diminuta fracción de su ser somático.
A pesar de su carácter sumario, estas pocas observaciones
deben bastar para poner de manifiesto lo evidente que fue
para Freud advertir que la mayor parte de cuanto hacemos
está controlado por funciones «inconscientes». Nada podía ser
menos misterioso que este «inconsciente», y nada tan evidente
colllo el hecho de que las funciones inconscientes de nuestro
52 JHOMAS HANNA
soma constituyen los meillos continuos para nuestros actos de
pensar, ver, percibir y hablar y de nuestros movimientos, in-
cluso de la forma en que nos rascamos cuando tenemos picor.
Según su propia postura somática, puede usted haber vis-
to o no, al principio del capítulo Il, que/usted como soma per-
cibe rápidamente más que su «mente consciente» y cómo se
entrega diestramente a relampagueantes reacciones cuando
una palabra malsonante aparece en una página impresa. Quizás
esto ha vuelto a suceder. Es curioso que antes de que «usted»
leyera realmente ninguna de las palabras de la página seleccio-
nara una de esas palabras. Pero no resulta en absoluto curio-
so desde un punto de vista etológico ni desde un punto de vis·
ta psicoanalítico. Su soma ha sido condicionado para estar
sobre aviso a esta terriblemente importante palabra, y su soma
la vio, la eligió y la leyó antes de que el falso y tardo «usted»
de su educada «mente» pudiera reparar en ella. No hay duda
de que, si hemos descubierto así que nuestro soma es -presu-
miblemente sin el beneficio de una educación formal- más
efectivo en la discriminación lectora y visual que nuestra
«mente» y nuestra «autoconciencia», nos veremos forzados,
por tanto, a concluir que estas últimas funciones no son sino
una parte fraccionaria de las funciones perceptuales e inteli-
gentes de nosotros mismos. Nosotros, parece cierto, somos mu-
cho más que «mente» o «autoconciencia»; y no sólo eso, sino
que nosotros, somas, somos mucho más potentes y eficaces,
así como más inteligentes y perceptivos, que esos aspectos frac-
cionarios de nuestro ser funcional total.
Por esto es por lo que he sugerido que la cuestión para el
último tercio del siglo xx es la cuestión del cuerpo viviente
que es el soma. Y por esto es por lo que he sugerido que sere-
mos más felices si experimentamos una disminución de nues-
tra preocupación por vernos a nosotros mismos como esencial-
mente «mentes• o portadores de «autoconciencia». ~stas de-
ben disminuir para que nosotros resultemos magnificados.
Cuando el joven Isaac McCaslin quiso ver al Old Ben, el
grande y mítico oso que vagaba por el primigenio bosque del
gran relato corto de William Faulkner, El oso, tuvo que re-
nunciar a algo ~tes d~ gu~ ~1 pso le concediera la visión de
LA REBELION DE LOS CUERPOS 53
su presencia. En el relato, Isaac -cuanaó se aaentro a solas
en el bosque para buscar a Old B en- tuvo la impresión de
que nunca le vería si llevaba su escopeta. Por tanto, prescin-
dió de ella. Más tarde comprendió que eso no bastaba y arrojó
su brújula y también su reloj. Entonces, privado de las corrup-
ciones de la civilización, despojado de los instrumentos de
miedo que protegen artificialmente a los hombres del miedo
al daño y el miedo a perderse, Isaac fue lo bastante puro para
que apareciese el maravilloso plantfgrado. Y apareció, desnu-
do de artificios como Isaac y confiado en la autosuficiencia de
su antigua condición de oso, como Isaac en su antigua condi·
ción de humano, y en el orgullo y la piedad, el honor y el
amor y todas las demás antiguas verdades somáticas que tan
bien conocía Faulkner.
Y también Hermann Hesse las conocía. Pese a los muchos
prismas de sofisticación a través de las cuales Hesse trataba
de ver el mundo con claridad, también él sabía lo que signifi-
caba mantenerse incorrupto y alcanzar la pureza humana.
Y también Harry Haller -el Fausto del siglo xx, que había
alcanzado todas las cosas de la mente, sólo para descubrir que
no tenían ninguna función para vivir, sino únicamente para
morir-, Harry pudo dejar de ser der Steppenwolf y llegar a
comprender su plena humanidad sólo cuando una joven, y frí.
vola ramera le enseñó toda la sensualidad que su cuerpo era
capaz de sentir. Harry hizo el foxtrot, y Harry hizo el amor,
y la voz de su siknciado soma empezó gradualmente a fluir a
través de él, informándole del ser más completo existente en
su interior, que hasta entonces había ignorado. Y, finalmente,
adquirió el conocimiento de sí mismo como soma: aprendió
que él y todos los hombres eran somas espléndidos, movién-
dose, cambiando y adaptándose constantemente al juego de
este entorno mundano. No era ya cuestión de «calcular» la ra-
zón del juego de ajedrez de la vida con su continuo cambiar,
adaptarse y empezar de nuevo -las «~azones últimas» de la
vida son las ilusiones de hombres fragmentarios que creen en
la ultimidad de las funciones mentales, racionales-, antes
bien, Harry aprendió que era cuestión de amar el juego, de
amar las adaptaciones, de aprender a reír por la pura exube-
54 T HOMAS HANNA

rancia y alegría de tener la oportunidad de jugar.

Y no son solamente Faulkner y Hesse. Hay muchos, mu-
chos otros novelistas y poetas como ellos. En realidad, todas
las obras de la literatura moderna que huelen a salud y desa-
rrollo, que terminan, sin haber apelado a engaños en una in-
condicional afirmación humana... ~stos son los dones con que
nos obsequian los escritores somáticos que, como los científi·
cos y filósofos que seguidamente vamos a examinar, nos han $ECCICN SEGUNDA
permitido comprender que el hombre es no sólo infinitamente
más espléndido de lo que él imagina, sino que está empezando
a serlo en realidad. CONDUCTA Y MUTACIÓN EN EL HOMBRE
Y EN OTROS ~NIMALES ESCOGIDOS