AUDITORIA II

NRC: 16691

INFORME SOBRE EL CASO DE INTERBOLSA A LA LUZ DE LA NIA 240

VII SEMESTRE DE CONTADURÍA PÚBLICA

TUTOR: JOSÉ ALBEIRO PARDO CORDOBA

ANGELICA MARIA ARCHILA MORENO ID: 639319

SANDRA XIMENA ARIZA CALVO ID: 418673

DANIELA ALEJANDRA NOGUERA VALDEZ ID: 633243

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

VILLAVICENCIO META

OCTUBRE 12 DE 2020
INTRODUCCIÓN:

Interbolsa era una sociedad anónima, fue creada por el ingeniero químico Rodrigo Jaramillo y
su hijo Tomas en 1990. Estuvo 22 años en funcionamiento y lamentablemente por decirlo de
alguna manera por la ambición de querer crecer los llevó a la disolución en noviembre del
2012 su sede estaba en Medellín y prestaba servicios de agencia de bolsa.

El momento en el que toma fuerza el tema de interbolsa en el año 2000 cuando los Jaramillo
y el señor Juan Carlos Ortiz crean un paraíso fiscal en curazao se llamaba fondo Premium el
cual hacía Triangulación de capital y no permitía que se conociera la información de los
estados financieros reales, estas triangulaciones permitían que se hicieran auto préstamos
entre cada una de las entidades que ellos manejaban y no revelaban la información financiera
de manera adecuada, yendo en contra de lo que propone la NIA 240 que nos dice que
debemos tener claridad en nuestra información financiera para evitar fraude y errores
posteriores.

Muchas de las personas creyeron en interbolsa, como los accionistas invirtieron con fe en que
iban a recibir su rentabilidad en dólares.

Mientras interbolsa crecía, gracias a una estrategia que era subir las acciones de Fabricato
como espuma, iniciando con un costo muy económico de sus acciones y darle más
rentabilidad precisamente para utilizar el récord para empezar a tener una mayor liquidez de
estas mismas acciones. Con esta estrategia se faltó a la ética profesional y empresarial por
parte del equipo de trabajo, principalmente por parte de los administradores, contadores y la
auditoría la cual estaba a cargo de la superintendencia financiera.

La quiebra de Interbolsa empieza en el momento que se dio la extralimitación del mercado en

la bolsa y la falta de control por parte de la superintendencia financiera.

Viéndolo desde el punto de la NIA 240, nos dice que esta norma nos ayuda a establecer los
controles pertinentes que se deben tener en una auditoría para evitar fraude y colocar un
control a tiempo.

En el caso interbolsa se vio que por la falta de estos controles ellos tuvieron la oportunidad de
subvalorar sus activos y sus ingresos y sobrevalorar sus pasivos y gastos para mostrar una
información no real para que no se conociera la dificultad por la que estaban pasando.
INFORME

1.Teniendo en cuenta que la función del auditor es la de emitir un dictamen de acuerdo a los
hallazgos que se encuentren después de realizar auditoría a una compañía; y según la NIA
240, Responsabilidades del Auditor en la auditoría de Estados Financieros con respecto al
Fraude, en el caso Interbolsa se evidencia que el rol que desempeñaron los auditores de la
firma Grant Thornton no fue acertado, faltando así al cumplimiento de sus funciones y los
controles que no fueron interpretados a su debido tiempo, dejando pasar por alto muchas
irregularidades en las operaciones que comprometen la liquidez de esta compañía, se
evidencia que hubo negligencia y omisión por parte de los auditores quienes no se percataron
y/o no denunciaron oportunamente ante la entidad competente los malos manejos
financieros, fraudes contables y posible lavado de recursos, que se estaban realizando al
interior de la compañía Interbolsa.

También podemos deducir que la revisoría fiscal no tuvo las herramientas o método
suficientes para analizar el comportamiento de las inversiones, pero sí tenía la
responsabilidad de revelar y fiscalizar todas las transacciones entre todas las partes
involucradas como cuentas por cobrar y cuentas por pagar, en especial con Capital
Appreciation con la cual se venían teniendo transacciones desde tiempos atrás y se generaron
irregularidades.

Tristemente podemos ver que este caso tuvo gran ausencia de principios éticos en todas la
partes involucradas, faltando notablemente a sus obligaciones y responsabilidades, pues al
manipular los fondos de inversiones los recursos eran desviados mayor riesgo; también
alteraron las cifras de los estados financieros revelando una solidez y solvencia económica
que no era real, alterando la realidad económica, escondiendo la realidad al interior y exterior
de la compañía.

Se evidenció que los administradores buscaban beneficio individual, priorizando sus

necesidades sobre las de los inversionistas, dejando claro que los controles que estableció la
junta directiva no fueron suficientes para poder haber detectado a tiempo los malos manejos
de los fondos.

Cuando un ente económico invierte en la bolsa, corre un riesgo: o gana o pierde, para que el
riesgo no sea mayor se debe realizar un estudio previo por parte de los auditores y es
fundamental tener en cuenta el concepto emitido por dicho departamento. Para el caso de
Interbolsa, donde la figura de “repo” que utilizo con Fabricato, que fue el mayor riesgo
tomado, se debe tener un examen minucioso por parte del auditor y de los entes de control
encargados de la fiscalización y que rigen a este tipo de empresas.

El Contador Público en ejercicio de sus funciones como revisor y/o auditor tiene acceso a
toda la información, de movimientos, transacciones, operaciones de carácter financiero y
diferentes documentos que respaldan las mismas. Entonces, para estos profesionales de la
firma Grant Thornton Fast era claro los diferentes negocios llevados a cabo por El Grupo
Interbolsa.

2. De acuerdo a la NIA 240, para el caso Interbolsa se evidencia que hubo falencias en
cuanto a omisión y protocolo para la realización de las auditorías, teniendo en cuenta que en
los Estados financieros se podían evidenciar las irregularidades de las transacciones ficticias
para aparentar liquidez y soporte a los inversionistas, junto con las cuentas fachada que se
tenían para desviación de los recursos.

El ente controlador en este caso la firma de auditoría no informó a la autoridad competente en

el momento oportuno las irregularidades y posibles fraudes que se evidenciaban. Teniendo
presente que una de las responsabilidades del auditor es verificar y dar fe de que la
información financiera que se está presentando es real y confiable y puede estar libre de
fraude o errores. Situación que no se presentó en este caso.

También se evidencia que la Ética Profesional tanto del Contador, auditor y revisor fiscal no
se aplicó, debido que se dio fe pública, con conocimiento de los malos manejos de dinero que
se estaba realizando al interior de Interbolsa.

Teniendo en cuenta que la superintendencia financiera de Colombia, no tomó los controles

necesarios y pertinentes en la revisión de la compañía Interbolsa, sabiendo que son los
responsables de la prevención y detección del fraude, permitieron de cierta manera que se
cometiera este tipo de irregularidades por parte de la compañía, dejando así mal parado el
negocio de la bolsa en Colombia.

Tanto la auditoría como la revisoría fiscal deben ser idóneas, confiables, responsables, dar
cumplimiento a las normas de auditoría generalmente aceptadas, a las leyes, evaluacion del
control interno, mejoramiento continuo; el profesional debe actuar con ética , con eficiencia,
teniendo en cuenta el alcance de su responsabilidad, ya sea por negligencia o incumplimiento
de sus funciones , así como es el caso de interbolsa por fraudes y actos de mala fe. No
debemos olvidar como futuros Contadores Públicos que gozamos del privilegio de “otorgar d
fe pública” en materia contable; esto exige una gran responsabilidad frente al Estado, clientes
y público en general ya que la fe pública otorga veracidad y confiabilidad sobre los
documentos soportes, la legalidad de los saldos y de las actividades económicas del ente.
como profesionales, este tipo de situaciones, como las de interbolsa no deben pasar
desapercibidos, es de gran importancia revestidos de integridad y profesionalismo, sin dejar
de lado la tan importante Ética profesional que nos ayudará a cumplir con la normatividad
exigida por la ley, y nuestro compromiso ante la sociedad en general.

FALLAS:

Nada es más delicado que solucionar los problemas con nuevos problemas, y eso fue lo que
hicieron los accionistas de Interbolsa cuando se vieron acosados por la liquidez generada en
sus propias equivocaciones con los llamados repos de Fabricato, de los cuales la firma tenía
inundado el mercado.

Las angustias de los dueños de interbolsa se acrecentaban a medida que se iba acercando una
fecha crítica, 12 de octubre ese día vencía una obligación con Bancolombia por 70.000
millones de pesos dados los volúmenes sobre los cuales estaba acostumbrado a moverse
interbolsa.

La superintendencia fue informada de las dificultades que estaba teniendo para cumplir con
este vencimiento y aunque ya le tenía los ojos puestos encima, redobló todos los controles,
pues de llegar al incumplimiento vendría la toma de posesión.
 CONCLUSIONES

● Comprendimos que el auditor de acuerdo con la Norma internacional de auditoría

240 debe identificar y evaluar los riesgos de errores de importancia relativa debidos a
fraude en los estados financieros, obteniendo la evidencia suficiente y apropiada, para
diseñar e implementar los procedimientos necesarios y responder de manera
apropiada durante la realización de la auditoría.

● Analizamos que la administración y/o encargados de la entidad, tienen la

responsabilidad de la prevención y detección de fraude.

● Entendimos que la administración debe considerar que existe la posibilidad de que se

sobrepasen controles o haya influencias que pueden afectar el proceso de la
información financiera, donde se manipule la información presentando información
falsa en los estados financieros.

● El auditor debe obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada con respecto a

los riesgos fraude, y si se evidencia presencia de éstos debe realizar el informe
correspondiente ante el ente de control encargado y así mismo evaluar las
implicaciones del error con relación a otros aspectos que se pueden generar en la
auditoría.

● Se evidencio que en el caso de fraude de Interbolsa S.A. la incidencia más grande que
se tuvo para poder hacer todos las maniobras ejecutadas fue todo el personal que tenía
acceso a la contabilidad, pues intervinieron para facilitar todos los movimientos.
● La falta de ética profesional y de no tener claros nuestros principios como
profesionales, ha permitido que algunos de los profesionales y empresarios manipulen
la realidad económica de las empresas generando grandes casos de corrupción y
fraude.
WEBGRAFÍA:

https://www.procuraduria.gov.co/iemp/media/file/Revista%20Rostros%20y%20%20Rastros
%20No_%2015.pdf