Expediente: 453-2014

Juez: OLIVOS CAJUSOL JUAN

Especialista: SALDARRIAGA CARMONA HAYDE
Materia: REINVINDICACIÓN
Sumilla: DESIGNO ABOGADOS.
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO – SEDE SAN MARTIN SULLANA:

HERRERA CRUZ DE FERIA JOBANY DEL PILAR,

refiriéndome a los autos seguidos en mi contra por
bancos de materiales, por la materia que se indica. A UD,
digo:

Por convenir a mi derecho designo como mis abogados

defensores a los letrados NILSON GUEVARA BECERRA con Registro ICALS N°
352, y OSCAR EMILIO ORTIZ SANCHEZ con Registro ICAS N°608. a quienes se
le dará participación en el presente proceso., para lo cual se les deberá notificar a
la casilla electrónica N°43336, para efectos de comunicación teléfono
N°951049005, correo electrónico nilsontributarista@gmail.com.

OTRO SI DIGO: Estando en el estadio procesal, el de presentar alegatos de

defensa, la recurrente sustenta los alegatos conforme a lo siguiente:

1. Señor magistrado debe tenerse en cuenta que la demanda versa sobre

reivindicación de doce lotes de terreno destinados a la recreación de:

A) Salón Comunal y

B) Áreas verdes.

Que serían de propiedad del demandado; esto en razón que los lotes de terreno
que pretenden la reivindicación, se ubican en la Urbanización Enrique López
Albujar, primera etapa.

En conclusión ¿procede la reivindicación de áreas verdes?

SÍ, pero la accionante tiene que ser LA Municipalidad a que corresponde la
jurisdicción; y no como en el presente caso, lo está solicitando el Banco de
Materiales.

Por lo que, de amparar la presente acción, estaríamos conviniendo lo ordenado en

el artículo 1de la ley N26664, señala que las áreas verdes de uso público bajo
administración municipal forman parte de un sistema de áreas recreacionales y de
reserva ambiental con carácter de intangibles, inalienables e imprescriptibles, y
que su promoción, organización, administración, desarrollo y mantenimiento es
competencia exclusiva de cada municipalidad distrital o provincial, en el ámbito de
su circunscripción.

Considerando lo antes alegado, la demanda formulada por Banco de Materiales,

debe declararse infundada en todos sus extremos, por tener falta de legitimidad
para obrar.

2. De la revisión del escrito postulatorio de demanda se tiene que:

El demandante carece de evidente legitimidad para obrar, en razón que está

solicitando la reivindicación de áreas verde, que corresponden a un bien de uso
público, en este caso al que le corresponde accionar seria a la Municipalidad
provincial de Sullana. Esto según el artículo 427, numeral 1, del C.P.C.

3. Debe tenerse en cuenta que de la revisión del escrito de demanda, esta no

guarda coherencia entre el petitorio y los fundamentos de hecho. Esto en razón que
en el petitorio pide la reivindicación de áreas verdes y en los fundamentos de hecho
precisa lotes de terreno.

4. Así mismo debe tenerse en cuenta que el petitorio de la demanda versa sobre
reivindicación de áreas verdes y local comunal, no habiendo precisado el accionante
que áreas son las áreas verdes y que áreas corresponden al local comunal.

Estos hechos hacen que el petitorio se convierta en jurídicamente imposible en su

ejecución, más aún se las áreas verdes corresponden a la administración y defensa
de la Municipalidad.
5. De la revisión del escrito postulatorio de demanda se aprecia una indebida
acumulación de pretensiones. En este extremo el juez debió declarar la
improcedencia de la demanda al momento de la calificación, esto por lo siguiente:

1. La primera observación es que el demandante acciona contra trece demandados;

sin especificar que demandado debe reivindicar que lote. La demanda se ha hecho
de manera general

2. Que los demandados no están constituidos por ninguna asociación y/o presidente
que los represente, para que sean demandados en conjunto. Transgrediendo así,
lo normado en el artículo 427, numeral 7. Del C.P.C.

Estos hechos han limitado el legítimo derecho de defensa de cada emplazado; en

razón que en algunos lotes de los que se pide la reivindicación estos son poseídos
por tres personas distintas, lo que no se ha precisado en el escrito de demandada,
estas deficiencias procesales hacen imposible la individualización de que área tiene
que reivindicar cada demandado.

POR TANTO:
Proveer conforme a ley.
Sullana, 18 de setiembre del 2020